易碧文

【摘要】ESG信息披露能提升企業(yè)在環(huán)境、社會責(zé)任和治理領(lǐng)域非財務(wù)信息的透明度， 降低投資風(fēng)險。 為提高ESG信息的有用性和可比性， 需建立統(tǒng)一的ESG信息披露標(biāo)準(zhǔn)。 目前我國尚未建立企業(yè)ESG信息披露相關(guān)指引規(guī)范， 相關(guān)議題缺乏統(tǒng)一框架和量化指標(biāo)， 評價與監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)也不一致， 急需基于互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算、區(qū)塊鏈等新一代信息技術(shù)的數(shù)據(jù)協(xié)同共享模式， 為ESG信息披露標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)提供有效的解決方案。 實現(xiàn)路徑包括： 構(gòu)建基于交易性的企業(yè)ESG智能共享信息平臺， 為標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)提供大數(shù)據(jù)基石; 基于企業(yè)多維共享的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)， 搭建數(shù)據(jù)協(xié)同的社會化ESG信息共享平臺; 基于社會化ESG信息共享， 構(gòu)建我國分行業(yè)（項目）、區(qū)域、企業(yè)生命周期的ESG信息披露標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)范體系。

【關(guān)鍵詞】ESG;信息披露;標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè);數(shù)據(jù)協(xié)同;外部性

【中圖分類號】F239? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A? ? ? 【文章編號】1004-0994（2022）17-0135-8

ESG（環(huán)境、社會和治理）信息披露能彌補(bǔ)企業(yè)業(yè)績指標(biāo)在環(huán)境和社會層面可能隱含的重大風(fēng)險， 已成為企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力的重要體現(xiàn)和責(zé)任投資的重要參考依據(jù)。 目前， 我國企業(yè)ESG報告的整體基調(diào)仍是以自愿披露為主， 尚未制定統(tǒng)一披露框架和指引， 這直接導(dǎo)致了我國企業(yè)ESG信息披露在范圍、形式、數(shù)量、質(zhì)量等方面存在較大差異， 且多以描述性披露為主， 缺乏量化指標(biāo); 而環(huán)境、社會責(zé)任等議題存在外部性特征， 致使具有自利性傾向的企業(yè)選擇性披露對其有利的信息， 模糊或不披露不利于自身的關(guān)鍵信息， 這不利于投資者做出恰當(dāng)?shù)耐顿Y決策。 為滿足投資者等信息使用者的需求， 規(guī)范企業(yè)ESG信息披露行為， 為ESG監(jiān)管提供統(tǒng)一審核標(biāo)準(zhǔn)， ESG信息披露標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)迫在眉睫。 本文擬在全面梳理我國企業(yè)ESG信息披露標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)問題的基礎(chǔ)上， 深入分析投資者的信息需求， 并基于數(shù)據(jù)協(xié)同視角提出解決方案。

一、我國企業(yè)ESG信息披露標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)問題剖析

1. 我國尚未建立企業(yè)ESG信息披露相關(guān)指引規(guī)范。 關(guān)于ESG信息披露， 目前已有多個國際組織發(fā)布了相關(guān)框架和指引， 其中應(yīng)用最為廣泛的是全球報告倡議組織（GRI）頒布的《可持續(xù)發(fā)展報告指南》， 形成了較為成熟和可行的披露標(biāo)準(zhǔn)項和披露方法， 但其僅僅作為其他ESG報告信息披露框架的意見， 并未形成統(tǒng)一的行為指南。 ESG信息披露規(guī)范制度的非強(qiáng)制性與多樣性， 為不同國家和地區(qū)ESG信息披露指引的特質(zhì)性發(fā)展提供了思路， 多種ESG披露框架相繼出臺。 但這些框架多以西方發(fā)展程度較高的資本市場為環(huán)境， ESG信息披露指標(biāo)建立在大數(shù)據(jù)樣本和成熟數(shù)據(jù)庫的基礎(chǔ)上， 是否能適應(yīng)我國有待“發(fā)育”的資本市場還有待驗證。

目前我國尚未建立關(guān)于ESG信息披露的專門性法律法規(guī)， 但我國監(jiān)管部門在企業(yè)經(jīng)營環(huán)境、社會責(zé)任、綠色發(fā)展方面陸續(xù)出臺了多個指引性文件。 2006年深交所發(fā)布《上市公司社會責(zé)任指引》， 2010年該指引被納入《上市公司規(guī)范運(yùn)作指引》， 要求上市公司自愿披露社會責(zé)任報告。 2015年開始實施的新《環(huán)境保護(hù)法》， 明確重點排污單位需向社會公開主要污染物、排放方式、排放濃度和總量、超標(biāo)排放情況等信息。 2016年人民銀行、財政部等聯(lián)合印發(fā)《構(gòu)建綠色金融體系的指導(dǎo)意見》， 要求所有上市公司從2020年起必須公開環(huán)境信息。 2018年證監(jiān)會修訂發(fā)布了《上市公司治理準(zhǔn)則》， 說明我國ESG制度體系的構(gòu)建逐步延伸至執(zhí)行層面。 同年， 上交所發(fā)布了《上市公司環(huán)境、社會和公司治理信息披露指引》， 中國基金業(yè)協(xié)會發(fā)布了《中國上市公司ESG評價體系研究報告》， 將ESG信息披露提升至推動國家經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的高度。 可見， 企業(yè)ESG信息披露相關(guān)法律法規(guī)的出臺已成為必然趨勢。

2. ESG信息披露議題缺乏統(tǒng)一框架和標(biāo)準(zhǔn)。 在缺乏頂層設(shè)計的情形下， 我國企業(yè)ESG報告的議題披露并未統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。 企業(yè)都是根據(jù)自身業(yè)務(wù)特征、經(jīng)濟(jì)環(huán)境及行業(yè)需求進(jìn)行ESG信息披露的， 這導(dǎo)致ESG信息披露存在不充分、不完整、不一致等問題。

（1）重要議題缺乏定性或定量披露。 如表1所示， 按照商道融綠的ESG評級指標(biāo)體系， 截至2022年5月10日已披露2021年ESG報告的33家上市公司均未完整披露所有環(huán)境議題， 三分之二以上的公司重點定性披露了環(huán)境政策和節(jié)能信息， 僅有30%左右的公司披露了污染物排放管理和溫室氣體排放信息。 可見， 碳排放作為環(huán)境治理和社會責(zé)任的重要指標(biāo)在ESG報告中的信息含量還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

（2）部分公司是以項目為單元進(jìn)行披露的， 未能基于企業(yè)整體戰(zhàn)略規(guī)劃或供應(yīng)鏈的業(yè)務(wù)項目、經(jīng)營活動和各類資產(chǎn)重要環(huán)境、社會治理指標(biāo)的數(shù)據(jù)收集。 以海南航空為例， 在社會責(zé)任議題環(huán)節(jié)， 其通過打造“智慧航班”體現(xiàn)“服務(wù)質(zhì)量管理”信息， 在2021年完成了近60架飛機(jī)改裝工作， 升級了機(jī)上娛樂品質(zhì)及體驗。 但這一項目規(guī)劃并未在2019 ～ 2020年的社會責(zé)任報告中進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)劃和長遠(yuǎn)發(fā)展說明， 投資者和社會公眾難以從這一單獨列示的項目信息中了解海南航空“智慧出行”方面的具體戰(zhàn)略規(guī)劃， 也就難以形成其有效決策依據(jù)。

（3）存在選擇性披露情況。 企業(yè)基于聲譽(yù)影響， 不愿披露對企業(yè)不利的重要數(shù)據(jù)， 而是釋放無關(guān)緊要的信息， 如浙江仙通在“踐行綠色發(fā)展”的信息披露中， 對其汽車零配件生產(chǎn)過程中排污治理等重要數(shù)據(jù)避而不談， 卻將隨手關(guān)閉水龍頭、在衛(wèi)生間醒目位置張貼節(jié)約用水溫馨提示、采用正反打印等實例來說明其節(jié)能環(huán)保辦公工作， 顯然不符合企業(yè)信息披露的重要性原則。 且其多次采用“盡量”“應(yīng)該”等術(shù)語， 致使報告嚴(yán)謹(jǐn)性和證據(jù)力不足。

3. 同一議題的量化披露不足且標(biāo)準(zhǔn)未統(tǒng)一。

（1）目前企業(yè)ESG信息披露大都屬于定性披露， 量化數(shù)據(jù)較少。 定性披露注重語境和語調(diào)， 難以保持信息中立性; 且給信息編制人員的操作空間較大， 具有自利性的有限理性經(jīng)濟(jì)人會選擇對自身有利的披露內(nèi)容和陳述方式。 對比前述33家上市公司環(huán)境議題中定性披露和定量披露的情況， 可發(fā)現(xiàn)目前沒有公司披露環(huán)境管理體系和目標(biāo)的相關(guān)數(shù)據(jù)， 量化信息披露大都集中在“能源及資源消耗管理”“污染物排放管理”等議題上。 說明公司在涉及環(huán)境管理計劃和目標(biāo)時都以模糊的定性內(nèi)容界定， 缺乏具體定量目標(biāo)的披露， 導(dǎo)致其后續(xù)環(huán)境管理事項披露缺乏目標(biāo)性， 外部投資決策者難以通過現(xiàn)有信息實時分析和判斷企業(yè)是否完成了管理目標(biāo)和計劃。

（2）重要議題缺乏量化信息披露。 由于ESG議題披露內(nèi)容未統(tǒng)一規(guī)范， 導(dǎo)致企業(yè)對目前社會普遍關(guān)注的環(huán)境與社會責(zé)任議題缺乏重要性定量披露。 以碳強(qiáng)度這一重要環(huán)境議題為例， 已發(fā)布2021年ESG報告的33家企業(yè)中， 僅有7家公司對二氧化碳減排量和減排強(qiáng)度進(jìn)行了量化披露， 具體涉及光伏電力、機(jī)械、輸配電氣、交通物流等行業(yè)， 這與2021年《財經(jīng)》聯(lián)合中創(chuàng)碳投共同發(fā)布的《中國上市公司碳排放排行榜》中披露的行業(yè)信息保持一致。

（3）同類型量化信息的披露標(biāo)準(zhǔn)不一致。 同一議題下， 不同企業(yè)缺乏統(tǒng)一度量標(biāo)準(zhǔn)， 如存在總量和單位量、整體和部門、同行業(yè)不同測度角度的區(qū)別， 這導(dǎo)致同行業(yè)相關(guān)信息不可比， 投資者難以根據(jù)ESG報告對企業(yè)綠色發(fā)展、社會責(zé)任、治理層面等信息進(jìn)行有效評價并以此作為投資決策依據(jù)。 如表2所示， 具體存在如下情形： 一是總量和單位量不統(tǒng)一。 如溫室氣體排放議題在排放總量和單位里程排放量、能源消耗議題在綜合能耗總額和萬元產(chǎn)值綜合能耗、節(jié)能議題在電力節(jié)能總量和單位面積耗電量等方面存在指標(biāo)差別。 二是整體披露和部分披露不統(tǒng)一。 如能源消耗議題有采用能源消耗總量指標(biāo)的， 也有采用電力消耗量、天然氣用量、節(jié)油量等指標(biāo)的， 即使是電力消耗量這一指標(biāo)也涉及電能總消耗量和光伏電力消耗量之間的不同披露標(biāo)準(zhǔn)。 又如固體廢棄物排放議題存在廢棄物排放量與有害廢棄物排放量、生活垃圾排放量以及廢漆渣、廢油漆桶、廢過濾棉、鋅灰等具體廢棄物指標(biāo)的不同披露標(biāo)準(zhǔn)。 中國核電和中國核建更是直接采用非核清潔能源裝機(jī)量和新能源項目裝機(jī)容量等項目數(shù)據(jù)作為其節(jié)能議題的披露指標(biāo)。 三是因披露側(cè)重點不同而引起的數(shù)額和比率不統(tǒng)一。 如節(jié)水議題涉及工業(yè)用水量、蓄水量、循環(huán)用水總量、水資源節(jié)約量等數(shù)額指標(biāo)與水資源利用率、廢水凈化率、廢水循環(huán)利用率等比率指標(biāo)的不同披露; 又如污水、廢氣排放等議題涉及廢水、廢氣排放總量及“污水零直排”投入額與廢氣收集排放凈化投入額等價值指標(biāo)的區(qū)別。 這種量化指標(biāo)選擇的不統(tǒng)一， 雖有行業(yè)差異的影響， 但更多是因ESG信息披露缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

4. ESG信息披露缺乏統(tǒng)一的評價與監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。

（1）在評級與鑒證領(lǐng)域， 目前以美國和歐盟為首的國際組織已組建了600多家ESG評級機(jī)構(gòu)， 建立了較為成熟的ESG評級機(jī)制， 重點針對企業(yè)自行披露的ESG報告各項議題的管理水平和風(fēng)險暴露進(jìn)行打分和評級， 為投資者提供相關(guān)決策支持。 而我國僅有20余家ESG評級機(jī)構(gòu)， 其中商道融綠、社投盟、嘉實基金、中財大綠金院、華證、RKS、中國證券投資基金協(xié)會等著名ESG評級機(jī)構(gòu)每年都會出臺相應(yīng)的企業(yè)ESG評級結(jié)果， 但不同評級機(jī)構(gòu)的評級結(jié)果存在較大分歧， 同一家公司不同議題的打分結(jié)果差異也較大。 如2021年平安銀行的評級結(jié)果中， 商道融綠評級為B+， 而社投盟則評級為D。 存在上述分歧的原因主要包括： 第一， 缺乏統(tǒng)一的評價標(biāo)準(zhǔn)， 評級機(jī)構(gòu)自設(shè)的評價指標(biāo)各有側(cè)重。 如社投盟更關(guān)注敏感行業(yè)和企業(yè)社會性爭議事件， 中國證券投資基金協(xié)會側(cè)重于評價產(chǎn)品安全性和公司暴露問題的主動性， 中財大綠金院和華證重點評價ESG的風(fēng)險與機(jī)遇等。 第二， ESG數(shù)據(jù)不具價值中立性。 ESG大都為非財務(wù)信息， 難以通過量化的指標(biāo)和數(shù)據(jù)予以界定， 并保持其價值的中立性。 故一方面， 企業(yè)在編制ESG報告時已自帶其價值取向和立場， 會盡可能多地披露對自身有利的信息， 對于不利的信息或不披露或模糊披露， 給評級人員帶來取證困難和判斷空間; 另一方面， ESG橫跨環(huán)境、社會責(zé)任和公司治理不同領(lǐng)域的專業(yè)背景， 對評級者的知識結(jié)構(gòu)和綜合能力提出了較高要求。 在缺乏統(tǒng)一度量標(biāo)準(zhǔn)的前提下， 評級者具有較大操作空間， 其自身的認(rèn)知水平、社會背景、利益立場都可能帶來不同的評級結(jié)果。 第三， 信息來源存在差異。 雖然國外ESG評級已形成成熟模式， 但我國目前ESG整體規(guī)模和市場覆蓋率較低， 信息來源單一， 評級機(jī)構(gòu)的ESG數(shù)據(jù)點主要來源于企業(yè)定期報告、ESG報告或可持續(xù)發(fā)展報告、監(jiān)管數(shù)據(jù)、媒體數(shù)據(jù)、宏觀數(shù)據(jù)、地理和衛(wèi)星數(shù)據(jù)等， 數(shù)據(jù)獲取方式、內(nèi)容和應(yīng)用權(quán)重不同， 也會形成不同的評級結(jié)果。

（2）在監(jiān)管領(lǐng)域， 目前我國企業(yè)ESG報告的監(jiān)管主體主要包括證監(jiān)會、國家環(huán)保部門、國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理委員會、國家稅務(wù)總局、國家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理委員會、各產(chǎn)業(yè)主管部門、媒體及社會公眾等。 現(xiàn)實中發(fā)揮監(jiān)督作用的主體部門為證監(jiān)會、證券交易所， 主要對ESG信息披露的真實性進(jìn)行形式審核。 我國ESG信息披露尚未搭建統(tǒng)一的監(jiān)管框架， 沒有形成歸口問責(zé)的監(jiān)管主體， 更缺乏明確的主體責(zé)任清單和監(jiān)督責(zé)任清單， 致使ESG信息披露的監(jiān)管嚴(yán)重缺失。 監(jiān)管不力為企業(yè)“漂綠”創(chuàng)造了空間， ESG報告的“漂綠”是指企業(yè)為標(biāo)榜其“綠色、低碳”的形象， 在ESG報告中對環(huán)境保護(hù)和資源利用做出虛假、不實和失真的信息披露或承諾。 黃世忠[1] 分析了企業(yè)ESG報告中的“漂綠”問題， 認(rèn)為其嚴(yán)重削弱了ESG報告的公信力， 這成為廣大投資者的最大顧慮。 因此， 急需制定統(tǒng)一的ESG信息披露標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)管框架， 擠壓“漂綠”選擇余地。

二、我國企業(yè)ESG信息披露標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)的必要性與可行性

1. 我國企業(yè)ESG信息披露標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)的必要性。

（1）ESG信息披露標(biāo)準(zhǔn)化是解決外部性問題的必要前提。 外部性是指某一群體的行為和決策使另一群體受益或受損的情形。 企業(yè)ESG信息披露涉及諸多外部性問題， 如企業(yè)污染物排放會帶來負(fù)外部性影響， 而產(chǎn)品（服務(wù)）質(zhì)量管理則可能形成正外部效應(yīng)。 關(guān)于企業(yè)溫室氣體排放、水資源利用、廢棄物排放等負(fù)外部性問題， 由于目前并未形成一個充分競爭的市場， 受損者數(shù)量及其損失難以計量， 市場無法自發(fā)地對這種負(fù)外部性進(jìn)行定價， 企業(yè)出于自利性動機(jī)及傾向， 會自愿選擇不披露或扭曲性披露相關(guān)信息， 以期降低這種負(fù)外部性對自身的影響。 對于植樹造林、污水治理、捐贈、勞動安全、供應(yīng)鏈責(zé)任管理、社區(qū)健康與安全等具有正外部性的企業(yè)社會責(zé)任履行情況， 企業(yè)出于社會聲譽(yù)的考慮會更愿意詳細(xì)披露， 但這種披露在缺乏統(tǒng)一量化標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)管的前提下存在夸大和提供虛假信息的可能。

此時， 難以完全依靠市場機(jī)制來解決， 需外部監(jiān)管部門進(jìn)行干預(yù)[2] 。 而所有的干預(yù)行為都建立在企業(yè)相關(guān)信息披露的規(guī)范化和標(biāo)準(zhǔn)化基礎(chǔ)上。 一方面， 統(tǒng)一信息披露標(biāo)準(zhǔn)能為企業(yè)解決外部性問題提供高質(zhì)量的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。 解決外部性問題的重要途徑是， 監(jiān)管部門通過對產(chǎn)生負(fù)外部性的經(jīng)濟(jì)活動收費(fèi)， 對產(chǎn)生正外部性效應(yīng)的行為進(jìn)行補(bǔ)貼， 形成抑制或激勵機(jī)制。 具體到企業(yè)ESG相關(guān)活動， 則表現(xiàn)為征收排污費(fèi)或排放費(fèi)、發(fā)放排污或排放配額等， 而ESG評級機(jī)構(gòu)對企業(yè)履行社會責(zé)任的正向評價， 由此帶來的股價變動或投資者關(guān)注， 可以稱為對其正外部性的激勵。 這種收費(fèi)或補(bǔ)貼（激勵）的定額需要基于充分的交易數(shù)據(jù)， 這種信息必須是在統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)化框架內(nèi)經(jīng)認(rèn)證和監(jiān)督后的量化信息， 才能形成有效的激勵和約束。 另一方面， ESG信息披露的標(biāo)準(zhǔn)化不僅能解決外部性計量問題， 還可形成負(fù)外部性的范圍邊界。 以溫室氣體排放為例， 企業(yè)生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的氮氧、硫氧化物、顆粒物等都產(chǎn)生環(huán)境負(fù)外部性問題， 且外購的電力、熱力等也會導(dǎo)致溫室氣體排放， 同樣會形成負(fù)外部性。 即監(jiān)管部門在要求企業(yè)提供其溫室氣體排放信息時， 不僅要披露其自身生產(chǎn)經(jīng)營活動的直接溫室氣體排放量， 還要披露與整個供應(yīng)鏈相關(guān)的間接溫室氣體排放信息。

（2）企業(yè)ESG信息披露標(biāo)準(zhǔn)化是滿足投資者需求的重要途徑。 ESG信息披露重點用于責(zé)任投資領(lǐng)域， 主要幫助投資者在獲取績效信息的同時， 持續(xù)了解企業(yè)戰(zhàn)略、治理與發(fā)展目標(biāo)、外部環(huán)境和社會責(zé)任風(fēng)險等領(lǐng)域的信息， 全面評價企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展能力， 以用于企業(yè)價值研究分析、估值及投資組合管理。 ESG信息披露會對公司財務(wù)績效與股價產(chǎn)生長期影響。 王建玲等[3] 指出， 公司社會責(zé)任的履行能向市場傳遞積極信號， 提升財務(wù)績效。 邱牧遠(yuǎn)和殷紅[4] 實證檢驗了企業(yè)ESG表現(xiàn)與融資約束的相關(guān)性， 發(fā)現(xiàn)環(huán)境和公司治理兩個維度對融資成本具有顯著降低作用。 張琳和趙海濤[5] 實證驗證了ESG表現(xiàn)與公司價值的正相關(guān)關(guān)系， 且這種正相關(guān)性在私營企業(yè)、中小企業(yè)和非污染行業(yè)領(lǐng)域更為顯著。 陳開軍等[6] 實證檢驗了公司環(huán)境信息披露對重污染行業(yè)股市的影響， 發(fā)現(xiàn)環(huán)境信息的披露會觸發(fā)市場對公司股價的懲罰性反映。

信息經(jīng)濟(jì)時代下公司社會責(zé)任、內(nèi)部治理等方面的重大缺陷容易帶來投資“踩雷”， 如長春長生因為疫苗事件帶來的系列惡劣影響， 就是其忽視社會責(zé)任、公司治理不善的表現(xiàn)。 企業(yè)ESG信息披露及投資分析則是對諸如此類風(fēng)險的“排雷”。 由于我國企業(yè)ESG信息披露采用自主披露方式， 故根據(jù)理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)， 可合理推斷， ESG責(zé)任履約較好的企業(yè)會更愿意且更詳細(xì)地披露相關(guān)信息， 為ESG評級機(jī)構(gòu)提供更多的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)， 以獲得更高更合理的評價等級， 從而為資本市場提供一個積極信號， 進(jìn)而影響企業(yè)股價。 2017 ～ 2018年SFA-PRI的調(diào)研結(jié)果顯示， 全球65%的分析師均一致認(rèn)為ESG將對股價產(chǎn)生影響， 這使得投資者對ESG信息披露有了共同的期待， 認(rèn)為企業(yè)ESG評價指標(biāo)能與財務(wù)指標(biāo)有效結(jié)合， 成為支持綠色與可持續(xù)投資、企業(yè)業(yè)績分析的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。 投資者會依據(jù)投資目標(biāo)導(dǎo)向收集、整理和分析企業(yè)ESG信息。 ESG數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化是實現(xiàn)ESG信息充分披露、滿足投資者需求的關(guān)鍵因素。 不管是研究企業(yè)信息、證券估值還是構(gòu)建、管理投資組合， 投資者都是以大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)、人工智能等新一代信息技術(shù)作為分析基礎(chǔ)的， 故其對ESG數(shù)據(jù)的整理和分析必須建立統(tǒng)一的量化指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)， 并將可比的量化數(shù)據(jù)錄入集成研究數(shù)據(jù)系統(tǒng)。

（3）企業(yè)ESG信息披露標(biāo)準(zhǔn)化是實現(xiàn)強(qiáng)制披露的基本條件。 目前， 我國非標(biāo)準(zhǔn)化自愿披露的ESG信息存在如下問題： 第一， 現(xiàn)有數(shù)據(jù)多為政策性、定性判斷， 量化數(shù)據(jù)極度缺乏， 導(dǎo)致數(shù)據(jù)難以整合成為可供分析的算法基礎(chǔ)， 阻礙了投資者通過情景壓力測試等方法對企業(yè)社會責(zé)任、環(huán)境、治理風(fēng)險進(jìn)行識別和評估; 第二， 非標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)的收集范圍和關(guān)鍵議題在不同企業(yè)間不統(tǒng)一， 企業(yè)數(shù)據(jù)操縱空間大， 信息質(zhì)量不高; 第三， 在缺乏監(jiān)管政策的情形下， 企業(yè)自愿提供的ESG信息披露可能存在潛在的法律障礙。 這些問題都有可能阻礙投資者將ESG因素納入投資分析中。 因此， 要提高企業(yè)ESG信息披露質(zhì)量， 形成統(tǒng)一可比的ESG信息網(wǎng)絡(luò)， 必須改變現(xiàn)行非標(biāo)準(zhǔn)化自愿披露方式， 實行強(qiáng)制性披露， 相對而言更具說服力和影響力。 2016年聯(lián)合國責(zé)任投資原則組織（UN PRI）發(fā)布的《責(zé)任投資監(jiān)管全球指南》明確指出， 政府引導(dǎo)的強(qiáng)制ESG信息披露將有效提升企業(yè)風(fēng)險管理水平。 強(qiáng)制性信息披露需在建立健全企業(yè)ESG信息披露相關(guān)指引規(guī)范的前提下， 建立統(tǒng)一、可比、易操作的企業(yè)ESG信息披露標(biāo)準(zhǔn)框架。 統(tǒng)一關(guān)鍵的ESG指標(biāo)， 能規(guī)范專業(yè)術(shù)語， 減少披露中的數(shù)據(jù)失調(diào)， 加強(qiáng)不同企業(yè)之間信息的可比性， 促進(jìn)ESG整合的社會接受度， 提高ESG信息質(zhì)量。 進(jìn)而形成穩(wěn)定連續(xù)的信息庫， 通過會計師事務(wù)所、環(huán)保中介組織等獨立中介部門進(jìn)行鑒證， 設(shè)立以證監(jiān)會、環(huán)保部門、安全生產(chǎn)監(jiān)管部門為主的聯(lián)動監(jiān)督機(jī)制， 對ESG信息的錯報、漏報采取強(qiáng)有力的懲罰措施， 促使企業(yè)和投資者受益。

2. 我國企業(yè)ESG信息披露標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)的可行性。

（1）統(tǒng)一的ESG信息披露規(guī)范框架已具備現(xiàn)實基礎(chǔ)。 ESG信息披露的標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)必須通過權(quán)威的準(zhǔn)則規(guī)范框架才能推廣應(yīng)用于企業(yè)實踐活動。 目前我國雖未建立統(tǒng)一的ESG信息披露規(guī)范， 但已具備充足的現(xiàn)實基礎(chǔ)。 第一， 國際上已形成可借鑒的ESG信息披露框架。 隨著GRI、CDP、UN Global Compact、IIRC、SASB等相關(guān)國際組織的發(fā)展壯大， 企業(yè)可持續(xù)發(fā)展報告GRI和SASB兩大標(biāo)準(zhǔn)相輔相成， 已形成較為成熟的“綜合報告”框架。 2021年GRI和SASB聯(lián)合發(fā)布《可持續(xù)性報告實用指南》， 為各國制定符合社會和環(huán)境目標(biāo)的ESG強(qiáng)制性規(guī)范框架提供了指引。 第二，? 我國已形成ESG信息披露的實踐基礎(chǔ)。 我國環(huán)境、金融等監(jiān)管部門及證券交易所均已出臺碎片化的ESG政策文件， 在這一制度環(huán)境下， 越來越多的上市公司自愿披露ESG相關(guān)信息。 根據(jù)Wind ESG數(shù)據(jù)統(tǒng)計， 截至2022年4月30日， 2022年已有1410家A股上市公司披露了獨立ESG報告， 占全部A股公司數(shù)的29% 。

（2）ESG信息的強(qiáng)制性披露已具備執(zhí)行條件。 一方面， 企業(yè)環(huán)境信息實行了強(qiáng)制性披露政策。 近年來， 我國環(huán)境監(jiān)管部門陸續(xù)發(fā)布了多個政策文件， 針對污染物實行強(qiáng)制性披露政策。 2015年實施的修訂后《環(huán)境保護(hù)法》明確規(guī)定， 重點排污單位要如實向社會公開主要污染物的名稱、排放方式、排放濃度和總量、超標(biāo)排放情況、防治污染設(shè)施的建設(shè)和運(yùn)行情況等信息。 2021年生態(tài)環(huán)境部進(jìn)一步出臺了《企業(yè)環(huán)境信息依法披露管理辦法》和《企業(yè)環(huán)境信息依法披露格式準(zhǔn)則》， 對重點排污單位、實施強(qiáng)制性清潔生產(chǎn)審核的企業(yè)、有環(huán)保問題的上市公司和發(fā)債企業(yè)等的環(huán)境信息提出了強(qiáng)制性披露要求， 并明確了監(jiān)管和處罰措施。 這表明ESG相關(guān)信息已陸續(xù)在我國強(qiáng)制性披露， 為ESG信息強(qiáng)制性披露提供了執(zhí)行環(huán)境。 另一方面， 與強(qiáng)制性披露配套的監(jiān)管制度安排已準(zhǔn)備就位。 隨著我國在環(huán)境、社會責(zé)任領(lǐng)域資源的投入， 以及上市公司信息披露政策的逐步完善， 我國建立了以企業(yè)財務(wù)信息披露為主、內(nèi)部控制和可持續(xù)發(fā)展信息披露為輔的第三方審計、監(jiān)督、信用評價及服務(wù)體系， 這為企業(yè)ESG信息的強(qiáng)制性披露提供了監(jiān)管保障。

（3）互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算、區(qū)塊鏈等信息技術(shù)為ESG信息披露標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)提供了技術(shù)基礎(chǔ)。 ESG信息披露標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)的重難點集中于ESG數(shù)據(jù)的獲取及量化， 而解決這一問題的關(guān)鍵在于企業(yè)業(yè)績、環(huán)境保護(hù)、生態(tài)治理、社會責(zé)任等內(nèi)外部數(shù)據(jù)的協(xié)同共享、算法設(shè)計與分析。 ESG信息生成與識別存在難以量化和集成、涉及面廣、信息獲取渠道多樣等特點， 基于互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算、區(qū)塊鏈等新一代信息技術(shù)的數(shù)據(jù)協(xié)同共享模式， 則能為ESG信息披露標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)提供有效的技術(shù)支持和解決方案。 數(shù)據(jù)協(xié)同是指通過信息技術(shù)實現(xiàn)不同數(shù)據(jù)平臺之間的數(shù)據(jù)共享和融合， 計算生成數(shù)據(jù)協(xié)同網(wǎng)絡(luò)， 以解決信息供給問題。 數(shù)據(jù)協(xié)同打破了信息提供者和信息使用者之間的二元結(jié)構(gòu)， 通過跨平臺的數(shù)據(jù)加工和分析， 在企業(yè)內(nèi)外部形成高效的數(shù)據(jù)管理、模型開發(fā)、資源調(diào)度和團(tuán)隊合作， 并將成果以分析報告的形式實時分享給外部的信息使用者。

第一， 不同數(shù)據(jù)平臺的連接和共享能降低ESG信息披露標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)成本。 ESG信息披露標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)是一個巨大工程。 作為非財務(wù)信息， ESG信息涉及企業(yè)環(huán)境管理、社會責(zé)任和公司治理多個領(lǐng)域， 且每個領(lǐng)域又有諸多議題， 這些議題不僅貫穿了企業(yè)整體戰(zhàn)略和生產(chǎn)經(jīng)營管理全過程， 還涉及企業(yè)員工、供應(yīng)鏈合作方、所在社區(qū)等多個利益相關(guān)者的交易活動， ESG信息供給需要橫跨包括自然資源、生態(tài)保護(hù)、碳金融、產(chǎn)品質(zhì)量管理、數(shù)據(jù)安全管理、企業(yè)風(fēng)險管理等在內(nèi)的多個專業(yè)領(lǐng)域， 涉及諸多難以界定和量化的專業(yè)知識， 且不同領(lǐng)域的數(shù)據(jù)收集、儲存于不同數(shù)據(jù)平臺， 在平臺之間未實現(xiàn)互聯(lián)的情形下存在嚴(yán)重的信息不對稱， 導(dǎo)致ESG信息的生產(chǎn)、識別與鑒證成本較高。 不管是收集、整理、編制并自愿披露ESG報告的企業(yè)， 還是以企業(yè)ESG報告和定期報告、媒體、政府監(jiān)管等信息為算法基礎(chǔ)進(jìn)行綜合評價的評級機(jī)構(gòu)， 抑或作為ESG信息使用者的政府監(jiān)管部門、投資者、社會公眾等主體， 單獨形成詳細(xì)、完整、符合披露標(biāo)準(zhǔn)的ESG報告、評價和決策體系都需要耗費(fèi)較高成本。 數(shù)據(jù)協(xié)同能通過信息技術(shù)連接不同議題下的數(shù)據(jù)平臺， 同時獲取多項原始數(shù)據(jù)， 自動匯總生成ESG標(biāo)準(zhǔn)化指標(biāo)信息， 有效降低企業(yè)ESG信息生成和鑒證成本。

第二， 數(shù)據(jù)協(xié)同共享能為ESG指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)體系提供量化技術(shù)支撐。 企業(yè)ESG信息涉及大量外部性經(jīng)濟(jì)活動， 本身量化難度大， 項目進(jìn)程數(shù)據(jù)也難以跟蹤并獲取實時數(shù)據(jù)。 這種可行性上的現(xiàn)實困難已成為我國ESG信息披露標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)的“攔路虎”， 致使諸多重要指標(biāo)難以形成所有企業(yè)都必須遵從的披露標(biāo)準(zhǔn)， 如環(huán)境議題下的“應(yīng)對氣候變化”和“生態(tài)恢復(fù)措施”分議題， 溫室氣體總排放量（以噸計算）及密度（如以每產(chǎn)量單位、每項設(shè)施計算）等指標(biāo)都應(yīng)成為上市公司披露的標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)， 但目前我國氣體排放信息獲取及量化技術(shù)尚未普及， 很多企業(yè)無法形成這一指標(biāo)數(shù)據(jù)， 導(dǎo)致其標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)困難重重。 數(shù)據(jù)協(xié)同模式能基于供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)， 集成企業(yè)產(chǎn)供銷及經(jīng)營管理過程中與氣體排放相關(guān)的所有數(shù)據(jù)， 并通過內(nèi)置算法自動生成這一指標(biāo)信息， 為ESG指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)提供技術(shù)支撐。

第三， 數(shù)據(jù)協(xié)同共享能為ESG信息披露標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)提供溯源平臺。 目前， ESG信息使用者多基于企業(yè)自身提供的ESG報告和評級機(jī)構(gòu)的評級結(jié)果做出決策安排。 在未構(gòu)建統(tǒng)一ESG信息披露標(biāo)準(zhǔn)框架、強(qiáng)制性披露和認(rèn)證機(jī)制的前提下， 這些報告的生成要么來自于具有自利性傾向的企業(yè)， 要么出自存在信息不對稱的評級機(jī)構(gòu)， 信息來源和可靠性都受到較大挑戰(zhàn)， 急需構(gòu)建一個可驗證的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)共享平臺， 以提升ESG信息披露的信任度。 利用數(shù)據(jù)協(xié)同技術(shù)可實現(xiàn)這一目標(biāo)， 通過供應(yīng)鏈資源融合的智能共享平臺， 建立內(nèi)部數(shù)據(jù)分析中心與外部交易性平臺的連接機(jī)制， 通過權(quán)限設(shè)置允許提出信息查閱需求的ESG信息使用者實時獲取企業(yè)內(nèi)部平臺的基礎(chǔ)原始數(shù)據(jù)， 為ESG報告提供信息驗證渠道。

三、數(shù)據(jù)協(xié)同推進(jìn)ESG信息披露標(biāo)準(zhǔn)化的建議

1. 建立符合我國國情的企業(yè)ESG信息披露指引規(guī)范。 應(yīng)以我國現(xiàn)有碎片化ESG信息披露制度指引為基礎(chǔ)， 充分借鑒目前國際ESG信息披露框架（如SASB、GRI標(biāo)準(zhǔn)）， 建立適合我國現(xiàn)階段市場“發(fā)育”程度的ESG標(biāo)準(zhǔn)化實質(zhì)性指標(biāo)體系， 并出臺信息披露規(guī)范框架和應(yīng)用指引。 可以由財政部門牽頭， 環(huán)保部門、證監(jiān)會等相關(guān)部門聯(lián)合成立專家組研究并聯(lián)合發(fā)布ESG指引規(guī)范文件。 作為最為權(quán)威、統(tǒng)一的ESG信息披露制度文件， 這一指引規(guī)范應(yīng)明確ESG信息的使用者、披露目標(biāo)、披露內(nèi)容及要素等基本概念框架。 在ESG信息使用者方面， 應(yīng)以利益相關(guān)者理論為基礎(chǔ)， 充分考慮ESG相關(guān)議題的負(fù)外部性， 將政府、員工、供應(yīng)鏈合作方、社會公眾等內(nèi)外部利益相關(guān)方作為信息使用者， 為其經(jīng)濟(jì)決策或維護(hù)自身合法權(quán)益提供有用信息。 在ESG信息披露目標(biāo)方面， 應(yīng)改變現(xiàn)有報告框架以財務(wù)實質(zhì)性為主要目標(biāo)的做法， 除了考慮對企業(yè)業(yè)績表現(xiàn)的影響， 還應(yīng)使ESG信息符合更廣泛的社會、環(huán)境目標(biāo)， 形成以反映社會影響力作為核心目標(biāo)的ESG信息披露框架。 在披露內(nèi)容及要素方面， 應(yīng)緊緊圍繞我國未來關(guān)于經(jīng)濟(jì)社會、生態(tài)環(huán)境發(fā)展的戰(zhàn)略方針， 結(jié)合我國實體經(jīng)濟(jì)與資本市場“發(fā)育”、環(huán)境治理等發(fā)展階段， 擬定一份最關(guān)鍵的環(huán)境、社會和經(jīng)濟(jì)議題清單， 聚焦其商業(yè)影響及經(jīng)濟(jì)后果， 從價值鏈視角確定其披露內(nèi)容、要素及衡量指標(biāo)， 特別要針對非財務(wù)要素及指標(biāo)的量化標(biāo)準(zhǔn)做出具體規(guī)定。

2. 構(gòu)建基于交易性的企業(yè)ESG智能共享信息平臺， 為標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)提供大數(shù)據(jù)基石。 數(shù)據(jù)的可獲得性和可靠性是ESG指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建的現(xiàn)實前提。 隨著企業(yè)的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)復(fù)雜化、治理結(jié)構(gòu)多元化及社會責(zé)任意識強(qiáng)化， 企業(yè)應(yīng)基于資源開發(fā)協(xié)同的原則加強(qiáng)自身的智能數(shù)據(jù)分析中心建設(shè)， 對內(nèi)深化業(yè)財融合、內(nèi)外部生態(tài)協(xié)同治理， 對外保持與投資者、債權(quán)人、監(jiān)管者的有效溝通， 強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈、生態(tài)治理鏈的有效連接， 推動各方主體、各類資源、各種要素協(xié)同聯(lián)動聚合發(fā)力， 實現(xiàn)內(nèi)外部利益相關(guān)者價值共生、共享。 一方面， 實現(xiàn)ESG數(shù)據(jù)的集成處理。 企業(yè)應(yīng)將氣候變化、廢物與污染、健康和安全、賄賂與腐敗等ESG事項納入企業(yè)戰(zhàn)略管理、供應(yīng)鏈管理、風(fēng)險管理等領(lǐng)域， 基于內(nèi)部統(tǒng)一的數(shù)據(jù)分析中心實時自動抓取企業(yè)全員、全過程、全方面的業(yè)務(wù)、財務(wù)、環(huán)境、社會責(zé)任、治理等數(shù)據(jù)， 在智能數(shù)據(jù)分析中心內(nèi)部建立ESG量化數(shù)據(jù)生成子平臺， 從而建立智能共享的ESG報告機(jī)制。 另一方面， 使ESG鏈接社會化， 實現(xiàn)內(nèi)外部資源共享。 ESG事項具有較強(qiáng)的外部性， 在建立量化指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)時不能只考慮企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)經(jīng)營活動， 應(yīng)基于供應(yīng)鏈的交易性平臺， 將企業(yè)內(nèi)部與各類交易平臺連接協(xié)同共享信息， 從社會治理鏈內(nèi)外部共享的業(yè)務(wù)系統(tǒng)中獲取ESG基礎(chǔ)信息， 建立企業(yè)供、產(chǎn)、銷全產(chǎn)業(yè)鏈的ESG管控體系， 有效提高ESG數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性與實時性。

以環(huán)境議題中的“能源及資源消耗管理”這一指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)為例， 假定其指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)擬設(shè)定為能源消耗、節(jié)能、節(jié)水、能源使用監(jiān)控等分指標(biāo)， 具體指標(biāo)擬考慮能源消耗總量及電、油、氣量以及水資源節(jié)約量和利用率等。 要形成統(tǒng)一、有效的指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)框架， 一方面需要在企業(yè)內(nèi)部實現(xiàn)各業(yè)務(wù)平臺和管理平臺的連接共享， 實時抓取企業(yè)內(nèi)部關(guān)于電力、汽油、天然氣、蒸汽、水資源等購入、使用和價值轉(zhuǎn)移的全面匯總數(shù)據(jù)， 并基于企業(yè)智能化數(shù)據(jù)分析中心和ESG指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)框架， 自動生成直接向外披露的ESG報告數(shù)據(jù)， 并實時提供可驗證的溯源渠道。 另一方面， 企業(yè)的節(jié)能可能來自于資源的節(jié)約， 亦或源自其綠色技術(shù)創(chuàng)新（如新能源項目系統(tǒng)的開發(fā)等）， 這種創(chuàng)新不僅帶來了內(nèi)部能源的節(jié)約， 也會對外部利益相關(guān)者的節(jié)能減排活動產(chǎn)生正外部性， 故在設(shè)計這一指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)時， 需對接企業(yè)的外部交易性平臺， 充分獲取其交易信息， 考慮到這一創(chuàng)新活動對外部關(guān)聯(lián)方的影響， 應(yīng)通過數(shù)據(jù)協(xié)同技術(shù)搭建基礎(chǔ)算法， 將其納入企業(yè)節(jié)能指標(biāo)計算之中。

3. 基于企業(yè)多維共享的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)， 搭建數(shù)據(jù)協(xié)同的社會化ESG信息共享平臺。 政府部門應(yīng)成立或指定專門的ESG信息披露監(jiān)管部門（簡稱“ESG監(jiān)管部門”）， 該部門應(yīng)接受財政部、生態(tài)環(huán)境部、證監(jiān)會等部門的聯(lián)合管理， 并負(fù)責(zé)ESG信息共享平臺的運(yùn)營。 在ESG量化數(shù)據(jù)平臺的基礎(chǔ)上， ESG監(jiān)管部門應(yīng)建立可比、互聯(lián)、易獲取、穩(wěn)定的企業(yè)ESG數(shù)據(jù)庫。 ESG因子的尋找過程需要長時間的相關(guān)大數(shù)據(jù)作為算法基礎(chǔ)， 故應(yīng)形成統(tǒng)一的披露渠道和報告方式， 幫助投資者、評級機(jī)構(gòu)、監(jiān)管部門及社會公眾等外部利益相關(guān)者實時從官方渠道獲取充分、連續(xù)的ESG時間序列數(shù)據(jù)， 并對公司歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行對比分析。 同時， 還應(yīng)建立環(huán)境管理、社會責(zé)任、公司治理、財務(wù)報告、政府?dāng)?shù)據(jù)庫等不同數(shù)據(jù)互聯(lián)、共享的智能化數(shù)據(jù)平臺， 使得外部利益相關(guān)者能以較低成本獲得所有公開的報告數(shù)據(jù)及原始交易形態(tài)數(shù)據(jù)。

ESG監(jiān)管部門還應(yīng)建立統(tǒng)一的社會化ESG信息共享平臺。 該平臺應(yīng)具有免費(fèi)開放、在線實時可查等特征， 以及企業(yè)ESG信息披露官方平臺的職能。 首先， 該平臺應(yīng)基于物聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈等信息技術(shù)提供的可信數(shù)據(jù)采集傳遞技術(shù)， 實時對接獲取企業(yè)公布的ESG相關(guān)信息， 并實時生成同行業(yè)、不同區(qū)域的企業(yè)ESG信息對比報告， 為ESG信息使用者的決策節(jié)約信息成本。 其次， 該平臺應(yīng)基于目前已經(jīng)開發(fā)建設(shè)的全國信用信息公共服務(wù)平臺， 建立企業(yè)、評級機(jī)構(gòu)、監(jiān)管部門、金融機(jī)構(gòu)以及市場管理、財稅、統(tǒng)計等政府職能部門的數(shù)據(jù)同步系統(tǒng)， 通過多元數(shù)據(jù)分析穿透信息障礙， 實現(xiàn)可驗證的ESG信息溯源機(jī)制， 為企業(yè)ESG信息披露標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)提供信用擔(dān)保。 最后， 該平臺應(yīng)與共享經(jīng)濟(jì)、綠色發(fā)展、鄉(xiāng)村振興、新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展等國家戰(zhàn)略對接， 基于這些戰(zhàn)略設(shè)計企業(yè)內(nèi)部治理與外部ESG戰(zhàn)略融合的業(yè)務(wù)場景， 整體考察不同行業(yè)、不同區(qū)域企業(yè)ESG業(yè)務(wù)的經(jīng)濟(jì)價值、社會效益與潛在風(fēng)險， 形成“企業(yè)—供應(yīng)鏈—區(qū)域—社會”“企業(yè)—行業(yè)—社會”交叉的ESG風(fēng)險控制網(wǎng)絡(luò)， 通過ESG信息披露降低企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險與投資者的投資風(fēng)險。

4. 基于社會化ESG信息共享， 構(gòu)建我國ESG信息披露標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)范體系。 在企業(yè)搭建數(shù)據(jù)協(xié)同、智能共享的ESG量化數(shù)據(jù)平臺的基礎(chǔ)上， 監(jiān)管部門應(yīng)基于綠色發(fā)展和企業(yè)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的共同需求， 結(jié)合國際ESG指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)， 建立適合我國國情的ESG信息披露指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)體系。 該體系不是孤立的環(huán)境、社會責(zé)任數(shù)據(jù)， 而需滲入公司戰(zhàn)略管理的全過程， 公司應(yīng)在內(nèi)外連接的交易性數(shù)據(jù)共享平臺中實時監(jiān)測并通報ESG數(shù)據(jù)的來源和影響數(shù)， 并在公司業(yè)績表現(xiàn)的背景中對其進(jìn)行合理解釋， 具體報告ESG不同議題數(shù)據(jù)之間、與公司業(yè)績或戰(zhàn)略之間的勾稽關(guān)系、量化指標(biāo)變動的緣由、趨勢因素分析及與行業(yè)均值和歷史數(shù)據(jù)的對比等信息。

（1）搭建ESG信息披露標(biāo)準(zhǔn)化的頂層設(shè)計。 監(jiān)管組織方面， 應(yīng)建立以肩負(fù)企業(yè)信息披露監(jiān)管職責(zé)的證監(jiān)會、證券交易所為主， 銀保監(jiān)會、財政部、行業(yè)協(xié)會、中介機(jī)構(gòu)為輔的ESG監(jiān)督組織結(jié)構(gòu)。 制度建設(shè)方面， 可參照財務(wù)信息披露的建設(shè)思路， 由證監(jiān)會在信息披露指引中統(tǒng)一部署企業(yè)ESG信息披露規(guī)范性文件， 制定獨立的ESG報告框架或標(biāo)準(zhǔn)， 并由各證券交易所發(fā)布專門的披露細(xì)則和指引， 指導(dǎo)各上市公司提供符合規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)的ESG信息。

（2）合理界定各項議題的指標(biāo)范疇。 在建立指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)之前， 需界定ESG議題及其各項指標(biāo)的定義邊界與核算范疇的。 以“水”議題為例， 企業(yè)與“水”相關(guān)的事項很多， 可分為數(shù)額和比率兩類指標(biāo)， 設(shè)置取水、排水、耗水、節(jié)水項目。 其中： 取水可按照來源設(shè)置地表水、地下水、海水、工藝水、第三方供水等指標(biāo); 節(jié)水可設(shè)置耗水節(jié)約量、廢水利用率或凈化率等指標(biāo); 耗水除了總耗水量等直接指標(biāo)， 還可與企業(yè)財務(wù)績效掛鉤設(shè)立用水強(qiáng)度（用水量/銷售額）等指標(biāo)。 這些多層次的指標(biāo)是否都需要納入“水”議題的指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)呢？ 這需要基于我國水資源可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵信息， 通過企業(yè)管理者、投資者、環(huán)保機(jī)構(gòu)、專家、社會公眾等不同群體的社會化調(diào)研， 形成最被認(rèn)可、最具普遍性的指標(biāo)體系， 如用水量（立方米）、水資源循環(huán)利用率、用水強(qiáng)度等指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)體系。 在此量化指標(biāo)基礎(chǔ)上， 還需要企業(yè)補(bǔ)充治理、戰(zhàn)略及風(fēng)險管理的相關(guān)信息， 詳細(xì)解釋與“水”議題相關(guān)的業(yè)務(wù)表現(xiàn)， 與企業(yè)戰(zhàn)略、經(jīng)營管理活動相關(guān)聯(lián)， 驗證其提供的“水”議題信息是建立在企業(yè)整體發(fā)展框架上的， 從而形成真正有用的決策依據(jù)。

（3）建立ESG指標(biāo)的異質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)體系。 一是建立ESG指標(biāo)的行業(yè)或項目標(biāo)準(zhǔn)。 不同行業(yè)或項目的ESG信息結(jié)構(gòu)存在較大差異， 如石油企業(yè)、重型機(jī)械企業(yè)與零售企業(yè)、餐飲企業(yè)在碳排放、水資源保護(hù)、大氣污染物、能源消耗等議題上即存在顯著差異， 因此需結(jié)合不同行業(yè)的環(huán)境影響、社會績效和公司治理特征， 設(shè)置分行業(yè)（或項目）的ESG信息披露指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)體系， 以便為投資者提供結(jié)構(gòu)化、有針對性的ESG信息， 從而形成有效的投資組合[7] 。

二是建立ESG指標(biāo)的區(qū)域標(biāo)準(zhǔn)。 ESG議題及指標(biāo)的設(shè)定需考慮不同地區(qū)對環(huán)境、社會責(zé)任的本土化要求， 有些ESG因素是世界各地共同關(guān)注的， 如應(yīng)對氣候變化、碳排放等議題， 但也有很多有區(qū)域性特色， 如勞動力、健康與安全、廢棄物等指標(biāo)， 可能存在標(biāo)準(zhǔn)差異。 因此， 應(yīng)分別對不同區(qū)域的企業(yè)設(shè)置差異化的ESG指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)。 特別是業(yè)務(wù)運(yùn)營遍布全球各地的企業(yè)集團(tuán)， 其ESG評估不僅要考慮集團(tuán)整體層面， 還需針對不同區(qū)域的分支機(jī)構(gòu)做本土化的評估， 從而形成ESG績效的有效、深入分析。

三是建立ESG指標(biāo)的企業(yè)生命周期標(biāo)準(zhǔn)。 處在不同生命周期的企業(yè)， 業(yè)務(wù)規(guī)模、節(jié)能減排技術(shù)、社會責(zé)任履行能力、治理結(jié)構(gòu)都存在區(qū)別。 如成熟期企業(yè)風(fēng)險控制、合規(guī)管理、供應(yīng)鏈責(zé)任管理、員工培訓(xùn)與發(fā)展等方面都已形成成熟運(yùn)作體系， 相對擁有充足的現(xiàn)金流去開發(fā)節(jié)能減排、綠色采購、氣候變化管理、生態(tài)恢復(fù)等項目， 而處于初創(chuàng)期、成長期的企業(yè)則更注重環(huán)境管理目標(biāo)政策與體系構(gòu)建， 故二者的ESG量化指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)側(cè)重點會有所差異。 同時， ESG信息披露指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)框架的建立還應(yīng)考慮我國經(jīng)濟(jì)社會可持續(xù)發(fā)展的需求， 通過指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的設(shè)置引導(dǎo)企業(yè)增加綠色、可持續(xù)消費(fèi)、產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量管理、疫情防控、鄉(xiāng)村振興、突發(fā)性社會事件參與等議題的投資， 形成符合全球可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)、前瞻性的ESG信息披露框架。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

[1] 黃世忠.ESG報告的“漂綠”與反“漂綠”[ J].財會月刊，2022（1）：3 ～ 11.

[2] 黃世忠.支撐 ESG 的三大理論支柱[ J].財會月刊，2021（19）：3 ～ 10.

[3] 王建玲，李玥婷，吳璇.社會責(zé)任的信號作用——基于中國市場的研究[ J].中國管理科學(xué)，2018（8）：31 ～ 41.

[4] 邱牧遠(yuǎn)，殷紅.生態(tài)文明建設(shè)背景下企業(yè)ESG表現(xiàn)與融資成本[ J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2019（3）：108 ～ 123.

[5] 張琳，趙海濤.企業(yè)環(huán)境、社會和公司治理（ESG）表現(xiàn)影響企業(yè)價值嗎？——基于A股上市公司的實證研究[ J].武漢金融，2019（10）：36 ～ 43.

[6] 陳開軍等.上市公司信息披露對公司股價影響的實證研究——以環(huán)境信息披露為例[ J].金融監(jiān)管研究，2020（5）：48 ～ 65.

[7] 黃世忠.ESG 理念與公司報告重構(gòu)[ J].財會月刊，2021（17）：3 ～ 10.