李芷馨 黃輝

[摘要]后疫情時(shí)代的到來，促使國(guó)際社會(huì)對(duì)現(xiàn)代傳染病防治立法體系進(jìn)行反思。從“全球健康正義”的角度看，國(guó)家間合作抗疫意識(shí)不足、全球公共衛(wèi)生產(chǎn)品供給責(zé)任規(guī)制措施缺失，以及不平衡的國(guó)家核心能力等問題，均造成了初具雛形的傳染病全球防治立法體系較為粗糙的局面?？傮w觀之，可以考慮在國(guó)際法規(guī)范中將“人類衛(wèi)生健康共同體”作為立法思想基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)國(guó)家合作意識(shí)，引入“共同但有區(qū)別”原則來重新分配全球衛(wèi)生公共產(chǎn)品供給責(zé)任，細(xì)化增強(qiáng)國(guó)家核心能力的標(biāo)準(zhǔn)及措施，以使全球傳染病防治立法在實(shí)踐中接受檢驗(yàn)并得到完善。

[關(guān)鍵詞]全球健康正義;傳染病防治;立法完善;國(guó)際合作

[中圖分類號(hào)]D920.0[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A[文章編號(hào)]2095-0292（2022）04-0085-05

一、“全球健康正義”理論在傳染病防治立法中的內(nèi)涵

“全球健康”理念由希波克拉底在公元前400年提出，認(rèn)為環(huán)境健康決定公眾健康。近年突發(fā)公共衛(wèi)生事件的頻發(fā)使該理論逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代針對(duì)人類、動(dòng)物和環(huán)境健康而提出的跨學(xué)科協(xié)作和交流的全球拓展戰(zhàn)略之一，要求整合衛(wèi)生產(chǎn)品供給者和公共衛(wèi)生專業(yè)人員的力量，共同解決新發(fā)性傳染病、生態(tài)環(huán)境受損等與全球性利益相關(guān)的重要問題。20世紀(jì)末，基于WHO的全球健康發(fā)展戰(zhàn)略，聯(lián)合國(guó)指出世界各國(guó)都應(yīng)該致力于創(chuàng)建“健康國(guó)家”，要求“人人有權(quán)享有能達(dá)到的最高的體質(zhì)和心理健康的標(biāo)準(zhǔn)”，以健康權(quán)作為價(jià)值根基。完整意義上的健康權(quán)屬于社會(huì)權(quán)的范疇，需要國(guó)家以積極措施保護(hù)公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，也屬于自由權(quán)的范疇，需要國(guó)家遵守消極保護(hù)義務(wù)，不直接或間接侵犯公民的健康權(quán)利。

對(duì)正義的理解則可從權(quán)利與義務(wù)的角度得到闡釋，羅爾斯認(rèn)為正義是“確定社會(huì)合作的利益與負(fù)擔(dān)的適當(dāng)分配”的方法。[1]全球貧富差距持續(xù)呈擴(kuò)大態(tài)勢(shì)的今天，在一個(gè)以信息和公共資源為主要生存軸心的平臺(tái)上，各國(guó)如何調(diào)適相互間矛盾來謀求“全球正義”成為重要議題。一方面，國(guó)家軍事與經(jīng)濟(jì)的實(shí)力很大程度上能夠決定談判的結(jié)果;另一方面，非發(fā)達(dá)國(guó)家為了尋求發(fā)展機(jī)會(huì)將傾向于采取降低環(huán)境和安全標(biāo)準(zhǔn)、降低工資水平的方式來吸引外國(guó)投資，這種非理性的競(jìng)爭(zhēng)不僅會(huì)導(dǎo)致落后國(guó)家逐步喪失自主權(quán)，也會(huì)加劇發(fā)達(dá)國(guó)家與非發(fā)達(dá)國(guó)家之間本就不平衡的正義觀。

傳染病在非發(fā)達(dá)國(guó)家頻發(fā)，一方面是由于這些國(guó)家大多數(shù)衛(wèi)生核心能力不健全，醫(yī)務(wù)人員不足，缺乏醫(yī)療和衛(wèi)生用品，疫苗分配系統(tǒng)設(shè)計(jì)不當(dāng)，另一方面則是部分發(fā)達(dá)國(guó)家抱有獨(dú)善其身的態(tài)度，漠視落后國(guó)家提升核心能力的剛需，從而使得非發(fā)達(dá)國(guó)家往往缺乏獲得醫(yī)療援助的機(jī)會(huì)?！叭蚪】嫡x”用“全球正義”的觀點(diǎn)來論述當(dāng)代“全球健康”現(xiàn)狀，更加深刻地認(rèn)識(shí)到國(guó)際合作的必要性與重要性，固步自封只會(huì)帶來落后，互助才能共贏，表現(xiàn)為對(duì)國(guó)際合作要求的提高、對(duì)全球公共衛(wèi)生產(chǎn)品供給責(zé)任不能平均分配，而是要從“共同”與“區(qū)別”角度進(jìn)行全面考慮，以及提升非發(fā)達(dá)國(guó)家傳染病防控核心能力的援助，這些方面均應(yīng)當(dāng)在立法中得到具體體現(xiàn)。

二、全球傳染病防治的國(guó)際立法實(shí)踐

傳染病對(duì)人類和社會(huì)的影響不可估量，快速傳播的大型傳染病甚至導(dǎo)致社會(huì)衰落和國(guó)家滅亡，但人類防治這一威脅的決心從未動(dòng)搖。二戰(zhàn)后，隨著《世界衛(wèi)生組織組織法》的批準(zhǔn)生效，世界衛(wèi)生組織宣告成立，帶領(lǐng)國(guó)際社會(huì)初步建立起全球衛(wèi)生法律體系。聯(lián)合國(guó)機(jī)構(gòu)以及成員國(guó)之間為了配合WHO的立法工作，締結(jié)了各類與保護(hù)人體健康相關(guān)的條約，形成相關(guān)決議和宣言，進(jìn)一步拓展了全球衛(wèi)生法的內(nèi)涵。

（一）里程碑式國(guó)際傳染病防治立法文件的誕生

《國(guó)際衛(wèi)生條例（2005）》（ISR2005）是國(guó)際衛(wèi)生發(fā)展史上的重要里程碑，其旨在“預(yù)防、抵御和控制疾病的國(guó)際傳播，并提供公共衛(wèi)生應(yīng)對(duì)措施”。[2]首先，條例認(rèn)識(shí)到旅行和貿(mào)易的重要性，并綜合考慮了公共衛(wèi)生、貿(mào)易和人權(quán)因素，締約國(guó)可以對(duì)入境和出境旅客采取公共衛(wèi)生措施，并對(duì)船舶和飛機(jī)采取措施，防止污染和疾病傳播。其次，條例建立了公共衛(wèi)生突發(fā)事件的全球監(jiān)測(cè)體系，要求締約國(guó)發(fā)展核心能力以監(jiān)測(cè)、評(píng)估、通報(bào)和回應(yīng)潛在的PHEIC，包括對(duì)意外疾病和死亡事件信息進(jìn)行檢測(cè)、核實(shí)、通報(bào)，以及迅速?zèng)Q定為防止國(guó)內(nèi)和國(guó)際傳播需采取的控制措施。[3]為了指導(dǎo)締約國(guó)發(fā)展ISR2005規(guī)定的核心能力，WHO于2000年發(fā)布了《國(guó)際衛(wèi)生條例核心能力監(jiān)測(cè)框架》，盡管在立法方面規(guī)定詳盡，但成員國(guó)在傳染病防治核心能力建設(shè)方面呈現(xiàn)出兩級(jí)分化之勢(shì)，發(fā)達(dá)國(guó)家能夠達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)要求，甚至還能提出許多創(chuàng)新性措施，但在非發(fā)達(dá)國(guó)家，核心能力建設(shè)仍未獲得足夠重視，建設(shè)進(jìn)程緩慢。

（二）《多哈宣言》對(duì)TRIPs協(xié)議中國(guó)際藥品專利權(quán)的補(bǔ)充

TRIPs協(xié)議生效以來，公民健康權(quán)與藥品專利權(quán)之間保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的沖突日益增長(zhǎng)，根據(jù)該協(xié)議，未經(jīng)注冊(cè)的類似或替代藥品都只能在20年的專利權(quán)期滿后上市。雖然存在“公共衛(wèi)生例外條款”，但其適用受到嚴(yán)格限制，條款本身的措辭也有很大的解釋空間，因此如果非發(fā)達(dá)國(guó)家必須預(yù)防和控制自己的傳染病，援引該例外條款并采取措施降低藥品價(jià)格時(shí)，往往會(huì)遭到發(fā)達(dá)國(guó)家的抵制和拒絕。非發(fā)達(dá)國(guó)家的貧窮公民難以承擔(dān)高昂的藥品價(jià)格，市場(chǎng)上又無同類或替代藥品的流通，這不僅難以保障個(gè)人健康權(quán)的實(shí)現(xiàn)，對(duì)非發(fā)達(dá)國(guó)家而言也是不公平的，因?yàn)樽钬毟F的國(guó)家往往就是傳染病肆虐最為嚴(yán)重的國(guó)家。因此2001年《多哈宣言》對(duì)該例外條款作出了新的解釋，允許非發(fā)達(dá)國(guó)家采取強(qiáng)制許可措施，在給專利持有人支付一定的使用費(fèi)后，生產(chǎn)已取得專利的藥品，并允許從價(jià)格較低的國(guó)家平行進(jìn)口所需藥物。2003年《實(shí)施WTO多哈宣言決定》進(jìn)一步規(guī)定，在特殊情況下，醫(yī)療衛(wèi)生條件落后的成員國(guó)若是沒有制藥能力或能力不足，有權(quán)使用非專利藥物應(yīng)對(duì)傳染病的侵襲。此外，成員國(guó)若為應(yīng)對(duì)傳染病引起的公共衛(wèi)生問題，需要對(duì)專利藥品的生產(chǎn)、使用運(yùn)用強(qiáng)制許可制度，可被允許，但只能向急需該類藥物的非發(fā)達(dá)國(guó)家出口藥品。國(guó)際專利藥品的市場(chǎng)價(jià)格問題順利解決，全球傳染病危機(jī)就更可控了。

（三）開始重視NGO與國(guó)際軟法的作用

不再拘泥于傳統(tǒng)政府間協(xié)調(diào)的形式，非政府組織（NGO）已逐漸加入維持國(guó)際法律秩序的組織中，成為活躍的新興行為體代表。雖然NGO尚未在WHO文件中獲得正式地位，但近年來其在全球衛(wèi)生法中的監(jiān)督和執(zhí)行功能不斷增強(qiáng)，ISR2005中就對(duì)“全球疫情緊急反應(yīng)網(wǎng)”的權(quán)威性予以認(rèn)可，允許WHO在此平臺(tái)獲取和過濾傳染病相關(guān)的即時(shí)性非官方信息。同時(shí)，也允許WHO與其他政府間國(guó)際組織或機(jī)構(gòu)共同協(xié)調(diào)傳染病爆發(fā)期間的應(yīng)急行動(dòng)，包括以締結(jié)協(xié)定的形式達(dá)成合作。特別是在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，NGO獲得信息的速度和質(zhì)量遠(yuǎn)不比政府和國(guó)際組織差，信息技術(shù)在一定程度上改寫了后者主導(dǎo)全球傳染病行動(dòng)的歷史。[4]此外，WHO還發(fā)布了與傳染病防控監(jiān)管相關(guān)的各種決議、標(biāo)準(zhǔn)和指南，形成了一個(gè)更加系統(tǒng)的軟法律體系。對(duì)于這類高度專業(yè)化和技術(shù)性的國(guó)際事務(wù)，條約模式無法提供完整的法律框架，相反存在許多法律漏洞。[5]雖然國(guó)際軟法沒有國(guó)家強(qiáng)制力的保障，看似是十分雞肋的法源，但也應(yīng)當(dāng)看到其應(yīng)對(duì)突發(fā)性公共衛(wèi)生事件時(shí)具備的多樣性、靈活性與協(xié)調(diào)性?？梢?，全球傳染病防控立法既要重視ISR2005這類條約性規(guī)則，也不可忽視軟法的作用。

三、全球傳染病防治立法中存在的問題

全球傳染病防治體系的建設(shè)要求采用能夠同時(shí)具備有效性、穩(wěn)定性和強(qiáng)制力的舉措，從這個(gè)角度來看，法律確是最為行之有效的治理手段。而在全球公共衛(wèi)生法制建設(shè)過程中，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持規(guī)范價(jià)值與實(shí)踐價(jià)值的統(tǒng)一，綜合考慮規(guī)范和實(shí)際層面中存在的問題，在立法中創(chuàng)新兼具必要性與可行性的措施。

（一）國(guó)際合作意識(shí)缺乏導(dǎo)致傳染病協(xié)調(diào)機(jī)制割裂化

雖均為主權(quán)國(guó)家，但由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度和科技實(shí)力之間的巨大差距，不同國(guó)家在全球治理中的地位不同。自20世紀(jì)以來，工業(yè)化國(guó)家在塑造全球治理體系和監(jiān)管方面占據(jù)了絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，而非發(fā)達(dá)國(guó)家盡管數(shù)量眾多，卻沒有太多發(fā)言權(quán)。在這種情況下，只會(huì)形成少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)，以犧牲大多數(shù)非發(fā)達(dá)國(guó)家利益為代價(jià)的失衡治理模式。以美國(guó)為例，在“國(guó)家利益優(yōu)先”的價(jià)值目標(biāo)指導(dǎo)下，先退出《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》和《巴黎協(xié)定》，后終止《伊朗核問題全面協(xié)定》，甚至威脅要退出世貿(mào)組織。盡管大多數(shù)強(qiáng)國(guó)傾向于為自己建立更有利的國(guó)際規(guī)則和秩序，但在傳染病肆虐的今天，國(guó)家不可能以鄰為壑，以為在國(guó)境上封堵病毒來源便可高枕無憂。雖然ISR2005規(guī)定了國(guó)家間有通報(bào)疫情的義務(wù)，但在實(shí)踐中，疫情的爆發(fā)地往往是疫情檢測(cè)系統(tǒng)和醫(yī)療體系落后的非發(fā)達(dá)國(guó)家，發(fā)達(dá)國(guó)家更關(guān)心采取檢疫措施以保護(hù)自身安全并限制別國(guó)商品輸入，獨(dú)善其身。正是這種對(duì)國(guó)際合作的漠視與忽視，造成全球傳染病傳播難以得到快速控制，國(guó)際社會(huì)是一體的，傳染病防治失利的后果需要全人類共同承擔(dān)，因此國(guó)際法需要更多的“合作”而不僅僅是“共處”。

（二）全球的公共衛(wèi)生產(chǎn)品供給責(zé)任分配不平等

經(jīng)濟(jì)全球化是生產(chǎn)社會(huì)化和現(xiàn)代生產(chǎn)力發(fā)展的產(chǎn)物，各國(guó)在經(jīng)濟(jì)全球化的浪潮中密切交往以實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，發(fā)達(dá)國(guó)家為非發(fā)達(dá)國(guó)家?guī)砹藢?shí)用技術(shù)、管理經(jīng)驗(yàn)和創(chuàng)新精神，帶來了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的機(jī)遇。但需要注意的是，經(jīng)濟(jì)全球化也帶來了許多弊端，其中最重要的是加速了發(fā)達(dá)國(guó)家和非發(fā)達(dá)國(guó)家間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，資本主義強(qiáng)國(guó)借此在全球范圍內(nèi)實(shí)行資源分配不公和國(guó)際貿(mào)易不平等，非發(fā)達(dá)國(guó)家通常處于不利地位，南北差距因此擴(kuò)大。全球傳染病防治工作正是受此影響，疫情嚴(yán)重的非發(fā)達(dá)國(guó)家往往極度缺乏公共衛(wèi)生產(chǎn)品，而醫(yī)療體系健全的發(fā)達(dá)國(guó)家在生死存亡關(guān)頭仍抱有獨(dú)善其身的思想。安全保障的利益不僅限于國(guó)家，也包含個(gè)人，是超越國(guó)家間關(guān)系穩(wěn)定的問題。從“全球健康正義”角度出發(fā)，發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)當(dāng)跳出以國(guó)家利益為中心的分析框架，在全球范圍內(nèi)考慮利益分配及政策的公正性，承擔(dān)必要的責(zé)任，才能開啟全球公共衛(wèi)生治理的新局面。

（三）國(guó)家核心能力不平等導(dǎo)致應(yīng)對(duì)疫情的速度不一致

提出“國(guó)家核心能力”概念并將其作為一項(xiàng)國(guó)家義務(wù)是基于ISR2005的實(shí)施，其在附件一中從締約國(guó)內(nèi)部和締約國(guó)指定的機(jī)場(chǎng)、港口和陸路口岸三個(gè)層面詳細(xì)闡述了國(guó)家核心能力建設(shè)和完善的要求，這利于促進(jìn)各國(guó)普遍建立強(qiáng)有力的公共衛(wèi)生體系，以便在疫情起源處發(fā)現(xiàn)、檢疫、報(bào)告和應(yīng)對(duì)，避免國(guó)內(nèi)事件在短期內(nèi)造成國(guó)際化影響。該條例還規(guī)定WHO及相應(yīng)國(guó)家，應(yīng)提供技術(shù)咨詢和后勤支持，在適當(dāng)?shù)那闆r下設(shè)立現(xiàn)場(chǎng)援助國(guó)際專家組，或調(diào)動(dòng)本國(guó)財(cái)政資源，幫助非發(fā)達(dá)國(guó)家加強(qiáng)和維護(hù)其在應(yīng)對(duì)突發(fā)性事件中的醫(yī)療衛(wèi)生“核心能力”。遺憾的是，立法中沒有將發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)當(dāng)給予非發(fā)達(dá)國(guó)家援助的義務(wù)進(jìn)行量化性解釋，也沒有具體說明各國(guó)應(yīng)如何提高其核心國(guó)家能力。

四、全球傳染病防治立法的完善

經(jīng)濟(jì)全球化帶來的“全球非正義”影響不斷波及到衛(wèi)生治理領(lǐng)域，需要在立法中同等重視規(guī)范價(jià)值與實(shí)踐價(jià)值，重新強(qiáng)調(diào)“以人為本”的國(guó)際法基本觀點(diǎn)，重新分配全球公共衛(wèi)生產(chǎn)品供給責(zé)任，細(xì)化與提高國(guó)家核心能力相關(guān)的國(guó)際法律規(guī)范，努力在傳染病防治立法中實(shí)現(xiàn)“全球健康正義”。

（一）將“人類衛(wèi)生健康共同體”作為立法思想基礎(chǔ)

2013年3月，習(xí)近平主席首次在國(guó)際場(chǎng)合提出“命運(yùn)共同體”理念，之后數(shù)次被載入聯(lián)合國(guó)決議文件并逐漸成為國(guó)際共識(shí)。[6]從利益層面看，傳染病防治工作關(guān)乎全球化背景下不同國(guó)家的共同性、整體性利益，各國(guó)之間存在著“榮損與共”的連帶效應(yīng);從價(jià)值層面看，人類命運(yùn)共同體理念與“全球健康正義”相輔相成，均植根于和平、發(fā)展、自由等各國(guó)共同珍視和追求的價(jià)值。全球傳染病防治需要WHO在立法中樹立以人為本的思想，在“人類命運(yùn)共同體”的基礎(chǔ)之上發(fā)展“人類衛(wèi)生健康共同體”理念。

首先，要堅(jiān)守本國(guó)固有核心利益。傳染病防治工作以國(guó)家利益為出發(fā)點(diǎn)，才能免于陷入不切實(shí)際的道德空談，對(duì)國(guó)際社會(huì)整體利益和全人類共同利益的討論才有實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)。其次，要合理顧及他國(guó)利益需求。對(duì)個(gè)體健康權(quán)的保障要融入到共同體的構(gòu)建中，發(fā)達(dá)國(guó)家不能自視甚高，對(duì)爆發(fā)疫情的非發(fā)達(dá)國(guó)家不但不施以援手，反而苛責(zé)對(duì)方承擔(dān)國(guó)際責(zé)任，“單邊治理”政策早已被淘汰，國(guó)際社會(huì)需要更多的合作。再次，要妥善解決傳染病防治過程中產(chǎn)生的國(guó)際沖突。國(guó)際事務(wù)中存在利益分歧進(jìn)而產(chǎn)生沖突是正常的，各國(guó)需要立足自身定位采取不同措施，發(fā)達(dá)國(guó)家不能一味索取建立更有利于自己的國(guó)際規(guī)則和國(guó)際秩序，更不能以通過退出各條約、組織的形式來威脅國(guó)際社會(huì)，非發(fā)達(dá)國(guó)家則不能妄自菲薄，在履行現(xiàn)有立法中的義務(wù)之余，應(yīng)當(dāng)積極與醫(yī)療體系完善的國(guó)家合作對(duì)抗疫情。國(guó)家間要盡量尋找各方利益的“最大公約數(shù)”，從人類根本利益出發(fā)，在全球衛(wèi)生法律體系中強(qiáng)調(diào)合作意識(shí)。

（二）全球公共衛(wèi)生產(chǎn)品責(zé)任分配堅(jiān)持“共同但有區(qū)別責(zé)任”原則

“共同但有區(qū)別責(zé)任”（CBDR）原則的存在，使得國(guó)家在承擔(dān)由國(guó)際法律規(guī)范賦予的義務(wù)變得有跡可循，更加公平也更成比例，環(huán)境與發(fā)展結(jié)合的需要使這一訴求首次出現(xiàn)在國(guó)際關(guān)系層面。[7]

處理全球公共衛(wèi)生產(chǎn)品責(zé)任分配問題，CBDR原則同樣能在立法中發(fā)揮重要作用。首先，明確“共同責(zé)任”是前提，“區(qū)別責(zé)任”是關(guān)鍵。在“全球健康正義”視野下，防治全球傳染病、保障人類健康權(quán)是所有國(guó)家應(yīng)當(dāng)共同擔(dān)負(fù)的責(zé)任，當(dāng)談到提供全球衛(wèi)生公共產(chǎn)品時(shí)，發(fā)達(dá)與非發(fā)達(dá)國(guó)家的作用是平等的，任何逃避、退出或不參與的行為都是規(guī)避“共同責(zé)任”的行為?！肮餐?zé)任”解決了解決了責(zé)任的有無，“區(qū)別責(zé)任”則是決定責(zé)任的多少。其次，明確“共同責(zé)任”是目的，“區(qū)別責(zé)任“是手段?！肮餐?zé)任”立足于共同的利益，是為了從“全球健康”出發(fā)來保障全人類健康權(quán)，只有當(dāng)傳染病防治工作從區(qū)域發(fā)展成為全球性問題時(shí)，強(qiáng)調(diào)“共同責(zé)任”才是必要的?！皡^(qū)別責(zé)任”則要求考慮到發(fā)達(dá)國(guó)家在歷史上對(duì)環(huán)境的污染換取的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，消耗型的發(fā)展方式以及應(yīng)對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件的能力優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，也要考慮到非發(fā)達(dá)國(guó)家落后的醫(yī)療條件劣勢(shì)以及生產(chǎn)衛(wèi)生公共產(chǎn)品能力的不足。只有將發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家在承擔(dān)全球衛(wèi)生公共產(chǎn)品供給責(zé)任的數(shù)量、方式、時(shí)限等方面體現(xiàn)出差別，才能公平合理地分配國(guó)際責(zé)任，凝聚國(guó)際力量。

（三）在立法中明確提升國(guó)家核心能力的具體方式

首先，應(yīng)當(dāng)明確要求各國(guó)增強(qiáng)防控傳染病風(fēng)險(xiǎn)溝通能力。在溝通過程中需要重視兩個(gè)方面：一是通報(bào)發(fā)布的及時(shí)性。時(shí)效和技術(shù)原因造成爆發(fā)國(guó)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)依據(jù)和后果的認(rèn)知可能并不確切，在信息還不充分的情況下，向WHO的通報(bào)除了疾病癥狀外，還應(yīng)當(dāng)客觀表述目前對(duì)依據(jù)和后果的了解知之甚少，提醒WHO引起重視，并在對(duì)風(fēng)險(xiǎn)知情后及時(shí)做出決策。二是發(fā)達(dá)國(guó)家在傳染病防控溝通中的參與度。各國(guó)秉持的衛(wèi)生治理理念差距甚大，發(fā)達(dá)國(guó)家醫(yī)療體系完善，更強(qiáng)調(diào)關(guān)注邊境檢驗(yàn)檢疫工作，非發(fā)達(dá)國(guó)家醫(yī)療體系相對(duì)落后，自身難以處理傳染病爆發(fā)后的連鎖反應(yīng)，需要在通報(bào)風(fēng)險(xiǎn)前后增強(qiáng)發(fā)達(dá)國(guó)家的參與，通過信息、技術(shù)的共享來幫助非發(fā)達(dá)國(guó)家控制病源。

其次，應(yīng)當(dāng)明確要求各國(guó)增強(qiáng)防控傳染病的日常檢測(cè)能力。健康影響評(píng)價(jià)（HIA）就是WHO吸取環(huán)境影響評(píng)價(jià)方法的優(yōu)點(diǎn)，并函攝到公共衛(wèi)生領(lǐng)域中的新舉措，目前WHO雖在網(wǎng)站上設(shè)有HIA專欄但只有概括性描述，各國(guó)在WHO倡議下的實(shí)踐也不盡相同（見表1），主要是由國(guó)內(nèi)衛(wèi)生部門、非政府組織或政府間國(guó)際組織主導(dǎo)，對(duì)各類政策、規(guī)劃和項(xiàng)目進(jìn)行落地前調(diào)研來評(píng)價(jià)是否存在潛在健康風(fēng)險(xiǎn)。[8]全球傳染病防控工作中應(yīng)當(dāng)看到HIA為人類帶來的便利與預(yù)防機(jī)制，及早將包含健康不利因素的行為扼殺在搖籃。

第三，應(yīng)當(dāng)明確要求各國(guó)增強(qiáng)防控傳染病的應(yīng)急能力。一方面應(yīng)當(dāng)有針對(duì)性地建立突發(fā)衛(wèi)生公共事件中的多部門協(xié)同應(yīng)急機(jī)制，集衛(wèi)生、環(huán)保、公安、市場(chǎng)監(jiān)管等部門力量為一體，相互之間加強(qiáng)信息互換以及措施聯(lián)動(dòng)，高效減小危機(jī)的擴(kuò)散。另一方面還要注意到科學(xué)技術(shù)對(duì)應(yīng)急機(jī)制的支撐作用，加大經(jīng)費(fèi)投入以支持公共衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)自主研發(fā)，生產(chǎn)出更多高質(zhì)量的公共衛(wèi)生產(chǎn)品，在提高國(guó)家核心能力，保障國(guó)民健康權(quán)的同時(shí)，也能為國(guó)際社會(huì)提供優(yōu)質(zhì)公共衛(wèi)生產(chǎn)品，積極履行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的國(guó)際責(zé)任。

五、結(jié)語

傳染病防治并非區(qū)域問題，而是國(guó)際問題，必須依靠全球力量來共同治理。一方面，必須緊緊依托非發(fā)達(dá)國(guó)家，堅(jiān)持走自我發(fā)展的道路，努力提高自身核心能力建設(shè)，改善全球經(jīng)濟(jì)治理結(jié)構(gòu)，提高非發(fā)達(dá)國(guó)家防控傳染病的綜合能力;另一方面，必須督促發(fā)達(dá)國(guó)家承擔(dān)起歷史責(zé)任，不附加條件地援助非發(fā)達(dá)國(guó)家的醫(yī)療衛(wèi)生發(fā)展，承擔(dān)更多的全球衛(wèi)生公共產(chǎn)品供給責(zé)任，促進(jìn)全球衛(wèi)生合作。新冠疫情暴發(fā)以來，中國(guó)積極與國(guó)際社會(huì)進(jìn)行信息交流，承擔(dān)了應(yīng)有的公共衛(wèi)生產(chǎn)品供給責(zé)任，推動(dòng)傳染病防治立法的完善和修訂，并在后疫情時(shí)代主動(dòng)為非發(fā)達(dá)國(guó)家提供醫(yī)療援助，體現(xiàn)了大國(guó)的擔(dān)當(dāng)和奉獻(xiàn)。國(guó)際社會(huì)中需要更多這樣的角色，全球傳染病防治立法工作才能夠順利開展，全人類的健康權(quán)也能早日獲得保障。

[參考文獻(xiàn)]

[1][美]約翰·羅爾斯.正義論[M].何包鋼，等，譯.北京：中國(guó)社會(huì)出版社，1999.

[2]SeeDavidP.Fidler，Theglobalizationofpublichealth：thefirst100yearsofinternationalhealthdiplomacy[J].BulletinoftheWorldHealthOrganization，2001（79）.

[3][美]勞倫斯·戈斯汀，麗貝卡·卡茨.《國(guó)際衛(wèi)生條例》：全球衛(wèi)生安全的治理框架[J].孫嬋，譯.地方立法研究，2020（3）.

[4]SeeDavidP.Fidler，InternationalLawandInfectiousdisease[M].OxfordUniversityPress，1999.

[5]劉曉紅.國(guó)際公共衛(wèi)生安全全球治理的國(guó)際法之維[J].法學(xué)，2020（4）.

[6]習(xí)近平.順應(yīng)時(shí)代前進(jìn)潮流促進(jìn)世界和平發(fā)展——在莫斯科國(guó)際關(guān)系學(xué)院的演講[N].人民日?qǐng)?bào)，2013-03-24（02）.

[7]徐清軍，高波.WTO改革的發(fā)展議題之爭(zhēng)及解決之道——“共同但有區(qū)別的責(zé)任”視角[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2019（12）.

[8]SeeHealthimpactassessment，https：//www.who.int/heli/impacts/hiabrief/en/（Lastvisited20Feb.2022）

[責(zé)任編輯孫蘭瑛]