提高勞動(dòng)分配率 改進(jìn)初次分配

潘澤清

在此前的文章中，我們?cè)?jīng)提到過，在三次分配中，初次分配是基礎(chǔ)性的，提高勞動(dòng)分配率是改進(jìn)初次分配的兩個(gè)主要途徑之一，因此，保持乃至提升勞動(dòng)分配率至關(guān)重要。

保持勞動(dòng)分配率意指將勞動(dòng)分配率維持在目前的水平，至少不下降。那么，如何才能保持勞動(dòng)分配率至少不下降呢？這里說一個(gè)本人的經(jīng)歷。

當(dāng)年本人曾經(jīng)在一個(gè)企業(yè)集團(tuán)工作過，在這一過程中，接管過一個(gè)集團(tuán)下屬子公司。該子公司此前因經(jīng)營(yíng)不當(dāng)，5年沒有盈利，本人接管后，經(jīng)過調(diào)整，第一年?duì)I收增長(zhǎng)就超過50%。由于此前沒有盈利，因此，此前5年都沒有給該公司經(jīng)理調(diào)整工資，估計(jì)該公司的經(jīng)理也沒好意思提。此時(shí)，該公司經(jīng)理見公司有起色，就提出應(yīng)該給他漲工資。本來我以為這是一個(gè)艱難的談判過程，在跟他面談的時(shí)候，我請(qǐng)他說說漲工資的理由。他說，由于通貨膨脹，不漲工資，他的工資實(shí)際上越來越少了。本人一聽，第一反應(yīng)是，此人確實(shí)沒什么能力，難怪公司5年不盈利，甚至閃過撤換他的念頭。但是，因?yàn)橐粫r(shí)也找不到合適的人選，只好繼續(xù)留用他。于是我說，CPI（居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)）每年頂多3%，我給你漲3%。談判順利完成。實(shí)際上，要確保他的勞動(dòng)分配率不下降，工資增長(zhǎng)標(biāo)準(zhǔn)得參照GDP（國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值）增長(zhǎng)率。這里請(qǐng)注意，在與上級(jí)談漲工資時(shí)，切記參照的標(biāo)準(zhǔn)是GDP增長(zhǎng)率，而不是CPI。否則，不僅應(yīng)得的利益得不到保障，上級(jí)還可能會(huì)認(rèn)為你沒有能力，連自己的基本利益都不懂得保障，又如何保障企業(yè)的利益。

勞動(dòng)分配率是企業(yè)工資成本占企業(yè)附加價(jià)值的比率，在宏觀層面，就是勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP的比率，可以利用收入法GDP計(jì)算勞動(dòng)分配率。在這里順便說一句，GDP統(tǒng)計(jì)方法主要有生產(chǎn)法、支出法和收入法三種。生產(chǎn)法通過將企業(yè)的附加價(jià)值加總計(jì)算GDP；支出法就是所謂的三駕馬車；收入法包括勞動(dòng)者報(bào)酬、生產(chǎn)稅凈額、固定資產(chǎn)折舊和營(yíng)業(yè)盈余。目前，我國(guó)統(tǒng)計(jì)部門只提供1999～2017年的收入法GDP數(shù)據(jù)。在這段期間，1999年勞動(dòng)分配率為52.4%；2007年降至最低點(diǎn)，為39.5%；2009年躍升至46.6%，隨后基本上呈現(xiàn)橫盤整理的態(tài)勢(shì)，2017年為47.5%。最低點(diǎn)出現(xiàn)在2007年很可能跟兩個(gè)因素有關(guān)：一是2007年出現(xiàn)高通脹，CPI上漲4.8%，漲幅比2006年提高3.3%；二是從2008年1月1日起我國(guó)實(shí)施新勞動(dòng)法。

通貨膨脹高企，另一面就是勞動(dòng)分配率下降。勞動(dòng)者工資屬于名義工資，有一定黏性，頂多每年調(diào)整一次，資方不會(huì)因?yàn)橥ㄘ浥蛎洠R上提升勞動(dòng)者的工資；而在實(shí)際GDP不變的情況下，通貨膨脹高，名義GDP也水漲船高，由此導(dǎo)致勞動(dòng)分配率下降。所以有人說，通貨膨脹是“劫貧濟(jì)富”的游戲。其實(shí)，這只是通貨膨脹在財(cái)富“流量”上“劫貧濟(jì)富”，通貨膨脹也會(huì)在“存量”上“劫貧濟(jì)富”。勞動(dòng)者往往將有限的生活余款存在銀行，以備不時(shí)之需；而富人或者有產(chǎn)者往往以貸款的形式，借入資金，彌補(bǔ)購置資產(chǎn)的資金缺口。通貨膨脹會(huì)導(dǎo)致資金出借方補(bǔ)貼資金借入方。因此，通貨膨脹會(huì)導(dǎo)致財(cái)富兩極分化，有違共同富裕的宗旨?？梢哉J(rèn)為，長(zhǎng)期將通貨膨脹維持在較低水平，是實(shí)現(xiàn)共同富裕的基本要求。當(dāng)前，我國(guó)企業(yè)杠桿率不斷高企，企業(yè)效益不斷下降，導(dǎo)致企業(yè)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)凸顯。因此，有人主張通過通貨膨脹來緩解這一壓力，通貨膨脹的沖動(dòng)相當(dāng)大，對(duì)此應(yīng)該保持高度警惕。由此我們也可以知道，在實(shí)現(xiàn)共同富裕的過程中，要有系統(tǒng)性的思維方式，切忌“按下葫蘆浮起瓢”。

影響勞動(dòng)分配率的另一個(gè)因素，也是更重要的因素，是勞動(dòng)者與資方的談判能力。勞動(dòng)者談判能力越強(qiáng)，其在企業(yè)附加價(jià)值中的分配比率就越高。目前，我國(guó)主要借助新勞動(dòng)法，以及相應(yīng)的勞動(dòng)仲裁調(diào)整勞資關(guān)系。2008年的新勞動(dòng)法在一定程度上提高了勞動(dòng)者在談判中的地位，具有一定的“賦能”作用，在勞動(dòng)爭(zhēng)議中，仲裁院往往比較注意維護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益，因此，相較于2007年，2009年勞動(dòng)分配率出現(xiàn)較大幅度的躍升。如何有序地調(diào)整勞資關(guān)系，是通往共同富裕之路的一個(gè)重大課題，也是我國(guó)政府今后面臨的一個(gè)重大挑戰(zhàn)，有待社會(huì)各界進(jìn)一步探討。2008年的新勞動(dòng)法主要在確保勞動(dòng)者基本權(quán)益中發(fā)揮了一定的作用，扭轉(zhuǎn)了此前勞動(dòng)分配率不斷下降的趨勢(shì)；但是，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到目前這個(gè)階段，單單扭轉(zhuǎn)或者維持現(xiàn)有的勞動(dòng)分配率不變，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

對(duì)此，我們可以參照一下鄰國(guó)日本的做法。從1955年到1970年，日本的實(shí)際GDP增長(zhǎng)率的平均值達(dá)到9.7%，實(shí)現(xiàn)了所謂的高速增長(zhǎng)，在這期間的日本，與現(xiàn)在的中國(guó)一樣，投資比率呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，消費(fèi)比率持續(xù)下降。但是，20世紀(jì)70年代上半期，日本開始放慢增長(zhǎng)步伐，經(jīng)濟(jì)進(jìn)入中高速增長(zhǎng)階段，與此同時(shí)，投資比率上漲明顯放緩，消費(fèi)比率也停止下降。也就是說，日本在20世紀(jì)70年代上半期實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的再平衡。這一段情況，與我國(guó)目前的情況非常相似，目前我國(guó)也處于經(jīng)濟(jì)再平衡的關(guān)鍵階段，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)正在從投資驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)向消費(fèi)驅(qū)動(dòng)。在這一時(shí)期，日本勞動(dòng)分配率明顯上升。從1970年到1975年，短短的5年間，日本的勞動(dòng)分配率上升幅度超過10%，上升速度相當(dāng)快。在20世紀(jì)60年代，日本的勞動(dòng)分配率的平均值為49.7%，70年代為60.0%，80年代為64.6%，90年代為68.8%。而我國(guó)2009年以后的勞動(dòng)分配率，一直徘徊在46%～47%，只相當(dāng)于日本經(jīng)濟(jì)再平衡之前的水平。由此可見，在當(dāng)前的形勢(shì)下，提高我國(guó)勞動(dòng)分配率的任務(wù)非常緊迫，而且，我國(guó)勞動(dòng)分配率還需要大幅度提高，可謂任重道遠(yuǎn)。

因此，必須制定切實(shí)的措施，提高勞動(dòng)分配率。就勞動(dòng)法而言，2008年的新勞動(dòng)法還有待進(jìn)一步改進(jìn)。建議今后在修改勞動(dòng)法時(shí)，可考慮加入強(qiáng)制提升工資條款，比如規(guī)定，企業(yè)必須根據(jù)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，定期提升一定比例以上的工資，如果沒有提升工資，員工可以選擇辭職。在這種情況下，員工辭職應(yīng)視為企業(yè)辭退員工，可以獲得相應(yīng)補(bǔ)償。