跨文化視域下《吾國(guó)與吾民》的中國(guó)形象想象與建構(gòu)研究

摘要：基于文化轉(zhuǎn)型的時(shí)代語(yǔ)境，林語(yǔ)堂在跨文化視域下所想象和建構(gòu)的中國(guó)形象歷來(lái)因其文化真實(shí)性而引發(fā)爭(zhēng)議。文章結(jié)合林語(yǔ)堂所處時(shí)代中西文化交流環(huán)境的特殊性，探討其重塑中國(guó)形象和建構(gòu)中國(guó)話語(yǔ)的過(guò)程，闡明林語(yǔ)堂對(duì)跨文化交流策略的成功運(yùn)用和理性立場(chǎng)，深入分析其對(duì)本民族文化的清晰洞見(jiàn)和中西文化互補(bǔ)的開(kāi)放視野，從而引起人們對(duì)其作品文化真實(shí)性的進(jìn)一步思考。

關(guān)鍵詞：中國(guó)形象；《吾國(guó)與吾民》；中西文化；話語(yǔ)

中圖分類號(hào)：I206.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-9436（2022）15-0-03

1 文化轉(zhuǎn)型的時(shí)代語(yǔ)境

20世紀(jì)30年代，經(jīng)歷10個(gè)多月的寫作，《吾國(guó)與吾民》在內(nèi)憂外患的中國(guó)出世。作為“誤解中國(guó)者之一篇答辯”，其作者林語(yǔ)堂面對(duì)的是當(dāng)時(shí)“地球上最糟亂最失敗”的國(guó)家?，F(xiàn)實(shí)的突變與想象的幻滅使仍未從傳統(tǒng)思想羈絆中抽離出來(lái)的中國(guó)百姓，尤其是年輕人，無(wú)論是在身體上還是在思想上都承受著巨大的挑戰(zhàn)，正如賽珍珠在《吾國(guó)與吾民》的自序中所言，“他們的靈魂乃迷惘而錯(cuò)失于這種矛盾里面了”。

西方先進(jìn)文化的強(qiáng)勢(shì)地位在19世紀(jì)20年代動(dòng)搖了許多國(guó)人心中的本國(guó)文化形象，但隨著西方資本主義的弊端逐漸暴露，五四運(yùn)動(dòng)中狂飆突進(jìn)的激情減弱，主導(dǎo)文化的階段性空缺為中國(guó)文化話語(yǔ)權(quán)的回歸提供了可能。此外，在科學(xué)唯物主義觀念主導(dǎo)下的西方，與人的本性相去漸遠(yuǎn)的現(xiàn)代文明，使飽受戰(zhàn)爭(zhēng)之苦的歐洲知識(shí)分子再一次把文明療救的目光投向東方。從小在中國(guó)長(zhǎng)大的美國(guó)作家賽珍珠作為代表道出了當(dāng)時(shí)西方知識(shí)分子的心聲，“或許古代中國(guó)倒是不錯(cuò)的，不妨追溯前代，看看中國(guó)的古代哲理如何”。對(duì)中國(guó)這片土地的真切情感與已有的中國(guó)文化創(chuàng)作體驗(yàn)讓賽珍珠意識(shí)到，唯有流淌著真正華夏血液的中國(guó)人，才能在民族文化基因的引導(dǎo)下逐步觸及中國(guó)文化的核心。既要熟悉英語(yǔ)寫作，又不與本國(guó)人民有隔膜，最重要的是能以宏闊的視野觀照中國(guó)人民和文化，客觀地領(lǐng)悟全體人民的旨趣。因此，具有深厚的中西學(xué)功底且性格幽默、為人真誠(chéng)的林語(yǔ)堂出乎意料地成了賽珍珠口中“不是輕易找得到的”的中國(guó)文化代言人，卻也在意料之中成就了這部促進(jìn)跨文化交流的偉大作品——《吾國(guó)與吾民》。肩負(fù)著在世界格局中重新建立中國(guó)形象的文化使命，林語(yǔ)堂的寫作既是重新認(rèn)識(shí)文化本我的過(guò)程，又是重新認(rèn)識(shí)文化他者的過(guò)程。

作為跨文化文本，《吾國(guó)與吾民》在美國(guó)的暢銷印證了林語(yǔ)堂與西方主流話語(yǔ)的成功互動(dòng)，但在國(guó)內(nèi)卻反響平平。暫且將文學(xué)作品的時(shí)代功用和作家的意識(shí)形態(tài)等問(wèn)題擱置，在西方給予東方有限的言說(shuō)空間內(nèi)，其創(chuàng)作能否真實(shí)地代表中國(guó)人與中國(guó)文化，展現(xiàn)中國(guó)的固有面貌，還是只是基于西方對(duì)中國(guó)的想象進(jìn)行的再創(chuàng)造，成了歷來(lái)圍繞林語(yǔ)堂作品產(chǎn)生的核心爭(zhēng)議。

筆者認(rèn)為，首先形象本身是自我塑造和他者認(rèn)識(shí)相互促成的結(jié)果，只有對(duì)接受對(duì)象（即文化他者）加以考量，才能更好地在跨文化交流中發(fā)揮形象承載的文化傳播意義。與此同時(shí)，只有在與異國(guó)主流文化的對(duì)照中，才能彰顯文化形象的獨(dú)特性。形象是抽象概念，是主客觀相結(jié)合的產(chǎn)物，考量其與現(xiàn)實(shí)差距本身不及探究其文化真實(shí)性更有意義。

關(guān)于其文化真實(shí)性的考量，可以從林語(yǔ)堂的創(chuàng)作傾向來(lái)看，“我堪能坦白地直陳一切，因?yàn)槲倚哪恐械淖鎳?guó)，內(nèi)省而不疚，無(wú)愧于人。我堪能暴呈她的一切困擾紛擾，因?yàn)槲椅磭L放棄我的希望”［1］。對(duì)祖國(guó)未來(lái)的堅(jiān)定信念促成了林語(yǔ)堂不溢美也不隱惡的論辯姿態(tài)。與此同時(shí)，林語(yǔ)堂自身的文化修養(yǎng)和對(duì)中西文化差異的洞見(jiàn)智慧，也使他能游走于局內(nèi)和局外，進(jìn)而透徹、客觀地向西方表達(dá)中國(guó)的真實(shí)面貌。但在跨文化語(yǔ)境下，面對(duì)包含太多復(fù)雜內(nèi)質(zhì)的現(xiàn)代中國(guó)，文化真實(shí)性的體現(xiàn)最終還是要回歸文化創(chuàng)作實(shí)踐，即下文探討的林語(yǔ)堂對(duì)中國(guó)形象進(jìn)行自塑與話語(yǔ)建構(gòu)的過(guò)程。

2 現(xiàn)代中國(guó)的形象自塑

《吾國(guó)與吾民》作為一部重塑中國(guó)形象的跨文化交流作品，其作者林語(yǔ)堂的創(chuàng)作帶有先天的期待視野，他所面臨的是占主導(dǎo)地位的西方話語(yǔ)，即當(dāng)時(shí)西方人眼中的中國(guó)形象。在這之前，從13世紀(jì)到19世紀(jì)，西方眼中的中國(guó)形象兩極化趨向尤為明顯，一種是烏托邦式的美好形象，另一種則為黑暗停滯的邪惡國(guó)家［2］。而真正使中國(guó)形象在美國(guó)人心目中幻滅的是明恩溥牧師所著的《中國(guó)人的素質(zhì)》。該書(shū)對(duì)中國(guó)褒少貶多，憑借對(duì)中國(guó)直接的經(jīng)驗(yàn)觀察和對(duì)西方優(yōu)越感的需要滿足，一出版便在西方話語(yǔ)體系的眾多“中國(guó)形象”中搶占了制高點(diǎn)。時(shí)間上失去先機(jī)，無(wú)法繞開(kāi)的接受視野使林語(yǔ)堂將筆鋒轉(zhuǎn)向了對(duì)“中國(guó)形象”話語(yǔ)的承認(rèn)與再建構(gòu)。

相較于《中國(guó)人的素質(zhì)》中歸納總結(jié)的“辛勤勞作”“恪守禮節(jié)”“漠視時(shí)間”等26條中國(guó)人之國(guó)民性，林語(yǔ)堂在《吾國(guó)與吾民》中提煉出的“穩(wěn)健”“淳樸”“愛(ài)好自然”“忍耐”等15種“德行”，與《中國(guó)人的素質(zhì)》內(nèi)容上的重疊及更深入的解釋與辯駁，在無(wú)形中回應(yīng)了西方話語(yǔ)。

在林語(yǔ)堂塑造的中國(guó)形象面世前，辜鴻銘的《中國(guó)人的精神》以對(duì)中國(guó)的貼切了解向西方展示了他眼中的中國(guó)。不同于辜鴻銘從形而上的角度對(duì)中國(guó)人精神優(yōu)勝論的夸耀，林語(yǔ)堂以普通人而非英雄、精英的人生來(lái)想象中國(guó)形象。他認(rèn)為，“只有經(jīng)由丈夫之憂傷與女人之哭泣，始可能精確認(rèn)識(shí)一個(gè)民族”。

因此，林語(yǔ)堂在塑造中國(guó)形象的過(guò)程中更多指向了中國(guó)人的人文性格，對(duì)此進(jìn)行了立體的塑造和深刻的剖析［3］。關(guān)于中國(guó)人的德行，林語(yǔ)堂在列舉了“穩(wěn)健”“淳樸”“愛(ài)好自然”“忍耐”“和平”“知足”“幽默”“保守”等15種品性后，將其歸結(jié)于“圓熟”一詞［1］。

所謂“圓熟”，即一種消極而靜止的力量，處于任何環(huán)境之中都能保持鎮(zhèn)定，清楚地了解自己與他人。在儒家文化，尤其是宿命論的思想教化和家族制度的現(xiàn)實(shí)規(guī)約下，中國(guó)人的心智表現(xiàn)出超乎年齡的穩(wěn)健、成熟，和平知足而追求安穩(wěn)，這種性格的影響從在中國(guó)延續(xù)了兩千多年的封建制度中便可以得到印證。追求安穩(wěn)的性格使中國(guó)人缺乏對(duì)抗外在現(xiàn)實(shí)、推翻既定不合理秩序的勇氣，在唯一可控的內(nèi)在精神上不斷退讓，逐漸喪失了作為主體的進(jìn)取意識(shí)與能力，從而衍生出“忍耐”“無(wú)可無(wú)不可”“老滑俏皮”三種代表性的消極德行。

筆者認(rèn)為，圓熟本是一個(gè)中性詞。從辯證的觀點(diǎn)來(lái)看，圓熟是中國(guó)人在特定的文化現(xiàn)實(shí)環(huán)境中，為了生存探索出的處世之道。圓熟可作為一種暫時(shí)的應(yīng)對(duì)，適用于各種情形，無(wú)論是家族內(nèi)部矛盾，還是社會(huì)外部沖突，在與環(huán)境的適應(yīng)中形成了國(guó)民的一種順應(yīng)、無(wú)所謂的恒常姿態(tài)。這種隨遇而安、明哲保身的民族特質(zhì)對(duì)當(dāng)時(shí)那個(gè)動(dòng)蕩不安、風(fēng)雨飄搖的中國(guó)而言，是致命的。林語(yǔ)堂在1934年的《人間世》上談及中國(guó)人之聰明，“中國(guó)之積弱，即系聰明太過(guò)所致”，而在《吾國(guó)與吾民》中更是明確地指出，“俏皮——它是中國(guó)最高的智慧——限遏了思想和行動(dòng)的活躍性，它捶碎了一切革新的愿望，它譏誚人類的一切努力，認(rèn)為是枉費(fèi)心機(jī)，使中國(guó)人失卻思維與行動(dòng)之能力”。林語(yǔ)堂對(duì)國(guó)民性圓熟的指摘，一針見(jiàn)血地道明了中國(guó)人把心的地位看得太高，不思進(jìn)取的同時(shí)也斷了自己的前路，認(rèn)識(shí)透徹而發(fā)人深省。

接受過(guò)五四運(yùn)動(dòng)的洗禮，林語(yǔ)堂延續(xù)了對(duì)國(guó)民性的批判。同時(shí)，作為中國(guó)形象的重建者，不同于明恩溥為迎合西方對(duì)中國(guó)形象所作的簡(jiǎn)單列舉，林語(yǔ)堂對(duì)國(guó)民性進(jìn)行了更深層次的形成原因追究。忍耐作為三大惡質(zhì)之一，既是家族制度生存的客觀必然，又是中國(guó)人不思改善之道的主觀使然。林語(yǔ)堂撕開(kāi)了“忍耐”的美德面目，將愈忍耐壓迫愈深的客觀現(xiàn)實(shí)揭露出來(lái)，給予國(guó)人反思的余地，同時(shí)也有助于西方讀者理解中國(guó)形象。在闡述“無(wú)可無(wú)不可”的態(tài)度時(shí)，林語(yǔ)堂巧妙地運(yùn)用了東西對(duì)照的論證手法，中西方母親不同教育方式的直觀呈現(xiàn)，形象鮮明地披露了中國(guó)社會(huì)對(duì)個(gè)人權(quán)利保障的缺失。

關(guān)于中國(guó)人最高智能的結(jié)晶、也是最難以傳達(dá)的東方特質(zhì)——“老滑俏皮”，林語(yǔ)堂深入淺出，通過(guò)對(duì)中國(guó)精神“陰陽(yáng)兩極”的闡述，“當(dāng)順利發(fā)皇的時(shí)候，中國(guó)人人都是孔子主義者；失敗的時(shí)候，人人都是道教主義者”，道出了道家超脫背后的消極與屈從，在向世界建構(gòu)、闡釋中國(guó)的同時(shí)，也使青年人在觀照自身中清醒過(guò)來(lái)。

這些品格雖“是中華民族之弱點(diǎn)”，但“同時(shí)亦為生存之力量”?！叭棠汀薄盁o(wú)可無(wú)不可”“老猾俏皮”三大德行的惡質(zhì)背后是存在具體語(yǔ)境的，如果應(yīng)對(duì)恰當(dāng)，圓熟則表現(xiàn)為一種涵養(yǎng)：知足、寬容、幽默。林語(yǔ)堂在批判與欣賞中平衡地建構(gòu)中國(guó)形象，以一種局外人的理性立場(chǎng)審視中國(guó)文化與中國(guó)人。這種宏闊的視野、中庸的姿態(tài)和深刻的洞見(jiàn)滲透進(jìn)他的文本中，塑造出一個(gè)既符合異國(guó)想象、又根植于現(xiàn)實(shí)的中國(guó)形象。

3 人文中國(guó)的話語(yǔ)建構(gòu)

在重建中國(guó)形象，尤其是塑造中國(guó)人的人文性格的過(guò)程中，林語(yǔ)堂始終保持著理性立場(chǎng)和客觀冷靜的態(tài)度，扎根于中國(guó)現(xiàn)實(shí)，與西方話語(yǔ)積極互動(dòng)，致力于讓世界看到一個(gè)真實(shí)、立體的中國(guó)。在跨文化交流視域下，僅僅依靠對(duì)西方“中國(guó)形象”話語(yǔ)的吸納和重塑是難以真正實(shí)現(xiàn)文化平等交流的。因此，想要真正、主動(dòng)地將中國(guó)形象建構(gòu)于西方話語(yǔ)體系中，中國(guó)文化的價(jià)值與影響則應(yīng)成為完善中國(guó)形象的必要部分?！皟赡_踏中西文化”的宏闊視野和學(xué)識(shí)，使林語(yǔ)堂相較于其他作家對(duì)先進(jìn)文化的汲取而言，多了一份文化輸出的意識(shí)［4］。在創(chuàng)作過(guò)程中，林語(yǔ)堂對(duì)中國(guó)人生活藝術(shù)上的隆重介紹更是印證了其建構(gòu)人文中國(guó)的自覺(jué)意識(shí)和民族自信。

林語(yǔ)堂在1932年的演講《中國(guó)文化之精神》中談道：“東方文明，東方藝術(shù)，東方哲學(xué)，本有極優(yōu)異之點(diǎn)，故歐洲學(xué)者，竟有對(duì)中國(guó)文化引起浪漫的崇拜，而于中國(guó)美術(shù)尤甚?！毕噍^于言說(shuō)社會(huì)政治時(shí)的“既批判又贊美”的話語(yǔ)策略，面對(duì)中國(guó)文化藝術(shù)在世界文明中的中心地位，林語(yǔ)堂能夠坦誠(chéng)地贊美，進(jìn)而進(jìn)行文人化的藝術(shù)加工與想象?！吧畹乃囆g(shù)——這是一切人類智慧的終點(diǎn)”，林語(yǔ)堂在導(dǎo)言部分以一種導(dǎo)游式的敘述，向讀者呈現(xiàn)一個(gè)了悟生活的東方哲人形象。林語(yǔ)堂曾指出，遠(yuǎn)離了政治、社會(huì)的中國(guó)人是最純良、愉快的，也正是在這種生活的日常中才能顯現(xiàn)其真面目。中國(guó)人天性中的恬靜純良和親近自然，總能使他們?cè)谟邢薜默F(xiàn)實(shí)條件下體味到生活的淳樸樂(lè)趣。相較于歐美人探索未知與爭(zhēng)強(qiáng)好勝，中國(guó)人只消管好自己的事，在閑暇的日常中盡情地享受物質(zhì)與精神帶來(lái)的雙重樂(lè)趣。

無(wú)論是“嚼蟹，啜茗，嘗醇泉，哼京調(diào)”的閑趣，還是“暮從碧山下，山月隨人歸”“云淡風(fēng)輕近午天，傍花隨柳過(guò)前川”的雅致，中國(guó)人似乎總能本分地在現(xiàn)實(shí)生活中活出片刻的詩(shī)意心境。這種簡(jiǎn)單而又浪漫的生活畫面，正是林語(yǔ)堂所說(shuō)的“吾們同一個(gè)時(shí)間生活于感覺(jué)生活與精神生活”的外在表征，也是其儒道互補(bǔ)的人文主義理想的現(xiàn)實(shí)彰顯。吟風(fēng)賞月的生活藝術(shù)，知足常樂(lè)的人生理趣，林語(yǔ)堂以道家享樂(lè)主義哲學(xué)為底蘊(yùn)，以儒家現(xiàn)實(shí)主義精神為架構(gòu)，塑造了一個(gè)審美化的人文中國(guó)形象。這個(gè)悠閑而曠達(dá)的古老中國(guó)，老邁圓熟而慈和智慧，以一種旁觀者的姿態(tài)，在生命的新秋時(shí)節(jié)知足而長(zhǎng)樂(lè)。這種樂(lè)生好生的文化傳統(tǒng)成功地吸引了受困于現(xiàn)代社會(huì)而人生茫然的西方讀者，為他們開(kāi)出了醫(yī)治西方文明缺陷的東方療法。

迥異于危機(jī)四伏的現(xiàn)實(shí)中國(guó)，林語(yǔ)堂筆下近乎烏托邦式的完美形象難免因作者個(gè)人的主觀建構(gòu)與想象而顯得略不真實(shí)，這也為林語(yǔ)堂招致了“迎合西方”“自我東方主義”等批判聲音。但也正是這種對(duì)西方精神衰敗向中國(guó)尋求文化資源的需求考量，使林語(yǔ)堂能夠置身于西方現(xiàn)代文明的視角審視中國(guó)，對(duì)照分崩離析的西方傳統(tǒng)價(jià)值體系，思索中華民族生生不息的文化根基、對(duì)人與生活的現(xiàn)實(shí)關(guān)注以及藝術(shù)化的人生態(tài)度。中華民族綿延生存的根基就在于此，然而進(jìn)步與國(guó)力的喪失也歸于此。結(jié)合林語(yǔ)堂對(duì)國(guó)民性老成圓熟的揭露和樂(lè)生文化的宣揚(yáng)，人們可以看見(jiàn)一個(gè)在中西文化對(duì)照?qǐng)鲇蛑邢胂笏摺徱曌陨淼闹袊?guó)哲人形象，他在情與理的糾葛中游走于局內(nèi)局外，促使雙方在對(duì)話場(chǎng)域中認(rèn)識(shí)他者、發(fā)現(xiàn)自己，最終實(shí)現(xiàn)中西互補(bǔ)的和諧。

4 結(jié)語(yǔ)

“兩腳踏中西文化，一心評(píng)宇宙文章”，自幼接受的西方教育和對(duì)中國(guó)文化的貼切認(rèn)識(shí)，使林語(yǔ)堂在中西文化間能以一種平靜的姿態(tài)看待兩種文化的優(yōu)缺點(diǎn)，寬容包納并客觀敘述。他以一種局外人的理性立場(chǎng)，依托西方的現(xiàn)代性語(yǔ)境反思、重塑中國(guó)形象，又沒(méi)有忘卻應(yīng)對(duì)中西文化沖突，向西方呈現(xiàn)了一個(gè)審美化的人文中國(guó)，滿足了西方大眾的中國(guó)想象。在通俗而又微妙的表達(dá)方式中，林語(yǔ)堂思索了西方現(xiàn)代性對(duì)中國(guó)“惰性”的批判意義，考量了人文中國(guó)的審美價(jià)值對(duì)現(xiàn)代文明缺陷的療救效用。這種中西文化互補(bǔ)的觀念，是其在面對(duì)強(qiáng)勢(shì)的西方文化時(shí)重塑自我的策略選擇，也是其在文化交鋒中表達(dá)東方的智慧體現(xiàn)。雖然林語(yǔ)堂作為中西文化交流的使者，常受到人們對(duì)其“迎合西方”的誤解，但在其滿足西方讀者期待視野的跨文化交流策略下，人們依然能從他所塑造的中國(guó)形象中體悟到豐富而深厚的中國(guó)文化內(nèi)蘊(yùn)，生發(fā)古今相通的文化認(rèn)同感。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 林語(yǔ)堂.吾國(guó)吾民［M］.西安：陜西師范大學(xué)出版社，2003：11-12，56.

［2］ 趙岸靚.林語(yǔ)堂《吾國(guó)與吾民》國(guó)家形象塑造與對(duì)外文化傳播策略［D］.太原：山西大學(xué)，2020：7-8.

［3］ 黃曉珍.“他者”視角下的中國(guó)：從后殖民語(yǔ)境解讀辜鴻銘《中國(guó)人的精神》與林語(yǔ)堂《吾國(guó)與吾民》［J］.廣東教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（2）：55-56.

［4］ 沈慶利.林語(yǔ)堂的“一團(tuán)矛盾”：《吾國(guó)吾民》、《生活的藝術(shù)》之細(xì)讀［J］.中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，2011（12）：113-114.

作者簡(jiǎn)介：徐菁（2002—），女，江蘇無(wú)錫人，本科在讀，研究方向：漢語(yǔ)言文學(xué)（師范）。