喹硫平與奧氮平治療老年器質(zhì)性精神障礙的療效分析

虞斌

器質(zhì)性精神障礙是由腦部疾病或軀體疾病引起的精神障礙。器質(zhì)性精神障礙與功能性精神障礙的區(qū)別是相對的。大多數(shù)器質(zhì)性精神障礙患者是由腦實質(zhì)病變引起的,包括腦變性疾病、腦血管疾病、顱內(nèi)感染、腦外傷、腦腫瘤和癲癇。由于身體狀況不佳,老年人更容易患器質(zhì)性腦部疾病。因此,發(fā)生器質(zhì)性精神障礙的幾率將大大增加。老年患者發(fā)生器質(zhì)性精神障礙后,會出現(xiàn)癡呆、精神癥狀、情感癥狀等不同表現(xiàn),嚴重影響患者的健康和生活水平。其治療不僅需要改善原發(fā)病癥狀,還需要控制精神癥狀的發(fā)展。目前,非典型抗精神病藥物是治療老年精神病的首選藥物。精神疾病可分為陽性癥狀和陰性癥狀。精神疾病的發(fā)生與多種因素有關(guān),傳統(tǒng)抗精神病藥物多作用于單一受體,對陰性癥狀患者療效較差；非典型抗精神病藥物可多靶點治療,比傳統(tǒng)藥物治療速度快,副作用少［1］。奧氮平和喹硫平是臨床上首選的非典型抗精神病藥物,可取得滿意的治療效果。本研究選擇本院2018 年1 月～2020 年1 月老年器質(zhì)性精神障礙患者共120 例,以數(shù)字表隨機分為兩組,每組60 例。奧氮平組給予奧氮平治療,喹硫平組采取喹硫平治療。比較兩組住院治療時間、治療時間、副作用發(fā)生情況及治療前后的BPRS、HAMA、HAMD 評分,分析了喹硫平與奧氮平治療老年器質(zhì)性精神障礙的療效,報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇本院2018 年1 月～2020 年1 月收治的老年器質(zhì)性精神障礙患者共120 例,以數(shù)字表隨機分為奧氮平組及喹硫平組,每組60 例。奧氮31 例,女29 例；年 齡61～78 歲, 齡(65.34±4.56)歲；病程2～5 年,平均病程(3.24±0.61)年。喹硫平組男33 例,女27 例；年齡61～79 歲,平均年齡(65.12±4.66)歲；病程2～5 年,平均病程(3.24±0.65)年。兩組患者的一般資料比較,差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 奧氮平組 給予奧氮平(江蘇豪森藥業(yè)股份有限公司,國藥準字H20010799)治療：初始劑量10 mg/d,1 次/d,以5 mg/d 的劑量逐步增大劑量,治療期間最大劑量為20 mg/d,治療4 周。

1.2.2 喹硫平組 給予喹硫平(阿斯利康制藥有限公司,國藥準字J20140011)治療：前4 d 的日總劑量為第1 天50 mg,第2 天100 mg,第3 天200 mg,第4 天300 mg,之后并以此維持治療4 周。

1.3 觀察指標及判定標準 比較兩組住院治療時間、治療效果、副作用發(fā)生情況及治療前后的BPRS 評分(分數(shù)越高癥狀越嚴重)、HAMA 評分(分數(shù)越高焦慮越嚴重)、HAMD 評分(分數(shù)越高抑郁越嚴重)。療效判定標準：患者精神癥狀完全緩解,陽性與陰性癥狀量表(PANSS)減分率＞75%為治愈；患者精神癥狀明顯改善,PANSS 減分率51%～75%為顯效；患者精神癥狀改善,PANSS 減分率30%～50%為有效；患者精神癥狀未緩解甚至加重,減分率＜30%為無效。總有效率=(治愈+顯效+有效)/總例數(shù)×100%［2］。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS21.0 統(tǒng)計學軟件進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差()表示,采用t 檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組住院治療時間比較 喹硫平組住院治療時間(6.25±1.21)d 短于奧氮平組的(8.21±1.72)d,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。

2.2 兩組治療前后BPRS 評分、HAMA 評分、HAMD評分比較 治療前,兩組BPRS 評分、HAMA 評分、HAMD 評分比較,差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；治療后,兩組BPRS 評分、HAMA 評分、HAMD 評分均較本組治療前降低,且喹硫平組BPRS 評分、HAMA 評分、HAMD 評分均低于奧氮平組,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組治療前后BPRS 評分、HAMA 評分、HAMD 評分比較(,分)

表1 兩組治療前后BPRS 評分、HAMA 評分、HAMD 評分比較(,分)

注：與本組治療前比較,aP＜0.05；與奧氮平組治療后比較,bP＜0.05

2.3 兩組治療效果比較 兩組治療總有效率比較,差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。見表2。

表2 兩組治療效果比較［n,n(%)］

2.4 兩組副作用發(fā)生情況比較 喹硫平組患者有1 例發(fā)生副作用,奧氮平組患者有10 例發(fā)生副作用。喹硫平組的副作用發(fā)生率1.67%低于奧氮平組的16.67%,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。

3 討論

隨著醫(yī)療技術(shù)和醫(yī)療水平的提高,越來越多的器質(zhì)性精神障礙患者能夠得到及時的診斷和治療。當發(fā)生器質(zhì)性精神障礙時,患者的記憶力和判斷力受損,思維能力減弱,思維遲緩、不良,社會或?qū)I(yè)功能減退,甚至喪失意識。器質(zhì)性精神障礙一般按病程分為急性、亞急性和慢性。當急性器質(zhì)性精神障礙發(fā)生時,如果不及時治療,患者最終可能發(fā)展為癡呆。目前,在醫(yī)學上,奧氮平和喹硫平的使用對精神癥狀有很強的控制作用,能改善患者的精神癥狀,副作用小,是常用的安全有效的非典型抗精神病藥物。器質(zhì)性精神障礙是指由腦部交叉感染、變性、血管疾病等器質(zhì)性損傷引起的精神障礙,在老年人中更為常見,主要表現(xiàn)為意識障礙、思維障礙、情緒障礙等。由于病因和病情復雜多變,給臨床診斷和治療帶來一定困難,給患者帶來極大的身心傷害,給家庭帶來一定的經(jīng)濟負擔［3］。

器質(zhì)性精神障礙的主要原因是顱腦損傷,損傷越嚴重,精神障礙持續(xù)時間越長,嚴重者甚至出現(xiàn)人格改變和精神病樣癥狀,危害極大。在疾病的治療上,除了針對原發(fā)病進行靶向治療外,還需要治療意識障礙、記憶障礙、智力低下等精神癥狀,即選擇抗精神病藥物。奧氮平對器質(zhì)性精神障礙的陰性癥狀有明顯療效,且對原發(fā)性陰性癥狀的療效優(yōu)于繼發(fā)性陰性癥狀。奧氮平和喹硫平是臨床上常用的抗精神病藥物,對器質(zhì)性精神障礙的陰性癥狀有較好的療效［4,5］。

目前,對這兩種藥物的臨床研究正在逐步增加,但仍缺乏治療精神障礙的最佳方案。奧氮平是一種噻吩類并苯二氮類藥物,是一種新型非典型抗精神病藥物,已廣泛應用于臨床［6,7］。奧氮平對毒性生物堿受體、多巴胺(DA)、α1-腎上腺素能、組胺H1和5-羥色胺(5-HT)有很高的親和力［8,9］。奧氮平可以選擇性地作用于中腦邊緣的DA 通路,對情感性、陰性和陽性癥狀都有效,傳統(tǒng)的抗精神病藥物幾乎沒有引起中性粒細胞減少和錐體外系副作用［10,11］。喹硫平的主要作用是阻斷多種神經(jīng)遞質(zhì)受體,包括中樞DA 受體和5-羥色胺受體［12,13］。喹硫平對器質(zhì)性精神障礙患者有針對性的治療效果,可以改善他們的困惑、失語和健忘等癥狀。喹硫平是苯二氮類藥物的衍生物,是一種新型的非典型抗精神病藥物。喹硫平對5-羥色胺2 受體(5-HT2)親和力高,對組胺受體和腎上腺素能α1-受體親和力高,對腎上腺素能α2-受體親和力低。但與膽堿能M 受體或苯二氮類受體無親和力,安全性較高［14,15］。

本研究的結(jié)果顯示,兩組治療總有效率比較,差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。喹硫平組住院治療時間短于奧氮平組,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。治療后,喹硫平組BPRS 評分、HAMA 評分、HAMD 評分低于奧氮平組,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。喹硫平組副作用發(fā)生率低于奧氮平組,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。由此可見,奧氮平和喹硫平在器質(zhì)性精神障礙的治療中對控制精神癥狀有很強的作用,是常用的安全有效的抗精神病藥物。兩者在改善生活質(zhì)量和安全性方面存在一定差距,說明喹硫平治療器質(zhì)性精神障礙比奧氮平更有效、更可靠,能有效控制患者病情,值得臨床推廣。覃志松等［15］研究顯示,奧氮平組總有效率為90.00%,與喹硫平組的91.67%比較,差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。治療后,兩組BPRS 總分均明顯低于治療前,但兩組組間比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；喹硫平組不良反應發(fā)生率(13.33%)明顯低于奧氮平組(41.67%),差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)?？梢?奧氮平與喹硫平治療老年精神病的療效基本相同,但喹硫平的安全性優(yōu)于奧氮平。與本研究相似。

綜上所述,喹硫平治療老年器質(zhì)性精神障礙的療效與奧氮平相當,但喹硫平能縮短癥狀改善時間,減少精神障礙,緩解焦慮抑郁情緒,提高治療安全性。