袁天榮 王霞 康藝

【摘 要】 平臺企業(yè)由并購走向壟斷的趨勢日益凸顯，識別平臺企業(yè)并購壟斷動機(jī)并厘清平臺企業(yè)并購壟斷機(jī)理對規(guī)范平臺企業(yè)并購行為、防范壟斷風(fēng)險至關(guān)重要。研究發(fā)現(xiàn)，平臺企業(yè)區(qū)別傳統(tǒng)企業(yè)的特殊性增強(qiáng)了平臺企業(yè)并購壟斷動機(jī)，并使平臺企業(yè)并購更易形成壟斷。平臺企業(yè)并購壟斷動機(jī)主要表現(xiàn)在獲取壟斷資源、構(gòu)建平臺生態(tài)圈、實(shí)施殺手并購三個方面。平臺企業(yè)并購壟斷動機(jī)與壟斷特殊性相互促進(jìn)構(gòu)成平臺企業(yè)并購壟斷的核心機(jī)理，壟斷特殊性主要體現(xiàn)為正反饋效應(yīng)和鎖定效應(yīng)的助推及算法共謀、數(shù)據(jù)封鎖的放大，平臺企業(yè)并購的壟斷性損害了市場競爭。研究有助于正確識別平臺企業(yè)并購的壟斷性，為平臺企業(yè)并購反壟斷監(jiān)管、促進(jìn)平臺經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展提供有益參考。

【關(guān)鍵詞】 平臺企業(yè); 企業(yè)并購; 壟斷動機(jī); 壟斷機(jī)理

【中圖分類號】 F234.3;F275? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2022）11-0010-06

一、引言

國內(nèi)以“BAT”為代表的平臺企業(yè)近年由狂飆突進(jìn)的并購走向行業(yè)壟斷的趨勢日益凸顯。作為生產(chǎn)力新組織方式的平臺經(jīng)濟(jì)，在優(yōu)化資源配置、推動產(chǎn)業(yè)升級和充當(dāng)“新經(jīng)濟(jì)”發(fā)展引擎等方面至關(guān)重要，而平臺企業(yè)實(shí)施的并購活動日趨活躍。平臺企業(yè)的并購固然能夠起到發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)、提高并購協(xié)同效應(yīng)的作用，但濫用市場勢力、資本無序擴(kuò)張等并購亂象帶來的壟斷效應(yīng)不容忽視。

平臺企業(yè)的特殊性決定了其并購更易形成壟斷。平臺企業(yè)以“雙邊市場”和“交叉網(wǎng)絡(luò)外部性”為突出特征，表現(xiàn)出數(shù)據(jù)競爭、注意力競爭與創(chuàng)新能力競爭的競爭特殊性?；诖耍脚_企業(yè)天然具備超強(qiáng)的并購動機(jī)，以獲取數(shù)據(jù)、注意力、創(chuàng)新能力等關(guān)鍵資源并獨(dú)占創(chuàng)新能力，甚至通過“殺手并購”、運(yùn)用數(shù)據(jù)和流量優(yōu)勢形成“殺傷區(qū)”等非常途徑來快速擴(kuò)張市場份額。由于平臺企業(yè)本身規(guī)模較大，市場勢力較強(qiáng)，相對并購的經(jīng)濟(jì)正效應(yīng)，并購的壟斷負(fù)效應(yīng)因平臺經(jīng)濟(jì)“網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)”和平臺用戶“鎖定效應(yīng)”的雙向推波助瀾，極易導(dǎo)致區(qū)域內(nèi)投資銳減，中小企業(yè)大量消亡，嚴(yán)重?fù)p害平臺經(jīng)濟(jì)中的公平競爭。

本文以平臺企業(yè)并購為研究對象，研究了平臺企業(yè)并購壟斷動機(jī)與壟斷機(jī)理。研究結(jié)果表明：平臺企業(yè)并購動機(jī)具有隱蔽性，其不是直接搶占市場，而是通過獲取目標(biāo)企業(yè)的數(shù)據(jù)、注意力及創(chuàng)新能力等資源增強(qiáng)自身實(shí)力，通過構(gòu)建平臺“生態(tài)圈”增強(qiáng)自己的市場勢力，通過實(shí)施“殺手并購”維護(hù)壟斷地位，通過并購動機(jī)的隱蔽性模糊其并購的壟斷性。在平臺企業(yè)實(shí)施并購后，經(jīng)過正反饋效應(yīng)、鎖定效應(yīng)等平臺經(jīng)濟(jì)自然屬性的助推和算法共謀、數(shù)據(jù)封鎖等平臺企業(yè)主動行為的放大，形成壟斷格局。平臺企業(yè)并購壟斷動機(jī)和壟斷特殊性相交疊構(gòu)成平臺企業(yè)并購壟斷機(jī)理。

本文的研究貢獻(xiàn)在于：第一，提出平臺企業(yè)并購壟斷動機(jī)，豐富與拓展了傳統(tǒng)并購動因理論。從平臺經(jīng)濟(jì)特征和競爭特殊性出發(fā)，研究得出平臺企業(yè)并購動機(jī)具有一定的隱蔽性，該隱蔽性模糊了并購的壟斷性，研究結(jié)論有助于有效識別平臺企業(yè)并購動機(jī)。第二，揭示平臺企業(yè)并購壟斷機(jī)理，打開了平臺企業(yè)并購與壟斷的“黑匣子”。壟斷動機(jī)驅(qū)動下的并購并不必然形成壟斷，但由于平臺經(jīng)濟(jì)具有壟斷特殊性，該特殊性為并購形成壟斷提供了天然助推力量，并購壟斷動機(jī)和壟斷特殊性二者相互交疊，螺旋上升，構(gòu)成平臺企業(yè)并購的壟斷機(jī)理。第三，平臺企業(yè)并購監(jiān)管是平臺經(jīng)濟(jì)反壟斷監(jiān)管的重要內(nèi)涵，通過分析平臺企業(yè)并購的動機(jī)，揭示平臺企業(yè)并購行為，可以探尋平臺經(jīng)濟(jì)并購反壟斷監(jiān)管的最優(yōu)路徑。尤其要重視和加強(qiáng)對平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域“殺手并購”行為的監(jiān)管，保護(hù)中小型科技企業(yè)創(chuàng)新，促進(jìn)平臺企業(yè)并購健康發(fā)展。

二、文獻(xiàn)綜述與理論基礎(chǔ)

（一）文獻(xiàn)綜述

與主題相關(guān)的平臺企業(yè)并購文獻(xiàn)可以總結(jié)為三個方面：一是平臺企業(yè)并購動機(jī)研究，二是平臺企業(yè)并購壟斷效應(yīng)研究，三是平臺企業(yè)并購反壟斷監(jiān)管研究。

1.關(guān)于平臺企業(yè)并購動機(jī)

Schoch[ 1 ]對數(shù)據(jù)密集型上市互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)的并購行為進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，數(shù)據(jù)密集型企業(yè)通常收購規(guī)模較小的公司，且數(shù)據(jù)生產(chǎn)者更有可能成為收購者，數(shù)據(jù)分析和存儲公司更有可能成為被并購的目標(biāo)。現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)平臺企業(yè)并購動機(jī)主要有實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)收集壟斷和數(shù)據(jù)使用壟斷、獲得用戶注意力、增強(qiáng)市場勢力[ 2 ]、提升創(chuàng)新能力[ 3 ]等。同時，平臺企業(yè)的“殺手并購”行為[ 4-5 ]也逐漸受到關(guān)注。趙云芳等[ 6 ]研究發(fā)現(xiàn)，平臺商業(yè)模式具有“連接多方、服務(wù)用戶”的特征，從而決定其采用以用戶為中心的投資戰(zhàn)略。平臺企業(yè)以用戶為中心的特征決定了其多元化的投資戰(zhàn)略[ 7 ]。

2.關(guān)于平臺企業(yè)并購壟斷效應(yīng)

張江莉[ 8 ]、李勇堅(jiān)等[ 9 ]研究發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)并購交易產(chǎn)生了多類型限制競爭效果，市場壟斷力量從一個垂直市場傳導(dǎo)至多個垂直市場，形成“雙輪壟斷”。Prat和Valletti[ 10 ]通過構(gòu)建數(shù)理模型研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)注意力市場的集中程度增加時，注意力瓶頸收緊，廣告價格大幅提升，顯著降低行業(yè)的消費(fèi)者福利。Motta和Peitz[ 11 ]研究發(fā)現(xiàn)大型科技企業(yè)的并購很可能會損害競爭，需要重視意在消滅潛在競爭對手的并購行為。Cabral[ 12 ]區(qū)分激進(jìn)創(chuàng)新和漸進(jìn)創(chuàng)新，探討了技術(shù)巨頭并購處于市場邊緣的競爭對手對創(chuàng)新的影響，研究發(fā)現(xiàn)并購減少了激進(jìn)創(chuàng)新，但有利于漸進(jìn)創(chuàng)新。

3.關(guān)于平臺企業(yè)并購反壟斷

王彥超和蔣亞含[ 13 ]研究發(fā)現(xiàn)反壟斷法的實(shí)施促進(jìn)了地區(qū)間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，指出數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷規(guī)制還不夠完善，需要對此進(jìn)行修訂。并購反壟斷政策制定者需要審視數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)中的反壟斷和平臺監(jiān)管問題，促進(jìn)并規(guī)范大數(shù)據(jù)市場的有序競爭[ 14 ]，強(qiáng)化更具柔性的事前監(jiān)管[ 15 ]、動態(tài)監(jiān)管[ 9 ]。反壟斷部門需重點(diǎn)關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)、高科技領(lǐng)域的扼殺性收購行為[ 16 ]，以及并購是否會實(shí)質(zhì)性地影響競爭秩序。F4324523-DE6E-47FC-A735-87F9D3DCFD65

綜上所述，現(xiàn)有文獻(xiàn)從平臺企業(yè)并購動機(jī)、并購壟斷效應(yīng)、反壟斷監(jiān)管方面展開了大量研究，為本文提供了良好的研究基礎(chǔ)。但仍然存在以下值得關(guān)注的問題：第一，現(xiàn)有研究多關(guān)注平臺企業(yè)區(qū)別于傳統(tǒng)企業(yè)的并購表現(xiàn)，缺乏基于壟斷視角對平臺企業(yè)并購展開深入研究的文獻(xiàn)，尚未形成系統(tǒng)的理論分析框架。第二，平臺企業(yè)不同的并購動機(jī)帶來不同的經(jīng)濟(jì)后果，現(xiàn)有探究平臺企業(yè)并購壟斷問題的文獻(xiàn)并未與平臺企業(yè)并購動機(jī)相聯(lián)系，平臺企業(yè)的并購壟斷動機(jī)有待深入挖掘。第三，平臺企業(yè)無序擴(kuò)張的并購亂象必然帶來壟斷，然而現(xiàn)有文獻(xiàn)尚未涉及平臺企業(yè)并購壟斷機(jī)理的相關(guān)研究，平臺企業(yè)并購如何導(dǎo)致壟斷仍然處于“黑箱”狀態(tài)。本文將從以上問題出發(fā)，對平臺企業(yè)并購的壟斷動機(jī)與壟斷機(jī)理展開系統(tǒng)深入研究。

（二）理論基礎(chǔ)

1.資源基礎(chǔ)理論

資源基礎(chǔ)理論認(rèn)為企業(yè)競爭優(yōu)勢來自異質(zhì)資源創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)租金的能力，企業(yè)績效差異根源于其所擁有或控制的資源差異[ 17 ]。企業(yè)擁有的資源能夠轉(zhuǎn)換為企業(yè)獨(dú)特的能力，這些資源和能力不可復(fù)制且難以在企業(yè)之間進(jìn)行流動，是企業(yè)競爭優(yōu)勢的來源。因此，依據(jù)資源基礎(chǔ)理論，企業(yè)為長遠(yuǎn)發(fā)展要獲取或培育能夠帶來競爭優(yōu)勢的特殊資源與能力，這些資源與能力必須是有價值的、稀缺的、無法仿制和難以替代的。在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中企業(yè)資源大多表現(xiàn)為有形資產(chǎn)，而在平臺經(jīng)濟(jì)中，能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來競爭優(yōu)勢的資源通常是無形資產(chǎn)，如用戶數(shù)據(jù)、用戶注意力和創(chuàng)新能力等。

2.雙邊市場理論

平臺企業(yè)是典型的雙邊市場。雙邊市場指的是將供需雙方用戶連接到一個共同的平臺進(jìn)行交易，一方用戶需求得到滿足，另一方用戶獲得收益的市場[ 18 ]。從用戶數(shù)量來看，在雙邊市場中，兩邊用戶互相依存互為因果，將兩邊用戶留在平臺并使用戶數(shù)量達(dá)到臨界值是平臺企業(yè)成功運(yùn)營的關(guān)鍵。從價格來看，雙邊市場價格結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)非中性，即平臺采取傾斜式定價模式，通常平臺運(yùn)營成本由一邊用戶來承擔(dān)。

雙邊市場最本質(zhì)最直接的特征體現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)外部性。雙邊市場一邊用戶的效用會隨著另一邊用戶規(guī)模的增加而提高，用戶選擇加入某個平臺獲取的效用是該平臺已有用戶規(guī)模的函數(shù)，二者之間是相互促進(jìn)的關(guān)系，即加入平臺的用戶越多，每位用戶獲得的效用越高。網(wǎng)絡(luò)外部性可分為直接網(wǎng)絡(luò)外部性和間接網(wǎng)絡(luò)外部性兩種類型。直接網(wǎng)絡(luò)外部性指的是需求方規(guī)模經(jīng)濟(jì)，是使用相同產(chǎn)品的用戶數(shù)量增加帶來的直接結(jié)果;間接網(wǎng)絡(luò)外部性指的是隨著某一產(chǎn)品或服務(wù)的用戶數(shù)增加導(dǎo)致互補(bǔ)產(chǎn)品數(shù)量增加從而價格下降帶來的間接結(jié)果。網(wǎng)絡(luò)外部性可以將雙邊平臺用戶轉(zhuǎn)化為平臺企業(yè)的關(guān)鍵資源，用戶增加的實(shí)質(zhì)是資源的積累，這種資源的積累為大型平臺企業(yè)維持競爭提供保障。

3.并購動因理論

根據(jù)并購動因理論，傳統(tǒng)企業(yè)并購動機(jī)一般包括：通過并購擴(kuò)大市場份額，獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益;通過并購延伸產(chǎn)業(yè)鏈，節(jié)約市場交易成本;通過并購進(jìn)入新的行業(yè)，實(shí)施多元化戰(zhàn)略，分散投資風(fēng)險;通過并購價值被低估的公司，獲得短期收益等。由于平臺企業(yè)面臨雙邊市場，具有網(wǎng)絡(luò)外部性特征，加之平臺技術(shù)的虛擬性導(dǎo)致平臺企業(yè)還具有跨界競爭的特殊性[ 19 ]，使得平臺企業(yè)競爭最終都落腳到對用戶資源的競爭，平臺經(jīng)營領(lǐng)域劃分逐漸呈現(xiàn)模糊性。平臺企業(yè)因其特殊性，使得其與傳統(tǒng)企業(yè)相區(qū)別，也正是因其特殊性，使得其并購行為與傳統(tǒng)企業(yè)并購行為相異質(zhì)，表現(xiàn)出并購的壟斷性。

4.市場結(jié)構(gòu)理論

市場結(jié)構(gòu)理論是重點(diǎn)研究市場競爭與壟斷關(guān)系的理論，壟斷與競爭相互交融滲透，是一對矛盾統(tǒng)一體。從西方經(jīng)濟(jì)發(fā)展史來看，市場結(jié)構(gòu)理論經(jīng)歷了萌芽時期、結(jié)構(gòu)主義時期和行為主義時期，在不同時期，經(jīng)濟(jì)學(xué)者對壟斷問題的研究視角有所差異?？傮w來看，經(jīng)歷了完全競爭、將競爭與壟斷完全對立到接受壟斷、認(rèn)為壟斷與競爭可以共存的發(fā)展過程。從平臺經(jīng)濟(jì)來看，蘇治等[ 20 ]研究認(rèn)為，不同于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)，平臺經(jīng)濟(jì)的壟斷格局呈現(xiàn)出靜態(tài)壟斷與動態(tài)競爭的“分層式”壟斷市場結(jié)構(gòu)，是長期均衡的結(jié)果。壟斷主要集中在大型平臺企業(yè)的核心業(yè)務(wù)中，競爭主要由小型平臺企業(yè)及大型平臺企業(yè)衍生業(yè)務(wù)主導(dǎo)，競爭層并不對壟斷層的大型平臺企業(yè)產(chǎn)生競爭壓力。

三、平臺企業(yè)并購壟斷動機(jī)

相比于傳統(tǒng)企業(yè)，平臺企業(yè)具有雙邊市場、網(wǎng)絡(luò)外部性、跨界競爭的特殊性，這些特殊性使得平臺企業(yè)天然具備超強(qiáng)的并購壟斷動機(jī)。網(wǎng)絡(luò)外部性帶來了規(guī)模效應(yīng)，加之邊際成本幾乎為零，平臺企業(yè)具有強(qiáng)烈的動機(jī)進(jìn)行規(guī)模擴(kuò)張，而并購是實(shí)現(xiàn)規(guī)模擴(kuò)張最有效的手段?？缃绺偁帪槠脚_企業(yè)帶來更強(qiáng)的潛在競爭壓力，由于平臺技術(shù)的同構(gòu)性和可復(fù)制性，只有迅速做大做強(qiáng)，成為行業(yè)“巨頭”，才能長久立足，否則將被其他企業(yè)剝奪生存空間。具體地，平臺企業(yè)具有以下并購壟斷動機(jī)。

（一）獲取壟斷資源

用戶數(shù)據(jù)、注意力和創(chuàng)新能力是平臺企業(yè)的重要資源，也是形成壟斷力量的新來源。正是由于數(shù)據(jù)、注意力和創(chuàng)新能力處于核心資源地位，平臺企業(yè)傾向于構(gòu)筑圍欄對此進(jìn)行保護(hù)，防止被其他企業(yè)利用。并購可以直接跨越這道圍欄，獲取目標(biāo)企業(yè)的壟斷資源。盡管并不在資產(chǎn)負(fù)債表中進(jìn)行披露，但平臺企業(yè)通過并購來獲取壟斷資源已是不爭的事實(shí)。平臺企業(yè)合并以后既獲取了更多的用戶數(shù)據(jù)和注意力、技術(shù)和人才等創(chuàng)新資源，也消滅了一個受用戶歡迎的競爭對手。因此，獲取壟斷資源是平臺企業(yè)并購的首要動機(jī)。

用戶數(shù)據(jù)是平臺企業(yè)賴以生存的核心資源，平臺企業(yè)可通過數(shù)據(jù)挖掘來確定一邊用戶價值，吸引另一邊用戶入駐，雙邊用戶規(guī)模逐漸擴(kuò)大，成長為某一領(lǐng)域“巨頭”。平臺企業(yè)依托數(shù)據(jù)資源，以自身技術(shù)為基礎(chǔ)制定數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，與其他行業(yè)或上下游產(chǎn)業(yè)相結(jié)合，維護(hù)市場地位，建立起以數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的商業(yè)競爭模式，體現(xiàn)為數(shù)據(jù)競爭。在數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈中，平臺企業(yè)圍繞數(shù)據(jù)收集、管理和使用三個層級展開競爭，其核心競爭能力很大程度上取決于跨平臺與跨場景的數(shù)據(jù)獲取能力、整合能力和算法優(yōu)化能力。如 Google、Facebook、特斯拉公司以及“BAT”等積累的海量數(shù)據(jù)，成為其最有利的競爭優(yōu)勢，正是以此吸引客戶和降低成本。F4324523-DE6E-47FC-A735-87F9D3DCFD65

注意力是平臺企業(yè)獲取流量收益的保障，是賴以生存的關(guān)鍵競爭資源。注意力管理理論認(rèn)為注意力是一種關(guān)鍵性的稀缺資源，是用戶關(guān)注某一專題、事件及信息的持久度，是網(wǎng)絡(luò)的自然經(jīng)濟(jì)。注意力競爭圍繞兩個層面展開：一是獲取用戶有限時間，體現(xiàn)為吸取用戶注意力;二是向商戶、開發(fā)者等提供用戶注意力。平臺經(jīng)濟(jì)中，由于注意力經(jīng)濟(jì)的存在，用戶注意力成為互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)的重要資源，平臺企業(yè)不斷開發(fā)新產(chǎn)品和服務(wù)，不斷優(yōu)化產(chǎn)品和服務(wù)功能，實(shí)質(zhì)就是獲取用戶注意力，注意力是平臺企業(yè)獲取市場競爭力的重要保障。

創(chuàng)新能力是平臺企業(yè)獲取競爭優(yōu)勢的內(nèi)生動力[ 19 ]。激烈的動態(tài)競爭、快速的技術(shù)迭代是平臺經(jīng)濟(jì)競爭常態(tài)。熊彼特“創(chuàng)新性毀滅”理論可很好地適用于平臺經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐場景，與平臺經(jīng)濟(jì)的競爭實(shí)際具有很好的契合性。在平臺經(jīng)濟(jì)中，市場份額、商品價格等因素的重要性有所下降，取而代之的是技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)品創(chuàng)意。平臺企業(yè)必須通過持續(xù)創(chuàng)新來維持市場地位，否則新一輪創(chuàng)新浪潮將會催生另一批新的市場巨頭。技術(shù)創(chuàng)新始終是互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)提升競爭能力的關(guān)鍵。

（二）構(gòu)建平臺生態(tài)圈

平臺企業(yè)構(gòu)建平臺生態(tài)圈已成為一種趨勢。平臺生態(tài)圈指的是在核心業(yè)務(wù)的驅(qū)動下，通過構(gòu)建多邊群體合作共贏機(jī)制，使各個衍生業(yè)務(wù)模塊有機(jī)協(xié)同的生態(tài)系統(tǒng)。在該系統(tǒng)內(nèi)，核心業(yè)務(wù)占據(jù)生態(tài)圈的高位優(yōu)勢，具有創(chuàng)新自驅(qū)動機(jī)制，位于高中低位的其他業(yè)務(wù)模塊在各價值創(chuàng)造環(huán)節(jié)都圍繞核心業(yè)務(wù)展開，通過溝通機(jī)制進(jìn)行數(shù)據(jù)和信息的相互傳遞，從而使衍生業(yè)務(wù)協(xié)同運(yùn)作并獲得競爭優(yōu)勢。此外，該系統(tǒng)具有一定的柔性，可根據(jù)系統(tǒng)內(nèi)外環(huán)境的變化進(jìn)行有效調(diào)整，從而適應(yīng)平臺企業(yè)的動態(tài)競爭環(huán)境。在平臺生態(tài)圈內(nèi)，通過多邊群體在平臺的交互可促使對方數(shù)量無限增長，任意一方需求增加都會促進(jìn)平臺生態(tài)圈內(nèi)其他群體需求增長，建立起良性循環(huán)機(jī)制。

構(gòu)建平臺生態(tài)圈也是平臺企業(yè)并購壟斷動機(jī)的一種重要表現(xiàn)。未來的商業(yè)競爭不僅是更深層、更系統(tǒng)的盈利模式之間的競爭，更是生態(tài)圈之間的競爭。平臺企業(yè)通過“數(shù)據(jù)—流量—業(yè)績—并購—數(shù)據(jù)”這樣的正向循環(huán)不斷增強(qiáng)自身力量，打通平臺全產(chǎn)品和全場景，構(gòu)建平臺生態(tài)圈。例如，字節(jié)跳動收購合眾易寶獲取支付牌照，其并購意圖是為完善平臺生態(tài)圈，補(bǔ)上“支付”這重要一環(huán)，深挖用戶長期價值。平臺企業(yè)通過并購來完善平臺生態(tài)圈建設(shè)，打通全產(chǎn)品和全場景，不斷提升用戶粘性和貢獻(xiàn)價值，并通過“圈內(nèi)相互引流、圈外限流封鎖”的方式不斷增強(qiáng)市場勢力。構(gòu)建平臺生態(tài)圈、增強(qiáng)市場勢力不僅是為了布局完善企業(yè)整體戰(zhàn)略體系，而且是平臺企業(yè)并購壟斷動機(jī)的表現(xiàn)。

（三）實(shí)施殺手并購

殺手并購指的是大型平臺企業(yè)并購小型初創(chuàng)科技企業(yè)后將其關(guān)停的一種并購形式。其目的并非發(fā)展壯大目標(biāo)企業(yè)而是將目標(biāo)企業(yè)扼殺于初創(chuàng)期，是將競爭對手消弭于萌芽狀態(tài)的一種災(zāi)難型并購。平臺經(jīng)濟(jì)中，殺手并購主要有三種表現(xiàn)：一是并購與自身業(yè)務(wù)重疊的小型初創(chuàng)企業(yè)后關(guān)停，直接阻斷初創(chuàng)企業(yè)未來發(fā)展可能性;二是搶先收購行業(yè)內(nèi)其他小型初創(chuàng)企業(yè)，避免被其他競爭對手收購;三是大量收購萌芽的初創(chuàng)企業(yè)，形成“殺傷區(qū)”，阻礙其他新進(jìn)入者。以上三種殺手并購直接限制了初創(chuàng)競爭者、行業(yè)落后競爭者和新進(jìn)入者的競爭，以此維護(hù)平臺企業(yè)壟斷地位。由于初創(chuàng)企業(yè)的潛在發(fā)展難以估計(jì)，進(jìn)行反事實(shí)推理的結(jié)果又是高度假設(shè)的，對此進(jìn)行監(jiān)管的難度較高[ 11 ]，大量的殺手并購行為得以進(jìn)行。

相比傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)，殺手并購在平臺經(jīng)濟(jì)中較為常見，這主要是由平臺經(jīng)濟(jì)跨界競爭導(dǎo)致的。在平臺經(jīng)濟(jì)中，用戶基礎(chǔ)是平臺企業(yè)的價值來源，即使被并方與平臺企業(yè)不存在產(chǎn)品交疊，依靠科技創(chuàng)新和快速增長的用戶群在未來也會成長為現(xiàn)有平臺企業(yè)的有力競爭對手。因此，大型平臺企業(yè)可能會通過“殺手并購”的方式來抑制小型科技企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，扼殺潛在的競爭對手，以此維護(hù)自身壟斷地位。如蘋果近年大量收購諸如Emollient、Glimpse等人工智能初創(chuàng)企業(yè)以獲取人工智能業(yè)務(wù)人才;Facebook通過其數(shù)據(jù)優(yōu)勢，使用不公開數(shù)據(jù)識別競爭對手，進(jìn)而不斷并購其潛在競爭者（如Instagram、WhatsApp等），把潛在的競爭者直接扼殺在搖籃中。因此，實(shí)施殺手并購、限制市場競爭是互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)并購的特殊動機(jī)，這一動機(jī)不易識別，能夠?qū)κ袌龈偁幒蛣?chuàng)新產(chǎn)生直接損害。

四、平臺企業(yè)并購壟斷機(jī)理

平臺企業(yè)并購為何易形成壟斷，除了其并購動機(jī)具有壟斷性外，還需要考慮平臺經(jīng)濟(jì)的壟斷特殊性，平臺企業(yè)并購壟斷動機(jī)與壟斷特殊性相互交疊構(gòu)成了平臺企業(yè)并購的壟斷機(jī)理。該機(jī)理可表示為“平臺經(jīng)濟(jì)特殊性→平臺企業(yè)并購動機(jī)增強(qiáng)→鎖定效應(yīng)、正反饋效應(yīng)助推→算法共謀、數(shù)據(jù)封鎖放大→形成壟斷”的邏輯鏈條。平臺企業(yè)并購壟斷機(jī)理如圖1所示。

在圖1中，平臺企業(yè)特殊性、并購壟斷動機(jī)、壟斷特殊性、壟斷格局形成各環(huán)節(jié)之間環(huán)環(huán)相扣，且并購壟斷動機(jī)與壟斷特殊性之間是相互推動、螺旋上升的正循環(huán)。平臺企業(yè)特殊性是分析平臺企業(yè)并購壟斷機(jī)理的起點(diǎn)和邏輯根源，是平臺企業(yè)并購形成壟斷的源頭和內(nèi)核。因此，進(jìn)行平臺企業(yè)并購反壟斷監(jiān)管也必須要緊密結(jié)合平臺企業(yè)特殊性和壟斷特殊性。

（一）正反饋效應(yīng)、鎖定效應(yīng)的助推作用

雙邊市場和網(wǎng)絡(luò)外部性特征衍生出用戶的正反饋效應(yīng)和鎖定效應(yīng)，是平臺經(jīng)濟(jì)下的自然屬性，對并購形成壟斷發(fā)揮助推作用，是平臺企業(yè)壟斷特殊性的一種表現(xiàn)。

1.正反饋效應(yīng)

基于資源基礎(chǔ)觀，可將平臺的用戶基礎(chǔ)等價于企業(yè)資源，正反饋效應(yīng)相當(dāng)于企業(yè)資源的動態(tài)累積，會產(chǎn)生競爭優(yōu)勢的隔離機(jī)制[ 21 ]。雙邊市場下的一方或多方用戶數(shù)量一旦突破某個臨界值就會產(chǎn)生“雞蛋相生”的正反饋效應(yīng)，平臺企業(yè)可借此獲取網(wǎng)絡(luò)規(guī)模收益遞增的先動者優(yōu)勢，甚至產(chǎn)生“贏家通吃”的局面[ 22 ]。正反饋效應(yīng)具有平臺經(jīng)濟(jì)自組織屬性，存在綜合用戶預(yù)期、實(shí)際效用、規(guī)模經(jīng)濟(jì)等因素的平臺積聚加速機(jī)制[ 23 ]，該機(jī)制獨(dú)立于平臺企業(yè)，形成平臺企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張的物理慣性。正反饋效應(yīng)下的規(guī)模擴(kuò)張并非線性擴(kuò)張，而是指數(shù)增長，即不僅表現(xiàn)在數(shù)量和規(guī)模上，更體現(xiàn)在增加速度上，呈現(xiàn)出杠桿特征。正反饋效應(yīng)的競爭隔離機(jī)制、加速機(jī)制和杠桿特征將進(jìn)一步增加市場壁壘。F4324523-DE6E-47FC-A735-87F9D3DCFD65

2.鎖定效應(yīng)

鎖定效應(yīng)是指用戶因習(xí)慣某一平臺產(chǎn)品或服務(wù)不愿再轉(zhuǎn)向其他平臺產(chǎn)品或服務(wù)的現(xiàn)象，與經(jīng)濟(jì)學(xué)中缺乏彈性相類似。用戶鎖定效應(yīng)產(chǎn)生于網(wǎng)絡(luò)外部性和正反饋效應(yīng)的相互強(qiáng)化。（1）網(wǎng)絡(luò)外部性放大了用戶轉(zhuǎn)移成本，包括學(xué)習(xí)成本、社交成本和數(shù)據(jù)遷移成本等，即平臺擁有的用戶越多，則用戶轉(zhuǎn)向另一平臺產(chǎn)品與服務(wù)的成本越高，產(chǎn)生“用戶粘性”;（2）當(dāng)平臺給客戶提供的產(chǎn)品與服務(wù)具有不可替代性時，平臺企業(yè)被賦予了用戶“獨(dú)占屬性”，隨即形成了用戶鎖定效應(yīng);（3）具有技術(shù)優(yōu)勢的大型平臺企業(yè)可借助技術(shù)優(yōu)勢采取不兼容策略進(jìn)一步放大用戶鎖定效應(yīng)。

正反饋效應(yīng)和鎖定效應(yīng)對平臺企業(yè)并購形成壟斷產(chǎn)生強(qiáng)烈的助推作用。一方面，正反饋效應(yīng)和鎖定效應(yīng)直接削弱了競爭對手，“強(qiáng)者越強(qiáng)、弱者越弱”的馬太效應(yīng)使得未能搶占先機(jī)的平臺企業(yè)一直處于弱勢地位，面臨被兼并的命運(yùn)或者只能無奈退出。另一方面，具有先動優(yōu)勢的平臺企業(yè)鎖定了大量的用戶群體，即使其提供的產(chǎn)品和服務(wù)并非最優(yōu)，其他競爭企業(yè)的新技術(shù)推廣也會面臨顯著的市場阻力，除非產(chǎn)生“熊彼特”式創(chuàng)新來取代已有的技術(shù)和標(biāo)準(zhǔn)。

所以，正反饋效應(yīng)和鎖定效應(yīng)進(jìn)一步加固了市場壁壘，使得后發(fā)平臺企業(yè)處于競爭劣勢，即使其推出的產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量優(yōu)越，技術(shù)領(lǐng)先。此外，正反饋效應(yīng)和鎖定效應(yīng)也反向增強(qiáng)了平臺企業(yè)并購壟斷動機(jī)。

（二）算法共謀、數(shù)據(jù)封鎖的放大作用

平臺企業(yè)為限制競爭通常采用算法共謀和數(shù)據(jù)封鎖等排他性手段，是平臺企業(yè)的主觀行為，對并購形成壟斷發(fā)揮放大作用，是平臺企業(yè)壟斷特殊性的另一表現(xiàn)。

1.算法共謀

并購雙方可以通過算法來進(jìn)行信息傳遞，算法讓傳遞過程變得更加簡潔、迅速，產(chǎn)生維護(hù)壟斷行為和支持壟斷蔓延的壟斷效應(yīng)。首先，算法為實(shí)施共謀價格、市場細(xì)分提供支持，還可實(shí)時監(jiān)測競爭價格，若實(shí)際價格偏離了協(xié)議約定，則自動進(jìn)行懲罰，強(qiáng)化了壟斷聯(lián)盟的穩(wěn)定性。其次，算法可以隱藏平臺企業(yè)的壟斷行為，通過假裝開展有效競爭來實(shí)施反競爭行為，例如，當(dāng)某產(chǎn)品或服務(wù)的需求較低時，通過算法來進(jìn)行等級化定價，其實(shí)際卻是價格共謀行為。最后，算法可以通過實(shí)施信息加密等來隱藏共謀行為。

2.數(shù)據(jù)封鎖

數(shù)據(jù)封鎖指的是并購后拒絕向競爭對手開放數(shù)據(jù)從而產(chǎn)生封鎖效應(yīng)。封鎖效應(yīng)是縱向并購產(chǎn)生的競爭效應(yīng)，即拒絕向競爭對手提供原材料，限制競爭對手接觸潛在客戶，可分為原材料封鎖和客戶封鎖兩類。平臺經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)主要集中在下游市場，涉及的是原材料封鎖。數(shù)據(jù)封鎖是數(shù)據(jù)驅(qū)動型并購最可能產(chǎn)生的競爭損害。并購發(fā)生后，平臺企業(yè)可采取多種措施進(jìn)行數(shù)據(jù)封鎖，如提高數(shù)據(jù)銷售價格或許可使用數(shù)據(jù)的價格，降低向競爭對手提供數(shù)據(jù)的質(zhì)量，延長數(shù)據(jù)提供的時間，停止向競爭對手提供所涉數(shù)據(jù)等。

算法共謀和數(shù)據(jù)封鎖進(jìn)一步放大了平臺企業(yè)并購的壟斷效應(yīng)。算法共謀為平臺企業(yè)實(shí)施壟斷行為提供了更加隱蔽的方式，為并購雙方達(dá)成明示協(xié)議或默契協(xié)同提供了保障，為壟斷行為實(shí)施與監(jiān)督提供了便利。平臺企業(yè)并購后的數(shù)據(jù)封鎖行為將會進(jìn)一步強(qiáng)化其壟斷勢力，削弱競爭對手，損害市場競爭。

綜合來看，算法共謀和數(shù)據(jù)封鎖是在平臺經(jīng)濟(jì)環(huán)境中平臺企業(yè)的主觀行為，但也是市場環(huán)境下平臺企業(yè)的必然選擇，這些行為和選擇在平臺企業(yè)并購壟斷中發(fā)揮了放大作用，同時也反向增強(qiáng)了平臺企業(yè)并購壟斷動機(jī)。

（三）壟斷格局的形成與后果

平臺企業(yè)特殊性和競爭特殊性引發(fā)平臺企業(yè)并購壟斷動機(jī)，在該動機(jī)的驅(qū)動下，平臺企業(yè)通過并購逐漸擴(kuò)大市場勢力，同時在正反饋效應(yīng)、鎖定效應(yīng)的助推和算法共謀、數(shù)據(jù)封鎖的放大作用下，壟斷格局逐漸形成。

平臺企業(yè)并購帶來的壟斷效應(yīng)將會損害市場競爭、潛在市場競爭、創(chuàng)新和消費(fèi)者福利。（1）平臺企業(yè)通過“數(shù)據(jù)—流量—業(yè)績—并購—數(shù)據(jù)”的正循環(huán)逐漸形成并擴(kuò)大自己的平臺生態(tài)圈，該生態(tài)圈具有排他性，擠壓現(xiàn)有競爭者的生存空間并導(dǎo)致新進(jìn)入者減少，損害了市場競爭和潛在市場競爭。（2）平臺企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大后通過創(chuàng)新增加市場份額的邊際成本大幅增加，初創(chuàng)企業(yè)被并購后大多圍繞大型平臺企業(yè)展開漸進(jìn)式創(chuàng)新，很難產(chǎn)生顛覆式創(chuàng)新，同時可能會激發(fā)增加用戶依賴性和帶來平臺排他性的負(fù)面技術(shù)創(chuàng)新，因而，技術(shù)溢出效應(yīng)被弱化。（3）壟斷格局形成后，平臺經(jīng)濟(jì)將從“增量共贏”進(jìn)入“存量博弈”階段，加之?dāng)?shù)字經(jīng)濟(jì)強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和邊際成本幾近于零的特性使得潛在進(jìn)入者難以與其競爭，消費(fèi)者福利和社會總福利將難以達(dá)到競爭格局下的最大化。

五、結(jié)論與啟示

實(shí)務(wù)中存在大量的平臺企業(yè)并購活動，然而平臺企業(yè)并購反壟斷規(guī)制卻陷入困境，二者的矛盾要求我們展開平臺企業(yè)并購的理論研究。本文從平臺企業(yè)區(qū)別于傳統(tǒng)企業(yè)的特殊性入手，研究了平臺企業(yè)的并購壟斷動機(jī)和壟斷機(jī)理。研究發(fā)現(xiàn)：（1）平臺企業(yè)并購壟斷動機(jī)和壟斷特殊性均可溯源于平臺企業(yè)的特殊性，該特殊性包括雙邊市場下的網(wǎng)絡(luò)外部性和跨界競爭特性，具體表現(xiàn)為數(shù)據(jù)、注意力和創(chuàng)新能力的競爭特殊性。（2）平臺企業(yè)并購的壟斷動機(jī)具有模糊性，并非直接搶占市場，而是表現(xiàn)為獲取目標(biāo)企業(yè)數(shù)據(jù)、注意力和創(chuàng)新能力等壟斷資源，構(gòu)建平臺生態(tài)圈和殺手并購等。不同于傳統(tǒng)并購協(xié)同效應(yīng)理論，平臺企業(yè)并購呈現(xiàn)出壟斷動機(jī)。（3）平臺經(jīng)濟(jì)的鎖定效應(yīng)、正反饋效應(yīng)等特性和平臺企業(yè)算法共謀、數(shù)據(jù)封鎖等行為，助推并放大并購的壟斷效應(yīng)，體現(xiàn)為并購的壟斷特殊性。并購壟斷動機(jī)與壟斷特殊性之間相互促進(jìn)最終形成壟斷格局，構(gòu)成平臺企業(yè)的并購壟斷機(jī)理。

本文研究結(jié)論不僅有助于深刻認(rèn)識平臺企業(yè)并購帶來的壟斷問題，而且為平臺企業(yè)并購反壟斷監(jiān)管提供了有力支持。平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷監(jiān)管必須重視平臺企業(yè)并購行為，平臺企業(yè)并購呈現(xiàn)出的壟斷性要求創(chuàng)新現(xiàn)有規(guī)制理念和規(guī)制策略：（1）確立規(guī)制目標(biāo)多元性、預(yù)防和制止壟斷并重兩大核心理念。確立規(guī)制的消費(fèi)者福利、鼓勵競爭、保護(hù)創(chuàng)新等“多元目標(biāo)”，避免消費(fèi)者福利“一元目標(biāo)”，實(shí)現(xiàn)預(yù)防壟斷和制止壟斷并重。（2）經(jīng)營者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)可根據(jù)銷售額、訂單量、用戶數(shù)據(jù)、流量等與平臺企業(yè)特性相符合的指標(biāo)進(jìn)行細(xì)化，并解決大型平臺企業(yè)并購中小科技型企業(yè)的申報(bào)問題。（3）相關(guān)市場界定可針對個案進(jìn)行具體分析，緊密結(jié)合平臺企業(yè)特征、用戶群體特征、市場特征，采用需求替代、供給替代方法界定相關(guān)商品市場和地域市場，并將數(shù)據(jù)市場作為相關(guān)市場界定的新維度。（4）并購壟斷效應(yīng)評估可納入正反饋效應(yīng)、鎖定效應(yīng)，警惕算法共謀、數(shù)據(jù)封鎖帶來的壟斷效應(yīng)，并合理評估被并方企業(yè)的潛在競爭力，重視殺手并購對潛在競爭的損害。F4324523-DE6E-47FC-A735-87F9D3DCFD65

平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷監(jiān)管必須重視平臺企業(yè)并購行為，有效識別平臺企業(yè)并購的壟斷性，緊密結(jié)合平臺企業(yè)的經(jīng)濟(jì)特征不斷創(chuàng)新現(xiàn)有規(guī)制理念和規(guī)制策略，積極推進(jìn)平臺企業(yè)并購反壟斷立法，促進(jìn)平臺企業(yè)健康有序發(fā)展。如何緊密結(jié)合平臺企業(yè)特殊性來制定并購反壟斷規(guī)制策略，如何準(zhǔn)確衡量并購壟斷效應(yīng)并確定反壟斷平衡點(diǎn)等將是未來的重點(diǎn)研究方向。

【參考文獻(xiàn)】

[1] SCHOCH D S.Mergers and acquisitions in the data economy[Z].SSRN Working Paper，2020.

[2] 劉云.互聯(lián)網(wǎng)平臺反壟斷的國際趨勢及中國應(yīng)對[J].政法論壇，2020，38（6）：92-101.

[3] ETRO F.Mergers of complements and entry in innovative industries[J].International Journal of Industrial Organization，2019，65（4）：302-326.

[4] LEVY N，MOSTYN H，BUZATU B.Reforming EU merger control to capture “killer acquisitions”：the case for caution[J].Competition Law Journal，2020，19（2）：51-67.

[5] 陳弘斐，胡東蘭，李勇堅(jiān).平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷與平臺企業(yè)的殺手并購[J].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2021（1）：78-85.

[6] 趙云芳，王東升，李琦，等.平臺商業(yè)模式企業(yè)的資源配置：基于阿里巴巴的案例研究[J].會計(jì)之友，2020（4）：111-117.

[7] 王東升，賈婳，李琦，等.平臺商業(yè)模式企業(yè)的價值創(chuàng)造：基于阿里巴巴的案例研究[J].會計(jì)之友，2021（13）：28-35.

[8] 張江莉.互聯(lián)網(wǎng)平臺競爭與反壟斷規(guī)制 以3Q反壟斷訴訟為視角[J].中外法學(xué)，2015，27（1）：264-279.

[9] 李勇堅(jiān)，夏杰長，劉悅欣.數(shù)字經(jīng)濟(jì)平臺壟斷問題：表現(xiàn)與對策[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2020，39（7）：20-26.

[10] PRAT A，VALLETTI T.Attention oligopoly[Z].CEPR Discussion Papers，2021.

[11] MOTTA? M，PEITZ? M.Big? tech? mergers[Z].CEPR Discussion Paper，2020.

[12] CABRAL L.Standing on the shoulders of dwarfs：dominant firms and innovation incentives[J].CEPR Discussion Papers，2018.

[13] 王彥超，蔣亞含.競爭政策與企業(yè)投資：基于《反壟斷法》實(shí)施的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2020，55（8）：137-152.

[14] 殷繼國.大數(shù)據(jù)市場反壟斷規(guī)制的理論邏輯與基本路徑[J].政治與法律，2019（10）：134-148.

[15] 王先林，方翔.平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷的趨勢、挑戰(zhàn)與應(yīng)對[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2021（2）：87-97.

[16] 張世法.淺談互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)并購重組的反壟斷分析：以DD公司并購UB公司為案例[J].納稅，2020，14（19）：173-174.

[17] CHATTERJEE S，WERNERFELT B.The link between resources and type of diversification：theory and evidence[J].Strategic Management Journal，2010，12（1）：33-48.

[18] EVANS D S.The antitrust economics of multi -sided platform markets[J].Yale Journal on Regulation，2003，20（2）：325-382.

[19] 朱戰(zhàn)威.互聯(lián)網(wǎng)平臺的動態(tài)競爭及其規(guī)制新思路[J].安徽大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2016，40（4）：126-135.

[20] 蘇治，荊文君，孫寶文.分層式壟斷競爭：互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)市場結(jié)構(gòu)特征研究：基于互聯(lián)網(wǎng)平臺類企業(yè)的分析[J].管理世界，2018，34（4）：80-100.

[21] DIERICKX I，COOL K.Asset stock accumulation and sustainability of competitive advantage[J].Management Science，1989，35（12）：1504-1511.

[22] MARSHALL W V A，PARKER G G， CHOUDARY S P.Pipelines， platforms， and the new rules of strategy[J].Harvard Business Review，2016（4）：54-63.

[23] ZHU F，IANSITI M.Entry into platform-based markets[J].Strategic Management Journal，2012，33（1）：88-106.F4324523-DE6E-47FC-A735-87F9D3DCFD65