我國保理合同法律制度的現(xiàn)狀與完善建議

摘要：保理業(yè)務的發(fā)展中出現(xiàn)的法律糾紛促使民法典中增加了保理合同有關法律條文。目前，國內法律文件中“保理合同”的有關內容主要集中在民法典中相關規(guī)定以及國內其他一些典型“保理”法律規(guī)定。進一步完善保理合同制度需要：（一）明確保理合同的性質;（二）明確虛構應收賬款的責任問題;（三）細化有追索權保理合同的應收款債權人和債務人的責任問題;（四）明確未來債權轉讓的生效期限;（五）完善現(xiàn)有的國際保理法律規(guī)范。

關鍵詞：保理合同;民法典;現(xiàn)狀;完善建議

中圖分類號：D923.6文獻標識碼：A文章編號：2095-6916（2022）10-0092-04

一、保理概述和保理合同“入典”的背景

（一）保理與保理行業(yè)概述

保理是指以債權人將自己持有的應收賬款向保理商轉讓為前提，保理商為債權人提供應收賬款的管理、催收和給予債權人融資款等服務。保理行業(yè)最早源于英國在殖民擴張時期對其殖民地的商品輸出，然而其真正的興起地是美國。第二次工業(yè)革命后有一部分代理商開始為商品的生產廠家提供融資款，幫助他們籌集生產所需資金。19世紀末，美國保理行業(yè)逐漸規(guī)范，出現(xiàn)了集運輸銷售商品、提供融資款、應收賬款催收、應收賬款管理和提供擔保于一體的企業(yè)。隨著保理行業(yè)的壯大，保理得到了法律的認可和保護。美國東部的紐約州率先制定了旨在保護保理商利益，促進保理企業(yè)發(fā)展的《保理商法》。從此，美國保理行業(yè)的發(fā)展有了法律保護，保理行業(yè)在歐美國家快速興起[1]。

言及保理，就不得不提目前國內保理行業(yè)從事保理業(yè)務的形式，即保理合同。保理合同已經成為當今中小企業(yè)和小微企業(yè)融資的最有效方式之一。我國保理業(yè)發(fā)展迅速，根據(jù)2018年的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，我國保理業(yè)務總量位居世界第一，占比達到20.3%[2]。

（二）民法典新增“保理合同”有關法律條文的背景

我國保理業(yè)務的發(fā)展雖然蒸蒸日上，但不斷出現(xiàn)的法律糾紛也給我國司法機關和立法機關的工作帶來了挑戰(zhàn)。一方面，保理合同有關法律糾紛的數(shù)量在司法實踐領域不斷增長。根據(jù)中國裁判文書網(wǎng)的數(shù)據(jù)顯示，在2019年，有超過8000件已判決案件與“保理”有關系。但因為在當時頒布的《民事案件案由規(guī)定》中沒有將保理合同單獨列出來，所以保理合同糾紛有一部分歸入借款合同糾紛，另一部分法院把它們當作債權轉讓合同糾紛，還有一些案件被作為合同糾紛處理，因而沒有辦法可以統(tǒng)計到底有多少案件是事實意義上的保理案件[3]。不過我們可以得到清晰的結論，近年來，圍繞保理問題產生的爭議越來越多，為保理合同立法刻不容緩。

另一方面，司法實踐暴露出來的問題也給立法者帶來了更多的思考。在司法實踐中，保理合同案件的有關法律糾紛，重點體現(xiàn)在以下幾個方面：首先是保理合同的定性和法律效力，區(qū)別保理合同和借貸合同是一項重要的內容;其次，虛假應收賬款會不會影響保理合同的法律性質與法律效力;第三，保理人是不是有通知應收賬款債務人的權利;第四，一債多讓、又押又轉的法律效力問題;第五，有追索權和無追索權的保理問題;第六，基礎合同變更對保理合同的影響?？梢钥闯?，保理立法面臨著復雜的現(xiàn)實情況。

2017年，正值民法典起草工作不斷推進的時候，社會各界人士開始建言獻策，希望在民法典中體現(xiàn)保理合同的內容。在多方的努力推動下，民法典最終在二審草案中加入了有關保理合同的內容。在這個立法的過程中，部分專家學者也持自己的看法，如保理合同的有關內容和民法典合同部分的債權讓與以及擔保法部分的關系怎么明確;與合同編其他合同的法律規(guī)定相比，保理合同的法律條文數(shù)量明顯偏少，容易影響民法典整體結構的美觀;不少國家的民法典沒有涉及保理合同或不把保理合同作為有名合同。但是在現(xiàn)實生活中，保理行業(yè)已經成為中國金融行業(yè)的一個重要的組成部分，保理合同的糾紛也是現(xiàn)代中國商事糾紛的重要部分。所以，實質上的便利性戰(zhàn)勝了表面的“形式美觀性”，全國人大法工委最終考慮了金融和法學界的關切，在民法典草案中增加了保理合同有關法律條文。

二、國內法律文件中“保理合同”有關內容解讀

（一）解讀民法典關于保理合同的部分規(guī)定

《民法典》第七百六十一條規(guī)定保理合同是應收賬款債權人將現(xiàn)有的或將有的應收賬款轉讓給保理人，保理人提供資金融通、應收賬款管理或催收、應收賬款債務人付款擔保等服務的合同。這是民法典對保理合同的定義，也是立法者參考司法解釋和各國立法實踐對保理合同的簡化規(guī)定[4]。法條中顯示了保理合同的必要要素：把現(xiàn)在和將來的應收賬款轉讓給保理人。同時也體現(xiàn)了保理合同的選擇性要素，即保理人提供的服務種類包括提供融資服務、應收賬款的代理或擔保。根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，成立保理合同必須包括現(xiàn)在和將來的應收賬款轉讓加上融資服務、應收賬款管理或擔保的至少一個內容上。這里產生了兩點疑問：第一，保理合同的定義沒有明確合同性質。保理合同的必備要素是債權的讓與，保理服務又包含了融資服務、應收賬款的管理和擔保等項目，那么保理合同的性質到底是什么[5]？第二，保理商接受未來的應收賬款受法律保護，那么當基礎合同沒有履行，未來的應收賬款隨之不復存在的時候，保理商的利益怎么保護。

《民法典》第七百六十三條規(guī)定應收賬款債權人和債務人以虛構應收賬款為轉讓標的，與保理人簽訂保理合同的，應收賬款債務人不得以不存在應收賬款為由與保理人對抗，不過保證人明知是虛構的除外。現(xiàn)實生活中虛構賬目的狀況主要有三種類型：一個是保理公司和用款人合謀，保理人在知道需要用款人無真實賬款的情況下，仍然為用款人提供保理服務。在此種情況下，保理人難以收回融資金的風險明顯上升。第二種情況是雖然保理人沒有和用款人合謀，但是保理人只根據(jù)他人編造的虛假合同，和用款人簽訂保理合同，提供保理合同的融資金。之后，債務人承認所謂的應收賬款是虛假的應收賬款。最后的情況是保理公司按照規(guī)定審查了交易合同及相關交易證明書，但未收債權是虛構的，風險控制部門沒有有效做出反應。另外，第七百六十三條最后的“但除保理人知道虛構情況外”這項規(guī)定是為了排除保理人知道應收賬款是虛假的應收賬款。綜上所述，我們可以發(fā)現(xiàn)民法典保理合同部分對虛構應收賬款的法律責任做出了概括的規(guī)定，但是沒有明確指出該行為的法律性質。而且該法律規(guī)范對明確應收賬款債權人和債務人虛構應收賬款時的責任問題也有待進一步完善。

《民法典》第七百六十四條規(guī)定保理人向應收賬款債務人發(fā)出應收賬款轉讓通知的，應當表明保理人的身份，并附上必要的憑證。根據(jù)這個規(guī)定，保理公司有向債務人表明身份的義務，同時必須附上必要的證明書。應收賬款轉讓時，債權人負有通知義務，債權轉讓通知到達債務人時才對其產生拘束力。保理人通知與債權人通知的效果相同，這種做法一方面降低了債務人的核對成本，另一方面為保理公司提供了相當于債權人的權利。

《民法典》第七百六十五條規(guī)定的內容是應收賬款債務人收到應收賬款轉讓通知后，應收賬款債務人與債務人無正當理由協(xié)商變更或終止基礎交易合同，對保理人產生不利影響的，該約定不影響保理人的權利的行使。這樣規(guī)定的原因是基礎交易合同一般是雙務、有償合同。因此，在履行合同過程中雙方當事人變更或終止基礎交易合同是正常的商業(yè)行為，雙方同意解除合同，基礎交易合同被解除。但是在保理合同中，保理人只是繼承了基礎交易合同中應收賬款的債權，而不是合同的概括性承受。這種情況下，債務人和應收賬款債權人之間的基礎交易合同的變更會影響保理人實現(xiàn)應收賬款債權。民法典的規(guī)定解決方案是協(xié)商變更和早期解除。同時這種變更和解除，不能對保險公司產生不良影響。這是為了保護保理業(yè)者的正當權益，體現(xiàn)了保理合同立法者對保理業(yè)者和整個保理行業(yè)的重視。

《民法典》第七百六十六條和第七百六十七條是對保理業(yè)務不同分類和處理原則的規(guī)定。此時，保理分為有追索權的和沒有追索權的。有追索權的保理，保理業(yè)者既可以要求債權人返還融資金也可以要求債務人償還債權，保理業(yè)者取得應收賬款后扣除保理融資款本息和相關費用的部分，應交給應收賬款債權人。沒有追索權的保理，保理公司只要求債務人償還債權而不能要求債權人償還融資款，但是取得應收賬款后可以自己保留全部應收賬款，這是有關保理合同追索權的規(guī)定。

《民法典》第七百六十八條規(guī)定的是多個保理合同中債務的清償問題。長期以來應收賬款中存在數(shù)度買賣、擔保權和買賣共存等各種情況，因而發(fā)生了很多糾紛。為了解決這些問題，必須確立應收賬款取得順序。本次公布的《民法典》第七百六十八條明確了應收賬款轉讓登記問題，先登記的比未登記的優(yōu)先，登記順序的先后作為取得應收款順序的依據(jù)。

（二）解讀國內其他典型“保理”法律規(guī)定

民法典公布前，國內法律沒有關于保理合同的定義。中國銀行監(jiān)會在《商業(yè)銀行的保理業(yè)務管理暫行辦法》中定義了保理：“保理業(yè)務是以債權人轉讓其應收賬款為前提，集應收賬款催收、管理、壞賬擔保及融資于一體的綜合性金融服務?！边@與現(xiàn)在的《民法典》中關于保理合同的法律條文類似度非常高?！稌盒修k法》中關于保理的很多內容都是民法典的重要參考，特別是以應收賬款為核心的根本原則。隨后，中國人民銀行在《應收賬款的質權設定登記辦法》中規(guī)定，未來應收賬款屬于保理的應收賬款范疇。全國人民代表大會法律工作委員會在《物權法解釋》中也明確表示了包括未來應收款項在內的應收賬款屬于保理的應收賬款范疇。以上各種法律文件在民法典公布前是我國規(guī)定的保理的法律性質和法律問題的主要法律文件。這些法律文件的主要特點是由不同部門制定，法律效力弱，規(guī)定不系統(tǒng)。民法典頒布以后，《最高法關于適用民法典有關擔保制度的解釋》也應運而生。《解釋》規(guī)定了當單筆應收款出現(xiàn)了保理、質押、債權轉讓的競存時應該按照《民法典》第七百六十八條的規(guī)定確定順位。這些有關保理問題法律規(guī)定，無論是在民法典制定前做出的還是在其后頒布的，都和民法典合同編有著相似的觀點，使得我國的保理合同法律規(guī)范很少出現(xiàn)沖突的問題。

三、完善我國保理合同制度的建議

（一）明確保理合同的性質

關于保理合同的性質，法學界明顯有不同的定義，主要可以分為借貸關系、擔保關系和債權讓與三種關系。首先，有學者將保理合同認為是一種借款合同。而在有追索權的保理中，保理商可以向應收賬款的債權人和債務人雙方行使請求權。但是根據(jù)債的相對性，保理商不應該擁有向應收款債務人追索債權的權利。所以保理法律關系在我國不是典型的借貸關系。第二，有學者將保理合同與擔保聯(lián)系在一起，而擔保的重點是債務人在履行債務不符合規(guī)定的時候，債權人可以擔保物優(yōu)先受償。但是，如果主合同履行后，債權人不能主張擔保物的權利。在保理法律關系中，應收賬款的債權人轉讓應收賬款是為了得到融資，保理商也對應收款的債權取得了絕對的權利，其目的也是為了得到應收賬款的收益。更主要的是保理合同中的應收賬款被轉移占有，這使得應收賬款與擔保物存在根本區(qū)別。最后，還有學者認同保理合同關系是一種債權讓與，但是保理合同的內容體現(xiàn)為債權讓與和保理人提供融資、應收賬款管理與催收、應收賬款債務人付款擔保三大選擇性要素的結合。而且債權轉讓不涉及回購債權的問題，在有追索權的保理合同中存在應收賬款未收回部分可以由應收賬款債權人回購的問題，所以保理與債權讓與也存在區(qū)別。

經過分析發(fā)現(xiàn)，保理合同的性質與上述的借貸關系、擔保關系和債權讓與三種關系都不相似。希望民法典在未來修訂過程中明確保理合同的性質或者最高人民法院發(fā)布司法解釋為明確保理合同性質提供幫助。

（二）明確虛構應收賬款的責任問題

《民法典》第七百六十三條規(guī)定應收賬款債權人和債務人以虛假應收賬款為轉讓標的，與保理人簽訂保理合同的，應收賬款債務人不得以不存在應收賬款為由與保理人對抗，不過保證人明知是虛構的，則排除適用該法條。在此，我們可以根據(jù)《民法典》總則第一百四十六條的規(guī)定，即行為人與相對人以虛假意思表示實施的民事法律行為無效推知虛構應收賬款的行為是無效的，其行為性質屬于無效的民事法律行為[6]。雖然民法典對虛假應收賬款問題在總則部分做了原則性規(guī)定，但是沒有明確當出現(xiàn)虛構應收賬款時，虛構應收賬款債權人的責任問題。因此，建議立法者參照合同編總則的規(guī)定，在應收賬款債權人做出虛構應收賬款的行為時，為他們設置法律責任。例如，要求虛構應收賬款債權人為保理商賠償損失、支付違約金、返還融資款等。

（三）細化有追索權保理合同的應收款債權人和債務人的責任

關于有追索權的保理合同出現(xiàn)責任承擔的問題，文章第三部分已經介紹了《民法典》第七百六十六條的規(guī)定，但是法律沒有詳細規(guī)定如何主張權利。在《最高法關于適用擔保部分的解釋》中規(guī)定當事人約定有追索權的保理，保理人以應收賬款債權人和債務人為共同被告提起訴訟，人民法院應予以支持。但是，就承擔一般責任還是連帶責任沒有規(guī)定，所以立法者有必要對有追索權保理合同的應收款債權人和債務人的責任問題進行詳細的規(guī)定[7]。例如，規(guī)定應收款債權人承擔回購應收賬款的責任;保理合同當事方必須約定責任承擔方式等。

（四）制定未來債權轉讓的生效期限

在現(xiàn)代金融業(yè)，保理行業(yè)的應收賬款已經不只是現(xiàn)實賬款，保理業(yè)務也可能存在未來應收賬款。民法典的保理合同條款雖然允許存在未來應收賬款，但是沒有規(guī)定什么時候保理商可以得到應收賬款的債權。如果按照一般的慣例，轉讓的債權應該是確實存在的，那未來的應收賬款就只能等到未來取得，這顯然不利于保護保理商人的利益，也會對保理行業(yè)產生巨大的負面影響。所以，我們可以借鑒德國法律的規(guī)定，在保理合同成立時，即雙方達成了轉讓債權的合意，未來的應收賬款權隨即轉讓給保理商。這種做法也將使得保理行業(yè)的欺詐現(xiàn)象進一步減少。

（五）完善現(xiàn)有的國際保理法律規(guī)范，提高保理服務能力

雖然民法典的頒布使保理合同制度變得有法可依，但是從宏觀角度看目前的國際保理合同法律條文數(shù)量仍然較少，內容上也依然有可以進一步完善的地方[8]。例如，可以針對國際保理業(yè)務出臺專門的法律規(guī)定，逐漸建立起針對國際保理的專門的法律規(guī)范體系，借鑒《國際保理公約》和《美國統(tǒng)一商法典》有關保理的規(guī)定，以明確我國國際保理業(yè)務的發(fā)展方向。

參考文獻：

[1]白蓮，李秀梅.保理人視角下《民法典》新確立的保理合同初探[J].國際融資，2020（10）.

[2]李志剛.《民法典》保理合同章的三維視角：交易實踐、規(guī)范要旨與審判實務[J].法律適用，2020（15）.

[3]方新軍.《民法典》保理合同適用范圍的解釋論問題[J].法制與社會發(fā)展，2020（4）.

[4]李宇.保理合同立法論[J].法學，2019（12）.

[5]江蘇省高級人民法院民二庭課題組，夏正芳，李薦.國內保理糾紛相關審判實務問題研究[J].法律適用，2015（10）.

[6]田浩為.保理法律問題研究[J].法律適用，2015（5）.

[7]方丁蓓.我國保理法律制度研究[D].上海：華東政法大學，2013.

[8]鞠承軒.民法典背景下的我國國際保理法律問題研究[D].上海：華東政法大學，2020.

作者簡介：楊立繁（1999—），男，漢族，山東棗莊人，單位為景德鎮(zhèn)陶瓷大學法學系，研究方向為民商法。

（責任編輯：楊超）