呂志波

山東省煙臺市牟平區(qū)皮膚病結(jié)核病精神病防治院中醫(yī)科，山東煙臺 264100

精神分裂癥在臨床上屬于一種常見的精神類疾病，目前，該病的發(fā)病機(jī)制仍不明確，但有研究人員表示與患者承受的生活壓力、工作壓力等方面相關(guān)，患者患得此癥后會在思維、行為、情感以及感知等方面發(fā)生異常，現(xiàn)階段，此病在臨床中尚無根治療法，并且病程遷延，病癥發(fā)作的反復(fù)性表現(xiàn)也比較突出，通常會采取長期藥物治療的方式來控制患者的病情，使患者癥狀得以減輕，在臨床治療方面，采用的藥物主要是利培酮、氯丙嗪、氯氮平等常規(guī)西藥，但患者在使用西藥治療過程中容易出現(xiàn)一些不良反應(yīng)，導(dǎo)致其治療受到一定程度的影響，隨著祖國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的發(fā)展以及中西醫(yī)結(jié)合治療在臨床中應(yīng)用發(fā)展，中醫(yī)中藥治療得以應(yīng)用于此病臨床治療之中，其中柴胡龍牡湯便是一種對癥的治療藥劑， 為了探討柴胡龍牡湯在精神分裂癥患者治療中的應(yīng)用效果，該次選取該院 2020 年 8 月—2021 年 8 月收治的124 例精神分裂癥患者為研究對象展開研究。 現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院收治的124 例精神分裂癥患者為研究對象展開研究， 將其隨機(jī)均等劃分為觀察組和對照組，其中，觀察組男 36 例，女 26 例；年齡 26～61 歲，平均（43.73±4.38）歲；病程 1～6 年，平均（2.78±0.28）年。 對照組男 37 例，女 25 例；年齡 24～62 歲，平均（43.46±4.35）歲；病程 1～5 年，平均（2.73±0.26）年。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。 研究已獲醫(yī)學(xué)倫理委員會同意。

納入標(biāo)準(zhǔn)： 所有患者均符合精神分裂癥相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)[1]；患者入院時的 BPRS 評分均＞70 分；所有患者或是其家屬均已完成知情同意書的簽署。

排除標(biāo)準(zhǔn)：存在嚴(yán)重的器質(zhì)性疾病者；存在智力障礙者；對研究使用的藥物過敏者；在治療前采用其他藥物治療的者：治療中斷者。

1.2 方法

對照組實(shí)施常規(guī)西藥治療， 給予患者服用利培酮片（國藥準(zhǔn)字H20010309），該藥物初始服用劑量應(yīng)為 1 mg/次，1 次/d。 持續(xù)使用 1 周之后，需要調(diào)整用藥劑量，可調(diào)整至2～4 mg/d，用藥第 2 周之后，可再將用藥劑量調(diào)整至4～6 mg/d， 該組患者均持續(xù)治療2 個月。

觀察組同時采用柴胡龍牡湯施治， 該湯劑組方為龍骨 30 g、牡蠣 30 g、丹參 20 g、黨參 20 g、菊花15 g、川芎 15 g、半夏 15 g、茯苓 15 g、柴胡 15 g、大黃 15 g、大棗 12 g、桂枝 12 g、生姜 10 g。對不同病癥患者實(shí)施加減治療，陰虛火旺證患者，需要在基礎(chǔ)組方中加入麥冬、玄參以及生地；痰氣郁結(jié)證患者，需要在基礎(chǔ)組方中加入石菖蒲、郁金以及膽南星；氣血凝滯證患者，需要在基礎(chǔ)組方中加入桃仁、紅花以及赤芍。 以上藥物需用水煎服，每日可煎1 劑，一劑藥分三等分，分別在早晨、中午和晚上服用，該組患者均持續(xù)治療2 個月。

1.3 觀察指標(biāo)

該研究所選觀察指標(biāo)包括總有效率、 治療前后的簡明神經(jīng)病評定量表（BPRS）評分以及治療后2、4、6 周的副反應(yīng)量表 （TESS） 評分。 ①BPRS 評分：BPRS 評分主要是對精神分裂患者的病情進(jìn)行評估，該量表中主要包含5 項(xiàng)內(nèi)容， 分別為患者思維存在的障礙，患者存在猜疑，患者缺乏活力、激活性以及患者存在的憂郁感和焦慮感，5 項(xiàng)指標(biāo)每項(xiàng)20 分，滿分100 分，且分?jǐn)?shù)與患者病情程度成反比[2]。 ②總有效率： 總有效率可按照療效標(biāo)準(zhǔn)以及BPRS 評分劃分為顯效、有效以及無效。 其中，顯效指的是患者通過治療之后， 其BPRS 評分的下降幅度＞75%，并且能夠自主參與一些活動； 有效指的是患者經(jīng)治療之后， 其BPRS 評分的下降幅度在50%～75%之間，患者在護(hù)理人員或是其家屬的陪同下能夠從事一些活動；無效指的是患者經(jīng)治療之后，其BPRS 評分先降幅度＜50%，患者的病情未發(fā)生好轉(zhuǎn)，無法自主或是通過他人陪同下參與活動[3]。 總有效率=（顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100.00%。③TESS 評分：該量表共分為6 項(xiàng)內(nèi)容， 分別是神經(jīng)行為毒性、 神經(jīng)系統(tǒng)、化驗(yàn)、心血管系統(tǒng)、自主神經(jīng)系統(tǒng)以及其他。每一項(xiàng)內(nèi)容分為若干子項(xiàng)目， 這些子項(xiàng)目的內(nèi)容即用藥后的副反應(yīng)，各子項(xiàng)目均與其母項(xiàng)目對應(yīng)，最后對各項(xiàng)目進(jìn)行總評，總評分為總評A 和總評B，其中，總評A 表示對患者副反應(yīng)嚴(yán)重度進(jìn)行的評價， 總評B代表對患者的痛苦程度進(jìn)行評價， 對結(jié)果進(jìn)行總評時是按照四級評分法來進(jìn)行評價的，其中“0”代表“無”，“1”代表“輕”，“2”代表“中”，“3”代表“重”，說明分?jǐn)?shù)越高，患者存在的副反應(yīng)越為強(qiáng)烈[4]。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 20.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，符合正態(tài)分布的計(jì)量資料采用（）表示，組間進(jìn)行t檢驗(yàn)，組內(nèi)進(jìn)行配對t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用[n(%)]表示，進(jìn)行 χ2檢驗(yàn)，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后BPRS 評分對比

治療前，兩組BPRS 評分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，兩組 BPRS 評分均低于治療前，且觀察組的BPRS 評分比對照組低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。 見表 1。

表1 兩組患者治療前后 BPRS 評分對比[（）,分]

表1 兩組患者治療前后 BPRS 評分對比[（）,分]

組別 治療前BPRS 評分治療后BPRS 評分 t 值 P 值觀察組（n=62）對照組（n=62）t 值P 值78.12±7.82 78.06±7.81 0.043 0.966 41.36±4.13 57.24±5.73-17.703<0.001 32.730 16.924<0.001<0.001

2.2 兩組患者療效對比

觀察組總有效率高于對照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。 見表 2。

表2 兩組患者療效對比[n(%)]

2.3 兩組患者治療后 2、4、6 周 TESS 評分對比

觀察組治療后 2、4、6 周的 TESS（總評 A、總評B）評分均低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者治療后 2、4、6 周 TESS 評分對比[（）,分]

表3 兩組患者治療后 2、4、6 周 TESS 評分對比[（）,分]

組別觀察組（n=62）對照組（n=62）t 值P 值治療后2 周總評A 總評B治療后4 周總評A 總評B 0.74±0.07 1.64±0.16-40.578<0.001 0.81±0.08 1.71±0.17-37.718<0.001 0.82±0.08 1.69±0.17-36.461<0.001 0.86±0.09 1.74±0.18-34.431<0.001治療后6 周總評A 總評B 0.78±0.08 1.76±0.18-39.175<0.001 0.80±0.08 1.82±0.19-38.958<0.001

3 討論

精神分裂癥的病程比較長，且易反復(fù)，目前尚無治愈方法，通常采用藥物施治。 當(dāng)患者發(fā)病后，不僅會對其身心健康產(chǎn)生嚴(yán)重的不良影響， 而且還會對社會及家庭造成嚴(yán)重的負(fù)擔(dān)[5]。當(dāng)前針對精神分裂癥開展臨床治療工作中，西醫(yī)療法仍是主流，臨床使用的藥物多為二代抗精神病藥物， 常用的藥物包括利培酮、奧氮平以及喹硫平等，此外，臨床還采取電抽搐療法來對此癥治療[6]。該研究中對照組采用利培酮進(jìn)行治療，該藥物是苯并異噁唑的一種衍生物，其與5-HT2（5-羥色胺2）受體具有較高的親和力，同時也與多巴胺D2 受體具有較高的親和力， 所以利培酮屬于強(qiáng)力的D2 受體拮抗劑， 可緩解精神分裂癥癥狀，對中樞系統(tǒng)產(chǎn)生的5-HT 加以平衡，并對多巴胺產(chǎn)生有效的拮抗性， 使錐體外不良反應(yīng)得以有效減少[7]，所以對精神分裂癥癥狀的緩解發(fā)揮著一定的效用，雖然采取西藥治療能夠緩解患者的病情，并且見效較快， 但在長期用藥過程中容易出現(xiàn)一系列不良反應(yīng)，導(dǎo)致其治療及身體健康仍會受到影響，并且單獨(dú)采用西藥治療，長期療效也并不是非常理想[8]，因此， 針對精神分裂癥患者治療仍需要探求一種合理有效的治療方法。

隨著祖國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的發(fā)展， 中醫(yī)中藥得以應(yīng)用于精神分裂癥臨床治療之中， 并形成中西醫(yī)結(jié)合治療的特色療法。中醫(yī)學(xué)認(rèn)為，精神分裂癥在中醫(yī)臨床中屬于“癲狂”“狂證”范疇[9]，其主要病因在于受人的“七情”所傷，例如，人們在日常生活中經(jīng)常會出現(xiàn)悲喜交加、憂心忡忡、思慮不遂等情緒狀態(tài)[10]，而人的情志往往會造成其自身的心肝、 臟脾等功能出現(xiàn)一定程度的失調(diào)，久而久之便會導(dǎo)致陰陽失衡，繼而出現(xiàn)血瘀、上火、氣郁、氣滯等一系列病理狀態(tài)，從而導(dǎo)致患者心竅受到蒙蔽，進(jìn)而造成其出現(xiàn)精神失常[11]。針對此病癥治療應(yīng)該以瀉火祛瘀、疏肝解郁、安神定志以及瀉熱通陽為主要治療目標(biāo)， 柴胡龍牡湯是張仲景著作《傷寒論》中提及的藥方，該方通常用于邪氣彌漫、少陽等病癥患者，可發(fā)揮和解少陽、通陽瀉熱、鎮(zhèn)靜安神之功效，能夠針對精神分裂癥的癥結(jié)實(shí)現(xiàn)對癥治療[12]。 在該研究使用的柴胡龍牡湯組方之中，龍骨和茯苓能夠發(fā)揮鎮(zhèn)心安神的功效，菊花具有散熱明目之效用，黨參可實(shí)現(xiàn)補(bǔ)血生津，丹參具有清心靜志、活血化瘀之功效，牡蠣能夠?qū)帤獍采瘛⑵礁螡撽?，桂枝可?shí)現(xiàn)溫經(jīng)通絡(luò)，柴胡能解郁疏肝，可實(shí)現(xiàn)養(yǎng)血益氣，生姜可活血化瘀、驅(qū)寒通絡(luò)，以上諸藥合劑，能夠?qū)崿F(xiàn)治療目標(biāo)，從而發(fā)揮良好的治療效果[13-15]。同時，由于精神分裂癥存在不同證型，該研究采用了柴胡龍牡湯加減治療，實(shí)現(xiàn)了對癥下藥治療，能夠更好地發(fā)揮該組方在治療中的作用和療效[16]。將柴胡龍牡湯加減治療結(jié)合西藥治療， 能夠?qū)崿F(xiàn)中西藥結(jié)合的優(yōu)勢互補(bǔ)，在保證癥狀緩解、見效快的基礎(chǔ)上，使治療效果更加穩(wěn)定，并且還能夠減輕患者對西藥的依賴性，治療效果更加穩(wěn)定、可靠[17]。 此外，將該中藥組方與西藥結(jié)合應(yīng)用能夠減少西藥使用劑量，從而減少因西藥治療產(chǎn)生的不良反應(yīng)[18]，提升治療安全性。

該研究開展過程中，對照組采用利培酮治療，觀察組在其基礎(chǔ)上應(yīng)用了柴胡龍牡湯施治，結(jié)果顯示：觀察組治療后的BPRS 評分更加優(yōu)于對照組， 說明通過聯(lián)合用藥能夠有效地降低患者的病癥嚴(yán)重程度，使患者的病情保持在一個相對穩(wěn)定的狀態(tài)[19]；觀察組的總有效率可達(dá)到96.78%優(yōu)于對照組的總有效率66.13%（P＜0.05），說明觀察組經(jīng)聯(lián)合用藥能夠更好地提升療效,景玉清[20]在對此課題研究中也采用了柴胡龍牡湯對研究組患者施治， 得出研究組總有效率為 94.6%，高于對照組的 78.4%（P＜0.05），這與該研究結(jié)果一致； 觀察組治療后 2、4、6 周的TESS（總評 A、總評 B）評分均低于對照組（P＜0.05）。 該結(jié)果說明聯(lián)合用藥對不良反應(yīng)控制的效果比較良好，與對照組單純西藥治療對比， 能夠明顯降低不良反應(yīng)的發(fā)生， 提升了精神分裂癥患者治療過程中的安全性， 從而為此病癥療效的提升發(fā)揮重要的保障作用[21-22]。

綜上所述，在采用西藥治療精神分裂癥過程中，將柴胡龍牡湯同時應(yīng)用于此病癥的治療， 能夠?qū)穹至寻Y患者產(chǎn)生更加有效的療效， 并且還可以改善患者的病癥，提升療效的穩(wěn)定性，且在采用聯(lián)合用藥治療的過程中還能夠減少因治療產(chǎn)的各種不良反應(yīng)，聯(lián)合用藥具有較高的安全性，對于穩(wěn)定療效也發(fā)揮著一定的作用減輕患者的痛苦。