張夢(mèng)楠

（西南大學(xué) 文學(xué)院，重慶 北碚 400715）

俠文化年度研究報(bào)告是中國(guó)俠文化研究富有特色的研究成果，至今已經(jīng)進(jìn)入了第6個(gè)年頭，以往的年度報(bào)告對(duì)中國(guó)俠文化研究的基礎(chǔ)領(lǐng)域和熱點(diǎn)議題都已經(jīng)做了較為全面的概括，所以本報(bào)告除對(duì)2021年的文獻(xiàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行整理和分析外，也會(huì)以2016—2020年的中國(guó)俠文化研究年度報(bào)告為參照，以歷時(shí)性的眼光梳理俠文化的發(fā)展邏輯和研究軌跡。從總體上來(lái)說(shuō)，2021年中國(guó)俠文化研究持續(xù)了往年的繁榮勢(shì)頭，發(fā)文量較上年有所增長(zhǎng)，但漲幅不大，并且研究增長(zhǎng)主要集中在武俠小說(shuō)譯介研究方面。金庸研究、武俠影視研究、武俠小說(shuō)研究、俠文化的形態(tài)研究等重要問(wèn)題的研究熱度基本與上年持平，但研究重點(diǎn)有所變化：一是對(duì)金庸小說(shuō)經(jīng)典化、現(xiàn)代化問(wèn)題的深入討論；二是對(duì)網(wǎng)絡(luò)武俠小說(shuō)研究表現(xiàn)出蓬勃發(fā)展的勢(shì)頭；三是對(duì)俠文化“走出去”問(wèn)題研究的持續(xù)升溫。此外，葉翔宇在2020年中國(guó)俠文化研究年度報(bào)告中提出的“俠文化融入英雄文化”的發(fā)展構(gòu)想也已經(jīng)得到初步印證，預(yù)示了俠文化研究在新時(shí)代歷史站位下的新發(fā)展格局。

自2016年起，俠文化年度研究報(bào)告對(duì)當(dāng)年的研究重點(diǎn)、研究熱點(diǎn)、刊物支持、學(xué)術(shù)活動(dòng)和重要基金項(xiàng)目等內(nèi)容均會(huì)做出全面細(xì)致的梳理，清晰地呈現(xiàn)俠文化領(lǐng)域的研究成果，在厘清該年研究?jī)?nèi)容的同時(shí)，為俠文化研究的整體格局展示提供助力?；仡櫧鼛啄甑膫b文化研究年度報(bào)告，可以明顯看出俠文化研究在中國(guó)傳統(tǒng)文化正經(jīng)歷“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”的背景下所做出的適應(yīng)性調(diào)整。2016年與2017年的俠文化研究尚且與主流文化有著明顯分界，表現(xiàn)出“區(qū)別于主流文化的必然性”，致力于在與主流文化的互補(bǔ)中促進(jìn)“文化與人格的雙重建構(gòu)”［1］。至2018年，適逢改革開(kāi)放40年，中國(guó)俠文化研究基本形成了完整、系統(tǒng)的研究格局。金庸先生的逝世所引發(fā)的“武俠熱”與“金庸熱”帶動(dòng)了學(xué)界有關(guān)俠文化的新一輪研究熱潮，以韓云波為代表的學(xué)者們開(kāi)始討論武俠小說(shuō)的“中國(guó)道路”與“主流化”問(wèn)題，表現(xiàn)出俠文化向主流文化靠攏與融合的趨勢(shì)，2018年度的研究也成為“俠文化研究領(lǐng)域的關(guān)鍵性節(jié)點(diǎn)”，為之后的研究提供方向上的引領(lǐng)［2］。2019年，有關(guān)金庸小說(shuō)的研究大量出現(xiàn)，使得該年成為當(dāng)之無(wú)愧的“金庸年”，金庸文學(xué)成就定位和金庸小說(shuō)“走出去”成為研究重點(diǎn)議題，也“開(kāi)啟了中國(guó)文化‘走出去’的時(shí)代進(jìn)程”，俠文化研究的格局得到進(jìn)一步提升［3］。2020年，俠文化在進(jìn)行“文化反思與文化創(chuàng)新”的基礎(chǔ)上加入了“呼喚英雄、崇尚英雄的時(shí)代旋律”，明確提出了“融入主流意識(shí)形態(tài)和社會(huì)主義核心價(jià)值觀”的發(fā)展理路，要讓俠文化成為“兼具中國(guó)特色和時(shí)代特征的社會(huì)主義新時(shí)代先進(jìn)文化”［4］。至此，俠文化在新時(shí)代的發(fā)展方向與發(fā)展邏輯已經(jīng)基本明晰，即在新的歷史站位上由邊緣位置積極向主流文化靠攏，在反思與創(chuàng)新中找尋自身的時(shí)代價(jià)值。本文將在這一發(fā)展格局的基礎(chǔ)上對(duì)2021年度的文獻(xiàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，描述、解釋和評(píng)析中國(guó)俠文化研究領(lǐng)域的現(xiàn)狀，并展望其未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)，為俠文化研究的發(fā)展略盡綿薄之力。

本報(bào)告以“俠”“俠文化”“武俠”“金庸”“古龍”“梁羽生”“豪俠”“網(wǎng)絡(luò)武俠”“游俠”等詞語(yǔ)為主題在中國(guó)知網(wǎng)進(jìn)行檢索，再通過(guò)人工進(jìn)行篩選和整理，剔除輯刊、報(bào)紙和無(wú)效文獻(xiàn)，只保留期刊論文和學(xué)位論文，最后共得到有效文獻(xiàn)133篇，并根據(jù)主要研究?jī)?nèi)容劃分為武俠小說(shuō)研究、武俠影視研究以及俠的歷史形態(tài)與歷代文人俠客化研究三大板塊，將俠文化與英雄文化的融合作為單獨(dú)部分列出。2021年武俠小說(shuō)研究板塊有效文獻(xiàn)67篇，其中金庸小說(shuō)文本研究31篇，金庸小說(shuō)譯介研究23篇，網(wǎng)絡(luò)武俠小說(shuō)研究13篇；武俠影視研究有效文獻(xiàn)34篇；俠的歷史形態(tài)研究模塊有效文獻(xiàn)32篇，具體統(tǒng)計(jì)情況見(jiàn)圖1。值得注意的是，2021年以俠文化為主題的學(xué)位論文已經(jīng)達(dá)到34篇，相較于2020年的19篇，表現(xiàn)出較明顯的增長(zhǎng)趨勢(shì)，彰顯了俠文化研究在中國(guó)學(xué)位體系中重要性的提升。

圖1 2021年俠文化研究論文按主題統(tǒng)計(jì)柱狀圖

一、武俠小說(shuō)研究

武俠小說(shuō)研究是俠文化研究領(lǐng)域的重要議題，主要聚焦于金庸研究、武俠小說(shuō)譯介研究、網(wǎng)絡(luò)武俠小說(shuō)研究等幾個(gè)重要板塊，呈現(xiàn)武俠小說(shuō)研究領(lǐng)域整體推進(jìn)的態(tài)勢(shì)。在金庸研究這一繞不開(kāi)的核心話題上，學(xué)界延續(xù)了以往的研究思路，在文本闡釋、經(jīng)典化和現(xiàn)代性等問(wèn)題上深入挖掘，顯示出金庸小說(shuō)在時(shí)間沉淀下逐漸表露出的文本豐富性。同時(shí)，金庸小說(shuō)的譯介問(wèn)題研究仍舊保持著較高熱度，并且突破了英譯的特定范圍而進(jìn)入到更廣闊的研究領(lǐng)域，所以在此部分將金庸小說(shuō)譯介研究單獨(dú)列出，探討金庸小說(shuō)外譯問(wèn)題的學(xué)術(shù)建構(gòu)歷程。除此之外，網(wǎng)絡(luò)武俠小說(shuō)研究在類型學(xué)研究視野和量化研究方法的幫助下取得了重要進(jìn)展，在概念辨析和整體梳理研究上有所突破，但仍存在著較為廣闊的探討空間，有待相關(guān)學(xué)者繼續(xù)深入挖掘。

（一）金庸小說(shuō)本體研究

1.金庸小說(shuō)武俠意識(shí)形態(tài)研究

武俠意識(shí)形態(tài)對(duì)武俠小說(shuō)觀念史構(gòu)建具有重要意義，是研究武俠小說(shuō)思想史的重要工具，但武俠意識(shí)形態(tài)作為一種行之有效的思想研究方法論尚未在武俠小說(shuō)研究中鋪展開(kāi)來(lái)。早在2014年，韓云波就已經(jīng)開(kāi)始使用“武俠意識(shí)形態(tài)”一詞，但未進(jìn)行定義，只是通過(guò)對(duì)還珠樓主武俠小說(shuō)序跋的研究提出了對(duì)“武俠意識(shí)形態(tài)”進(jìn)行定義的可能性［5］。2017年，韓云波提出“按照武俠小說(shuō)作為一種現(xiàn)代性產(chǎn)物的應(yīng)然文類結(jié)構(gòu)”把武俠小說(shuō)知識(shí)體系歸納為了“武俠意識(shí)形態(tài)和武俠形式建構(gòu)”兩個(gè)方面，梳理了武俠意識(shí)形態(tài)在半個(gè)多世紀(jì)的漸進(jìn)發(fā)展中建立的過(guò)程，對(duì)金庸小說(shuō)的貢獻(xiàn)作了詳盡的闡述［6］。2018年，韓云波在“類型知識(shí)體系”的子系統(tǒng)中明確提出了“武俠意識(shí)形態(tài)”的概念，通過(guò)“武俠意識(shí)形態(tài)”對(duì)武俠小說(shuō)類型學(xué)意向事態(tài)的建構(gòu)來(lái)達(dá)成武俠小說(shuō)思想內(nèi)涵的深刻化與藝術(shù)化，是對(duì)武俠小說(shuō)的“武俠知識(shí)體系”的進(jìn)一步完善，首先把“武俠知識(shí)體系”這一理論模型應(yīng)用于還珠樓主武俠小說(shuō)研究，將其視為研究武俠小說(shuō)史的思想線索，對(duì)武俠小說(shuō)的類型學(xué)研究方法做出了新的嘗試［7］。基于這一理論模型來(lái)審視金庸小說(shuō)的武俠意識(shí)形態(tài)，可以發(fā)現(xiàn)金庸小說(shuō)中的武俠意識(shí)形態(tài)主要體現(xiàn)為“國(guó)家／人民主流意識(shí)形態(tài)的確立”，而在此之前，武俠意識(shí)形態(tài)經(jīng)歷了“由傳統(tǒng)個(gè)體俠義人格的‘節(jié)概’擴(kuò)展到民族國(guó)家的社會(huì)責(zé)任，從古典鄉(xiāng)曲豪強(qiáng)式及官僚仆從式的‘俠’發(fā)展為具有現(xiàn)代性社會(huì)責(zé)任的俠”的升華歷程，使之“具備了擁有深刻歷史內(nèi)涵的可能性”，最終“在武俠意識(shí)形態(tài)上建構(gòu)了‘為國(guó)為民，俠之大者’的國(guó)家／人民主流意識(shí)形態(tài)制高點(diǎn)”［6］。2021年，在韓云波提出的“武俠意識(shí)形態(tài)”的基礎(chǔ)上，熊敏以金庸小說(shuō)為具體個(gè)案，把金庸小說(shuō)的武俠意識(shí)形態(tài)表現(xiàn)分為“民族意識(shí)形態(tài)、國(guó)家意識(shí)形態(tài)、文化意識(shí)形態(tài)和‘反武俠’意識(shí)形態(tài)”四個(gè)方面，并且以金庸小說(shuō)為邏輯基點(diǎn)梳理了百年武俠意識(shí)形態(tài)的發(fā)展流變，指出現(xiàn)階段武俠意識(shí)形態(tài)研究在概念的內(nèi)涵和外延以及研究規(guī)模上的不足，提出了強(qiáng)化武俠意識(shí)形態(tài)的引領(lǐng)作用、重視文本材料的影響、用武俠意識(shí)形態(tài)構(gòu)建武俠小說(shuō)觀念史系統(tǒng)等建議［8］。此類從思想史方面切入的研究不僅為清晰地呈現(xiàn)武俠小說(shuō)思想史的流變過(guò)程提供了借鑒，也為梳理“俠”在不同時(shí)期的存在狀態(tài)以及武俠小說(shuō)受眾心理的變化提供了重要參考。

2.金庸小說(shuō)現(xiàn)代性研究

作為通俗文學(xué)的主要類型之一，武俠小說(shuō)在通俗類型文學(xué)中率先走上了現(xiàn)代化之路。上世紀(jì)初，當(dāng)社會(huì)大眾仍在封建思想與進(jìn)步思潮之間做拉扯時(shí)，武俠小說(shuō)中已經(jīng)表現(xiàn)出了較為先進(jìn)的現(xiàn)代意識(shí)，武俠小說(shuō)也因此被推入公眾視野中。武俠小說(shuō)中豐沛的現(xiàn)代意識(shí)主要表現(xiàn)為“在現(xiàn)代化民族國(guó)家建立的過(guò)程之中，俠客也隨之不再承擔(dān)為國(guó)為民的重?fù)?dān)”，呈現(xiàn)出俠客主體性和獨(dú)立性的覺(jué)醒［9］。韓云波認(rèn)為，武俠小說(shuō)自平江不肖生開(kāi)始就已經(jīng)迎來(lái)了“得以進(jìn)入啟蒙現(xiàn)代性并得到主流文化接納的契機(jī)”，但平江不肖生自身的困惑與焦慮使他“對(duì)‘歷史’在武俠中所昭示的啟蒙現(xiàn)代性并未融會(huì)貫通”，這種不足與內(nèi)在糾結(jié)，反之促進(jìn)了對(duì)武俠文學(xué)本身的反思，之后學(xué)界沿著追求“現(xiàn)代性”的主線繼續(xù)探究，推動(dòng)了俠文化的發(fā)展［10］。

為何武俠小說(shuō)現(xiàn)代性的有無(wú)成為一個(gè)必須回答的問(wèn)題？熊敏認(rèn)為這是根源于“學(xué)界長(zhǎng)期存在著的對(duì)武俠小說(shuō)難以根除的價(jià)值歧視”，是“武俠文學(xué)的傳統(tǒng)性和文學(xué)現(xiàn)代性之間的難以兼容”所衍生的具體矛盾，對(duì)這個(gè)矛盾的處理關(guān)乎武俠小說(shuō)進(jìn)入文學(xué)史的秩序建立問(wèn)題，是不可回避的。但“現(xiàn)代性本就是一個(gè)有待商榷的概念”，當(dāng)這一概念與充滿傳統(tǒng)文化質(zhì)素的武俠小說(shuō)碰撞，又給學(xué)者提供了廣闊的闡釋空間［9］。韓云波在啟蒙現(xiàn)代性、審美現(xiàn)代性、總體現(xiàn)代性三個(gè)層面深入挖掘，以“金庸小說(shuō)是否具有現(xiàn)代性”“學(xué)術(shù)界怎樣看待金庸小說(shuō)的現(xiàn)代性”“金庸小說(shuō)具有什么樣的現(xiàn)代性”三個(gè)問(wèn)題串聯(lián)成探討金庸小說(shuō)現(xiàn)代性的邏輯鏈條，把現(xiàn)代性歸結(jié)到社會(huì)技術(shù)現(xiàn)代發(fā)展和思想意識(shí)覺(jué)醒這兩個(gè)大的方面，認(rèn)為金庸小說(shuō)“更多地深入對(duì)宏大歷史進(jìn)程的思考之中”，并立足于百年未有之大變局的歷史站位，以新的眼光來(lái)審視金庸小說(shuō)的現(xiàn)代性問(wèn)題，對(duì)金庸小說(shuō)現(xiàn)代性精神的發(fā)展與弘揚(yáng)起到了重要的促進(jìn)作用［11］。熊敏把金庸小說(shuō)的現(xiàn)代性表現(xiàn)總結(jié)為“現(xiàn)代啟蒙意識(shí)下的世俗狂歡與制度建設(shè)、現(xiàn)代審美意識(shí)中的人性異變和多元空間中的身份認(rèn)同、歷史書(shū)寫(xiě)中的總體現(xiàn)代性道路3個(gè)方面”［9］，全面關(guān)照了金庸小說(shuō)現(xiàn)代性研究的發(fā)展歷程，并針對(duì)現(xiàn)有研究的不足提出了建議，為金庸小說(shuō)現(xiàn)代性研究提供了助力。金庸本人的多重現(xiàn)代職業(yè)身份及其對(duì)現(xiàn)代人文主義的熟悉使得學(xué)界對(duì)金庸小說(shuō)現(xiàn)代性的討論成為一個(gè)“理所當(dāng)然”的命題［11］，但把討論范圍從金庸小說(shuō)延伸到武俠小說(shuō)，便可發(fā)現(xiàn)武俠小說(shuō)所蘊(yùn)含的豐厚傳統(tǒng)意味又與新文學(xué)的現(xiàn)代性形成了一種糾結(jié)，主要表現(xiàn)在武俠小說(shuō)的啟蒙現(xiàn)代性與審美現(xiàn)代性之間內(nèi)在邏輯的悖論，二者如何在整體現(xiàn)代性的推進(jìn)進(jìn)程中表現(xiàn)出互補(bǔ)與共進(jìn)，從而實(shí)現(xiàn)兩種現(xiàn)代性的張力與合流，這一問(wèn)題有待學(xué)者去解答［12］。

3.金庸小說(shuō)的文本闡釋研究

文本闡釋問(wèn)題是金庸小說(shuō)研究中的固有模塊。數(shù)據(jù)顯示2021年的金庸小說(shuō)文本闡釋研究主要表現(xiàn)在文本評(píng)價(jià)、學(xué)位體制下的新視角發(fā)掘和微觀研究三個(gè)方面。

第一，關(guān)于金庸小說(shuō)文本評(píng)價(jià)問(wèn)題的討論。金庸先生逝世后，有關(guān)金庸小說(shuō)文學(xué)成就的探討曾掀起一波熱潮，嚴(yán)家炎、陳夫龍、吳秀明、湯哲生、韓云波等學(xué)者從各自的理論視角出發(fā)對(duì)金庸小說(shuō)的文學(xué)成就進(jìn)行評(píng)價(jià)，金庸小說(shuō)的文學(xué)價(jià)值得到高度肯定，圍繞此話題的討論聲音并未消弭，陳夫龍對(duì)金庸小說(shuō)“兩極評(píng)價(jià)”的問(wèn)題進(jìn)行了再思考，把有關(guān)金庸小說(shuō)的評(píng)價(jià)問(wèn)題引入到更深層次的文化定位和文類歸屬上面，并由此提出了“深入肌理發(fā)掘其歷史意義與當(dāng)下價(jià)值，在克服傲慢與偏見(jiàn)的過(guò)程中，逐步建立起一種科學(xué)理性的研究格局”的建議［13］。池若飛、盧敦基以?shī)W登的大詩(shī)人標(biāo)準(zhǔn)為參照對(duì)金庸的文學(xué)成就進(jìn)行了再闡釋，文章以?shī)W登的“多產(chǎn)、廣度、深度、技巧、蛻變”五條標(biāo)準(zhǔn)對(duì)金庸小說(shuō)進(jìn)行了重新審視，并將這五個(gè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步濃縮為深刻性、多樣性和進(jìn)展性三種性質(zhì)，而金庸小說(shuō)因?yàn)榧婢哌@三種性質(zhì)而更確認(rèn)了金庸現(xiàn)代文學(xué)大家的身份［14］。龐琦昕、李繼凱認(rèn)為金庸小說(shuō)中對(duì)具有文俠氣質(zhì)的武俠形象塑造使得金庸小說(shuō)充滿了濃郁的人文情懷和文化氣息，在文化認(rèn)同與民族身份重構(gòu)的意義上為學(xué)界提供了重要的研究范本［15］。盧敦基著眼于金庸小說(shuō)丐幫書(shū)寫(xiě)的前后主題的變換來(lái)分析金庸作品和思想的成熟與深化，以金庸小說(shuō)的創(chuàng)作順序梳理了金庸筆下丐幫的浮沉過(guò)程，豐富了學(xué)界對(duì)丐幫武俠書(shū)寫(xiě)的研究成果［16］。吳秀明則針對(duì)新世紀(jì)以來(lái)金庸小說(shuō)研究在整體文化和學(xué)風(fēng)的轉(zhuǎn)換過(guò)程中表現(xiàn)出的疲軟，提出了“如何重啟金庸研究”的問(wèn)題，并從觀念創(chuàng)新和史料發(fā)掘角度探討了金庸小說(shuō)史料搜集和研究的問(wèn)題，提出從本體史料、延展史料和關(guān)聯(lián)史料三方面發(fā)掘金庸小說(shuō)史料的建議［17］，有助于幫助學(xué)界突破當(dāng)下制約金庸小說(shuō)研究提升和發(fā)展的瓶頸。

第二，學(xué)位體制下高校學(xué)生對(duì)金庸小說(shuō)的探索。近年來(lái)金庸小說(shuō)在學(xué)位體制內(nèi)的研究一直保持著穩(wěn)定的熱度，高校學(xué)生成為金庸研究的重要發(fā)文群體。倪靜聚焦于金庸小說(shuō)中的殘疾形象書(shū)寫(xiě)，分析了殘疾形象書(shū)寫(xiě)的多重功能和殘缺美的審美內(nèi)涵［18］。韋朝飛對(duì)金庸小說(shuō)中武功名稱的修辭進(jìn)行了系統(tǒng)化研究，探討金庸小說(shuō)武功名稱所見(jiàn)辭格的心理機(jī)制［19］。李超［20］和金秋實(shí)［21］分別以金庸小說(shuō)中的人名和愛(ài)情為研究對(duì)象，顯示了金庸小說(shuō)無(wú)盡的挖掘潛力。宋鵬磊以金庸小說(shuō)的通俗性為切入點(diǎn)，分析其對(duì)國(guó)民思想水平的提升和啟蒙作用，以較為宏觀的視野表達(dá)了對(duì)金庸武俠小說(shuō)社會(huì)性的獨(dú)特思考［22］。單世瑞從后現(xiàn)代文藝?yán)碚摰囊暯菍?duì)金庸小說(shuō)中眾多人物展開(kāi)研究［23］。此類研究體現(xiàn)了金庸小說(shuō)研究領(lǐng)域的廣泛性和細(xì)微性。

第三，金庸小說(shuō)的微觀視角研究。作為俠文化研究發(fā)展的穩(wěn)定平臺(tái)之一，蘇州教育學(xué)院學(xué)報(bào)在金庸逝世三周年之際推出了一期“金庸研究”專題，湯哲聲作為主持人指出金庸小說(shuō)對(duì)中國(guó)武俠小說(shuō)創(chuàng)作的四點(diǎn)貢獻(xiàn)［24］，這一專題中的三篇文章均從微觀視角對(duì)金庸小說(shuō)進(jìn)行了剖析。余冰清從“武俠小說(shuō)中以男性為中心的特質(zhì)”出發(fā)駁斥了部分學(xué)者提出的“女性是希望”的結(jié)論，認(rèn)為金庸對(duì)女性角色的設(shè)定是“作為一個(gè)標(biāo)志性的符號(hào)，代表了正義的象征”，其作用在于“彰顯勇于抗?fàn)幍年?yáng)剛特質(zhì)，以及發(fā)出限于其身份而只能規(guī)勸的反對(duì)聲音”，表現(xiàn)了對(duì)于金庸武俠小說(shuō)中女性命運(yùn)和身份屬性的思考［25］。楊劍龍頗具創(chuàng)新意義地提出“金庸小說(shuō)在改編成連環(huán)畫(huà)的過(guò)程中，加快了金庸小說(shuō)經(jīng)典化的過(guò)程，加強(qiáng)了內(nèi)地出版界的版權(quán)意識(shí)，促進(jìn)了內(nèi)地連環(huán)畫(huà)藝術(shù)的發(fā)展”［26］的觀點(diǎn)，羅立群則聚焦于《笑傲江湖》中莫大先生的形貌、氣質(zhì)、性格特征和處世之道的研究［27］，填補(bǔ)了金庸小說(shuō)人物研究中對(duì)莫大先生研究的空白之處。

4.金庸小說(shuō)的經(jīng)典化研究

金庸小說(shuō)作為通俗文學(xué)經(jīng)典化的特殊個(gè)案，在學(xué)界存在極高的討論熱度。韓云波指出，金庸小說(shuō)“通過(guò)對(duì)結(jié)構(gòu)、人物、環(huán)境三要素的整體圓融形成了多重互涉的宏大敘事體制，將武俠小說(shuō)由‘流行經(jīng)典’提高到‘歷史經(jīng)典’的高度”［6］。金庸小說(shuō)是如何實(shí)現(xiàn)經(jīng)典化進(jìn)程的？黃曉燕認(rèn)為金庸小說(shuō)是在“歷史與現(xiàn)狀、作家個(gè)體與社會(huì)群體、大眾文化與消費(fèi)主義等多重內(nèi)外因素共同形成合力的過(guò)程中，逐步推進(jìn)其經(jīng)典化歷程的”，進(jìn)而從金庸小說(shuō)本體的經(jīng)典性、金庸小說(shuō)經(jīng)典化與大眾傳媒之間的關(guān)系、金庸小說(shuō)經(jīng)典化與文學(xué)批評(píng)界之間的關(guān)系入手討論金庸小說(shuō)的經(jīng)典化問(wèn)題，并從金庸小說(shuō)經(jīng)典化研究深入到對(duì)“通俗文學(xué)經(jīng)典化的原則和標(biāo)準(zhǔn)”以及“經(jīng)典化博弈中作家和讀者的關(guān)系”等文學(xué)史問(wèn)題的思考上，試圖“進(jìn)一步厘清當(dāng)代文學(xué)批評(píng)界與大眾文學(xué)市場(chǎng)化特征之間的復(fù)雜關(guān)系”［28］，這顯示了學(xué)界以金庸小說(shuō)經(jīng)典化的進(jìn)程為邏輯參考，嘗試用更為宏觀的視角探析通俗文學(xué)的發(fā)展，從側(cè)面彰顯了金庸小說(shuō)經(jīng)典化的典型性。

5.數(shù)字人文時(shí)代與學(xué)科交叉下的金庸小說(shuō)研究

姚睿琦、張輝和姚云洪運(yùn)用中文信息處理和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法對(duì)金庸小說(shuō)的人物關(guān)系網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行應(yīng)用化研究，以社區(qū)探測(cè)分析、K-核分解和中心性分析為分析方法對(duì)小說(shuō)中各人物的重要程度進(jìn)行識(shí)別，以“射雕二部”為研究樣本定義金庸小說(shuō)創(chuàng)作中親密關(guān)系和人物重要性的衡量標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)剖析金庸對(duì)人物特點(diǎn)的設(shè)定以及鋪墊式寫(xiě)作的把控來(lái)映射金庸小說(shuō)創(chuàng)作的世界觀［29］，是對(duì)金庸小說(shuō)人物關(guān)系網(wǎng)絡(luò)設(shè)定的全新探索。此類研究推動(dòng)了中文信息處理和文學(xué)研究的融合，彰顯了金庸小說(shuō)研究在學(xué)科交叉研究中邁出的重要一步，為數(shù)字人文時(shí)代的小說(shuō)定量研究提供了新思路。

（二）金庸小說(shuō)譯介研究

1.金庸小說(shuō)英譯研究

金庸小說(shuō)英譯研究伴隨著《射雕英雄傳》英譯本的市場(chǎng)流行進(jìn)入熱烈討論期，經(jīng)歷近幾年的發(fā)展，已逐漸進(jìn)入總結(jié)與反思的冷靜期。張夢(mèng)楠?dú)w納了金庸小說(shuō)英譯研究的重點(diǎn)問(wèn)題和熱點(diǎn)議題，針對(duì)現(xiàn)有問(wèn)題提出了“擺脫文化政治的思維定式”“創(chuàng)建完整高效的譯介環(huán)境生態(tài)鏈”“組建高水平譯者團(tuán)隊(duì)”的建議，為金庸小說(shuō)英譯研究新格局的構(gòu)建提供了一定的參考［30］。

2021年有關(guān)《射雕英雄傳》英譯本的專門(mén)研究論文共有13篇，部分研究仍從歸化和異化的理論視角出發(fā)研究金庸小說(shuō)中的文化負(fù)載詞，未表現(xiàn)出新穎獨(dú)到之處，故不贅述。但也有一些發(fā)散性的研究視角值得關(guān)注，如沈芳婷［31］、張雅靜［32］和蔡筱雯［33］都從副文本的角度出發(fā)解讀金庸小說(shuō)的翻譯觀和形象構(gòu)建，崔悅、王珊珊在文化圖式視域下以文化圖式可譯性的三種途徑（一一對(duì)應(yīng)法、交叉對(duì)應(yīng)法、創(chuàng)新對(duì)應(yīng)法）為指導(dǎo)對(duì)金庸小說(shuō)中的中醫(yī)藥文化翻譯提供了參考［34］。李莉分析了譯者郝玉青在譯本中“創(chuàng)造性叛逆”的具象化表現(xiàn)，是對(duì)《射雕英雄傳》英譯本的定性描述性研究［35］。武俠小說(shuō)的翻譯需要考慮讀者的定向期待和創(chuàng)新期待，據(jù)此，蔡思慧

從接受美學(xué)對(duì)讀者地位的重視來(lái)審視中國(guó)武俠文學(xué)在異域世界內(nèi)會(huì)遭遇何種眼光［36］，把學(xué)術(shù)研究和翻譯實(shí)踐結(jié)合起來(lái)對(duì)“譯介”這一行為進(jìn)行了綜合考量。

相比之下，同為英譯本的《鹿鼎記》研究熱度明顯不如《射雕英雄傳》，2021年僅有3篇相關(guān)研究論文。申晴基于圖式理論分析閔福德英譯本的翻譯理念及策略，通過(guò)對(duì)閔福德翻譯策略的分析，探究如何更好地建立源語(yǔ)言與目標(biāo)語(yǔ)之間的關(guān)系［37］。邵慧嬌以胡庚申的翻譯適應(yīng)選擇論為基礎(chǔ)分析閔福德英譯本中的隱喻，從翻譯過(guò)程、翻譯方法兩大層面考察《鹿鼎記》英譯本的翻譯策略，以期為之后的金庸小說(shuō)英譯提供可借鑒的經(jīng)驗(yàn)［38］。張磊子從形象學(xué)的研究視角出發(fā)，研究了《鹿鼎記》英譯本中最能體現(xiàn)中國(guó)文化形象的中醫(yī)文化、佛教文化以及俠文化，通過(guò)分析譯者對(duì)不同中國(guó)文化的英譯策略，從而發(fā)現(xiàn)譯語(yǔ)本對(duì)中國(guó)文化形象的刻板認(rèn)識(shí)，以及中國(guó)文化形象的變異問(wèn)題，這是對(duì)金庸小說(shuō)翻譯研究的新開(kāi)拓［39］。

2.金庸小說(shuō)在非英語(yǔ)世界的譯介

除了金庸小說(shuō)在英語(yǔ)世界內(nèi)的譯介引發(fā)學(xué)界廣泛關(guān)注，金庸小說(shuō)在非英語(yǔ)世界內(nèi)的傳播與推廣也逐漸走入主流研究視野。張乃禹基于金庸武俠小說(shuō)在情感認(rèn)同、價(jià)值認(rèn)同和武俠文化體系重構(gòu)三個(gè)方面表現(xiàn)出的跨文化呈現(xiàn)來(lái)分析金庸武俠小說(shuō)在韓國(guó)的譯介狀況，指出近鄰文化圈內(nèi)的歷史積淀和思想傳承給金庸小說(shuō)在韓國(guó)的譯介提供了西方世界無(wú)法比擬的優(yōu)越條件，使得“韓國(guó)讀者在心理接受層面毫無(wú)陌生感和抗拒感”，并且催發(fā)了韓國(guó)對(duì)金庸及其作品的闡釋研究［40］。李云飛探究了金庸武俠小說(shuō)及其改編的影視、漫畫(huà)等作品在新加坡不同階段的傳播與接受，發(fā)現(xiàn)金庸曾于1967年在新加坡當(dāng)?shù)貏?chuàng)辦《新明日?qǐng)?bào)》并連載《笑傲江湖》，“是金庸唯一率先在海外連載的小說(shuō)”［41］，突出了金庸“報(bào)人”身份給其小說(shuō)傳播帶來(lái)的便捷性。朱?？疾炝恕短忑埌瞬俊啡兆g本中詩(shī)詞的譯介策略，基于翻譯目的論的視角對(duì)《天龍八部》中的詩(shī)詞在細(xì)節(jié)描寫(xiě)、人物塑造等方面的重要作用進(jìn)行了論證，為金庸小說(shuō)日譯研究打開(kāi)了新的窗口［42］。張真訪談了主持金庸小說(shuō)日譯工作的日本學(xué)者岡崎由美，岡崎由美以日本人和金庸小說(shuō)譯介者的身份對(duì)金庸小說(shuō)的日譯情況進(jìn)行介紹與分析，認(rèn)為日本學(xué)界對(duì)金庸小說(shuō)的現(xiàn)代性以及主題的嚴(yán)肅性和重大性進(jìn)行重點(diǎn)關(guān)注，加深了國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)金庸小說(shuō)日譯狀況的了解［43］。

（三）網(wǎng)絡(luò)武俠小說(shuō)研究

網(wǎng)絡(luò)武俠小說(shuō)研究在傳統(tǒng)武俠漸趨衰落的背景下表現(xiàn)出良好的發(fā)展勢(shì)頭，但大量零散與浮于表面的研究使其仍舊“在體系性和學(xué)理性上有很大提升空間”［44］，這既歸因于網(wǎng)絡(luò)武俠小說(shuō)自身的一些創(chuàng)作弊病，也和學(xué)界在研究態(tài)度及研究方法上的不足有密切聯(lián)系。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)武俠小說(shuō)的迅速崛起，各派學(xué)者所持態(tài)度不一。韓云波認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)武俠小說(shuō)是“一場(chǎng)靜悄悄的武俠小說(shuō)革命”，“既讓讀者獲得了武俠閱讀‘爽文’式的巨大快感，也讓傳統(tǒng)武俠命題得以深化、細(xì)化并帶來(lái)深刻反思”［45］。也有學(xué)者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)武俠小說(shuō)已經(jīng)進(jìn)入“相對(duì)沉潛期”［46］。無(wú)論何種態(tài)度，都足以印證網(wǎng)絡(luò)武俠小說(shuō)研究的關(guān)注度已經(jīng)得到顯著提升，對(duì)網(wǎng)絡(luò)武俠小說(shuō)創(chuàng)作及研究的正視也推動(dòng)了網(wǎng)絡(luò)武俠在內(nèi)涵和外延上的明確，在網(wǎng)絡(luò)武俠小說(shuō)發(fā)展進(jìn)入高度亞類型化時(shí)期的情況下加快了其進(jìn)入類型學(xué)研究視野的速度。但總的來(lái)說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)武俠小說(shuō)研究領(lǐng)域仍存在著不

少研究空白，網(wǎng)絡(luò)武俠小說(shuō)的許多子類型“大多被籠統(tǒng)地一筆帶過(guò)或被選擇性忽視”、缺乏對(duì)新武俠小說(shuō)作家作品的即時(shí)關(guān)注以及“如何將海量文本的量化統(tǒng)計(jì)與特定文本定性研究結(jié)合起來(lái)”等問(wèn)題是網(wǎng)絡(luò)武俠小說(shuō)創(chuàng)作者與研究者所必須面對(duì)的［44］。要推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)武俠小說(shuō)的深入研究，任重而道遠(yuǎn)，現(xiàn)今學(xué)者在網(wǎng)絡(luò)武俠小說(shuō)整體研究、類型學(xué)研究和外譯研究上所做出的努力，必將會(huì)加快網(wǎng)絡(luò)武俠小說(shuō)研究的進(jìn)程，為之后的良好發(fā)展打下基礎(chǔ)。

1.網(wǎng)絡(luò)武俠小說(shuō)發(fā)生發(fā)展研究

網(wǎng)絡(luò)武俠小說(shuō)伴隨著時(shí)代發(fā)展和創(chuàng)作載體變革而誕生，因其對(duì)武俠小說(shuō)在創(chuàng)作、流通和消費(fèi)方式上所產(chǎn)生的影響而引起學(xué)者關(guān)注與討論。以往的研究主要集中于對(duì)網(wǎng)絡(luò)武俠小說(shuō)歷史發(fā)展線索的梳理，探源網(wǎng)絡(luò)武俠小說(shuō)的發(fā)生與發(fā)展，在時(shí)間和研究樣本上存在一定的局限性。近年來(lái)量化研究方法的流行以及類型學(xué)研究模式的發(fā)展拓寬了這一領(lǐng)域的研究視野，學(xué)者們不僅著眼于網(wǎng)絡(luò)武俠小說(shuō)內(nèi)部的發(fā)展與問(wèn)題，也關(guān)注到時(shí)代視野與受眾群體對(duì)網(wǎng)絡(luò)武俠小說(shuō)產(chǎn)生的反作用。如石娟關(guān)注到傳統(tǒng)紙媒武俠小說(shuō)和網(wǎng)絡(luò)武俠小說(shuō)在閱讀中表現(xiàn)出的讀者差異性，認(rèn)為商業(yè)化寫(xiě)作和消費(fèi)機(jī)制的逐步確立，昭示出網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的讀者對(duì)網(wǎng)絡(luò)武俠小說(shuō)創(chuàng)作之消費(fèi)和生產(chǎn)過(guò)程的深層次介入，指出網(wǎng)絡(luò)武俠小說(shuō)的篇幅增長(zhǎng)“在拓展作家敘事空間、增加敘事容量的同時(shí)，更創(chuàng)造了武俠小說(shuō)多重?cái)⑹碌臒o(wú)限可能”，有利于突破傳統(tǒng)武俠小說(shuō)所面臨的“多重文本建構(gòu)困局”［47］。王童同樣聚焦讀者視角，以《誅仙》《斗破蒼穹》等小說(shuō)為例闡釋網(wǎng)絡(luò)武俠小說(shuō)的“快感敘事”給讀者在閱讀過(guò)程中所帶來(lái)的成就感、優(yōu)越感和暢快感，指出體驗(yàn)經(jīng)濟(jì)時(shí)代中讀者的心理訴求對(duì)網(wǎng)絡(luò)武俠小說(shuō)創(chuàng)作產(chǎn)生的重要影響［48］。但由于網(wǎng)絡(luò)時(shí)代“讀者的閱讀行為與文本生產(chǎn)乃至意義生產(chǎn)幾乎同步發(fā)生”［47］，讀者可能會(huì)對(duì)網(wǎng)絡(luò)武俠小說(shuō)產(chǎn)生“移情”需要或者“代入感”，會(huì)在某種程度上影響甚至制約網(wǎng)絡(luò)武俠小說(shuō)的創(chuàng)作走向，創(chuàng)作者要警惕此種情況，避免陷入“人物塑造日漸空心化與‘物化’，寫(xiě)作主題與手法日趨狹窄，閱讀淪為不斷重復(fù)而乏味的刺激”的困境［49］。

除了關(guān)注媒介與受眾問(wèn)題，對(duì)網(wǎng)絡(luò)武俠小說(shuō)的創(chuàng)作走勢(shì)、發(fā)展熱點(diǎn)變化的整體研究也開(kāi)始出現(xiàn)。張永祿、楊至元基于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的武俠小說(shuō)創(chuàng)作的量化分析，觀察當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)武俠小說(shuō)的基本態(tài)勢(shì)與走向，在研究方法、研究工具和研究樣本上都有了較大改進(jìn)與突破，不僅對(duì)網(wǎng)絡(luò)武俠小說(shuō)研究的主要內(nèi)容進(jìn)行了概括，也指出現(xiàn)有研究中研究方法相對(duì)傳統(tǒng)、缺少系統(tǒng)性研究等問(wèn)題，發(fā)現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)武俠小說(shuō)研究中將“定量考察與定性分析相結(jié)合”這一

“頗有前景的學(xué)術(shù)生長(zhǎng)點(diǎn)”，嘗試為后來(lái)者提供研究模型的參考。張永祿、楊至元以數(shù)據(jù)分析方法和量化研究途徑觀察網(wǎng)絡(luò)武俠小說(shuō)在男性向武俠和女性向武俠的區(qū)分間呈現(xiàn)的“性別閱讀差異化”，辨析“性別閱讀差異對(duì)網(wǎng)絡(luò)武俠小說(shuō)迥異的審美特征與氣質(zhì)的影響”，以“性別閱讀差異”這一問(wèn)題為錨點(diǎn)，用“突破圈層設(shè)定”的整體視野正視網(wǎng)絡(luò)武俠小說(shuō)創(chuàng)作內(nèi)部的類型學(xué)問(wèn)題，在應(yīng)然與實(shí)然的現(xiàn)實(shí)差距中積極預(yù)測(cè)網(wǎng)絡(luò)武俠小說(shuō)未來(lái)的創(chuàng)作方向，即“向外的‘大武俠’視野”與“向內(nèi)的‘文青向’之路”，同時(shí)為網(wǎng)絡(luò)武俠小說(shuō)的發(fā)展指明了積極融入英雄文化和英雄精神譜系的進(jìn)路，刺激網(wǎng)絡(luò)武俠小說(shuō)煥發(fā)新的藝術(shù)生命力［44］。黃露通過(guò)對(duì)網(wǎng)絡(luò)武俠小說(shuō)萌芽期、發(fā)展期和拓展期等階段的梳理，對(duì)網(wǎng)絡(luò)武俠小說(shuō)研究進(jìn)行了整體把握和考察，總結(jié)了網(wǎng)絡(luò)武俠小說(shuō)研究中IP運(yùn)營(yíng)、價(jià)值取向、海外傳播與翻譯等熱點(diǎn)議題，從評(píng)價(jià)機(jī)制、創(chuàng)作理念、研究領(lǐng)域拓展和版權(quán)保護(hù)等方面提出建議［50］，助力網(wǎng)絡(luò)武俠小說(shuō)在下一階段的發(fā)展。

2.網(wǎng)絡(luò)奇幻武俠小說(shuō)研究

奇幻/玄幻小說(shuō)作為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的重要分支，在大眾傳媒方式急遽變革的影響下異軍突起，表現(xiàn)出快速的發(fā)展態(tài)勢(shì)，但是與之相對(duì)應(yīng)的奇幻/玄幻文學(xué)研究卻沒(méi)有得到足夠的關(guān)注。黎慧在梳理近二十年中國(guó)奇幻/玄幻小說(shuō)的發(fā)展歷程時(shí)就曾關(guān)注到這一問(wèn)題，認(rèn)為學(xué)術(shù)界對(duì)網(wǎng)絡(luò)奇幻/玄幻小說(shuō)的研究仍是“從文學(xué)領(lǐng)域進(jìn)行解讀，文藝學(xué)、社會(huì)學(xué)等方面的探討明顯滯后，文類交叉或跨學(xué)科研究更是少之又少”［51］，表現(xiàn)出這一領(lǐng)域在學(xué)術(shù)研究上尚有諸多不成熟之處。如今，雖然奇幻/玄幻小說(shuō)的相關(guān)研究在學(xué)術(shù)體系內(nèi)進(jìn)一步鋪展開(kāi)來(lái)，但有關(guān)奇幻/玄幻小說(shuō)定義問(wèn)題的探討卻并未消弭。姜淑芹以對(duì)比研究的眼光注意到了學(xué)界“只關(guān)注到了其架空模式與幻想元素，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到西方現(xiàn)代奇幻小說(shuō)中幻想與現(xiàn)實(shí)的密切關(guān)系”的問(wèn)題，通過(guò)對(duì)現(xiàn)實(shí)與幻想、浪漫主義與兒童文學(xué)、童話與奇幻小說(shuō)等幾組關(guān)系的梳理，厘清“奇幻小說(shuō)”這一概念和文類在中國(guó)的發(fā)展歷程［52］，倡導(dǎo)學(xué)界關(guān)注奇幻小說(shuō)的本土化問(wèn)題，進(jìn)而完成對(duì)中國(guó)奇幻小說(shuō)的重新定位。

3.網(wǎng)絡(luò)武俠小說(shuō)外譯研究

不同于傳統(tǒng)武俠小說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)武俠小說(shuō)的外譯進(jìn)展較快，部分小說(shuō)甚至在海外引起閱讀狂潮，以Wuxiaworld為代表的翻譯網(wǎng)站給網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)的外譯提供了良好的研究樣本。楊江霞以國(guó)內(nèi)Flying Lines網(wǎng)站與國(guó)外Wuxiaworld網(wǎng)站為數(shù)據(jù)來(lái)源進(jìn)行相關(guān)的資料分析，通過(guò)對(duì)英譯過(guò)程的分析總結(jié)了仙俠小說(shuō)的普遍英譯模式，對(duì)仙俠小說(shuō)在英語(yǔ)市場(chǎng)內(nèi)的進(jìn)一步譯介提出了展望［53］。姚東京以生態(tài)翻譯學(xué)為理論基礎(chǔ)，把翻譯中的語(yǔ)言多維轉(zhuǎn)換切分為基礎(chǔ)的語(yǔ)言維、更高層次的文化維以及占據(jù)重要地位的交際維，以此為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)武俠小說(shuō)《馭獸魔后》的文本翻譯進(jìn)行分析，對(duì)網(wǎng)絡(luò)武俠小說(shuō)的英譯做出了范本式的研析［54］。

從網(wǎng)絡(luò)武俠小說(shuō)的整體外譯歷程來(lái)看，其在走向西方世界時(shí)“首先展現(xiàn)的還是其網(wǎng)絡(luò)性”，“只有經(jīng)過(guò)‘網(wǎng)絡(luò)’這一新媒介的‘翻炒’，‘中國(guó)性’才能開(kāi)啟其在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的新生命”［55］，所以越來(lái)越多學(xué)者從網(wǎng)絡(luò)媒介與中國(guó)文化相結(jié)合的綜合性與全局性視野來(lái)考察網(wǎng)絡(luò)武俠小說(shuō)乃至網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)的外譯。陸秀英基于國(guó)家形象構(gòu)建、思想、文學(xué)文化、經(jīng)濟(jì)和藝術(shù)等評(píng)價(jià)要素對(duì)中國(guó)網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)外譯傳播的社會(huì)效益進(jìn)行分析，針對(duì)選材、翻譯策略、翻譯質(zhì)量和版權(quán)等現(xiàn)存問(wèn)題提出相應(yīng)的改進(jìn)思路，對(duì)網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)外譯的平臺(tái)搭建、文化影響及社會(huì)效益的提升等都大有裨益［56］。李翔則采用文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)研究方法對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的譯介研究進(jìn)行了現(xiàn)狀、熱點(diǎn)及演進(jìn)趨勢(shì)分析，反映出網(wǎng)絡(luò)武俠小說(shuō)研究在數(shù)據(jù)采集與分析方法上的飛躍，同時(shí)以可視化的數(shù)據(jù)為該領(lǐng)域的發(fā)展提供了參考依據(jù)［57］。兩篇研究均以較高的站位思考了中國(guó)網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)如何“走出去”以及中國(guó)國(guó)家文化軟實(shí)力與文化自信的建設(shè)問(wèn)題，值得予以關(guān)注。

4．網(wǎng)絡(luò)武俠小說(shuō)作家作品研究

除了是“大陸新武俠”的代表作家，滄月還具有傳統(tǒng)作家和網(wǎng)絡(luò)作家的雙重身份，這使得她的創(chuàng)作既延續(xù)傳統(tǒng)寫(xiě)法，又具有現(xiàn)代主題，在網(wǎng)絡(luò)性和傳統(tǒng)性之間達(dá)到了某種平衡。周志雄、周佳薇從滄月所營(yíng)造的“悲情江湖”中探索網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)的悲劇化創(chuàng)作，指出滄月有效運(yùn)用虛構(gòu)和重構(gòu)兩種方法來(lái)創(chuàng)造自己的藝術(shù)世界和寫(xiě)作風(fēng)格，為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的悲劇敘事提供了一些借鑒，同時(shí)突破了現(xiàn)代文學(xué)止于表現(xiàn)人物的困境，給人物提供了解決方案。滄月的悲劇主題創(chuàng)作在娛樂(lè)讀者和追問(wèn)真相之間達(dá)到了某種平衡，但也在“大陸新武俠”作家群體和自身的創(chuàng)作框架中存在一定的“類型化”特點(diǎn)，在“IP熱”的當(dāng)下遭遇了和傳統(tǒng)文學(xué)類似的難題［58］，如何在這種困境下繼續(xù)進(jìn)行悲劇創(chuàng)作，是滄月和網(wǎng)絡(luò)武俠小說(shuō)家需要共同面對(duì)的課題。

（四）對(duì)武俠小說(shuō)研究的回顧與思考

綜觀武俠小說(shuō)的整體研究狀況，已表現(xiàn)出發(fā)展速度的遲緩。這與武俠小說(shuō)的整體創(chuàng)作生態(tài)有緊密聯(lián)系。根據(jù)以往的研究成果，武俠小說(shuō)研究領(lǐng)域的發(fā)展大致需要具備以下條件：其一，涵養(yǎng)深厚、有號(hào)召力和影響力的學(xué)者持續(xù)發(fā)文；其二，研究者對(duì)這一研究領(lǐng)域的全面開(kāi)拓和深入挖掘；其三，優(yōu)質(zhì)且能吸引大量的讀者關(guān)注的武俠作品的助推。而如今的武俠創(chuàng)作生態(tài)在這些條件上存在明顯欠缺，一方面，金庸、古龍、梁羽生等武俠創(chuàng)作者退場(chǎng)之后，未出現(xiàn)能夠與之比肩的武俠大家，武俠創(chuàng)作不復(fù)往日輝煌；另一方面，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代快速的信息增長(zhǎng)使得文類的劃分相比之前更為細(xì)致，讀者群體出現(xiàn)了明顯的分流。新生代的閱讀群體被奇幻、玄幻等新興文類吸引了注意力，傳統(tǒng)武俠小說(shuō)的生存空間被擠占，武俠小說(shuō)文類更細(xì)致和多樣的劃分也在某種程度上造成了讀者的固化，很少有機(jī)會(huì)出現(xiàn)大范圍流通的現(xiàn)象級(jí)作品，限制了武俠小說(shuō)的影響力發(fā)散。從武俠小說(shuō)自身的創(chuàng)作發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，武俠小說(shuō)的娛樂(lè)性得到進(jìn)一步凸顯，其思想深度、學(xué)理內(nèi)涵尚停留在較為淺顯的層面，增加了武俠小說(shuō)進(jìn)入學(xué)術(shù)系統(tǒng)的阻力。種種因素綜合起來(lái)，造成了武俠小說(shuō)如今的發(fā)展遲緩現(xiàn)象，要突破武俠小說(shuō)及研究的困境，需要多方面的持續(xù)關(guān)注、反思與努力。

二、武俠影視研究

（一）武俠電影與武俠小說(shuō)的關(guān)系思辨

武俠電影在中國(guó)電影史上的特殊意義之一在于其在發(fā)展過(guò)程中深受武俠小說(shuō)的影響，最早萌發(fā)了“類型”意識(shí)，成為具有廣泛受眾基礎(chǔ)的特殊片種。由武俠小說(shuō)改編而成的武俠影視作品曾一度引發(fā)市場(chǎng)流行，武俠小說(shuō)改編成武俠電影過(guò)程中的一些元素留存與異變也成了“武俠小說(shuō)影視化”這一話題的討論焦點(diǎn)。劉靜雯以《邪不壓正》為例探討俠文化精神在電影改編過(guò)程中的傳承與表現(xiàn)，指出“武俠電影改編注重對(duì)功夫的表達(dá)，動(dòng)作奇觀塑造飽滿的人物，提升影像的藝術(shù)與觀賞性，傳遞東方美學(xué)文化”，同時(shí)也突出了聲光影的運(yùn)用對(duì)電影改編塑造空間的拓展［59］。在武俠電影改編由“是否忠實(shí)于原著”的考量轉(zhuǎn)變?yōu)椤啊葎?chuàng)造’已經(jīng)成為常態(tài)”的情形下，沈義貞在回顧武俠電影改編之動(dòng)因和策略的基礎(chǔ)上總結(jié)了以往武俠電影改編的成功經(jīng)驗(yàn)，把改編之動(dòng)因歸結(jié)為民族心理和“尚武”精神的期待，并針對(duì)現(xiàn)代武俠片制作中難以表現(xiàn)“草莽精神”這一難題進(jìn)行了可行路徑的探索，提出了全面梳理和深入挖掘古典文學(xué)資源、重拾寫(xiě)意傳統(tǒng)、跟蹤現(xiàn)實(shí)流變并表達(dá)民族企盼等發(fā)展策略［60］，為武俠電影創(chuàng)作突破當(dāng)前困境提供了有效建議。另一方面，劉春以海德格爾“存在”意義上的現(xiàn)代認(rèn)知為基礎(chǔ)，剖析了武俠小說(shuō)與武俠電影之間的緊密聯(lián)系，從價(jià)值歸屬和潛在觀眾兩個(gè)方面指出武俠小說(shuō)給武俠電影提供的豐富養(yǎng)分，同時(shí)把武俠電影對(duì)武俠小說(shuō)的改編策略歸納為“隱”“像”“異”“逸”四類，從文字和影像的對(duì)照中探究武俠電影改編過(guò)程中所蘊(yùn)含的海德格爾“存在”意義上的現(xiàn)代人對(duì)世界的認(rèn)知。

劉春從武俠小說(shuō)與武俠電影的媒介轉(zhuǎn)變出發(fā)思考該如何使武俠小說(shuō)本身具有的“俠義”“靈韻”和“意境”借助影像形式得以再現(xiàn)［61］，體現(xiàn)了對(duì)武俠電影在數(shù)字時(shí)代和技術(shù)浪潮中何以立身的思考。有關(guān)這一問(wèn)題，影視界已經(jīng)做出了嘗試，以文俠片和反武林?jǐn)⑹聦?duì)傳統(tǒng)武俠電影進(jìn)行變革?！拔膫b片是近年新出現(xiàn)的概括新型‘武俠’創(chuàng)作的對(duì)象稱謂”，王昊陽(yáng)、周星對(duì)文俠片進(jìn)行了概念界定，指出文俠片“是一種以現(xiàn)實(shí)主義文本為依托、以寫(xiě)實(shí)的武術(shù)風(fēng)格為主導(dǎo)、以文化傳承為主旨的動(dòng)作類型片”，與傳統(tǒng)武俠最本質(zhì)的區(qū)別表現(xiàn)在“俠文化內(nèi)涵”的觀念分歧上，多層面闡述了文俠片的類型建構(gòu)，為中國(guó)類型電影創(chuàng)作格局的拓寬提供了一種策略［62］。除了文俠片的突圍嘗試，反武林創(chuàng)作也開(kāi)始出現(xiàn)，以徐浩峰作品為代表。方樹(shù)林指出徐浩峰的影片放棄了“俠”這一元素，“將習(xí)武之人身上的浪漫主義色彩脫下，轉(zhuǎn)而以‘手藝人’、武行中人的模樣進(jìn)行敘述”，追求寫(xiě)實(shí)性的武打和景致的鋪陳，反對(duì)奇觀化的武打，在飛天遁地的武俠片占據(jù)大量市場(chǎng)份額的情況下以“反武林”樹(shù)立了一個(gè)全新的標(biāo)桿，為武俠類型片的發(fā)展提供了更多的可能［63］。

（二）武俠電影的“西進(jìn)”與傳播

隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化和文化一體化的不斷推進(jìn)，中國(guó)電影致力于走向世界，其進(jìn)入歐美主流電影院線的過(guò)程被稱為“西進(jìn)”，武俠電影因“鮮明的虛構(gòu)故事和自成一體的敘述風(fēng)格”而成為電影藝術(shù)“西進(jìn)”運(yùn)動(dòng)中的重要典范。黃華、紀(jì)士欣以胡金銓、李安、張藝謀等人所掀起的“西進(jìn)”浪潮為具體案例進(jìn)行分析，關(guān)注到“武俠電影的核心價(jià)值被置換”這一重要問(wèn)題，指出“武俠電影導(dǎo)演借助新技術(shù)，在影片中不斷糅進(jìn)魔幻、神怪等因素，但俠義古風(fēng)和反抗精神的消解愈加明顯”的弊病，若要使武俠電影的西進(jìn)之路更加暢通，需堅(jiān)守武俠電影的核心價(jià)值，發(fā)揮武俠電影作為“中國(guó)表述”的重要作用，實(shí)現(xiàn)異質(zhì)文化的溝通［64］。趙倩倩以綜合性的視角看待俠文化在電影發(fā)展與跨文化交流中的發(fā)展歷程，認(rèn)為俠文化既是象征性的精神旗幟，也發(fā)揮著民族文化傳播的先導(dǎo)作用，電影所兼具的文化傳播和娛樂(lè)消費(fèi)功能契合了受眾的精神與文化需求，成了俠文化的良好載體。不同時(shí)期的俠文化有不同的表征意義，但在進(jìn)入俠文化的整體之后，倡導(dǎo)俠文化在電影媒介中的傳播或許是跨越種種障礙促進(jìn)文化人類命運(yùn)共同體形成的可行之路［65］。

（三）香港武俠電影研究

香港武俠電影在中國(guó)武俠電影發(fā)展史中頗具先鋒意義，也為武俠電影研究提供了豐富樣本。伊正惠以20世紀(jì)80年代香港武俠電影在內(nèi)地的“熱”與“冷”為切入點(diǎn)分析香港武俠電影在內(nèi)地批評(píng)視野中遭遇到的尷尬處境，把武俠電影市場(chǎng)的繁榮與武俠電影批評(píng)的冷寂歸因于批評(píng)的政治立場(chǎng)和文化身份的差異，整理出內(nèi)地對(duì)香港電影的批評(píng)從“無(wú)視”到“去中心化”的轉(zhuǎn)變歷程，并且分析了產(chǎn)生這種轉(zhuǎn)變的深層動(dòng)因，體現(xiàn)了對(duì)武俠電影批評(píng)研究的自覺(jué)推進(jìn)［66］。同時(shí)，伊正惠關(guān)注到了20世紀(jì)80年代這一特殊時(shí)期內(nèi)香港電影批評(píng)界跳出武俠電影的本體研究而嘗試將武俠電影納入中國(guó)文化批評(píng)格局的努力，總結(jié)了神話和武俠小說(shuō)敘事模式對(duì)武俠電影敘事結(jié)構(gòu)的影響，為內(nèi)地武俠電影批評(píng)提供“再思”和“細(xì)審”的批評(píng)可能性［67］。陳可唯通過(guò)歷史回顧總結(jié)出了香港“新武俠”電影的形式拓展和精神重置，認(rèn)為香港“新武俠”電影對(duì)動(dòng)作美學(xué)進(jìn)行現(xiàn)代開(kāi)拓，內(nèi)核重置包括以個(gè)人欲望置換俠客精神，更將身份焦慮拉入武俠電影精神世界，厘清了香港武俠電影近年的發(fā)展趨勢(shì)［68］。孫開(kāi)晗從徐克電影中的“新”與“變”出發(fā)，指出徐克武俠電影中對(duì)視覺(jué)美學(xué)的奇觀構(gòu)建和“淺暴力”美學(xué)的顯現(xiàn)，并且強(qiáng)調(diào)了徐克所塑造的飽含家國(guó)意識(shí)的儒俠形象對(duì)俠客文化的提升，突出徐克對(duì)香港武俠電影的突破作用［69］。

（四）武俠電影研究的當(dāng)代困境

“中國(guó)俠文化不僅是一個(gè)學(xué)術(shù)問(wèn)題，更是一個(gè)市場(chǎng)化和社會(huì)化的文化現(xiàn)象”［70］，要討論俠文化在文化市場(chǎng)內(nèi)的具象化表現(xiàn)，避不開(kāi)武俠影視作品及相關(guān)研究。近年《慶余年》《贅婿》《雪中悍刀行》等武俠劇的熱播表現(xiàn)出媒介的快速革新和較為成熟的影視生產(chǎn)機(jī)制對(duì)武俠影視作品生產(chǎn)的促進(jìn)作用，相關(guān)的衍生研究也不在少數(shù)，一定程度上拓寬了俠文化的研究領(lǐng)域，但通過(guò)數(shù)據(jù)檢索與篩選可以發(fā)現(xiàn)，武俠影視研究雖然體量大、發(fā)刊平臺(tái)多，也不缺乏高等級(jí)刊物，研究結(jié)果卻難以擺脫高度同質(zhì)化、類型化的弊病，多數(shù)文章為影評(píng)或劇評(píng)，這類文章所針對(duì)的范圍較為有限，并且表現(xiàn)出較強(qiáng)的即時(shí)性，極易被后續(xù)的新熱點(diǎn)所覆蓋，在實(shí)現(xiàn)從電影評(píng)論到電影研究的飛躍上存在一定難度，這使得武俠影視研究雖然表面呈現(xiàn)出繁榮景象，但大部分文章生存周期短暫，可替代性高，不具備長(zhǎng)期的研究?jī)r(jià)值?？上驳氖墙陙?lái)有關(guān)武俠影視發(fā)展歷時(shí)性梳理的文章所占比重逐漸上升，此類研究有助于梳理出武俠影視作品及武俠影視研究的發(fā)展邏輯，克服了武俠影視研究領(lǐng)域數(shù)據(jù)多、工作量大、體系繁雜等困難，對(duì)武俠影視研究學(xué)理性和深刻性的提升都提供了較大助力。但如何推動(dòng)這一研究領(lǐng)域在學(xué)術(shù)體系內(nèi)的進(jìn)一步發(fā)展，仍需不斷探索。

三、俠的歷史形態(tài)與歷代文人俠客化研究

（一）俠的歷史形態(tài)研究

武俠小說(shuō)的發(fā)展從歷史文本里汲取了不少有效資源，俠文化研究領(lǐng)域一直不乏對(duì)此方面的挖掘。不斷有學(xué)者在俠的歷史形態(tài)研究領(lǐng)域深入探索，延續(xù)以往的研究脈絡(luò)繼續(xù)完善或是開(kāi)發(fā)新的學(xué)術(shù)點(diǎn)。本年度的研究繼承了以往的研究思路，在歷史文本探究、形態(tài)變化梳理和文人俠客化研究等方面持續(xù)發(fā)力，推進(jìn)對(duì)俠文化嬗變歷程的進(jìn)一步認(rèn)識(shí)。

1.尚武精神的演進(jìn)研究

尚武精神作為俠文化與中國(guó)傳統(tǒng)文化的重要內(nèi)容而走入學(xué)術(shù)視野，是俠文化不容忽視的歷史基因之一，其總結(jié)與升華的過(guò)程體現(xiàn)著文化對(duì)時(shí)代變化的適應(yīng)，這一重要特質(zhì)不斷吸引著學(xué)者注意。李小白從漢代大一統(tǒng)國(guó)家建立背景下“尚武”與“尚德”理念的結(jié)構(gòu)性沖突出發(fā)，嘗試?yán)迩迳形渚裨跐h代發(fā)生重要轉(zhuǎn)變的緣由，從先秦時(shí)期的尚武本質(zhì)進(jìn)行溯源，探尋歷史上“對(duì)個(gè)人勇力的崇拜”轉(zhuǎn)化為“對(duì)能力和道德的雙重追求”的變化過(guò)程，總結(jié)出“武士形象始之于‘士’，成之于‘勇士’‘壯士’，新出于‘猛士’，完成于‘英雄’”的演變軌跡，強(qiáng)調(diào)“英雄”對(duì)“尚武精神的人格創(chuàng)新”作用，從歷史源頭上對(duì)尚武精神以及俠文化的演進(jìn)趨勢(shì)進(jìn)行解讀，為俠文化的歷史內(nèi)涵解讀和時(shí)代價(jià)值探究提供了重要幫助，也給俠文化與英雄文化的合流路徑增添了歷史證明［71］。

2.游俠的精神意義辨析

綜觀2021年度的文獻(xiàn)，“游俠”成為一個(gè)關(guān)鍵字眼。華樂(lè)康通過(guò)對(duì)比《史記》《韓非子》《六韜》《漢書(shū)》等文獻(xiàn)對(duì)游俠認(rèn)識(shí)的不同，發(fā)現(xiàn)了《史記·游俠列傳》在游俠認(rèn)識(shí)史上的特殊性：司馬遷“更多從精神層面即俠所承載的內(nèi)在‘俠義’方面來(lái)定義‘游俠’，弱化了其以私權(quán)違反法令、挑戰(zhàn)公權(quán)的破壞性的一面，而更多強(qiáng)調(diào)游俠重義輕生、救人緩急的道德層面的美好特質(zhì)”。華樂(lè)康以“游俠”概念的考辨和歷史上對(duì)《史記·游俠列傳》一些重要問(wèn)題的討論為基礎(chǔ)分析司馬遷的游俠觀、功名觀以及對(duì)儒家思想的接受，對(duì)深入認(rèn)識(shí)《史記·游俠列傳》對(duì)“游俠”的改造提供了具體例證［72］。自《史記》始，戰(zhàn)國(guó)四公子即被視為游俠，但曹植將戰(zhàn)國(guó)四公子與游俠相區(qū)別，迥異于包括司馬遷在內(nèi)的前人對(duì)戰(zhàn)國(guó)四公子的游俠身份認(rèn)識(shí)。曾曉洪高度評(píng)價(jià)曹植詠俠詩(shī)創(chuàng)作完成了俠客形象從史書(shū)記載向文人詩(shī)歌塑造的轉(zhuǎn)化，在題材開(kāi)拓上是第一個(gè)使游俠走向邊塞，認(rèn)為曹植為后世詠俠詩(shī)歌的創(chuàng)作風(fēng)格和審美風(fēng)格奠定了基本框架，有開(kāi)創(chuàng)之功［73］。

3.俠在歷史文本中的形態(tài)變化研究

俠的歷史發(fā)展是一個(gè)動(dòng)態(tài)的變化歷程，依據(jù)不同時(shí)期的社會(huì)狀況表現(xiàn)出不同的發(fā)展形態(tài)，俠在源頭上的復(fù)雜性又給學(xué)者提供了豐富的闡釋空間。2021年度的文獻(xiàn)主要從俠的歷史形態(tài)變化和歷史文本的俠義書(shū)寫(xiě)兩方面進(jìn)行探析。俠的歷史形態(tài)變化方面，石松從“俠、俠文化、俠的文學(xué)形象”三個(gè)層面探究“明代小說(shuō)中‘俠’意識(shí)的泛化”，概述了由唐代至明代“俠”意識(shí)沿著“江湖品格”和“市井”兩條路線進(jìn)行泛化的過(guò)程，指出這種泛化“是一個(gè)文學(xué)描述生活，走向人群的過(guò)程”，同時(shí)也“使‘俠’意識(shí)的泛化具有極強(qiáng)的社會(huì)能量”［74］。

在歷史文本的俠義書(shū)寫(xiě)方面，公案小說(shuō)和俠義小說(shuō)是不可或缺的重要組成部分，但以往研究無(wú)外乎從情節(jié)設(shè)定、人物分類、時(shí)代風(fēng)氣等角度剖析作品中的“豪俠”或“游俠”形象，不具新意。2021年有兩篇研究文章值得關(guān)注，首先是王昕發(fā)現(xiàn)“以《聊齋志異》為代表的清代文言小說(shuō)，在俠義書(shū)寫(xiě)上呈現(xiàn)出與白話俠義小說(shuō)不同的進(jìn)路”，表現(xiàn)出“鮮明的溫情化民間色彩”，既可視為是俠義主題在志怪題材中的發(fā)展，也是對(duì)庶民社會(huì)心理的反映與融合，“為俠義人物序列增添了新質(zhì)素”［75］。黃丹的碩士論文關(guān)注到了清代俠義小說(shuō)與公案小說(shuō)的合流，認(rèn)為這種合流下的司法行俠故事“正是反映了民眾內(nèi)心對(duì)于現(xiàn)實(shí)司法狀況的不滿以及想要對(duì)其進(jìn)行彌補(bǔ)和修正的愿望”，從法律角度審視清代俠義公案小說(shuō)所反映的民間司法愿望，為“俠客”民間形象與民間意義的流變提供了新的參考視角，也更具現(xiàn)實(shí)意義［76］。

（二）歷代文人俠客化研究

1.文人形象的俠性解讀

俠文化在中國(guó)傳統(tǒng)文化中的生存淵源已久，對(duì)歷代文人產(chǎn)生了一定影響，這種影響又通過(guò)文本表現(xiàn)出來(lái)，給俠文化研究提供了豐富的探索資源。

李白尚武任俠的重要精神氣質(zhì)使得他的詩(shī)歌中表現(xiàn)出豐富的尚武主題，錢(qián)志熙把李白詩(shī)歌中武俠形象的文化淵源歸結(jié)為隴西地域文化和樂(lè)府傳統(tǒng)，此類形象的基本精神傾向又分為以武犯禁和止戈為武兩種，李白以自身經(jīng)歷雜糅以豐富的想象力，既創(chuàng)造了現(xiàn)實(shí)版的武俠形象，也對(duì)樂(lè)府傳統(tǒng)的延續(xù)和發(fā)展起到了一定的逆阻作用［77］。“人格關(guān)乎詩(shī)格”，汪聚應(yīng)關(guān)注到了杜甫人格中的“俠者一面”，指出杜甫的詩(shī)歌創(chuàng)作深受唐代任俠風(fēng)氣的影響，形成了杜甫“儒與俠互補(bǔ)、文氣與俠義相融的文化人格”以及“俠骨仁心的詩(shī)圣內(nèi)涵”。由此出發(fā)，汪聚應(yīng)溯源了杜甫的俠義家風(fēng)并分析了時(shí)代俠風(fēng)的濡染作用，找到了杜甫俠義人格的歷史來(lái)源，總結(jié)出杜甫“溫良泛愛(ài)”“重交尚義”“重義信諾、擔(dān)當(dāng)赴難”等人格特征，種種因素綜合起來(lái)使得杜甫“建立在俠義基礎(chǔ)上的詩(shī)史書(shū)寫(xiě)也就具有了獨(dú)特的感人力量”［78］。

2.中國(guó)俠文化與中國(guó)新文學(xué)作家研究

陳夫龍?jiān)?021年延續(xù)了以往探究新文學(xué)作家與俠文化之間關(guān)系的研究路徑，繼續(xù)對(duì)郭沫若的俠義精神及俠義行為進(jìn)行深入挖掘，指出郭沫若俠義精神的生成和自小生活的好義尚俠的環(huán)境有密切聯(lián)系，“家族好義尚俠的傳統(tǒng)基因和家鄉(xiāng)俠匪環(huán)境的浸染”對(duì)郭沫若俠義品格的積聚內(nèi)化起到了重要的推動(dòng)作用，也促進(jìn)了“一個(gè)現(xiàn)代知識(shí)分子俠義愛(ài)國(guó)、拯世濟(jì)民的生命軌跡”的形成［79］。除對(duì)郭沫若的俠文化心理進(jìn)行剖析之外，陳夫龍?jiān)趯?duì)瞿秋白的俠文化批評(píng)進(jìn)行分析時(shí)，指出瞿秋白“以革命者的眼光來(lái)審視、反思、批判和否定武俠小說(shuō)的思想傾向，這使他的俠文化批評(píng)話語(yǔ)具有思想革命色彩、階級(jí)革命特征和反帝愛(ài)國(guó)意識(shí)”，揭示了“俠客夢(mèng)和俠客崇拜的虛妄”，具有“歷史的合理性和時(shí)代的進(jìn)步意義”，但對(duì)其“從思想傾向上全盤(pán)否定武俠小說(shuō)”的做法的局限性同樣需要予以關(guān)注和警惕［80］。

此外，有關(guān)老舍和俠文化的研究，學(xué)界以往只關(guān)注到了老舍對(duì)傳統(tǒng)道德的轉(zhuǎn)化利用等問(wèn)題，卻鮮少“集中以專題形式分析抗戰(zhàn)時(shí)期老舍對(duì)傳統(tǒng)俠義的借取問(wèn)題”，對(duì)這一問(wèn)題的討論仍是脫離語(yǔ)境的孤立研究。劉亞美以老舍對(duì)“黃天霸”形象的喜愛(ài)與借用為切入點(diǎn)對(duì)其小說(shuō)中的“俠中之義”進(jìn)行專門(mén)研究，借“黃天霸”形象的發(fā)展歷程梳理了老舍俠義觀的生成與完善，指出老舍“將俠義屬性改寫(xiě)為普通民眾的惻隱之心與守望相助”，他的俠義寫(xiě)作“不僅能呈現(xiàn)抗戰(zhàn)歷史，也是一部民族文化史”，深入挖掘其本質(zhì)，則是“‘救亡’下傳統(tǒng)俠義文化的內(nèi)省、重造”［81］，是對(duì)俠文化在現(xiàn)代語(yǔ)境下的現(xiàn)實(shí)價(jià)值的新探索。

四、俠文化與英雄文化的合流

當(dāng)今世界正經(jīng)歷百年未有之大變局，俠文化的發(fā)展也需要進(jìn)行現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化。在2020年的俠文化年度報(bào)告中，葉翔宇指出“融入英雄文化是俠文化發(fā)展的必由之路”［4］，這一觀點(diǎn)在2021年得到進(jìn)一步驗(yàn)證。

對(duì)于俠文化向英雄文化轉(zhuǎn)變這一發(fā)展路徑的探索其實(shí)早有端倪。陳國(guó)和在梳理“十七年”革命英雄傳奇小說(shuō)中的人物塑造時(shí)發(fā)現(xiàn)，這一時(shí)期的英雄人物塑造既保留傳統(tǒng)武俠小說(shuō)中的原始特征，還有著“崇高的革命理想、明確的政治目標(biāo)、鮮明的階級(jí)立場(chǎng)等‘俠義’的當(dāng)代內(nèi)涵”［82］，此時(shí)“俠”已經(jīng)和“英雄”實(shí)現(xiàn)了良好互通。前金庸時(shí)代，武俠小說(shuō)中的“義”就已體現(xiàn)為“國(guó)家民族之社會(huì)責(zé)任的初步確立”［7］，與最初的“俠以武犯禁”有了明顯區(qū)分，表現(xiàn)出“為國(guó)為民”的價(jià)值取向，對(duì)俠者的“義”和“責(zé)任”有了進(jìn)一步發(fā)展，為“俠”向“英雄”轉(zhuǎn)換奠定了一定基礎(chǔ)。在金庸小說(shuō)中，對(duì)英雄形象的塑造“歷經(jīng)郭靖的人格定位、楊過(guò)的定性完形和令狐沖的移位變形”三個(gè)階段，呈現(xiàn)出鮮明的發(fā)展與定型軌跡，然而后期韋小寶的出現(xiàn)彰顯出金庸小說(shuō)創(chuàng)作的“反武俠”意識(shí)，由這種變化歷程可以看出金庸小說(shuō)“對(duì)英雄的總體把握存在著從神性一步步向人性轉(zhuǎn)化的傾向”［83］，從“俠之大者，為國(guó)為民”的主流意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)向?qū)Α白鳛閭€(gè)體自由的‘個(gè)性解放’與作為群體自由的‘愛(ài)惜百姓’”［84］的探索，而這種探索的可行性在于金庸精準(zhǔn)地抓住了俠與英雄在本質(zhì)上都是以人為基點(diǎn)、急人所急的共同點(diǎn)，以此為導(dǎo)向?qū)ふ椅鋫b究竟該如何融入社會(huì)形態(tài)的變遷。正如汪聚應(yīng)所言：“中國(guó)俠文化的創(chuàng)造具有群體性特征，它是史家、文人、大眾的歷史文化共建。通過(guò)史家的法正之路、文人的義化之路、大眾的英雄之路，使中國(guó)俠成為一個(gè)歷史文化綜合體?！保?8］俠文化雖然經(jīng)歷了多種融合與創(chuàng)變，但俠義精神卻從未消逝，支撐著俠文化不斷尋找“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展”的可行之路，而在這期間，每個(gè)人對(duì)俠文化的建構(gòu)都將為這種探索提供助力。

通過(guò)梳理，可以看到俠文化與英雄文化之間的相通之處逐漸清晰地顯現(xiàn)出來(lái)，成為俠文化向英雄文化轉(zhuǎn)化的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。歷史層面，“俠以武犯禁”的文化源頭造成了統(tǒng)治者對(duì)“俠”的顧慮，導(dǎo)致“俠”長(zhǎng)期停留在社會(huì)邊緣，社會(huì)法治制度的完善更增加了“俠”進(jìn)入主流價(jià)值的阻力，因此“爭(zhēng)做英雄是俠者唯一的生存路徑”［4］。文學(xué)層面，武俠小說(shuō)這類題材最熱衷于書(shū)寫(xiě)英雄，冉雪在梳理改革開(kāi)放新時(shí)期以來(lái)文學(xué)領(lǐng)域的英雄書(shū)寫(xiě)狀況時(shí)發(fā)現(xiàn)武俠小說(shuō)與“英雄”這一關(guān)鍵詞始終存在密切聯(lián)系，“英雄始終是理所當(dāng)然的大俠主角”，“武俠小說(shuō)研究中常將‘大俠’‘俠客’等與‘英雄’混同使用”［85］，更有一些武俠小說(shuō)在嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō)可以被劃分為英雄傳奇，這些英雄形象的身上體現(xiàn)出明顯的俠義精神，既彰顯了“英雄”與“俠”在精神上的相通之處，也為二者之間的轉(zhuǎn)換提供了可供考據(jù)的歷史源頭。現(xiàn)實(shí)層面，新時(shí)代俠文化“必須高度關(guān)注人的生存和發(fā)展，努力實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)俠文化的轉(zhuǎn)化和提升，促進(jìn)形成以剛健的行動(dòng)追求人間正道的社會(huì)氣質(zhì)”［86］的發(fā)展要求，與習(xí)近平提出的“營(yíng)造崇尚英雄、學(xué)習(xí)英雄、捍衛(wèi)英雄、關(guān)愛(ài)英雄的濃厚氛圍”［87］在價(jià)值追求上存在同構(gòu)之處。在革命實(shí)踐與現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)中，飽含尚武氣質(zhì)的俠成長(zhǎng)為承擔(dān)民族與社會(huì)責(zé)任的英雄，既說(shuō)明俠在新時(shí)期發(fā)展中受到的制約促使其不斷改變生存形態(tài)，也印證了向英雄文化轉(zhuǎn)化是俠文化實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型的正確路徑?！爱?dāng)今社會(huì)早已不需要于法制之外維護(hù)正義的游俠，而呼喚在平凡中堅(jiān)守崗位、于關(guān)鍵時(shí)挺身而出的英雄”［4］，關(guān)照現(xiàn)實(shí)，抗疫實(shí)踐以及抗洪行動(dòng)中涌現(xiàn)出的“無(wú)名英雄”身上兼具著不容忽視的俠氣和為人民服務(wù)的新時(shí)代英雄氣，是俠文化在新時(shí)代歷史站位下與英雄文化的良好融合，也是俠文化在實(shí)踐探索中向英雄文化進(jìn)一步靠攏的生動(dòng)體現(xiàn)。

在新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義的歷史方位下，俠文化探尋出的全新路徑是與新時(shí)代英雄文化融合，這既是基于俠文化自身的發(fā)展需求，也歸因于新時(shí)代英雄文化在發(fā)展中表現(xiàn)出的顯著優(yōu)勢(shì)。新時(shí)代英雄觀所表現(xiàn)出的深刻的人民性和群眾性與俠文化“由傳統(tǒng)個(gè)體俠義人格的‘節(jié)概’擴(kuò)展到民族國(guó)家的社會(huì)責(zé)任”［6］的歷史發(fā)展邏輯相吻合，給二者的合流提供了良好基礎(chǔ)。此外，新時(shí)代英雄文化繼承了馬克思主義英雄觀，發(fā)展和改造了傳統(tǒng)英雄觀，不僅在理論品格上有明顯提升，更轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)力量，在抗疫和抗洪實(shí)踐中表現(xiàn)出蓬勃的生命力。在中國(guó)無(wú)比接近中華民族偉大復(fù)興的歷史時(shí)刻，我們迫切需要英雄與英雄精神，俠元素的注入必定會(huì)增添英雄文化的生長(zhǎng)活力，助力新時(shí)代英雄品格的傳承與弘揚(yáng)，促進(jìn)新時(shí)代英雄文化和英雄觀的進(jìn)一步提升，同時(shí)也為新時(shí)代俠文化構(gòu)筑光明的發(fā)展前途。

五、結(jié)語(yǔ)

在經(jīng)歷了長(zhǎng)期穩(wěn)定的發(fā)展與探索之后，俠文化逐漸擺脫了被邊緣化的困境，吸引了穩(wěn)定的研究群體，并且進(jìn)入了與主流文化緊密連接的重要?dú)v史時(shí)刻。2021年是俠文化轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵一年，適逢中國(guó)共產(chǎn)黨成立100周年，在中國(guó)所面臨的全新歷史情境中，俠文化研究在趨于穩(wěn)定的總體發(fā)展格局上持續(xù)耕耘，在外部延伸與內(nèi)向深入上保持良好的發(fā)展勢(shì)頭。韓云波等學(xué)者對(duì)金庸小說(shuō)現(xiàn)代性以及武俠文化“英雄氣”的開(kāi)掘，值得關(guān)注；網(wǎng)絡(luò)武俠小說(shuō)研究在“建設(shè)文化自信”的時(shí)代之聲中穩(wěn)步前進(jìn)，優(yōu)化研究方法與研究路徑，找尋新的“破圈”契機(jī)；武俠影視在傳承與創(chuàng)新中日益壯大，對(duì)其研究嘗試突破學(xué)術(shù)性與深刻性不足的困境；俠文化的外譯加強(qiáng)了對(duì)譯介雙方文化語(yǔ)境的考察，逐漸形成翻譯、出版、學(xué)術(shù)研究等多方合力的良好環(huán)境；俠文化精神在關(guān)愛(ài)英雄、呼喚英雄的社會(huì)主旋律中積極向英雄文化靠攏，加快了自身理論與內(nèi)涵的提升。多個(gè)方面綜合起來(lái)，共同開(kāi)啟了俠文化研究的新局面。但在武俠文學(xué)研究的視角延伸、武俠外譯研究的方法論及翻譯實(shí)踐突破、武俠影視研究的學(xué)理性建構(gòu)等方面尚有明顯不足，在研究隊(duì)伍穩(wěn)定性、研究方法創(chuàng)新性和研究視野開(kāi)拓性上也有待繼續(xù)提升。在俠文化發(fā)展面臨歷史性轉(zhuǎn)型的重要節(jié)點(diǎn)上，需要明確未來(lái)俠文化發(fā)展的總體邏輯是在保持自身優(yōu)秀歷史特征的同時(shí)吸收英雄文化的時(shí)代價(jià)值，在現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性轉(zhuǎn)化的流變中做好揚(yáng)棄，在社會(huì)主義核心價(jià)值觀指引下，持續(xù)提高自身的影響，呈現(xiàn)研究?jī)r(jià)值，為構(gòu)筑中國(guó)文化自信提供堅(jiān)實(shí)的后備力量。