摘要：本文以2007-2020年滬深A(yù)股上市公司為樣本，實(shí)證研究政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的審計(jì)定價(jià)是否具有調(diào)節(jié)作用。研究表明：政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的審計(jì)定價(jià)具有負(fù)向調(diào)節(jié)作用，這種負(fù)向調(diào)節(jié)作用對(duì)非國(guó)有企業(yè)具有顯著性，而對(duì)國(guó)有企業(yè)不顯著。上述研究結(jié)論豐富了審計(jì)監(jiān)管理論，也為企業(yè)在更高層次的創(chuàng)新及監(jiān)管方面提供一定參考。

關(guān)鍵詞：審計(jì)定價(jià);審計(jì)風(fēng)險(xiǎn);政府補(bǔ)助;企業(yè)創(chuàng)新

[中圖分類(lèi)號(hào)]F239??? [文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A??? [文章編號(hào)]

一、引言

創(chuàng)新是國(guó)家經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的動(dòng)力和源泉，創(chuàng)新根基在于企業(yè)，政府財(cái)政支持則是企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力，我國(guó)從中央到地方政府都積極支持企業(yè)創(chuàng)新。近幾年來(lái)，國(guó)家財(cái)政科技支出逐年遞增，政府補(bǔ)助的主要形式包括財(cái)政貼息、撥款、稅收返還[1]，對(duì)企業(yè)創(chuàng)新資金的籌集和配置有著重要影響[2～3]。政府補(bǔ)助一般需要企業(yè)配套資金，間接起到引導(dǎo)和監(jiān)督企業(yè)研發(fā)資金投入作用，也有助于企業(yè)擴(kuò)大研發(fā)產(chǎn)出。盡管政府補(bǔ)助有助于企業(yè)創(chuàng)新，但也存在打著創(chuàng)新的旗號(hào)騙取政府補(bǔ)助的企業(yè)，政府也不再僅憑企業(yè)的申報(bào)資料就給予補(bǔ)貼，而是進(jìn)行了全過(guò)程管理。具體包括：申報(bào)階段配套資金驗(yàn)資核資、研發(fā)階段分類(lèi)核算管理、研發(fā)成果及應(yīng)用檢查、研發(fā)資金使用情況等等，同時(shí)需要獨(dú)立的第三方提供相應(yīng)的技術(shù)核查及審計(jì)報(bào)告。那么，獲得政府補(bǔ)助的企業(yè)創(chuàng)新是否影響審計(jì)師決策行為，特別是在審計(jì)定價(jià)方面與其他企業(yè)是否存在差異，這是一個(gè)值得研究的課題。

審計(jì)定價(jià)由審計(jì)成本和風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)組成[4]。學(xué)術(shù)界對(duì)審計(jì)定價(jià)與政府補(bǔ)助的研究較少。在我國(guó)，企業(yè)接受政府補(bǔ)助，首先要符合政策指向，其次政府監(jiān)督受補(bǔ)助企業(yè)專(zhuān)款專(zhuān)用。為防止政府在補(bǔ)助企業(yè)的過(guò)程中權(quán)力尋租，要求第三方審計(jì)師進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)審計(jì)監(jiān)督，這無(wú)疑會(huì)增加審計(jì)成本，從而導(dǎo)致審計(jì)定價(jià)增加[5]。

關(guān)于創(chuàng)新與審計(jì)定價(jià)關(guān)系，國(guó)外學(xué)者研究認(rèn)為企業(yè)資本化研發(fā)成本與審計(jì)定價(jià)負(fù)相關(guān)[6];而我國(guó)學(xué)者研究認(rèn)為，在國(guó)家大力支持企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)的背景下，企業(yè)研發(fā)投入屢創(chuàng)新高，然而企業(yè)研發(fā)產(chǎn)出具有極高的不確定性，甚至影響企業(yè)未來(lái)可持續(xù)經(jīng)營(yíng)。因此，提高審計(jì)質(zhì)量，可以降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)[7]，審計(jì)收費(fèi)顯著增加[8]。與此同時(shí)，一方面，企業(yè)創(chuàng)新投入越高，資本化支出占研發(fā)支出比例越高，審計(jì)師投入的審計(jì)成本就越高，將導(dǎo)致審計(jì)定價(jià)的上升。另一方面，對(duì)于內(nèi)控制度完善而有效、創(chuàng)新環(huán)境較好的企業(yè)，研發(fā)產(chǎn)出風(fēng)險(xiǎn)的下降，將降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，從而使審計(jì)定價(jià)下降[9～10]。

綜上所述，目前學(xué)者們主要從政府補(bǔ)助與審計(jì)定價(jià)或企業(yè)創(chuàng)新與審計(jì)定價(jià)的關(guān)系進(jìn)行研究，尚沒(méi)有發(fā)現(xiàn)將政府補(bǔ)助、企業(yè)創(chuàng)新與審計(jì)定價(jià)三者之間關(guān)系進(jìn)行梳理和研究的文獻(xiàn)。那么，有政府補(bǔ)助支持的企業(yè)創(chuàng)新與審計(jì)定價(jià)是否存在一定關(guān)聯(lián)，審計(jì)師確定審計(jì)收費(fèi)時(shí)，是否考慮了政府補(bǔ)助，換言之，政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的審計(jì)定價(jià)是否具有調(diào)節(jié)作用是本文研究的重點(diǎn)?；诖?，本文選取2007-2020年滬深兩市A股上市公司為研究樣本，從理論分析和實(shí)證分析角度研究政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的審計(jì)定價(jià)是否具有調(diào)節(jié)作用。相對(duì)于現(xiàn)有文獻(xiàn)，本文邊際貢獻(xiàn)在于：第一，從政府補(bǔ)助、企業(yè)創(chuàng)新的角度研究審計(jì)師定價(jià)，豐富審計(jì)師決策行為相關(guān)理論;第二，在建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的戰(zhàn)略背景下，本文研究了政府如何支持企業(yè)創(chuàng)新，利用政府補(bǔ)助的正向溢出效應(yīng)提高政府補(bǔ)助效率，具有一定現(xiàn)實(shí)意義;第三，本文探索了對(duì)國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)獲得政府補(bǔ)助后的經(jīng)濟(jì)行為的外部監(jiān)督，這對(duì)激勵(lì)不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)獲得政府補(bǔ)助以推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新有一定的實(shí)踐意義。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入與審計(jì)定價(jià)關(guān)系的調(diào)節(jié)作用

企業(yè)作為國(guó)家實(shí)施創(chuàng)新戰(zhàn)略的微觀主體，需要投入大量資金用以研發(fā)新技術(shù)

新產(chǎn)品。同時(shí)，企業(yè)研發(fā)周期長(zhǎng)、見(jiàn)效慢，這意味著企業(yè)創(chuàng)新存在著高風(fēng)險(xiǎn)，特別是高新技術(shù)領(lǐng)域，產(chǎn)品和技術(shù)快速更新迭代更加劇了不確定性。技術(shù)的專(zhuān)業(yè)性和市場(chǎng)的不確定性疊加，審計(jì)師對(duì)企業(yè)內(nèi)外環(huán)境進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估時(shí)，會(huì)降低重要性水平，在現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)下，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)增加，審計(jì)師要求風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)補(bǔ)償增加，必然帶來(lái)審計(jì)定價(jià)上升;且技術(shù)的專(zhuān)業(yè)性可能涉及相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜业墓ぷ髦С?，則又會(huì)增加直接審計(jì)成本，帶來(lái)審計(jì)定價(jià)上升。

從會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求來(lái)看，企業(yè)研發(fā)分為研究和開(kāi)發(fā)階段，研究階段發(fā)生的支出費(fèi)用化處理，開(kāi)發(fā)階段支出符合條件的資本化處理，這給了企業(yè)管理當(dāng)局盈余管理動(dòng)機(jī)[10]。為減少企業(yè)利用研發(fā)支出進(jìn)行盈余管理，中注協(xié)多次發(fā)文要求會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師關(guān)注企業(yè)研發(fā)支出資本化會(huì)計(jì)處理是否準(zhǔn)確，資本化時(shí)點(diǎn)是否恰當(dāng)，這需要審計(jì)師擴(kuò)大審計(jì)范圍，對(duì)研發(fā)支出項(xiàng)目做細(xì)節(jié)測(cè)試，作出更為謹(jǐn)慎的職業(yè)判斷，由此增加了審計(jì)投入成本，從而引起審計(jì)定價(jià)上升。

在建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家戰(zhàn)略背景下，從中央到地方各級(jí)政府都通過(guò)財(cái)政補(bǔ)助形式支持企業(yè)自主創(chuàng)新。政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)創(chuàng)新起到正向激勵(lì)作用[11]，能夠激發(fā)企業(yè)研發(fā)更多新技術(shù)、新產(chǎn)品[12]。與此同時(shí)，作為“扶持之手”，政府補(bǔ)助的企業(yè)創(chuàng)新具有完全自有資金創(chuàng)新無(wú)可比擬的信號(hào)傳遞優(yōu)勢(shì)。從產(chǎn)業(yè)政策來(lái)說(shuō)，政府補(bǔ)助會(huì)選擇發(fā)展前景較好、社會(huì)價(jià)值較高的企業(yè)或項(xiàng)目進(jìn)行扶持[13]，特別是未來(lái)有發(fā)展?jié)摿Φ男录夹g(shù)和新行業(yè)。因此從一定程度上來(lái)說(shuō)，有政府補(bǔ)助的企業(yè)意味著政府對(duì)其企業(yè)創(chuàng)新的肯定，給外界傳遞出企業(yè)創(chuàng)新有“政府背書(shū)”的積極信號(hào)，企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)可能性越大，從而使審計(jì)師調(diào)低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)期，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)補(bǔ)償，引起審計(jì)定價(jià)下降。基于此，本文提出如下假設(shè)：

H1：在其他條件不變的情況下，政府補(bǔ)助負(fù)向調(diào)節(jié)企業(yè)創(chuàng)新投入與審計(jì)定價(jià)的正相關(guān)關(guān)系。

（二）政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出與審計(jì)定價(jià)關(guān)系的調(diào)節(jié)作用

企業(yè)創(chuàng)新存在著高風(fēng)險(xiǎn)，也就是說(shuō)，大額創(chuàng)新投入可能無(wú)法換來(lái)企業(yè)創(chuàng)新成

果。具體表現(xiàn)在企業(yè)研發(fā)的新產(chǎn)品缺少競(jìng)爭(zhēng)力及市場(chǎng)占有率、新技術(shù)和新工藝被快速更新迭代、專(zhuān)利申請(qǐng)失敗等等，這些都無(wú)法給企業(yè)創(chuàng)造更多的溢價(jià)。反之，一旦創(chuàng)新成功，企業(yè)研發(fā)的新產(chǎn)品極具應(yīng)用前景、新技術(shù)和新工藝短時(shí)間不具有可替代性、申請(qǐng)有效專(zhuān)利，將給企業(yè)帶來(lái)更多的溢價(jià)，從而提高企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力，降低企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。創(chuàng)新產(chǎn)出不僅意味著創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)終結(jié)，同時(shí)也給審計(jì)師傳遞出企業(yè)創(chuàng)新能力強(qiáng)、創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)低的信號(hào)[9]。在現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)下，審計(jì)師審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)隨之降低，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的降低會(huì)降低審計(jì)師審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)補(bǔ)償，從而降低審計(jì)定價(jià)。

與此同時(shí)，一方面，獲得政府補(bǔ)助的企業(yè)往往需要企業(yè)前期配套資金或已有的研究成果作為支撐材料，加之政府補(bǔ)助資金的用途受財(cái)政部門(mén)的指定或引導(dǎo)[2]，補(bǔ)助資金受政府監(jiān)督，這將進(jìn)一步降低審計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，政府補(bǔ)助推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出量質(zhì)齊升，研發(fā)補(bǔ)助的持續(xù)性是提升企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的關(guān)鍵路徑[14]。政府補(bǔ)助與創(chuàng)新產(chǎn)出良性互補(bǔ)，提升了企業(yè)可持續(xù)性經(jīng)營(yíng)預(yù)期，給外界傳遞正面形象和信號(hào)?；诖耍疚奶岢鋈缦录僭O(shè)：

H2：在其他條件不變的情況下，創(chuàng)新產(chǎn)出降低了審計(jì)定價(jià)，而政府補(bǔ)助進(jìn)一步降低審計(jì)定價(jià)。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)處理

本文選取2007-2020年我國(guó)滬深A(yù)股上市公司作為研究樣本，并做了如下處理：（1）剔除ST、*ST、PT公司;（2）剔除金融類(lèi)公司;（3）剔除研究變量數(shù)據(jù)缺失且無(wú)法補(bǔ)充完整的公司，剔除資產(chǎn)負(fù)債率大于等于1和小于等于0的公司，最終得到24806個(gè)觀測(cè)值。本文所有數(shù)據(jù)均來(lái)自于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)，采用STATA17.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，為消除極端值的影響，對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行了1%和99%分位縮尾（Winsorize）處理。

（二）模型構(gòu)建與變量定義

為考察政府補(bǔ)助（Subsidy）對(duì)審計(jì)定價(jià)與企業(yè)創(chuàng)新投入的正向關(guān)系是否有調(diào)節(jié)作用，構(gòu)建模型（1）：

〖Lnfee〗_it=?? γ_0+γ_1 〖Inno〗_it+γ_2 〖Subsidy〗_it+γ_3 〖Inno〗_it×〖Subsidy〗_it+∑?〖Control〗_it +?????? ??????????????????????? ∑?〖Year+〗 ∑?Ind+ε_(tái)it??????????????????????????????? （1）

被解釋變量為審計(jì)定價(jià)（Lnfee），用上市公司每年支付境內(nèi)外審計(jì)總費(fèi)用的自然對(duì)數(shù)表示。解釋變量為企業(yè)創(chuàng)新投入（Inno），本文借鑒步丹璐等（2020）的研究方法，用企業(yè)當(dāng)年研發(fā)投入總額除以年末資產(chǎn)總額來(lái)消除企業(yè)規(guī)模影響[9]。調(diào)節(jié)變量為政府補(bǔ)助（Subsidy），以政府補(bǔ)助扣除穩(wěn)崗補(bǔ)助及稅收補(bǔ)貼后取自然對(duì)數(shù)表示。以創(chuàng)新投入（Inno）與政府補(bǔ)助（Subsidy）的交乘項(xiàng)（Inno×Subsidy）反映政府補(bǔ)助是否具有調(diào)節(jié)作用。如果系數(shù)γ_3與系數(shù)γ_1的符號(hào)相反，說(shuō)明政府補(bǔ)助負(fù)向調(diào)節(jié)創(chuàng)新投入對(duì)審計(jì)定價(jià)的影響，也表明政府補(bǔ)助越多的企業(yè)，其產(chǎn)業(yè)發(fā)展前景被看好，政府補(bǔ)助具有信號(hào)傳遞作用，企業(yè)可持續(xù)經(jīng)營(yíng)性增加，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)下降，審計(jì)師收取較少的審計(jì)費(fèi)用。

控制變量（Control）由影響審計(jì)定價(jià)的兩類(lèi)指標(biāo)構(gòu)成，一類(lèi)是反映公司特征的指標(biāo)，包括企業(yè)規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、應(yīng)收賬款占比（Rec）、存貨占比（Inv）、凈資產(chǎn)收益率（Roe）、是否虧損（Loss）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（Soe）等指標(biāo);另一類(lèi)是反映事務(wù)所特征的指標(biāo)，包括事務(wù)所規(guī)模（Big4）、審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型（Opi）。

為考察政府補(bǔ)助（Subsidy）對(duì)審計(jì)定價(jià)與企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的負(fù)向關(guān)系是否有調(diào)節(jié)作用，在模型（1）基礎(chǔ)上，引入研發(fā)投入資本化比率（Rdinvestr）作為創(chuàng)新產(chǎn)出的代理變量，同時(shí)加入該變量與創(chuàng)新投入（Inno）及政府補(bǔ)助（Subsidy）的交乘項(xiàng)，構(gòu)建模型（2）：

〖? Lnfee〗_it=θ_0+〖θ_1 Inno〗_it 〖+θ_2 Rdinvestr〗_it+θ_3 〖Inno〗_it×〖Rdinvestr〗_it+???????????????????????????? 〖θ_4 Subsidy〗_it+θ_5 〖Rdinvestr〗_it×〖Subsidy〗_it+∑?〖Control〗_it +???????????????????????????? ∑?〖Year+〗 ∑?Ind+ε_(tái)it???????????????????????????????? ??（2）

模型（2）中，如果系數(shù)θ_3與系數(shù)θ_1的符號(hào)相反，說(shuō)明創(chuàng)新產(chǎn)出對(duì)審計(jì)定價(jià)與創(chuàng)新投入有負(fù)向調(diào)節(jié)作用，如果系數(shù)θ_5與系數(shù)θ_1的符號(hào)相反，說(shuō)明政府補(bǔ)助進(jìn)一步降低了審計(jì)定價(jià)。

具體變量定義如表1所示。

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2為變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。審計(jì)定價(jià)（Lnfee）均值為13.7507，標(biāo)準(zhǔn)差為0.7012，創(chuàng)新投入（Inno）的均值和中位數(shù)均相差較小，與步丹璐（2020）統(tǒng)計(jì)結(jié)果相近[9]。而從創(chuàng)新產(chǎn)出的代理變量研發(fā)投入資本化比率（Rdinvestr）來(lái)看，該變量75百分位數(shù)值為4.4100，中位數(shù)為0.0000，說(shuō)明不到50%的樣本企業(yè)進(jìn)行資本化處理。創(chuàng)新投入（Inno）最小值為0.0001，說(shuō)明樣本企業(yè)全部有創(chuàng)新投入，但和創(chuàng)新產(chǎn)出（Rdinvestr）對(duì)比，表明企業(yè)創(chuàng)新效率不高。政府補(bǔ)助（Subsidy）均值為16.4729，標(biāo)準(zhǔn)差為1.5378，其變異系數(shù)（1.5378/16.4729=0.09）比審計(jì)定價(jià)變異系數(shù)大（0.7012/13.7507=0.05）大，說(shuō)明不同企業(yè)政府補(bǔ)助差距較大。將該指標(biāo)（樣本企業(yè)100%獲得政府補(bǔ)助）與創(chuàng)新投入和不到50%的企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出比較，說(shuō)明企業(yè)創(chuàng)新投入能獲得政府補(bǔ)助，但可能無(wú)法獲得創(chuàng)新產(chǎn)出，表明創(chuàng)新存在較大的風(fēng)險(xiǎn)，這與本文研究假設(shè)的邏輯一致。

（二）政府補(bǔ)助調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)

1. 不同政府補(bǔ)助強(qiáng)度下主要變量均值檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的審計(jì)定價(jià)是否具有調(diào)節(jié)作用，將觀測(cè)樣本按獲政府補(bǔ)助多寡分為高中低三組，比較審計(jì)定價(jià)（Lnfee）、創(chuàng)新投入（Inno）、研發(fā)投入資本化率（Rdinvestr）均值之間差異，并進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示。結(jié)果顯示，不同政府補(bǔ)助強(qiáng)度的企業(yè)，其審計(jì)定價(jià)、創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出的均值差異均存在顯著差異，政府補(bǔ)助高強(qiáng)度的均值（subsidy=3）均顯著高于政府補(bǔ)助低強(qiáng)度（subsidy=1）的均值。

2. 政府補(bǔ)助調(diào)節(jié)審計(jì)定價(jià)受創(chuàng)新投入影響的檢驗(yàn)

對(duì)模型（1）進(jìn)行回歸分析，考察政府補(bǔ)助對(duì)審計(jì)定價(jià)與創(chuàng)新投入關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，回歸結(jié)果如表4所示，第（1）列是混合OLS穩(wěn)健性回歸，第（2）列是面板固定效應(yīng)穩(wěn)健性回歸，第（3）列是加入主效應(yīng)交乘項(xiàng)的面板固定效應(yīng)穩(wěn)健性回歸?；貧w結(jié)果表明，創(chuàng)新投入強(qiáng)度（Inno）與審計(jì)費(fèi)用在1%的水平呈正相關(guān)關(guān)系，結(jié)果與步丹璐等（2020）的研究結(jié)果相近[9]，這說(shuō)明在其他條件不變的情況下，創(chuàng)新投入越強(qiáng)，審計(jì)費(fèi)用越高，創(chuàng)新投入正向影響審計(jì)費(fèi)用。第（3）列交乘項(xiàng)Inno×Subsidy的系數(shù)為-0.292，在5%水平上顯著，與主效應(yīng)Inno系數(shù)5.942符號(hào)相反，這說(shuō)明政府補(bǔ)助負(fù)向調(diào)節(jié)審計(jì)定價(jià)與創(chuàng)新投入正相關(guān)關(guān)系。即政府補(bǔ)助對(duì)審計(jì)師來(lái)說(shuō)具有信號(hào)傳遞作用，獲得政府補(bǔ)助的企業(yè)，其企業(yè)經(jīng)營(yíng)前景看好，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)下降，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)下降，審計(jì)定價(jià)降低，H1得到驗(yàn)證。

3. 政府補(bǔ)助調(diào)節(jié)審計(jì)定價(jià)受創(chuàng)新產(chǎn)出影響的檢驗(yàn)

對(duì)模型（2）進(jìn)行回歸分析，考察政府補(bǔ)助對(duì)審計(jì)定價(jià)與創(chuàng)新產(chǎn)出的調(diào)節(jié)作用，回歸結(jié)果如表5所示，第（1）列是混合OLS穩(wěn)健性回歸，第（2）列是面板固定效應(yīng)穩(wěn)健性回歸，第（3）列是加入主效應(yīng)交乘項(xiàng)的面板固定效應(yīng)穩(wěn)健性回歸。第（1）列交乘項(xiàng)系數(shù)為-0.052，與主效應(yīng)創(chuàng)新投入（Inno）系數(shù)相反，且在1%水平上顯著，這說(shuō)明研發(fā)產(chǎn)出負(fù)向調(diào)節(jié)審計(jì)費(fèi)用與研發(fā)投入的正相關(guān)關(guān)系。第（3）列政府補(bǔ)助（Subsidy）與創(chuàng)新產(chǎn)出（Rdinvestr）的交乘項(xiàng)系數(shù)為負(fù)，與主效應(yīng)創(chuàng)新產(chǎn)出系數(shù)符號(hào)相反，且在5%水平上顯著，這說(shuō)明政府補(bǔ)助進(jìn)一步負(fù)向調(diào)節(jié)創(chuàng)新產(chǎn)出對(duì)審計(jì)定價(jià)的負(fù)向影響。綜合來(lái)看，創(chuàng)新產(chǎn)出負(fù)向調(diào)節(jié)審計(jì)費(fèi)用與研發(fā)投入的正向影響，政府補(bǔ)助更進(jìn)一步負(fù)向調(diào)節(jié)創(chuàng)新產(chǎn)出對(duì)審計(jì)定價(jià)的負(fù)向調(diào)節(jié)關(guān)系。由此可見(jiàn)，政府補(bǔ)助對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出企業(yè)的審計(jì)定價(jià)也具有信號(hào)傳遞作用，獲得政府補(bǔ)助且有創(chuàng)新產(chǎn)出的企業(yè)，其企業(yè)經(jīng)營(yíng)前景看好，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)下降，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)下降，審計(jì)定價(jià)進(jìn)一步降低，H2得到驗(yàn)證。

五、進(jìn)一步研究

產(chǎn)權(quán)性質(zhì)通過(guò)影響資源獲取能力、代理成本等來(lái)影響企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，進(jìn)而影響企業(yè)創(chuàng)新[15]。一方面，相對(duì)于民營(yíng)企業(yè)，國(guó)有或國(guó)有控股企業(yè)更容易獲得政府補(bǔ)助進(jìn)行創(chuàng)新。然而由于國(guó)有企業(yè)特別是央企往往處于資源壟斷行業(yè)，行業(yè)良性競(jìng)爭(zhēng)嚴(yán)重不足，缺乏企業(yè)家精神培養(yǎng)環(huán)境。同時(shí)，作為控股股東的政府，往往缺乏對(duì)企業(yè)管理層的有效監(jiān)督，導(dǎo)致較高的代理成本，再加上多元化政策目標(biāo)的考核晉升選拔機(jī)制，企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力不足。對(duì)審計(jì)師而言，國(guó)有企業(yè)作為一種優(yōu)質(zhì)資源和客戶(hù)，在審計(jì)議價(jià)過(guò)程處于相對(duì)弱勢(shì)一方，因此，獲得政府補(bǔ)助的國(guó)有企業(yè)審計(jì)定價(jià)不會(huì)發(fā)生顯著性變化。

與此相反，民營(yíng)企業(yè)獨(dú)特的企業(yè)家精神使其在面向顛覆性技術(shù)創(chuàng)新時(shí)具有獨(dú)特的組織優(yōu)勢(shì)和動(dòng)態(tài)能力優(yōu)勢(shì)[16]，但這也意味著民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新成本高、風(fēng)險(xiǎn)大。同時(shí)，民營(yíng)企業(yè)在獲得政府補(bǔ)助方面與國(guó)有企業(yè)相比有天然劣勢(shì)，在申請(qǐng)政府補(bǔ)助時(shí)，面臨政府相關(guān)部門(mén)更為嚴(yán)格的審核，即便是獲得政府補(bǔ)助，也將受到嚴(yán)格后續(xù)監(jiān)管。這些政府介入民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新行為，降低了企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，也降低了審計(jì)師審計(jì)成本，最終導(dǎo)致審計(jì)定價(jià)下降。

為了檢驗(yàn)政府補(bǔ)助在不同性質(zhì)產(chǎn)權(quán)的企業(yè)之間是否存在調(diào)節(jié)作用，我們按產(chǎn)權(quán)性質(zhì)將面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分組，分為國(guó)有企業(yè)（Soe=1）組和非國(guó)有企業(yè)（Soe=0）組，并進(jìn)行固定效應(yīng)回歸，結(jié)果如表6所示。

第（1）～（2）列驗(yàn)證政府補(bǔ)助對(duì)創(chuàng)新投入正向影響審計(jì)定價(jià)的調(diào)節(jié)作用，交乘項(xiàng)Inno×Subsidy均為負(fù)值，說(shuō)明政府補(bǔ)助負(fù)向調(diào)節(jié)創(chuàng)新投入對(duì)審計(jì)定價(jià)的正相關(guān)關(guān)系。國(guó)有企業(yè)組（Panel A）交乘項(xiàng)的系數(shù)不顯著，非國(guó)有企業(yè)組（Panel B）交乘項(xiàng)的系數(shù)在10%水平上顯著，表明政府補(bǔ)助在國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新投入階段不影響審計(jì)定價(jià)，而在非國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新投入階段負(fù)向影響審計(jì)定價(jià)。第（3）～（4）列驗(yàn)證政府補(bǔ)助對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出負(fù)向影響審計(jì)定價(jià)的調(diào)節(jié)作用，同樣地，國(guó)有企業(yè)組（Panel C）顯著，非國(guó)有企業(yè)組（Panel D）在1%顯著水平下負(fù)向調(diào)節(jié)創(chuàng)新產(chǎn)出對(duì)審計(jì)定價(jià)的影響。以上結(jié)論反映盡管政府補(bǔ)助總體上調(diào)節(jié)了審計(jì)定價(jià)與企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)系，但國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)之間仍存在異質(zhì)性，具體來(lái)說(shuō)，對(duì)國(guó)有企業(yè)的調(diào)節(jié)效應(yīng)不顯著，而對(duì)非國(guó)有企業(yè)調(diào)節(jié)效應(yīng)顯著。

六、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為緩解可能存在的內(nèi)生性問(wèn)題對(duì)實(shí)證結(jié)果的影響，采用工具變量法對(duì)假設(shè)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

為檢驗(yàn)H1結(jié)論的穩(wěn)健性，用政府補(bǔ)助的滯后一期、滯后兩期作為工具變量，將面板分成國(guó)有企業(yè)（Soe=1）和非國(guó)有企業(yè)（Soe=0）分別進(jìn)行檢驗(yàn)。結(jié)果如表7第（1）～（2）列所示。第（2）列非國(guó)有企業(yè)政府補(bǔ)助系數(shù)為-0.369，與研發(fā)投入系數(shù)方向相反，說(shuō)明非國(guó)有企業(yè)政府補(bǔ)助仍然負(fù)向調(diào)節(jié)審計(jì)定價(jià)與研發(fā)投入正相關(guān)關(guān)系，H1結(jié)論穩(wěn)健。

為檢驗(yàn)H2結(jié)論的穩(wěn)健性，由于相鄰會(huì)計(jì)期間審計(jì)定價(jià)存在粘性，為消除這種影響，對(duì)解釋變量和被解釋變量采用一階差分作為工具變量進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果見(jiàn)表7第（3）～（4）列。從一階差分交乘項(xiàng)系數(shù)來(lái)看，兩者均為負(fù)，非國(guó)有企業(yè)政府補(bǔ)助系數(shù)為-0.001，且在1%水平上顯著，國(guó)有企業(yè)不顯著，這說(shuō)明非國(guó)有企業(yè)政府補(bǔ)助對(duì)審計(jì)定價(jià)與創(chuàng)新產(chǎn)出具有負(fù)向調(diào)節(jié)作用，H2結(jié)論穩(wěn)健。

七、結(jié)論與啟示

（一）結(jié)論

在我國(guó)進(jìn)入創(chuàng)新型國(guó)家時(shí)間節(jié)點(diǎn)背景下，構(gòu)建政府補(bǔ)助、企業(yè)創(chuàng)新投入和產(chǎn)出及審計(jì)定價(jià)等變量考察建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家過(guò)程中政府、企業(yè)及外部獨(dú)立性監(jiān)督三者之間內(nèi)在聯(lián)系。實(shí)證結(jié)果表明：第一，審計(jì)師審計(jì)定價(jià)與企業(yè)創(chuàng)新投入呈顯著正相關(guān)關(guān)系，非國(guó)有企業(yè)政府補(bǔ)助對(duì)審計(jì)定價(jià)與創(chuàng)新投入有顯著負(fù)向調(diào)節(jié)作用;第二，從創(chuàng)新產(chǎn)出的角度看，非國(guó)有企業(yè)政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)定價(jià)有更進(jìn)一步負(fù)向調(diào)節(jié)作用。以上結(jié)果表明，政府補(bǔ)助對(duì)非國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)傳遞出緩解作用，政府補(bǔ)助強(qiáng)度越大，緩解風(fēng)險(xiǎn)的信號(hào)越強(qiáng)烈，負(fù)向影響審計(jì)定價(jià)的效應(yīng)越強(qiáng)。

（二）啟示

第一，從國(guó)家層面來(lái)說(shuō)，鑒于民營(yíng)企業(yè)獲得政府補(bǔ)助影響審計(jì)定價(jià)，實(shí)施更為精準(zhǔn)和形式多樣的政府補(bǔ)助政策，通過(guò)補(bǔ)助幫助企業(yè)特別是民營(yíng)企業(yè)解決創(chuàng)新過(guò)程的后顧之憂，降低其經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，完善政府補(bǔ)助企業(yè)創(chuàng)新的成果導(dǎo)向制度，這對(duì)我國(guó)實(shí)行更高質(zhì)量創(chuàng)新有重要意義。第二，對(duì)于企業(yè)而言，我國(guó)企業(yè)創(chuàng)新投入大，但資本化率較低，反映其創(chuàng)新效率不高，這會(huì)抑制企業(yè)創(chuàng)新積極性。企業(yè)應(yīng)從制度和管理層面，堅(jiān)持市場(chǎng)需求導(dǎo)向，充分調(diào)動(dòng)研發(fā)人員積極性。第三，對(duì)審計(jì)師而言，要強(qiáng)化政府補(bǔ)助的企業(yè)創(chuàng)新外部監(jiān)督作用，完善企業(yè)創(chuàng)新專(zhuān)項(xiàng)審計(jì)制度，實(shí)施聯(lián)網(wǎng)實(shí)時(shí)審計(jì)，充分發(fā)揮其在政府與企業(yè)之間的中介作用。

參考文獻(xiàn)：

應(yīng)千偉，何思怡.政府研發(fā)補(bǔ)貼下的企業(yè)創(chuàng)新策略：“濫竽充數(shù)”還是“精益求精”？[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2021-08-31.

藍(lán)圖，張彥.政府補(bǔ)助、研發(fā)投入與科技創(chuàng)新企業(yè)融資效率研究[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2020，（12）：70-74.

胡定杰.金融發(fā)展水平與融資約束對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)柔性影響研究——基于2012-2018年上市公司數(shù)據(jù)的分析[J].價(jià)格理論與實(shí)踐，2019，（9）：104-107.

Simunic D A.The Pricing of Audit Services：Theory and Evidence[J]. Journal of Accounting Research，1980，18（1）：161-190.

竇超，袁滿，陳曉.政府背景大客戶(hù)與審計(jì)費(fèi)用——基于供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)傳遞視角[J].會(huì)計(jì)研究，2020，（3）：164-178.

Krishnan G V，Wang C.Are Capitalized Software Development Costs Informative About Audit Risk？[J].Accounting Horizons，2014，28（1）：39-57.

徐經(jīng)長(zhǎng)，汪猛.企業(yè)創(chuàng)新能提高審計(jì)質(zhì)量嗎？[J].會(huì)計(jì)研究，2017，（12）： 80-86+97.

殷紅，李曉慧.企業(yè)研發(fā)支出影響審計(jì)收費(fèi)嗎？[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師. 2019，（2）：39-44

步丹璐，吳霞，連軍，包燕萍.企業(yè)創(chuàng)新與審計(jì)定價(jià)[J].審計(jì)研究，2020，（4）：102-112.

何芹，董卉娜，高前善.開(kāi)發(fā)支出資本化、內(nèi)部控制與審計(jì)收費(fèi)——基于企業(yè)異質(zhì)性特征的實(shí)證檢驗(yàn)[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2020，35（5）：31-40.

鄧振鋒，李朝前.企業(yè)杠桿率對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的影響——基于政府補(bǔ)助的調(diào)節(jié)作用[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2020，39（12）：79-88.

Martin S. R&D Joint Ventures and Tacit Product Market-collusion[J]. European Journal of Political Economy，1996，11（4）：733-741.

潘紅波，楊海霞.融資約束與企業(yè)創(chuàng)新：文獻(xiàn)綜述[J].財(cái)會(huì)月刊，2021，（1）：30-36

史潔瓊.政府研發(fā)補(bǔ)貼提高了企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量嗎？——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2021，40（11）：100-108.

李文貴，余明桂.民營(yíng)化企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)與企業(yè)創(chuàng)新[J].管理世界，2015，（4）：112-125.

陳勁，陽(yáng)鎮(zhèn)，朱子欽.“十四五”時(shí)期“卡脖子”技術(shù)的破解：識(shí)別框架、戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向與突破路徑[J].改革，2020，（12）：5-15.

Government Subsidies Adjust the Audit Pricing of Innovative Enterprises？

—— Research on evidence of Shanghai and Shenzhen A-share companies from 2007-2020

Hu Dingjie

（School of accounting，Guangdong Baiyun University，510550）

[Abstract] Since China implemented the strategy of building an innovative country， government subsidies have increased year by year. However，some enterprises defraud government subsidies in the name of innovation，which requires strengthening audit and supervision of government subsidies. Based on the sample of A-share listed companies in Shanghai and Shenzhen from 2007 to 2020， this paper empirically studies whether government subsidies can regulate the audit pricing of innovative enterprises. The main conclusion is that government subsidies have a negative regulatory effect on the audit pricing of innovative enterprises. Further research shows that this negative regulatory effect is significant for non-state-owned enterprises， but not for state-owned enterprises. The above research conclusions not only enrich the audit supervision theory， but also provide reference for enterprises' innovation and supervision at a higher level.

[Key words] Audit pricing; Audit risk; Government subsidy; Innovation enterprise