孫文浩 吳海軍 張杰

(1.中國(guó)人民大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院, 北京 100872； 2.中國(guó)人民大學(xué) 中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展研究院, 北京 100872)

一、引言

中國(guó)土地供給模式經(jīng)歷了從無(wú)償供給向有償供給、從無(wú)限供給向有限供給的轉(zhuǎn)變過(guò)程。自2001年國(guó)務(wù)院出臺(tái)《關(guān)于加強(qiáng)國(guó)有土地資產(chǎn)管理的通知》(國(guó)發(fā)[2001]15號(hào))以來(lái)，土地出讓逐漸從劃撥、協(xié)議等非市場(chǎng)化方式向“招拍掛”的市場(chǎng)化方式轉(zhuǎn)變，中國(guó)土地價(jià)格市場(chǎng)化進(jìn)程逐漸加快。此外，2006年8月政府發(fā)布了《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)土地調(diào)控有關(guān)問(wèn)題的通知》(國(guó)發(fā)[2006]31號(hào))，提出了工業(yè)用地最低出讓標(biāo)準(zhǔn)并且強(qiáng)調(diào)工業(yè)用地必須使用“招拍掛”的方式出讓?zhuān)髽I(yè)用地成本一路水漲船高[1]。同時(shí)，中國(guó)存在嚴(yán)重的土地空間錯(cuò)配現(xiàn)象，土地供給主要偏向中西部地區(qū)，導(dǎo)致中國(guó)東部地區(qū)的土地供給總量嚴(yán)重不足[2]。東部地區(qū)土地供給面積占全國(guó)土地供給面積的比重由2003年的69%下降到2011年的49%，但是東部地區(qū)集中了全國(guó)約64%的規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)，因而相對(duì)于中西部地區(qū)，東部地區(qū)企業(yè)承受了高用地成本的生存壓力[3]。2020年4月，《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場(chǎng)化配置體制機(jī)制的意見(jiàn)》重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)要“推進(jìn)土地要素市場(chǎng)化配置”，表明了政府未來(lái)要繼續(xù)堅(jiān)持以市場(chǎng)為中心合理配置土地資源的決心。一方面，在土地要素市場(chǎng)化改革的背景下，中國(guó)土地存在空間錯(cuò)配格局和供需結(jié)構(gòu)矛盾的客觀事實(shí)導(dǎo)致不同區(qū)域用地成本漲幅存在較大差異。另一方面，對(duì)于用地成本不同的區(qū)域，企業(yè)對(duì)用地成本增加的敏感程度也存在較大差異。東部地區(qū)用地成本增加會(huì)降低工業(yè)產(chǎn)值并且阻礙新企業(yè)進(jìn)入，而中西部地區(qū)用地成本增加對(duì)工業(yè)產(chǎn)值和新企業(yè)進(jìn)入的負(fù)面效應(yīng)卻不明顯[3-4]。因此，在土地要素市場(chǎng)化改革不斷深化的背景下，由于中國(guó)不同區(qū)域用地成本漲幅和企業(yè)對(duì)用地成本增加的敏感程度存在較大差異，用地成本增加對(duì)企業(yè)決策的影響可能與區(qū)域用地成本高低有關(guān)。

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)制造業(yè)借助低要素成本的粗放發(fā)展模式嵌入全球產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的低端加工環(huán)節(jié)。隨著中國(guó)“人口紅利”的消弭和土地要素市場(chǎng)化改革不斷深化，制造業(yè)企業(yè)逐漸難以再借助低要素成本的稟賦優(yōu)勢(shì)參與全球競(jìng)爭(zhēng)。為此，中國(guó)政府審時(shí)度勢(shì)，提出《中國(guó)制造2025》的國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略，重點(diǎn)推動(dòng)中國(guó)從“制造大國(guó)”向“制造強(qiáng)國(guó)”轉(zhuǎn)變，改變制造業(yè)企業(yè)長(zhǎng)期以來(lái)依靠低要素成本的粗放發(fā)展模式，進(jìn)而轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展。然而，現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于用地成本對(duì)企業(yè)創(chuàng)新究竟存在何種影響尚未形成一致性的結(jié)論。龔廣祥(2019)[5]認(rèn)為用地成本增加對(duì)制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新存在顯著促進(jìn)效應(yīng)，用地成本增加通過(guò)擴(kuò)大新技術(shù)市場(chǎng)的需求規(guī)模以激發(fā)制造業(yè)企業(yè)通過(guò)創(chuàng)新逃離競(jìng)爭(zhēng)，并且相對(duì)于中西部地區(qū)，用地成本增加對(duì)東部地區(qū)制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新的促進(jìn)效應(yīng)更加突出。但是，閆昊生和孫久文(2020)[6]卻發(fā)現(xiàn)，用地成本增加對(duì)企業(yè)創(chuàng)新存在顯著的抑制效應(yīng)，用地成本增加強(qiáng)化了企業(yè)融資約束程度，缺少必要的研發(fā)投入導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出水平急劇下降，尤其對(duì)創(chuàng)新型試點(diǎn)城市企業(yè)創(chuàng)新的抑制效應(yīng)更加突出。現(xiàn)有文獻(xiàn)產(chǎn)生爭(zhēng)論的關(guān)鍵在于，僅從線性視角探究用地成本對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響，忽略了用地成本增加對(duì)企業(yè)創(chuàng)新可能存在的非線性影響關(guān)系。因此，研究用地成本增加能否倒逼制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展，已成為政府和學(xué)界亟待解決的關(guān)鍵性問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題不解決，不僅在學(xué)術(shù)上難以厘清用地成本如何影響企業(yè)創(chuàng)新的內(nèi)在機(jī)理，更在政策層面難以為政府合理制定土地要素市場(chǎng)化改革方案并推動(dòng)制造業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展提供有價(jià)值的參考信息。

二、文獻(xiàn)綜述

1990年的《城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》明確將包括工業(yè)用地和商住用地在內(nèi)的土地使用權(quán)出讓授予了市、縣級(jí)地方政府。1994年的分稅制改革弱化了市、縣級(jí)地方政府的稅收自由處置權(quán)，同時(shí)在晉升錦標(biāo)賽的激勵(lì)下，地方政府對(duì)土地出讓非常熱衷[7-9]。此外，地方政府對(duì)工業(yè)用地和商住用地的出讓采取了不同策略。一方面，商住用地是“土地財(cái)政”的基石[10]，即地方政府不僅可通過(guò)高價(jià)出讓商住用地來(lái)緩解財(cái)政壓力，而且還可據(jù)此放大融資能力，從而增強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施投資的能力[11-12]。另一方面，地方政府通過(guò)廉價(jià)出讓工業(yè)用地來(lái)參與轄區(qū)間招商引資競(jìng)爭(zhēng)，推動(dòng)轄區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，以便在晉升競(jìng)爭(zhēng)中取得優(yōu)勢(shì)[13-14]。然而，地方政府通過(guò)抬高商住用地價(jià)格以“橫向補(bǔ)貼”工業(yè)用地低價(jià)出讓的模式，扭曲了土地要素資源的配置效率，導(dǎo)致區(qū)域全要素生產(chǎn)率(Total Factor Productivity，TFP)明顯下降。土地要素市場(chǎng)化改革不斷深化，意味著未來(lái)企業(yè)可能面臨著更高的用地成本，尤其是工業(yè)用地成本上漲幅度更加明顯[3]。因此，用地成本增加是否會(huì)阻礙區(qū)域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展逐漸成為社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)話題。

遺憾的是，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要關(guān)注房?jī)r(jià)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響[15-17]，用地成本增加如何影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)的研究卻相對(duì)不足，并且用地成本對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展究竟存在何種影響，現(xiàn)有文獻(xiàn)也尚未形成一致性的結(jié)論。一方面，用地成本增加會(huì)降低新企業(yè)進(jìn)入和企業(yè)出口規(guī)模，不利于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并且融資約束問(wèn)題和生產(chǎn)率下降是用地成本增加阻礙區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要原因[3，18]。另一方面，用地成本增加引發(fā)的融資效應(yīng)和資源配置效應(yīng)，長(zhǎng)期有利于區(qū)域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展[1]。此外，還有研究表明，用地成本增加對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響與地區(qū)融資模式有關(guān)。陳金至和范志勇(2020)[4]發(fā)現(xiàn)中國(guó)中西部地區(qū)嚴(yán)重依賴土地抵押貸款，用地成本增加對(duì)中西部地區(qū)工業(yè)產(chǎn)值存在顯著促進(jìn)效應(yīng)，而東部地區(qū)多元化的融資模式使得用地成本增加對(duì)東部地區(qū)工業(yè)產(chǎn)值不存在顯著影響。因此，用地成本增加既可能惡化企業(yè)的融資約束問(wèn)題，也可能通過(guò)土地抵押效應(yīng)有效緩解企業(yè)的融資約束問(wèn)題，同時(shí)用地成本增加可能導(dǎo)致企業(yè)資源錯(cuò)配[19]，也可能降低尋租過(guò)程中的租金耗散(Rent Dissipation)[20]。因此，用地成本增加對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響應(yīng)結(jié)合區(qū)域稟賦特征具體分析。

TFP和創(chuàng)新水平是體現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的兩個(gè)重要指標(biāo)，研究用地成本增加如何影響區(qū)域(企業(yè))TFP和創(chuàng)新水平，對(duì)政府合理推進(jìn)土地市場(chǎng)化改革并推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展具有重要的參考價(jià)值。然而，現(xiàn)有文獻(xiàn)卻存在相反的兩種觀點(diǎn)。一部分文獻(xiàn)認(rèn)為，用地成本增加對(duì)企業(yè)創(chuàng)新或者TFP存在顯著的抑制效應(yīng)。例如，閆昊生和孫久文(2020)[6]認(rèn)為，用地成本增加通過(guò)惡化企業(yè)的融資約束和資源配置問(wèn)題，對(duì)企業(yè)創(chuàng)新存在顯著的負(fù)向影響。也有文獻(xiàn)認(rèn)為，用地成本增加對(duì)企業(yè)創(chuàng)新或者TFP存在顯著促進(jìn)效應(yīng)。用地成本增加主要通過(guò)“選擇效應(yīng)”、擴(kuò)大新技術(shù)的市場(chǎng)需求以及緩解土地要素價(jià)格負(fù)向扭曲等影響渠道，對(duì)企業(yè)創(chuàng)新或TFP存在顯著促進(jìn)效應(yīng)[5,21-22]。

綜上，不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要基于線性視角研究用地成本對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響，鮮有研究基于非線性視角研究用地成本增加如何影響企業(yè)創(chuàng)新。中國(guó)政府為實(shí)現(xiàn)區(qū)域協(xié)同發(fā)展，通過(guò)實(shí)施“西部大開(kāi)發(fā)”、“中部崛起”等國(guó)家戰(zhàn)略，促使中國(guó)土地供給主要偏向中西部和經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后的地區(qū)，導(dǎo)致中國(guó)土地供給存在嚴(yán)重的錯(cuò)配現(xiàn)象[2]，區(qū)域之間用地成本存在較大差異。因此，用地成本不同的企業(yè)對(duì)土地成本增加的敏感程度也存在較大差異，有必要基于非線性視角研究用地成本增加對(duì)企業(yè)創(chuàng)新究竟存在何種影響，動(dòng)態(tài)把握用地成本對(duì)企業(yè)創(chuàng)新影響的本質(zhì)。本文可能的邊際貢獻(xiàn)為：第一，本文基于非線性視角，發(fā)現(xiàn)用地成本對(duì)制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新存在顯著的U型影響，為政府借助土地要素市場(chǎng)化改革合理倒逼制造業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展提供了經(jīng)驗(yàn)參考；第二，本文借鑒生產(chǎn)率異質(zhì)性企業(yè)市場(chǎng)退出模型和ABBGH一般均衡理論[23]，發(fā)現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新結(jié)構(gòu)和創(chuàng)新要素的聯(lián)動(dòng)變化是用地成本影響制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新的重要機(jī)制，為政府制定合宜的創(chuàng)新政策配合土地要素市場(chǎng)化改革、共同推動(dòng)制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展提供了針對(duì)性的政策建議。

三、理論分析

“收益-成本”分析是研究企業(yè)集聚的重要理論框架。由生產(chǎn)率異質(zhì)性企業(yè)市場(chǎng)退出模型可知，高生產(chǎn)率企業(yè)會(huì)主動(dòng)向市場(chǎng)更大的“中心地區(qū)”集聚，低生產(chǎn)率企業(yè)主動(dòng)選擇向市場(chǎng)較小的“外圍地區(qū)”集聚或者被淘汰[24-25]。同時(shí)，市場(chǎng)較大的“中心地區(qū)”意味著企業(yè)需要承擔(dān)較高的用地成本，“外圍地區(qū)”企業(yè)用地成本則相對(duì)較低，隨著中國(guó)土地要素市場(chǎng)化改革不斷推進(jìn)，“中心”和“外圍”地區(qū)的企業(yè)用地成本將進(jìn)一步拉大，對(duì)地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新結(jié)構(gòu)也存在明顯的影響。第一，用地高成本的“中心”區(qū)域主要以研發(fā)能力相差不大的高研發(fā)能力制造業(yè)企業(yè)為主。由生產(chǎn)率異質(zhì)性企業(yè)市場(chǎng)退出模型可知，研發(fā)能力較高的制造業(yè)企業(yè)主要向用地高成本的“中心”區(qū)域集聚，隨著土地要素市場(chǎng)化改革不斷深化，“中心”區(qū)域制造業(yè)企業(yè)的用地成本逐漸增加，導(dǎo)致研發(fā)能力排名靠后的高研發(fā)能力制造業(yè)企業(yè)逐漸向用地成本較低的“外圍”區(qū)域轉(zhuǎn)移，促使“中心”區(qū)域制造業(yè)企業(yè)的研發(fā)能力差距逐漸變小。第二，用地低成本的“外圍”區(qū)域主要以低研發(fā)能力的制造業(yè)企業(yè)為主，同時(shí)存在少量高研發(fā)能力的制造業(yè)企業(yè)。一方面，低研發(fā)能力制造業(yè)企業(yè)難以通過(guò)產(chǎn)品創(chuàng)新在“中心地區(qū)”與高研發(fā)能力制造業(yè)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)份額，降低企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本就成為研發(fā)能力較低的制造業(yè)企業(yè)維持生存的充要條件，導(dǎo)致研發(fā)能力較低的制造業(yè)企業(yè)主要向用地低成本的“外圍”區(qū)域集聚。另一方面，研發(fā)能力排名靠后的高研發(fā)能力制造業(yè)企業(yè)為了降低經(jīng)營(yíng)成本也會(huì)向用地低成本的“外圍”區(qū)域轉(zhuǎn)移。

由ABBGH一般均衡理論可知[23]，當(dāng)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部企業(yè)間研發(fā)能力差距較大時(shí)為“LL”型(leader to laggard)創(chuàng)新結(jié)構(gòu)，并且“LL”型創(chuàng)新結(jié)構(gòu)由于“熊彼特效應(yīng)”占優(yōu)，難以促使企業(yè)增加研發(fā)資金投入，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力增加不利于整個(gè)產(chǎn)業(yè)提升創(chuàng)新產(chǎn)出水平。當(dāng)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部企業(yè)間研發(fā)能力差距較小時(shí)為“NN”型(neck to neck)創(chuàng)新結(jié)構(gòu)，并且“NN”型創(chuàng)新結(jié)構(gòu)由于“逃離競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)”占優(yōu)，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力增加有利于企業(yè)增加研發(fā)資金投入，從而促使整個(gè)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出水平顯著增加。因此，由前文分析可知，用地低成本區(qū)域的制造業(yè)主要以“LL”型創(chuàng)新結(jié)構(gòu)為主，用地高成本區(qū)域的制造業(yè)主要以“NN”型創(chuàng)新結(jié)構(gòu)為主。隨著土地要素市場(chǎng)化改革不斷推進(jìn)，企業(yè)用地成本將大幅增加。一方面，對(duì)于用地低成本區(qū)域，以“LL”型創(chuàng)新結(jié)構(gòu)為主的制造業(yè)由于“熊比特效應(yīng)”占優(yōu)導(dǎo)致制造業(yè)企業(yè)研發(fā)資金投入水平顯著降低，最終促使制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出水平顯著下降。對(duì)于用地高成本地區(qū)，以“NN”型創(chuàng)新結(jié)構(gòu)為主的制造業(yè)由于“逃離競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)”占優(yōu)，用地成本增加促使制造業(yè)企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)壓力顯著提升，倒逼制造業(yè)企業(yè)增加研發(fā)資金，通過(guò)產(chǎn)品創(chuàng)新逃離競(jìng)爭(zhēng)，從而促使制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出水平顯著增加。

研發(fā)機(jī)構(gòu)是制造業(yè)企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新的核心部門(mén)，用地成本增加也會(huì)對(duì)制造業(yè)企業(yè)研發(fā)機(jī)構(gòu)規(guī)模產(chǎn)生影響。上文提到，用地高成本區(qū)域的制造業(yè)主要以“逃離競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)”占優(yōu)的“NN”型創(chuàng)新結(jié)構(gòu)為主，用地成本增加有利于倒逼制造業(yè)企業(yè)通過(guò)產(chǎn)品創(chuàng)新逃離競(jìng)爭(zhēng)。因此，對(duì)于用地高成本區(qū)域，用地成本增加也會(huì)促使制造業(yè)企業(yè)發(fā)展內(nèi)部研發(fā)機(jī)構(gòu)，增加內(nèi)部研發(fā)機(jī)構(gòu)的數(shù)量和經(jīng)費(fèi)支出水平，促使制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新水平顯著增加。對(duì)于用地低成本區(qū)域，制造業(yè)主要以“熊彼特效應(yīng)”占優(yōu)“LL”型創(chuàng)新結(jié)構(gòu)為主，用地成本增加會(huì)降低企業(yè)研發(fā)機(jī)構(gòu)數(shù)量和經(jīng)費(fèi)支出水平，最終促使制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出水平顯著下降?；诖?，本文提出以下假說(shuō)。

H1在用地低成本區(qū)域，用地成本增加對(duì)制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新存在顯著抑制效應(yīng)。

H2在用地高成本區(qū)域，用地成本增加對(duì)制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新存在顯著促進(jìn)效應(yīng)。

四、研究設(shè)計(jì)

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源

首先，本文微觀企業(yè)層面的數(shù)據(jù)來(lái)源于2008—2014年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的全國(guó)創(chuàng)新調(diào)查企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)。其次，對(duì)于宏觀層面的數(shù)據(jù)，主要來(lái)源于《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》，并根據(jù)城市ID和全國(guó)創(chuàng)新調(diào)查企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)中的城市ID進(jìn)行匹配合并，期間無(wú)數(shù)據(jù)丟失。最后，本文有關(guān)用地成本的數(shù)據(jù)主要來(lái)源于中國(guó)土地市場(chǎng)網(wǎng)。

(二)模型設(shè)計(jì)與變量說(shuō)明

基于中國(guó)現(xiàn)實(shí)背景，為有效研究用地成本對(duì)制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新的影響，本文構(gòu)建如下簡(jiǎn)約模型。

innovationit=αi+β1land_cityit+λX+γfirm+γyear+εit

(1)

式(1)中，i表示企業(yè)，t表示年份。innovationit表示第t年企業(yè)i的創(chuàng)新水平。借鑒現(xiàn)有文獻(xiàn)的做法[26]，本文主要使用新產(chǎn)品產(chǎn)值(new_pro)測(cè)度制造業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出水平。同時(shí)，本文還分別使用了企業(yè)新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入(new_sale)和企業(yè)專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量(app)測(cè)度制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出水平，以進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。此外，以上所有測(cè)度創(chuàng)新產(chǎn)出水平的變量均進(jìn)行加1取對(duì)數(shù)處理(1)為降低模型內(nèi)部可能存在的異方差問(wèn)題對(duì)估計(jì)結(jié)果的干擾，同時(shí)也便于解讀估計(jì)結(jié)果的經(jīng)濟(jì)含義，本文對(duì)因變量、核心解釋變量和中介變量等均進(jìn)行對(duì)數(shù)化處理，同時(shí)考慮到指標(biāo)變量存在少數(shù)0值的現(xiàn)象，本文對(duì)這些指標(biāo)變量均進(jìn)行加1取對(duì)數(shù)處理，若無(wú)特別說(shuō)明，下同。此外，本文制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新主要指創(chuàng)新產(chǎn)出水平。。

land_city和land_city_sq分別表示制造業(yè)企業(yè)的用地成本和用地成本的二次項(xiàng)。本文主要使用城市工業(yè)用地總成交價(jià)款(t_gy_cost)測(cè)度制造業(yè)企業(yè)的用地成本。此外，本文還分別使用工業(yè)用地單位土地面積總成交價(jià)款(t_gy_cost_area)和商住用地單位面積總成交價(jià)款(t_sz_cost_area)測(cè)度制造業(yè)企業(yè)的用地成本，以進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)(2)工業(yè)用地成本是制造業(yè)企業(yè)最為直接和重要的用地成本，并且地方政府傾向于使用協(xié)議出讓土地的方式向制造業(yè)企業(yè)供給土地。然而，協(xié)議出讓土地并不是市場(chǎng)化的土地出讓方式，而是制造業(yè)企業(yè)與地方政府談判的結(jié)果，通常其價(jià)格遠(yuǎn)低于市場(chǎng)化土地出讓方式單位面積的土地價(jià)格。即使2006年《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)土地調(diào)控有關(guān)問(wèn)題的通知》(國(guó)發(fā)〔2006〕31號(hào))規(guī)定了工業(yè)用地出讓必須使用“招拍掛”方式和工業(yè)用地的最低出讓標(biāo)準(zhǔn)，工業(yè)用地成本也遠(yuǎn)低于相應(yīng)土地級(jí)別的最低標(biāo)準(zhǔn)[22]。這說(shuō)明在地方政府“以地謀發(fā)展”思想的指引下，使用單位土地面積的總土地出讓價(jià)格可能會(huì)高估制造業(yè)企業(yè)的實(shí)際用地成本，因而本文主要實(shí)證部分使用工業(yè)用地總成交價(jià)款測(cè)度制造業(yè)企業(yè)的用地成本。同時(shí)，本文也分別使用工業(yè)用地單位土地面積總成交價(jià)款和商住用地單位面積總成交價(jià)款測(cè)度制造業(yè)企業(yè)的用地成本以進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，確保結(jié)論可靠。。以上所有核心解釋變量均進(jìn)行加1取對(duì)數(shù)處理。

關(guān)于控制變量集X。本文借鑒現(xiàn)有文獻(xiàn)的做法[27-28]，分別使用企業(yè)和城市層面的變量加以控制。關(guān)于企業(yè)層面的控制變量，主要包括：科技人才規(guī)模(S&T_talent)、對(duì)外技術(shù)引進(jìn)水平(adopcost)、企業(yè)年齡(firmage)、企業(yè)年齡二次項(xiàng)(firmage_sq)、企業(yè)出口因素(export)、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)因素(HHI)、企業(yè)勢(shì)力因素(marketpower)、企業(yè)勢(shì)力因素的二次項(xiàng)(marketpower_sq)。關(guān)于宏觀層面的控制變量，主要包括：財(cái)政支出占GDP的比重(govern_expen_gdp)、貿(mào)易總額占GDP的比重(total_trade_volume_gdp)、固定資產(chǎn)投資水平占GDP的比重(capital_gdp)、城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(per_gdp)、城市教育水平(per_university)。此外，本文還控制了企業(yè)(γfirm)和年份(γyear)固定效應(yīng)，借此控制可能存在的不可觀察因素對(duì)參數(shù)估計(jì)值的影響。最后，εit表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)(3)限于篇幅，本文未展示主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果，留存?zhèn)渌??！?/p>

關(guān)于工具變量(instru)。首先，工業(yè)用地對(duì)土地坡度的要求較高，平坦的土地更適合搭建廠房和相關(guān)配套設(shè)施。因此，城市地理坡度和工業(yè)用地成本的相關(guān)性較強(qiáng)，城市平均地理坡度越小，工業(yè)用地成本一般越高。同時(shí)，為確保工具變量隨時(shí)間動(dòng)態(tài)變化，本文構(gòu)建年份虛擬變量(year)，并使用城市地理坡度的平均值(slope)和年份虛擬變量(year)的交互項(xiàng)(slope×year)作為工業(yè)用地成本的工具變量。其次，相對(duì)于工業(yè)用地，商住用地面積一般較小，城市中未開(kāi)發(fā)的土地面積對(duì)商住用地的供給影響較大，即未開(kāi)發(fā)的土地面積越大，商住用地成本就越低。由于市轄區(qū)吸納了大部分的城市人口，因而市轄區(qū)未開(kāi)發(fā)的土地面積對(duì)商住用地成本的影響更大。因此，本文采用2007年市轄區(qū)行政區(qū)域土地面積減去當(dāng)年建成區(qū)面積的剩余土地面積測(cè)度市轄區(qū)未開(kāi)發(fā)土地面積(undev)。為確保工具變量隨時(shí)間變動(dòng)，本文構(gòu)建年份虛擬變量(year)，并與undev構(gòu)建交互項(xiàng)(undev×year)作為商住用地成本的工具變量。最后，為檢驗(yàn)工具變量的穩(wěn)健性，本文借鑒已有文獻(xiàn)的做法[29]，使用城市地理坡度的平均值(slope)和2008—2014年中國(guó)人民幣貸款基準(zhǔn)利率(rate)的交互項(xiàng)(slope×rate)作為用地成本的工具變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。借鑒現(xiàn)有文獻(xiàn)的做法[30-31]，本文利用兩階段最小二乘法(2SLS)，研究用地成本對(duì)制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新的影響，模型設(shè)計(jì)如下

land_cityit=αi+β2instruit+λX+γfirm+γyear+εit

(2)

(3)

關(guān)于中介變量(mechanism_var)。本文構(gòu)建企業(yè)內(nèi)部研發(fā)資金投入指標(biāo)(inner_rd)，使用企業(yè)內(nèi)部研發(fā)支出水平加以表示。此外，本文根據(jù)inner_rd的資金用途細(xì)分為員工物質(zhì)激勵(lì)水平(labor_rd)和科研固定資本投入水平(machine_rd)。其中，labor_rd使用員工勞務(wù)費(fèi)表示，machine_rd使用科研儀器和設(shè)備費(fèi)用支出表示。其次，本文構(gòu)建科研機(jī)構(gòu)發(fā)展程度指標(biāo)，分別使用企業(yè)科研機(jī)構(gòu)數(shù)量(institution)和科研機(jī)構(gòu)經(jīng)費(fèi)支出水平(institution_cost)表示。以上所有機(jī)制變量均進(jìn)行加1取對(duì)數(shù)處理。此外，本文借鑒現(xiàn)有文獻(xiàn)的做法[31-33]，根據(jù)逐步檢驗(yàn)回歸系數(shù)法的原理設(shè)計(jì)如下機(jī)制模型。

mechanism_varit=αi+β4land_cityit+λX+γfirm+γyear+εit

(4)

innovationit=αi+β5land_cityit+β6mechanism_varit+λX+γfirm+γyear+εit

(5)

式(4)-(5)中，β4和β6是本文重點(diǎn)關(guān)注的估計(jì)參數(shù)，當(dāng)β4和β6估計(jì)系數(shù)均顯著且符號(hào)相同時(shí)，說(shuō)明機(jī)制變量是用地成本增加促進(jìn)制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新的重要機(jī)制；當(dāng)β4和β6估計(jì)系數(shù)均顯著且符號(hào)相反時(shí)，說(shuō)明機(jī)制變量是用地成本增加抑制制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新的重要機(jī)制(5)限于篇幅，非線性模型情況同理，將在本文實(shí)證部分詳細(xì)解讀，此處不再贅述。。

五、回歸結(jié)果分析

(一)基礎(chǔ)回歸結(jié)果

為檢驗(yàn)用地成本對(duì)制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新的影響。本文首先結(jié)合式(1)使用普通最小二乘法(OLS)進(jìn)行回歸，結(jié)果見(jiàn)表1列(1)-(2)，結(jié)果表明，無(wú)論是當(dāng)期還是前推1期的新產(chǎn)品產(chǎn)值(6)考慮到制造業(yè)企業(yè)用地成本變化對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響可能存在滯后性，同時(shí)也為了緩解模型內(nèi)部可能存在的內(nèi)生性問(wèn)題，本文展示了用地成本增加對(duì)制造業(yè)企業(yè)前推1期創(chuàng)新水平的影響，若無(wú)特別說(shuō)明，下同。，用地成本對(duì)制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新均存在顯著的負(fù)向影響。其次，本文結(jié)合式(2)-(3)運(yùn)用兩階段最小二乘法(2SLS)進(jìn)行回歸，結(jié)果見(jiàn)表1列(3)-(4)。由表1列(3)-(4)第一階段回歸結(jié)果可知，工具變量組系數(shù)估計(jì)值均顯著為負(fù)，說(shuō)明地理坡度越高，用地成本就越低，符合現(xiàn)實(shí)和預(yù)期。同時(shí)，CD-Wald F統(tǒng)計(jì)值大于10%統(tǒng)計(jì)水平的標(biāo)準(zhǔn)值和第一階段F值顯著拒絕原假設(shè)，基本上排除了工具變量組可能存在的弱相關(guān)性問(wèn)題。此外，KP-rk LM統(tǒng)計(jì)值和Hansen J統(tǒng)計(jì)值均顯著拒絕了原假設(shè)，基本排除了工具變量可能存在的不可識(shí)別和過(guò)度識(shí)別的問(wèn)題，說(shuō)明本文工具變量組有效。對(duì)于表1列(3)-(4)第二階段的估計(jì)結(jié)果，無(wú)論是當(dāng)期還是前推1期的新產(chǎn)品產(chǎn)值，用地成本增加對(duì)制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新均存在顯著抑制效應(yīng)(7)由新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)理論可知，受集聚效應(yīng)和交通運(yùn)輸成本的限制，制造業(yè)企業(yè)主要集中在市場(chǎng)繁榮的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，而經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的制度、文化、專(zhuān)利保護(hù)程度等難以觀察的因素均有利于提升制造業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新水平，降低了用地成本對(duì)制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新的抑制效應(yīng)。因此，OLS估計(jì)結(jié)果存在遺漏變量的內(nèi)生性問(wèn)題使得表1中OLS和IV估計(jì)系數(shù)相差近10倍。。為檢驗(yàn)用地成本對(duì)制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新是否存在非線性影響，本文在式(2)-(3)的基礎(chǔ)上加入工業(yè)用地總成交價(jià)款二次項(xiàng)(t_gy_cost_sq)重新回歸，估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表1列(5)，結(jié)果表明，制造業(yè)企業(yè)用地成本對(duì)企業(yè)創(chuàng)新存在顯著的U型影響(8)表1列(5)第一階段的回歸結(jié)果表明，本文工具變量組有效，此處不再贅述。，本文H1得證。

1.8.2 腎功能 治療前、治療4周末、治療8周末及治療12周末時(shí)，采用全自動(dòng)生化分析儀檢測(cè)血清Ca、P，并用EPI［10］簡(jiǎn)化方程計(jì)算出eGFR；采用化學(xué)免疫發(fā)光法檢測(cè)血清iPTH。治療前及治療12周末，采用雙抗夾心酶聯(lián)免疫吸附法（ELISA）檢測(cè)患者血清FGF23、FGFRs、Klotho蛋白，對(duì)于正常組，僅在治療前檢測(cè)1次。

表1 用地成本對(duì)制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新的影響：基礎(chǔ)回歸結(jié)果

(二)異質(zhì)性檢驗(yàn)

表1的結(jié)果表明，用地成本對(duì)制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新存在U型影響，當(dāng)用地成本低于“拐點(diǎn)”時(shí)，用地成本增加會(huì)抑制制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新，而當(dāng)用地成本高于“拐點(diǎn)”時(shí)，用地成本對(duì)制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新存在顯著促進(jìn)效應(yīng)。因此，高、低用地成本對(duì)制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新存在正、負(fù)相反的影響效應(yīng)。為進(jìn)一步檢驗(yàn)高、低用地成本對(duì)制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新的影響是否存在顯著差異，本文接下來(lái)分別基于高、低用地成本，城市群與非城市群以及距離所屬地級(jí)市或省會(huì)城市遠(yuǎn)近等制造業(yè)企業(yè)用地成本存在差異的因素，直接或間接檢驗(yàn)用地成本增加對(duì)制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新的影響是否與區(qū)域初始用地成本高低有關(guān)。

1.直接劃分用地高、低成本區(qū)域

首先，本文構(gòu)建高、低用地成本指標(biāo)(9)將全部地級(jí)市工業(yè)用地總出讓價(jià)格由小到大依次排列，當(dāng)制造業(yè)企業(yè)所屬地級(jí)市當(dāng)年工業(yè)用地出讓總價(jià)格低于50分位數(shù)時(shí)，定義為用地低成本區(qū)域，否則為用地高成本區(qū)域。若無(wú)特別說(shuō)明，下表同。并結(jié)合式(2)-(3)進(jìn)行回歸，估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表2列(1)和列(2)。列(1)的結(jié)果表明，對(duì)于用地低成本區(qū)域，用地成本增加對(duì)企業(yè)創(chuàng)新存在顯著抑制效應(yīng)。列(2)的結(jié)果表明，對(duì)于用地高成本區(qū)域，用地成本增加對(duì)企業(yè)創(chuàng)新存在顯著促進(jìn)效應(yīng)。因此，表2的結(jié)果表明，用地成本增加對(duì)制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新的影響與地區(qū)初始用地成本高低有關(guān)，本文H1和H2得到檢驗(yàn)。

表2 用地成本對(duì)制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新的影響：基于高、低用地成本區(qū)域

2.間接劃分用地高、低成本區(qū)域

為實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展，中國(guó)政府給予非東部地區(qū)大量用地指標(biāo)，導(dǎo)致中國(guó)土地供給存在嚴(yán)重的空間錯(cuò)配現(xiàn)象[34]。一方面，大量用地指標(biāo)轉(zhuǎn)移給非東部地區(qū)，使得非東部地區(qū)的地方政府可利用低用地成本形成產(chǎn)業(yè)集聚；另一方面，東部地區(qū)用地指標(biāo)不足使企業(yè)用地成本大幅提升[2]，使得東部和非東部地區(qū)的企業(yè)用地成本存在明顯差異(10)根據(jù)2008—2014年全國(guó)創(chuàng)新調(diào)查企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)可知，東部地區(qū)企業(yè)用地成本均值約為非東部分地區(qū)的1.77倍。。同時(shí)，由于城市群在政策、基礎(chǔ)設(shè)施、營(yíng)商環(huán)境以及要素集聚等方面存在稟賦優(yōu)勢(shì)，使得大量要素資源向城市群集聚，對(duì)土地存在巨大的需求。然而，中國(guó)的土地供給數(shù)量并非完全根據(jù)區(qū)域綜合發(fā)展程度進(jìn)行浮動(dòng)調(diào)整，從而造成城市群與非城市群的土地供給數(shù)量形成空間錯(cuò)配格局[34]，最終導(dǎo)致城市群的企業(yè)用地成本相對(duì)高于非城市群企業(yè)的用地成本(11)根據(jù)2008—2014年全國(guó)創(chuàng)新調(diào)查企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)可知，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的企業(yè)用地成本均值是非城市群企業(yè)用地成本均值的2.02倍。。因此，本文結(jié)合式(2)-(3)針對(duì)東部和非東部地區(qū)以及城市群和非城市群(12)本文城市群主要指中原城市群和長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶，其中長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶主要包括長(zhǎng)三角城市群、長(zhǎng)江中游城市群以及成渝城市群。進(jìn)行分組回歸，間接檢驗(yàn)用地成本增加對(duì)制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新的影響是否與地區(qū)初始用地成本高低有關(guān)，估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表3。列(1)-(2)基于東部地區(qū)和非東部地區(qū)，結(jié)果表明，在東部地區(qū)，用地成本增加對(duì)制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新存在顯著促進(jìn)效應(yīng)，而在非東部地區(qū)，用地成本增加對(duì)制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新存在顯著抑制效應(yīng)。列(2)—(5)基于中原城市群、長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶以及非城市群進(jìn)行分組回歸，結(jié)果表明，無(wú)論是中原城市群還是長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶，用地成本增加對(duì)制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新均存在顯著促進(jìn)效應(yīng)，而在非城市群區(qū)域，用地成本增加對(duì)制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新存在顯著抑制效應(yīng)。

此外，土地價(jià)格主要來(lái)源于土地產(chǎn)出品價(jià)格[35]，中心城市由于集聚效應(yīng)導(dǎo)致單位土地面積的經(jīng)濟(jì)效益明顯高于非中心城市，因而距離中心城市越近的企業(yè)，其用地成本就越高。因此，本文結(jié)合式(2)-(3)并針對(duì)制造業(yè)企業(yè)所在縣(區(qū))與所屬地級(jí)市和省會(huì)城市的空間距離(13)對(duì)于制造業(yè)企業(yè)與所屬地級(jí)市的空間距離，當(dāng)制造業(yè)企業(yè)所在縣(區(qū))與所屬地級(jí)市的空間距離低于25分位數(shù)時(shí)識(shí)別為靠近地級(jí)市的制造業(yè)企業(yè)，當(dāng)制造業(yè)企業(yè)所在縣(區(qū))與所屬地級(jí)市的空間距離高于75分位數(shù)時(shí)識(shí)別為遠(yuǎn)離地級(jí)市的制造業(yè)企業(yè)。為確保研究結(jié)論的可信性，對(duì)制造業(yè)企業(yè)與所屬省會(huì)城市的空間距離重新定義，當(dāng)制造業(yè)企業(yè)所在縣(區(qū))與所屬省會(huì)城市的空間距離低于10分位數(shù)時(shí)識(shí)別為靠近省會(huì)城市的制造業(yè)企業(yè)，當(dāng)制造業(yè)企業(yè)所在縣(區(qū))與所屬省會(huì)城市的空間距離高于90分位數(shù)時(shí)識(shí)別為遠(yuǎn)離省會(huì)城市的制造業(yè)企業(yè)。進(jìn)行分組回歸，估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表4。列(1)和列(2)基于與所屬地級(jí)市的空間距離進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果表明，對(duì)于靠近地級(jí)市的企業(yè)，用地成本增加對(duì)制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新存在顯著促進(jìn)效應(yīng)，而對(duì)于遠(yuǎn)離地級(jí)市的企業(yè)，用地成本增加對(duì)制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新存在顯著抑制效應(yīng)。列(3)和列(4)基于與所屬省會(huì)城市的空間距離進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果表明，對(duì)于靠近省會(huì)城市的企業(yè)，用地成本增加對(duì)制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新存在顯著促進(jìn)效應(yīng)，而對(duì)于遠(yuǎn)離省會(huì)城市的企業(yè)，用地成本增加對(duì)制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新存在顯著抑制效應(yīng)。因此，表3和表4的估計(jì)結(jié)果均表明，用地成本增加對(duì)制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新的影響與地區(qū)初始用地成本高低有關(guān)，本文H1、H2的觀點(diǎn)再次得到檢驗(yàn)。

表3 用地成本對(duì)制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新的影響：基于土地空間錯(cuò)配

表4 用地成本對(duì)制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新的影響：距離中心城市遠(yuǎn)近

(三)機(jī)制檢驗(yàn)

1.基于研發(fā)資金的約束程度

首先，本文結(jié)合式(4)-(5)使用逐步檢驗(yàn)回歸系數(shù)法進(jìn)行機(jī)制分析，估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表5—7。其中，表5基于線性視角，檢驗(yàn)制造業(yè)企業(yè)內(nèi)部研發(fā)資金約束問(wèn)題是否為用地成本影響制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新的重要機(jī)制。表5列(1)—(3)基于用地低成本區(qū)域，其中列(1)的結(jié)果表明，用地成本增加對(duì)制造業(yè)企業(yè)內(nèi)部研發(fā)資金存在顯著抑制效應(yīng)。列(2)的結(jié)果表明，制造業(yè)企業(yè)內(nèi)部研發(fā)資金增加對(duì)制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新存在顯著促進(jìn)效應(yīng)，說(shuō)明對(duì)于用地低成本區(qū)域，內(nèi)部研發(fā)資金投入下降是用地成本增加降低制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新的重要機(jī)制之一，解釋效力約為6.73%(14)通過(guò)表5列(2)-(3)t_gy_cost的估計(jì)系數(shù)變化情況計(jì)算得出，具體計(jì)算過(guò)程為：6.73% ≈[(2.569-2.396)/2.569]×100%。。類(lèi)似地，表5列(4)—(6)基于用地高成本區(qū)域，結(jié)果表明，企業(yè)內(nèi)部研發(fā)資金約束程度得到緩解，是用地成本增加促進(jìn)制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新的重要機(jī)制之一，解釋效力約為14.03%(15)通過(guò)表5列(5)-(6)t_gy_cost的估計(jì)系數(shù)變化情況計(jì)算得出，具體計(jì)算過(guò)程為：14.03% ≈[(1.219-1.048)/1.219]×100%。。因此，表5的估計(jì)結(jié)果間接表明，研發(fā)資金約束問(wèn)題可能是用地成本U型影響制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新的重要機(jī)制。

其次，本文基于非線性視角將工業(yè)用地總成交價(jià)款二次項(xiàng)(t_gy_cost_sq)加入式(4)-(5)并重新回歸，估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表6。表6列(1)-(2)基于當(dāng)期研發(fā)資金和創(chuàng)新水平，結(jié)果表明，用地成本對(duì)制造業(yè)企業(yè)內(nèi)部研發(fā)資金存在顯著的U型影響，并且研發(fā)資金增加對(duì)制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新存在顯著促進(jìn)效應(yīng)，說(shuō)明企業(yè)內(nèi)部研發(fā)資金的約束程度是用地成本U型影響制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新的重要機(jī)制之一。同理，表6列(3)-(4)基于前推1期的制造業(yè)企業(yè)內(nèi)部研發(fā)資金和創(chuàng)新水平，結(jié)果表明，企業(yè)內(nèi)部研發(fā)資金的約束程度是用地成本U型影響制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新的重要機(jī)制之一。

表5 用地成本對(duì)制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新影響的機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果：基于線性視角

表6 用地成本對(duì)制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新影響的機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果：基于非線性視角

最后，本文根據(jù)制造業(yè)企業(yè)內(nèi)部研發(fā)資金的用途分為員工物質(zhì)激勵(lì)水平(labor_rd)和科研固定資本資金投入(machine_rd)，同時(shí)結(jié)合式(4)-(5)進(jìn)行分組回歸，估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表7。表7列(1)-(2)基于員工物質(zhì)激勵(lì)水平，結(jié)果表明，員工物質(zhì)激勵(lì)水平變化是用地成本U型影響制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新的重要機(jī)制之一。列(3)-(4)基于科研固定資本資金投入水平，結(jié)果表明，科研固定資本資金投入水平變化是用地成本U型影響制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新的重要機(jī)制之一。綜上，無(wú)論是何種用途的研發(fā)資金，研發(fā)資金約束程度變化均是用地成本U型影響制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新的重要機(jī)制。

表7 用地成本對(duì)制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新影響的機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果：基于研發(fā)資金用途

2.基于研發(fā)機(jī)構(gòu)發(fā)展程度

為檢驗(yàn)研發(fā)機(jī)構(gòu)發(fā)展程度是否為用地成本U型影響制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新的重要機(jī)制，本文結(jié)合式(4)和式(5)分別基于制造業(yè)企業(yè)內(nèi)部的研發(fā)機(jī)構(gòu)數(shù)量和研發(fā)機(jī)構(gòu)經(jīng)費(fèi)支出水平進(jìn)行機(jī)制分析，估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表8。其中，表8列(1)-(2)基于研發(fā)機(jī)構(gòu)數(shù)量，結(jié)果表明，用地成本對(duì)制造業(yè)企業(yè)內(nèi)部科研機(jī)構(gòu)數(shù)量存在顯著的U型影響，并且研發(fā)機(jī)構(gòu)數(shù)量增加對(duì)制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新存在顯著促進(jìn)效應(yīng)。列(3)-(4)基于研發(fā)機(jī)構(gòu)經(jīng)費(fèi)支出水平，結(jié)果表明，用地成本對(duì)制造業(yè)企業(yè)研發(fā)機(jī)構(gòu)經(jīng)費(fèi)支出水平存在顯著的U型影響，并且研發(fā)機(jī)構(gòu)經(jīng)費(fèi)支出水平增加對(duì)制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新存在顯著促進(jìn)效應(yīng)。因此，無(wú)論是企業(yè)內(nèi)部研發(fā)機(jī)構(gòu)數(shù)量還是研發(fā)機(jī)構(gòu)經(jīng)費(fèi)支出水平，研發(fā)機(jī)構(gòu)發(fā)展程度是用地成本U型影響制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新的重要機(jī)制之一。

表8 用地成本對(duì)制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新的影響機(jī)制結(jié)果：基于研發(fā)機(jī)構(gòu)發(fā)展程度

3.基于企業(yè)創(chuàng)新結(jié)構(gòu)

本文理論分析提到，用地高成本區(qū)域主要以“NN”型制造業(yè)企業(yè)為主，用地低成本區(qū)域主要以“LL”型制造業(yè)企業(yè)為主。為檢驗(yàn)不同區(qū)域用地成本增加對(duì)制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新結(jié)構(gòu)的影響是否存在明顯差異，本文借鑒現(xiàn)有文獻(xiàn)的做法[30]，構(gòu)建二位碼行業(yè)的制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新差距(pri_ind2_gap)(16)本文使用企業(yè)私人研發(fā)資金投入水平構(gòu)建二位碼行業(yè)的制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新差距指標(biāo)(pri_ind2_gap)，限于篇幅，具體計(jì)算方法參考孫文浩和張杰(2020)[30]的研究成果。另外，企業(yè)私人研發(fā)資金投入水平的計(jì)算方法為企業(yè)總研發(fā)資金數(shù)額減去政府提供的研發(fā)資金數(shù)額。，并結(jié)合式(2)-(3)進(jìn)行回歸，結(jié)果見(jiàn)表9。列(1)-(2)對(duì)用地高、低成本區(qū)域進(jìn)行區(qū)分，結(jié)果表明，在用地低成本區(qū)域，用地成本增加會(huì)拉大制造業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新差距，進(jìn)而有利于同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)部制造業(yè)企業(yè)間形成“LL”型創(chuàng)新結(jié)構(gòu)；而在用地高成本區(qū)域，用地成本增加會(huì)縮小制造業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新差距，促使制造業(yè)企業(yè)間形成“NN”型創(chuàng)新結(jié)構(gòu)。列(3)—(7)的結(jié)果表明，用地成本增加對(duì)制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新差距存在顯著的倒U型影響，隨著用地成本增加，制造業(yè)的創(chuàng)新結(jié)構(gòu)逐漸從“LL”型向“NN”型轉(zhuǎn)換，通過(guò)“用地成本→企業(yè)創(chuàng)新結(jié)構(gòu)→創(chuàng)新要素投入→創(chuàng)新產(chǎn)出水平”的路徑影響制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新。表9的結(jié)果一方面支持了本文H1和H2的觀點(diǎn)，另一方面也驗(yàn)證了本文圖1邏輯機(jī)制的存在性。

圖1 邏輯機(jī)制圖

表9 用地成本對(duì)制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新差距的影響

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)(17)本文還在式(2)-(3)中加入制造業(yè)企業(yè)研發(fā)加計(jì)扣除減免稅額和高新技術(shù)制造業(yè)企業(yè)所得稅減稅額度等可能的遺漏變量，結(jié)果均表明本文結(jié)論穩(wěn)健，限于篇幅實(shí)證結(jié)果留存?zhèn)渌?。感謝匿名審稿老師提出的寶貴建議。

1.更換變量與模型

首先，為檢驗(yàn)?zāi)Ｐ蛢?nèi)部是否存在變量測(cè)量誤差問(wèn)題，本文分別更換因變量和核心解釋變量，并結(jié)合式(2)-(3)重新回歸，估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表10。其中，列(1)更換因變量，使用新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入(new_pro_sale)測(cè)度制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新水平，結(jié)果表明，用地成本對(duì)制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新存在顯著的U型影響。列(2)-(3)更換核心解釋變量，分別使用工業(yè)用地單位土地面積總成交價(jià)款(t_gy_cost_area)和商住用地單位面積總成交價(jià)款(t_sz_cost_area)分別測(cè)度工業(yè)用地成本和商住用地成本并重新回歸，結(jié)果表明，無(wú)論是工業(yè)用地成本還是商住用地成本，用地成本對(duì)制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新均存在顯著的U型影響。

表10 用地成本對(duì)制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新的影響：更換變量

其次，為進(jìn)一步檢驗(yàn)工具變量的有效性，本文借鑒現(xiàn)有文獻(xiàn)的做法[20,29]，使用城市地理坡度的平均值(slope)和2008—2014年中國(guó)人民幣貸款基準(zhǔn)利率(rate)的交互項(xiàng)(slope×rate)作為制造業(yè)企業(yè)用地成本的工具變量(18)列(1)的rate為6個(gè)月及以內(nèi)的短期貸款利率，列(2)rate為6-12個(gè)月的短期貸款利率。，并結(jié)合式(2)-(3)進(jìn)行回歸，結(jié)果見(jiàn)表11。列(1)-(2)的結(jié)果表明，無(wú)論使用何種工具變量，用地成本對(duì)制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新均存在顯著的U型影響(19)第一階段回歸結(jié)果均表明本文工具變量有效，限于篇幅，第一階段回歸結(jié)果留存?zhèn)渌??！?/p>

表11 用地成本對(duì)制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新的影響：更換工具變量

最后，為避免模型內(nèi)部可能存在的數(shù)據(jù)歸并問(wèn)題，本文更換模型，分別使用Poisson和IV-Tobit模型進(jìn)行回歸，估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表12。列(1)和列(2)的結(jié)果表明，無(wú)論是Poisson模型還是IV-Tobit模型，無(wú)論因變量是專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量還是新產(chǎn)品產(chǎn)值，用地成本對(duì)制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新均存在顯著的U型影響(20)列(2)第一階段回歸結(jié)果表明本文工具變量有效，限于篇幅，第一階段回歸結(jié)果留存?zhèn)渌?。，說(shuō)明本文結(jié)論穩(wěn)健。

表12 用地成本對(duì)制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新的影響：更換模型

2.更換數(shù)據(jù)

為確保本文結(jié)論具有時(shí)效性和可靠性，本文使用2016—2019年全國(guó)高新技術(shù)企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)庫(kù)，利用式(1)重新檢驗(yàn)用地成本增加對(duì)高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新的影響。由于該數(shù)據(jù)庫(kù)與全國(guó)創(chuàng)新調(diào)查企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)不同，本文對(duì)式(1)的變量進(jìn)行調(diào)整(21)由于PTC專(zhuān)利能在多個(gè)指定國(guó)家得到有效保護(hù)，有助于企業(yè)進(jìn)軍海外市場(chǎng)，原創(chuàng)程度較高的創(chuàng)新成果傾向申請(qǐng)PTC發(fā)明專(zhuān)利，因而此處使用PCT國(guó)際專(zhuān)利的申請(qǐng)數(shù)量(PCT_app_inv)測(cè)度高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新水平，并進(jìn)行加1取對(duì)數(shù)處理。控制變量主要包括科技人才規(guī)模、企業(yè)勢(shì)力因素、企業(yè)勢(shì)力因素的二次項(xiàng)、年末資產(chǎn)總計(jì)、年末負(fù)債合計(jì)、從業(yè)人員年平均人數(shù)，限于篇幅，以上變量描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果留存?zhèn)渌鳌２⒅匦逻M(jìn)行回歸，結(jié)果見(jiàn)表13。列(1)基于高新技術(shù)企業(yè)，結(jié)果表明，用地成本對(duì)高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新存在顯著的U型影響。列(2)基于高新技術(shù)制造業(yè)企業(yè)，結(jié)果表明，用地成本對(duì)高新技術(shù)制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新存在顯著的U型影響。列(3)基于非高新技術(shù)制造業(yè)企業(yè)，結(jié)果表明，用地成本對(duì)非高新技術(shù)制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新不存在顯著的影響。因此，相對(duì)于非高新技術(shù)制造業(yè)企業(yè)，用地成本對(duì)高新技術(shù)制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新的U型影響效應(yīng)更加突出，進(jìn)一步支持了本文H1和H2的觀點(diǎn)。

最后，本文基于企業(yè)層面的用地成本，結(jié)合式(1)并且使用企業(yè)層面工業(yè)用地單位面積總成交價(jià)款(t_gy_cost_firm)和工業(yè)用地單位面積總成交價(jià)款的二次項(xiàng)(t_gy_cost_firm_sq)進(jìn)行回歸，估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表14。列(1)基于前推1期的新產(chǎn)品產(chǎn)值，結(jié)果表明，用地成本對(duì)制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新存在U型影響，但不夠顯著。列(2)基于前推2期的新產(chǎn)品產(chǎn)值，結(jié)果表明，用地成本對(duì)制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新存在顯著的U型影響，說(shuō)明在企業(yè)層面用地成本對(duì)制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新的U型影響的滯后效應(yīng)更加明顯。

表13 用地成本對(duì)高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新的影響：更換數(shù)據(jù)

表14 用地成本對(duì)制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新的影響：基于企業(yè)層面

六、結(jié)論與建議

隨著土地要素市場(chǎng)化配置改革不斷深化，用地成本增加是否會(huì)阻礙制造業(yè)創(chuàng)新發(fā)展已成為社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)話題。本文發(fā)現(xiàn)，用地成本增加對(duì)制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新的影響與區(qū)域?qū)嶋H用地成本高低有關(guān)。第一，在用地低成本區(qū)域，用地成本增加對(duì)制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新存在顯著抑制效應(yīng)，而在用地高成本區(qū)域，用地成本增加對(duì)制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新存在顯著促進(jìn)效應(yīng)，即用地成本增加對(duì)制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新存在顯著的U型影響。第二，企業(yè)創(chuàng)新結(jié)構(gòu)和創(chuàng)新要素的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)是用地成本影響制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新的重要機(jī)制之一。用地低成本區(qū)域的制造業(yè)企業(yè)主要以“熊彼特效應(yīng)”占優(yōu)的“LL”型創(chuàng)新結(jié)構(gòu)為主，用地成本增加通過(guò)降低制造業(yè)企業(yè)研發(fā)資金投入水平和內(nèi)部研發(fā)機(jī)構(gòu)規(guī)模來(lái)降低制造業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出水平。用地高成本區(qū)域的制造業(yè)企業(yè)主要以“逃離競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)”占優(yōu)的“NN”型創(chuàng)新結(jié)構(gòu)為主，用地成本增加通過(guò)提升制造業(yè)企業(yè)研發(fā)資金投入水平和內(nèi)部研發(fā)機(jī)構(gòu)規(guī)模促使制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出水平顯著增加。第三，在中國(guó)東部、城市群以及靠近中心城市等用地高成本區(qū)域，土地要素市場(chǎng)化改革有利于倒逼制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展，而在中西部地區(qū)、非城市群以及遠(yuǎn)離中心城市等用地低成本區(qū)域，土地要素市場(chǎng)化改革難以倒逼制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展。因此，政府應(yīng)利用企業(yè)創(chuàng)新結(jié)構(gòu)和創(chuàng)新要素的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)配合土地要素市場(chǎng)化改革，倒逼制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展。基于此，具體建議如下。

第一，中心城市、城市群等用地高成本區(qū)域應(yīng)加快深化土地要素市場(chǎng)化改革進(jìn)程，通過(guò)增加企業(yè)用地成本倒逼制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展：①中心城市、城市群等用地高成本區(qū)域應(yīng)嚴(yán)格落實(shí)工業(yè)用地“招拍掛”的出讓方式，通過(guò)增加企業(yè)用地成本倒逼制造業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展；②對(duì)于推動(dòng)土地要素市場(chǎng)化改革的重點(diǎn)區(qū)域，政府應(yīng)將研發(fā)資金投入水平和內(nèi)部研發(fā)機(jī)構(gòu)數(shù)量作為制造業(yè)企業(yè)減稅的重要參考指標(biāo)，對(duì)研發(fā)投入較多且內(nèi)部研究機(jī)構(gòu)數(shù)量增長(zhǎng)較快的制造業(yè)企業(yè)給予更多的稅收減免額度，強(qiáng)化土地要素市場(chǎng)化改革對(duì)制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新的正外部性；③政府應(yīng)降低制造業(yè)企業(yè)用于建造內(nèi)部研發(fā)機(jī)構(gòu)的實(shí)際用地成本。第二，非中心或非城市群等用地低成本區(qū)域在推進(jìn)土地要素市場(chǎng)化改革的過(guò)程中，應(yīng)出臺(tái)適宜的創(chuàng)新政策確保當(dāng)?shù)刂圃鞓I(yè)主要以“NN”型創(chuàng)新結(jié)構(gòu)為主，避免土地要素市場(chǎng)化改革對(duì)制造業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展產(chǎn)生負(fù)外部性。