醫(yī)療產(chǎn)業(yè)孵化器模式評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

孫偉 王倉紅 胡才雙 張嶺

摘要：[目的]構(gòu)建醫(yī)療產(chǎn)業(yè)孵化器模式評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。[方法]通過文獻(xiàn)研究和邀請6名熟悉孵化器模式的專家進(jìn)行座談會(huì)議的方式，擬建初始醫(yī)療產(chǎn)業(yè)孵化器評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。在2020年4月至8月，面對(duì)18名選定的專家進(jìn)行了兩輪咨詢，采用層次分析法計(jì)算指標(biāo)權(quán)重。[結(jié)果]在兩輪專家咨詢中，專家權(quán)威度系數(shù)分別為0.96和0.93;積極程度系數(shù)均為100%;各指標(biāo)重要性算術(shù)平均值和值域分別為4.34、4.66和2.43-5.00、3.90-5.00;滿分頻率和值域分別為0.38、0.40和0.25-0.66、0.28-0.61;變異系數(shù)和值域分別為0.14、0.10和0-0.28、0-0.19;協(xié)調(diào)系數(shù)分別為0.15和0.24，p值測試均小于5%。[結(jié)論]本研究構(gòu)建了醫(yī)療產(chǎn)業(yè)孵化器模式評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，具有較好的科學(xué)性，可以作為評(píng)價(jià)醫(yī)療產(chǎn)業(yè)孵化器在我國運(yùn)行情況的工具。

關(guān)鍵詞：孵化器;評(píng)價(jià)指標(biāo)體系;醫(yī)療產(chǎn)業(yè)

中圖分類號(hào)：F2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2022.14.001

孵化器（Incubator）誕生于美國，第一個(gè)孵化器Batavia誕生在1959年，孵化器模式在科技小企業(yè)發(fā)展中的作用得到了廣泛的重視。美國大學(xué)城科技中心的發(fā)展是孵化器發(fā)展的重要推動(dòng)因素，因?yàn)榇髮W(xué)城科技中心激發(fā)了對(duì)于孵化器在孵化企業(yè)方面的孵化興趣，為中小高新技術(shù)企業(yè)科研成果的商業(yè)化應(yīng)用提供了一條可行的路徑。

大健康領(lǐng)域的新技術(shù)、新成果、新產(chǎn)品不斷涌現(xiàn)，初創(chuàng)企業(yè)數(shù)量和質(zhì)量也急劇增長。目前，醫(yī)療器械龍頭企業(yè)基本上已經(jīng)上市，資金實(shí)力和產(chǎn)業(yè)資源都比較豐富。龍頭企業(yè)出于自身業(yè)務(wù)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)布局的要求，希望能夠進(jìn)入各個(gè)新興的細(xì)分領(lǐng)域，引入更多的優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品項(xiàng)目。醫(yī)療器械龍頭企業(yè)圍繞自身核心競爭力和產(chǎn)業(yè)資源優(yōu)勢，通過參股孵化的形式，把自身優(yōu)質(zhì)產(chǎn)業(yè)資源分享給初創(chuàng)的新興企業(yè)，能夠迅速幫助孵化企業(yè)發(fā)展壯大，同時(shí)也能使自己介入新興的細(xì)分市場，保持自身競爭力。

隨著孵化器模式在歐美發(fā)達(dá)國家的普及，這一模式已經(jīng)成為廣大醫(yī)藥行業(yè)創(chuàng)業(yè)者積極探索的熱門課題。然而，在我國，醫(yī)療產(chǎn)業(yè)孵化器模式還停留在初始階段，缺少評(píng)價(jià)醫(yī)療產(chǎn)業(yè)孵化器模式運(yùn)行情況的工具。因此，本研究運(yùn)用改進(jìn)的德爾菲專家咨詢法，在我國文化背景下，初步建立了一套醫(yī)療產(chǎn)業(yè)孵化器模式評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，為評(píng)價(jià)醫(yī)療產(chǎn)業(yè)孵化器模式的運(yùn)行情況提供參考。

1對(duì)象與方法

1.1研究對(duì)象

2020年2月至2020年7月期間，在孵化器模式企業(yè)內(nèi)選取專家作為咨詢對(duì)象。研究對(duì)象具體選擇標(biāo)準(zhǔn)為以下方面：

（1）熟悉孵化器及其相關(guān)理論。

（2）本研究選擇專家時(shí)遵循了專家的代表性、專家權(quán)威性、管理領(lǐng)域?qū)＜液蛯W(xué)術(shù)領(lǐng)域?qū)＜蚁嘟Y(jié)合的原則。

（3）基于專家人數(shù)與預(yù)測結(jié)果成正函數(shù)關(guān)系且人數(shù)在15-50位為佳的研究結(jié)果，本研究選取18位專家作為咨詢對(duì)象。

（4）從事孵化器模式運(yùn)營及相關(guān)工作5年及以上。

（5）對(duì)本研究有興趣且無償自愿。

1研究方法

1.1初始指標(biāo)體系擬定

首先，采用文獻(xiàn)研究的方法。通過關(guān)鍵詞在各大權(quán)威期刊中檢索“孵化器”相關(guān)文獻(xiàn)。檢索關(guān)鍵詞為：“孵化器”“績效評(píng)價(jià)”“企業(yè)孵化器發(fā)展分析”“科技企業(yè)孵化器孵化模式”“民營孵化器運(yùn)營模式”“孵化器建設(shè)”“孵化器集群”“公共服務(wù)優(yōu)化”“服務(wù)體系”“孵化器轉(zhuǎn)型升級(jí)路徑”“生命周期”“測量工具”“評(píng)價(jià)指標(biāo)體系”等，提煉相關(guān)內(nèi)容，初步構(gòu)建了醫(yī)療產(chǎn)業(yè)孵化器評(píng)價(jià)指標(biāo)體系理論框架。

其次，根據(jù)研究案例——孵化器模式企業(yè)的基本理念和核心思想，綜合孵化器模式在服務(wù)過程中的角色和特點(diǎn)，本著科學(xué)性、完備性、重要性及可操作性原則，結(jié)合孵化器模式相關(guān)文獻(xiàn)，初步擬建醫(yī)療產(chǎn)業(yè)孵化器評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的框架和指標(biāo)池。

最后，經(jīng)過本研究邀請的孵化器模式企業(yè)中的6名熟悉孵化器模式的專家的進(jìn)行座談會(huì)議，對(duì)初步擬建的醫(yī)療產(chǎn)業(yè)孵化器評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的框架和指標(biāo)池進(jìn)行了指標(biāo)篩選和修訂，形成了本研究的初始評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，作為第一輪專家咨詢表。

1.2改進(jìn)的德爾菲專家咨詢法

本研究的數(shù)據(jù)收集采用改進(jìn)的德爾菲專家咨詢法獲取。在2020年4月至8月，通過面對(duì)面方式對(duì)選擇的專家進(jìn)行了2輪咨詢。第一輪咨詢的內(nèi)容為以下幾點(diǎn)：（1）填寫說明及介紹。（2）專家的基本情況，如學(xué)歷、職務(wù)、任職時(shí)長、任職領(lǐng)域等。

（3）專家咨詢內(nèi)容：包括6個(gè)一級(jí)指標(biāo)，20個(gè)二級(jí)指標(biāo)，47個(gè)三級(jí)指標(biāo)。（4）打分方法：采用Likert 5級(jí)評(píng)分法對(duì)各指標(biāo)的重要性進(jìn)行評(píng)分。另外，了解專家對(duì)于一級(jí)指標(biāo)的熟悉程度和判斷依據(jù)，對(duì)所有指標(biāo)進(jìn)行評(píng)分并提出修改意見。

在第二輪征詢時(shí)，把第一輪征詢的結(jié)果進(jìn)行了歸納、統(tǒng)計(jì)、整理和修正，獲得第二輪的專家咨詢表。

（1）專家意見的集中程度。專家意見集中程度由算數(shù)均值和滿分頻率表示，其值越大，表明各指標(biāo)的重要性越高。

（2）專家意見的協(xié)調(diào)程度。專家意見的協(xié)調(diào)程度由協(xié)調(diào)系數(shù)和變異系數(shù)表示。協(xié)調(diào)系數(shù)W取值為0-1，協(xié)調(diào)系數(shù)與協(xié)調(diào)程度成正比，當(dāng)協(xié)調(diào)系數(shù)經(jīng)χ2R檢驗(yàn)后，顯著性明顯時(shí)（P<0.05），表明專家的意見協(xié)調(diào)性較好，結(jié)果可取，反之不可取。變異系數(shù)與專家意見的協(xié)調(diào)程度成反比。

（3）專家咨詢意見的權(quán)威程度。咨詢專家的權(quán)威程度由權(quán)威程度系數(shù)（Cr）表示，而權(quán)威程度系數(shù)（Cr）由專家的判斷依據(jù)系數(shù)（Ca）和熟悉程度系數(shù)（Cs）決定。專家的權(quán)威程度系數(shù)（Cr）一般要求大于0.70，公式為Cr=（Ca+Cs）/2，專家的權(quán)威程度系數(shù)與權(quán)威程度成正比。本研究將專家的熟悉程度劃分對(duì)應(yīng)的取值分別為：非常熟悉取1分、比較熟悉取0.75分、一般熟悉取0.5分、不太熟悉取0.25分、非常不熟悉取0分;判斷依據(jù)及其對(duì)應(yīng)的取值包括實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)取0.8分、理論水平取0.6分、對(duì)同行的了解取0.4分、直覺判斷取0.2分。當(dāng)判斷系數(shù)總和等于1分時(shí)表明專家的判斷的影響程度大;當(dāng)判斷系數(shù)總和等于0.8時(shí)表明對(duì)專家的影響程度中等;當(dāng)判斷系數(shù)總和等于0.6分時(shí)表明對(duì)專家的影響程度小。

（4）專家的積極系數(shù)。關(guān)于咨詢專家的積極程度用問卷的回收率表示，當(dāng)問卷的回收率高于70%時(shí)，表明專家的積極程度可接受。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

本研究在數(shù)據(jù)錄入和分析時(shí)采用Excel 2010和SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)軟件，分別計(jì)算各指標(biāo)的權(quán)威程度系數(shù)、協(xié)調(diào)系數(shù)、變異系數(shù)、算數(shù)均值和滿分頻率。對(duì)協(xié)調(diào)性進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，采用χ2R值進(jìn)行檢驗(yàn)，即當(dāng)P<0.05時(shí)具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。采用層次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）計(jì)算各指標(biāo)權(quán)重。

2結(jié)果

2.1本研究咨詢的專家基本情況統(tǒng)計(jì)

根據(jù)統(tǒng)計(jì)表1發(fā)現(xiàn)，本研究咨詢的專家均為醫(yī)療相關(guān)行業(yè)專家，以醫(yī)療合康復(fù)器械行業(yè)專家居多;任職時(shí)長在5-10年者占據(jù)總?cè)藬?shù)的66.67%，說明對(duì)孵化器模式了解較深入;所咨詢專家的職務(wù)均為高級(jí)管理層，行業(yè)經(jīng)驗(yàn)豐富;專家學(xué)歷以碩士博士為主，博士占比為27.78，碩士占比為50%，說明專家的專業(yè)水準(zhǔn)較高。

2.2德爾菲專家咨詢結(jié)果

2.2.1專家意見的集中程度

兩輪咨詢中重要性和滿分頻率統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，各指標(biāo)的重要性評(píng)分的算數(shù)平均數(shù)值和值域分別為4.34、4.66和2.43～5.00、3.90～5.00。各指標(biāo)的重要性的滿分頻率均值和值域分別為0.38、0.40和0.25～0.66、0.28～0.61。

2.2.2專家意見的協(xié)調(diào)程度

兩輪專家咨詢意見的協(xié)調(diào)系數(shù)0.151和0.242，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p<0.05），說明專家意見一致。第二輪咨詢結(jié)果的變異系數(shù)均小于0.25，表明專家意見一致。第一輪咨詢的變異系數(shù)平均值和值域分別為0.14和0～0.28、第二輪咨詢?yōu)?.10和0～0.19，相比較第一輪，第二輪咨詢結(jié)果明顯下降，正由于變異系數(shù)與協(xié)調(diào)程度成反比，說明第二輪咨詢后專家意見趨向一致。

2.2.3專家咨詢意見的權(quán)威程度系數(shù)

兩輪咨詢的一級(jí)指標(biāo)的熟悉程度系數(shù)分別為0.96和0.93，判斷依據(jù)系數(shù)分別為1.0和1.0，權(quán)威程度系數(shù)分別為0.98和0.96，這說明專家的權(quán)威程度很高。

2.2.4專家的積極系數(shù)

兩輪咨詢分別發(fā)放咨詢表18份，回收18份，回收率均為100%，表明專家對(duì)本輪咨詢積極性很高。

2.3評(píng)價(jià)指標(biāo)篩選方法及指標(biāo)修改

當(dāng)專家對(duì)指標(biāo)的重要性評(píng)分均值低于3.5分、變異系數(shù)均值高于0.25時(shí)，該指標(biāo)被納入修改的行列。根據(jù)專家第一輪評(píng)分結(jié)果，并結(jié)合專家的意見，發(fā)現(xiàn)2個(gè)二級(jí)指標(biāo)和一個(gè)三級(jí)指標(biāo)的重要性均值低于3.5分、變異系數(shù)均值高于0.25，故對(duì)本兩個(gè)指標(biāo)進(jìn)行增刪及合并。將二級(jí)指標(biāo)創(chuàng)業(yè)沙龍和創(chuàng)業(yè)論壇合并為創(chuàng)業(yè)沙龍、論壇，將其對(duì)應(yīng)的三級(jí)指標(biāo)做了相應(yīng)的合并;刪除的指標(biāo)為企業(yè)提供短期小額資金周轉(zhuǎn)需求。其他所有指標(biāo)未做增刪及合并，僅基于專家意見對(duì)其做了描述性的改變，如將“孵化器需要建立公共研發(fā)平臺(tái)”改變?yōu)椤敖ㄔO(shè)孵化器共享研發(fā)平臺(tái)”“我們希望能夠提供各領(lǐng)域的技術(shù)專家”改變?yōu)椤疤峁┎煌I(lǐng)域的技術(shù)專家”“技術(shù)專家”改變?yōu)椤敖⒓夹g(shù)專家?guī)臁薄爱a(chǎn)品注冊”改變?yōu)椤敖a(chǎn)品注冊服務(wù)平臺(tái)”等，形成了第二輪咨詢表。第二輪咨詢未發(fā)現(xiàn)專家有異議，故未對(duì)指標(biāo)進(jìn)行修改。

2.4評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及其權(quán)重

采用層次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）計(jì)算各指標(biāo)權(quán)重。在進(jìn)行權(quán)重設(shè)計(jì)時(shí)，再次訪談了上文中提到18位專家進(jìn)行權(quán)重賦分。6個(gè)一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重分別為：研發(fā)服務(wù)平臺(tái)（0.18）、營銷資源平臺(tái)（0.23）、生產(chǎn)平臺(tái)（0.10）、管理咨詢平臺(tái)（0.17）、資金扶持（0.20）和生態(tài)圈平臺(tái)（0.12）。

3討論

3.1評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的可靠性分析

3.1.1研究方法合理

首先，通過文獻(xiàn)研究，初步構(gòu)建了醫(yī)療產(chǎn)業(yè)孵化器評(píng)價(jià)指標(biāo)體系理論框架。

其次，根據(jù)孵化器模式相關(guān)文獻(xiàn)分析，擬建醫(yī)療產(chǎn)業(yè)孵化器評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的框架和指標(biāo)池。

最后，基于6名熟悉孵化器模式的專家的進(jìn)行座談會(huì)議，擬建的初始醫(yī)療產(chǎn)業(yè)孵化器評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。在進(jìn)行專家咨詢時(shí)，為其提供了背景資料，方便專家了解咨詢項(xiàng)目并縮短咨詢周期。以面對(duì)面的咨詢方式，對(duì)選擇的專家進(jìn)行了兩輪咨詢，咨詢的科學(xué)性和其他優(yōu)點(diǎn)沒有受到影響。

3.1.2良好的專家代表性

德爾菲專家咨詢的人數(shù)以15-50位為宜。本研究所選擇的專家，是根據(jù)專家的學(xué)歷、職務(wù)、任職時(shí)長及任職領(lǐng)域等要素，選取了18位具有一定代表性的專家，并對(duì)他們進(jìn)行了兩輪有效咨詢。兩輪咨詢中職務(wù)為總經(jīng)理的專家分別占總?cè)藬?shù)33.33%;具有博士學(xué)位的專家分別占總?cè)藬?shù)的27.78%;任職時(shí)長在10年以上專家分別占總?cè)藬?shù)的27.78%;任職領(lǐng)域?yàn)獒t(yī)藥產(chǎn)業(yè)的專家分別占總?cè)藬?shù)的100%，這顯示本研究的專家具有較強(qiáng)的代表性。

3.1.3咨詢結(jié)果可靠

咨詢專家的積極程度用問卷的回收率表示，問卷的回收率高于70%，表明專家的積極程度可接受。兩輪咨詢分別發(fā)放咨詢表18份，回收18份，回收率均為100%，表明專家對(duì)本輪咨詢積極性很高。

咨詢專家的權(quán)威程度由權(quán)威程度系數(shù)（Cr）表示，專家的權(quán)威程度系數(shù)（Cr）一般要求大于0.70，專家的權(quán)威程度與權(quán)威系數(shù)成正比。本研究兩輪咨詢中選擇的專家的權(quán)威程度系數(shù)分別為0.98和0.96，這說明專家的權(quán)威程度很高。

專家意見的協(xié)調(diào)程度由協(xié)調(diào)系數(shù)（W）和變異系數(shù)表示。協(xié)調(diào)系數(shù)W取值為0-1，協(xié)調(diào)系數(shù)與協(xié)調(diào)程度成正比，本論文的兩輪專家咨詢的協(xié)調(diào)系數(shù)0.151和0.242，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p<0.05），說明專家意見一致。變異系數(shù)與專家意見的協(xié)調(diào)程度成反比。本研究第二輪咨詢結(jié)果的變異系數(shù)均小于0.25，表明專家意見一致。第一輪咨詢的變異系數(shù)平均值和值域分別為0.14和0-0.28、第二輪咨詢?yōu)?.10和0-0.19，相比較第一輪，第二輪咨詢結(jié)果明顯下降，正由于變異系數(shù)與協(xié)調(diào)程度成反比，說明第二輪咨詢后專家意見趨向一致。

專家意見的集中程度由算數(shù)均值和滿分頻率來表示。其值與各指標(biāo)的重要性成正比，其值越大表明指標(biāo)的重要性越高。本研究中第一輪專家意見集中程度的重要性和滿分率評(píng)分中，有一個(gè)三級(jí)指標(biāo)的取值重要性為2.60，兩個(gè)二級(jí)指標(biāo)的重要性取值分別為2.55和2.43，故對(duì)這兩個(gè)指標(biāo)采取了刪除和合并，其他所有指標(biāo)的取值均高于3.5分和0.20;在第二輪咨詢后，所有指標(biāo)算術(shù)均值和滿分率的取值均高于3.5分和0.20。各指標(biāo)的算數(shù)平均值和滿分頻率不僅反映了指標(biāo)的重要性程度，而且還反映了專家對(duì)個(gè)指標(biāo)的重要性的意見集中程度。根據(jù)統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，第二輪調(diào)查中71個(gè)指標(biāo)的重要性算術(shù)均值都較大，這說明71個(gè)指標(biāo)的重要性較高。第一輪咨詢專家對(duì)各指標(biāo)的重要性和滿分頻率評(píng)分的平均值和值域分別為4.34、0.38和2.43-5.00、0.25-0.66，第二輪為4.66、0.40和3.90-5.00、0.28-0.61，相比較第一輪，第二輪咨詢有了明顯的提高。

綜上所述，研究采用的改進(jìn)的德爾菲專家咨詢法，所選取的專家為醫(yī)療產(chǎn)業(yè)孵化器模式的實(shí)際參與者，具有較強(qiáng)的代表性。專家的積極程度、權(quán)威程度較高，專家意見的集中程度和協(xié)調(diào)程度較好，取得了可靠的結(jié)果。基于此，本研究構(gòu)建的醫(yī)療產(chǎn)業(yè)孵化器評(píng)價(jià)指標(biāo)體系具有一定的可靠性。

3.2權(quán)重分析

采用層次分析法計(jì)算各指標(biāo)的權(quán)重。6個(gè)一級(jí)指標(biāo)（研發(fā)服務(wù)平臺(tái)、營銷資源平臺(tái)、生產(chǎn)平臺(tái)、管理咨詢平臺(tái)、資金扶持、生態(tài)圈平臺(tái)）的權(quán)重系數(shù)分別為0.18、0.23、0.10、0.17、0.20和0.12。營銷資源平臺(tái)指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)最高，說明該指標(biāo)在醫(yī)療產(chǎn)業(yè)孵化器模式評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中占有重要地位，而“生產(chǎn)平臺(tái)”與“生態(tài)圈平臺(tái)”指標(biāo)的其權(quán)重系數(shù)較低，可能是其在孵化器模式中的重要程度較低，實(shí)現(xiàn)者兩個(gè)指標(biāo)相對(duì)容易，對(duì)被孵化的企業(yè)幫助也相對(duì)較小的緣故造成的。

3.3醫(yī)療產(chǎn)業(yè)孵化器評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建的意義

本研究基于孵化器理論的核心理念，構(gòu)建基于醫(yī)療產(chǎn)業(yè)孵化器模式評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，作為評(píng)價(jià)工具用來評(píng)價(jià)醫(yī)療產(chǎn)業(yè)孵化器模式在我國運(yùn)營情況。構(gòu)建醫(yī)療產(chǎn)業(yè)孵化器模式評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，既能我國醫(yī)療健康行業(yè)中小企業(yè)發(fā)展的需求，又能使醫(yī)療產(chǎn)業(yè)龍頭企業(yè)圍繞自身核心競爭力和產(chǎn)業(yè)資源優(yōu)勢，通過參股孵化的形式，把自身優(yōu)質(zhì)產(chǎn)業(yè)資源分享給初創(chuàng)的新興企業(yè)，能夠迅速幫助孵化企業(yè)發(fā)展壯大，同時(shí)也能使自己介入新興的細(xì)分市場，保持自身競爭力。

參考文獻(xiàn)

[1]王健.基于科技園平臺(tái)高校創(chuàng)業(yè)孵化器建設(shè)探索[J].中國高校科技，2021，（05）：80-84.

[2]李湛，劉波，胡文偉，等.民營孵化器運(yùn)營模式與發(fā)展環(huán)境：文獻(xiàn)綜述及研究展望[J].上海經(jīng)濟(jì)，2021，（01）：27-42.

[3]劉泳志.科技企業(yè)孵化器孵化能力評(píng)價(jià)研究[J].投資與創(chuàng)業(yè)，2021，32（01）：136-138.

[4]謝云，劉文軍.提升科技企業(yè)孵化器從業(yè)人員隊(duì)伍建設(shè)能力的對(duì)策與建議[J].天津科技，2021，48（05）：8-10+14.

[5]夏維力，丁珮琪.中國省域創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建研究——對(duì)全國31個(gè)省級(jí)單位的測評(píng)[J].統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2017，32（04）：63-72.

[6]康曉慧.哈爾濱市科技企業(yè)孵化器評(píng)價(jià)研究[D].哈爾濱：哈爾濱工程大學(xué)，2019.

[7]王越，褚敘彤，劉磊，等.科技企業(yè)孵化器專項(xiàng)資金績效審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建[J].中國管理信息化，2019，22（13）：31-33.

[8]溫馨，江玲，夏志俊，等.浙江省創(chuàng)新醫(yī)療器械轉(zhuǎn)化工程績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].中華醫(yī)學(xué)科研管理雜志，2016，（3）：185-188.

作者簡介：孫偉（1976-），男，江蘇南京人，葡萄牙里斯本大學(xué)學(xué)院在讀博士，研究方向?yàn)楫a(chǎn)業(yè)孵化器模式;王倉紅（1983-），男，甘肅禮縣人，博士，廣東順德西安交通大學(xué)研究院工程師，主要研究方向?yàn)閮r(jià)值醫(yī)療、衛(wèi)生技術(shù)評(píng)估;張嶺（1986-），男，江蘇南京人，分子遺傳學(xué)專業(yè)碩士;胡才雙（1976-），男，湖北洪湖人，博士，正高級(jí)工程師，主要研究方向?yàn)檩p工電器及技術(shù)管理、價(jià)值工程管理（通訊作者）。