摘? ? ? 要：2021年頒布的《中華人民共和國個人信息保護(hù)法》對其適用提出了新的要求。而2017年兩高出臺的侵犯公民個人信息罪司法解釋所確定的公民個人信息敏感層級的劃分雖具有相對合理性，但隨著信息技術(shù)的不斷發(fā)展，該司法解釋的局限性逐漸凸顯。因此，應(yīng)根據(jù)個人信息“可識別性”的遠(yuǎn)近以及與公民人身、財產(chǎn)安全關(guān)聯(lián)程度的高低，對司法解釋中公民個人信息敏感層級的劃分作出調(diào)整——增設(shè)生物識別信息、醫(yī)療健康信息和不滿十四周歲未成年人的個人信息為高度敏感個人信息;列舉身份證件號碼、家庭住址和犯罪記錄為一般敏感個人信息。

關(guān)? 鍵? 詞：侵犯公民個人信息罪;敏感層級劃分;可識別性

中圖分類號：D922.16? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? ? ? 文章編號：1007-8207（2022）06-0090-09

收稿日期：2021-11-19

作者簡介：張貴湘，中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院博士研究生，研究方向為刑法學(xué)。

一、問題的提出

2017年施行的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第五條將公民個人信息分為高度敏感個人信息、一般敏感個人信息和普通個人信息，分別設(shè)置50條以上、500條以上和5000條以上的入罪標(biāo)準(zhǔn)，對其進(jìn)行分級保護(hù)。[1] 然而，部分公民個人信息敏感層級的劃分在司法實踐中尚存爭議。以家庭住址和身份證件號碼兩類個人信息為例：在咸某某等人通過推廣貸款網(wǎng)站非法獲取、出售個人信息一案[浙江省東陽市人民法院（2019）浙0783刑初937號刑事判決書]中，法院認(rèn)為涉案家庭地址、身份證件號碼、手機(jī)號碼等屬于其他可能影響人身、財產(chǎn)安全的信息，構(gòu)成情節(jié)嚴(yán)重的標(biāo)準(zhǔn)是500條以上、5000條以上則屬于情節(jié)特別嚴(yán)重，因本案所涉信息數(shù)量遠(yuǎn)超5000條，最終法院認(rèn)定構(gòu)成情節(jié)特別嚴(yán)重。本案中，法院明確將家庭住址和身份證件號碼視為一般敏感個人信息，但在“杜某侵犯公民個人信息案[山東省臨沂市羅莊區(qū)人民法院（2017）魯1311刑初332號刑事判決書]”“王某瓊等侵犯公民個人信息案[遼寧省沈陽經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（2018）遼0191刑初418號刑事判決書]”“吳某侵犯公民個人信息案[重慶市第二中級人民法院（2018）渝02刑終33號刑事判決書]”和“彭某侵犯公民個人信息案[浙江省溫州市中級人民法院（2019）浙03刑終634號刑事判決書]”中，法院都是將家庭住址和身份證件號碼視為普通個人信息。司法裁判不一的原因在于《解釋》中關(guān)于公民個人信息敏感層級的劃分存在局限，難以被統(tǒng)一遵循。事實上，不同公民個人信息所承載的法益價值并不相同，侵害不同種類的個人信息將會帶來不同程度的法益損害結(jié)果。隨著個人信息利用的不斷推進(jìn)，部分普通個人信息經(jīng)篩選、聚合后的靶向非法利用給公民人身、財產(chǎn)安全帶來了愈加嚴(yán)峻的危害后果，急需對相關(guān)法律規(guī)范作出調(diào)整。

2021年8月20日，十三屆全國人大常委會第三十次會議審議通過的《中華人民共和國個人信息保護(hù)法》（以下簡稱《個人信息保護(hù)法》）對公民個人信息的刑法保護(hù)提出了新的要求。《個人信息保護(hù)法》第二章第二節(jié)專門規(guī)定了“敏感個人信息的處理規(guī)則”，以突出對敏感個人信息的保護(hù)?！秱€人信息保護(hù)法》第二十八條第一款采取“概括+列舉”模式規(guī)定敏感個人信息，明確敏感個人信息包括“生物識別、宗教信仰、特定身份、醫(yī)療健康、金融賬戶、行蹤軌跡等信息以及不滿十四周歲未成年人的個人信息”。關(guān)于敏感個人信息的規(guī)定，《解釋》與《個人信息保護(hù)法》并不一致，應(yīng)對其關(guān)于公民個人信息敏感層級的劃分予以調(diào)整。

二、對《解釋》中公民個人信息敏感層級劃分的解讀與分析

（一）解讀

根據(jù)《解釋》第五條第一款中第⑶項、第⑷項和第⑸項的規(guī)定，劃分公民個人信息敏感程度高低的標(biāo)準(zhǔn)在于對公民個人人身、財產(chǎn)安全的影響大小。第⑷項針對一般敏感個人信息采用了“可能影響人身、財產(chǎn)安全的公民個人信息”這一表述，設(shè)置了500條以上的入罪標(biāo)準(zhǔn)。按照“舉輕以明重”的原則，將更具敏感性且入罪標(biāo)準(zhǔn)降低到50條以上的高度敏感個人信息定性為“直接影響人身、財產(chǎn)安全的公民個人信息”屬應(yīng)然之意。也就是說，對公民個人人身財產(chǎn)安全影響大的或者直接影響的，視為高度敏感個人信息;相對應(yīng)地，對公民個人人身財產(chǎn)安全影響小的或者可能影響的，則視為一般敏感個人信息。對于高度敏感個人信息而言，因入罪門檻低、可罰性強(qiáng)，《解釋》將其明確限定為行蹤軌跡信息、通信內(nèi)容、征信信息和財產(chǎn)信息四種個人信息類型，且沒有作出兜底性表述。對于一般敏感個人信息而言，《解釋》并未明確限定所涉信息種類，從而為司法實務(wù)作等外解釋預(yù)留了一定空間。當(dāng)然，被解釋進(jìn)來的個人信息需要與本項規(guī)定在前的住宿信息、通信記錄、健康生理信息、交易信息等在重要程度上具有相當(dāng)性。[2]同時，《解釋》對于高度敏感個人信息和一般敏感個人信息的認(rèn)定都以“非法獲取、出售或者提供”來限制構(gòu)成犯罪的前提行為類型，對于信息的正當(dāng)流通需求沒有過多約束，不會阻礙信息的合法利用與流通，僅是懲治脫離合法運(yùn)用場景的獲取、出售或者提供公民個人信息的行為。

《解釋》對于公民個人信息進(jìn)行分級分類保護(hù)且根據(jù)公民個人信息重要程度的不同進(jìn)行分級分類處理。不同類別的個人信息對于公民人身財產(chǎn)安全的影響大小存在差異，司法機(jī)關(guān)的懲治力度也有所區(qū)別。一般的、與公民人身財產(chǎn)安全相距較遠(yuǎn)的普通個人信息，更多地注重挖掘此類信息的利用價值;而特殊的、與公民人身財產(chǎn)安全關(guān)聯(lián)緊密的敏感個人信息，則嚴(yán)格限制流轉(zhuǎn)，更多地注重此類信息的保護(hù)價值。

（二）分析

隨著信息技術(shù)的不斷發(fā)展，部分普通個人信息如家庭住址、身份證件號碼、犯罪記錄、生物識別信息、醫(yī)療健康信息等有轉(zhuǎn)變?yōu)橐话慊蛘吒叨让舾袀€人信息的可能。也就是說，部分原本需要結(jié)合其他相關(guān)信息才能夠識別特定個體的間接信息逐漸演變?yōu)橹苯痈鶕?jù)相關(guān)信息就能夠?qū)崿F(xiàn)精準(zhǔn)識別的直接信息，其重要程度和可識別性也顯著提升。可見，《解釋》中原有關(guān)于敏感個人信息的認(rèn)定已不能適應(yīng)現(xiàn)實的新變化。

以尹某故意殺人案為例：尹某發(fā)現(xiàn)妻子出軌劉某并因此離婚，通過前妻獲悉劉某的姓名和電話號碼，尹某在網(wǎng)上花費(fèi)千余元非法購買到劉某的具體身份、照片、家庭地址和車輛等個人信息，從上海自駕前往江蘇省蘇州太倉，精準(zhǔn)找到劉某住所，將其殺害。[3]本案中，尹某非法購買了與被害人的人身、財產(chǎn)安全關(guān)聯(lián)密切的私密個人信息，并據(jù)此將素未謀面的被害人殺害。根據(jù)《解釋》的規(guī)定，家庭地址屬于普通個人信息層級，然而本案中家庭地址信息為尹某殺人行為的實施提供了較大便利，這表明不同種類個人信息的可識別性和重要程度并不是一成不變的，其可識別性和重要程度容易受到多種因素的綜合影響而發(fā)生變化。再以馬某等人非法竊取他人銀行賬戶資金案[四川省成都市中級人民法院（2014）成刑初字第279號刑事判決書]為例：馬某和王某非法購買到被害人段某和胡某的身份證件號碼、手機(jī)號碼等個人信息，并利用信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)非法竊取兩位被害人的銀行賬戶資金20余萬元。此后，馬某和王某又非法購買他人身份證件號碼等個人信息200余萬條，再次憑借前述非法獲取的個人信息，利用信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)非法竊取117名被害人的銀行賬戶資金1000余萬元①。

由以上兩個案例可以看出，數(shù)據(jù)在成為重要生產(chǎn)資料的同時，其背后承載的個人信息卻異化為威脅公民人身與財產(chǎn)安全的犯罪工具。[4]在網(wǎng)絡(luò)時代，個人信息的可識別性和重要程度顯著提升。同一類型的個人信息在不同時期對于公民人身、財產(chǎn)安全的影響并不是恒定的，而是受刑事政策、犯罪態(tài)勢、科技發(fā)展等各種因素的綜合影響而發(fā)生變化。例如：行蹤軌跡信息在《信息安全技術(shù)公共及商用服務(wù)信息系統(tǒng)個人信息保護(hù)指南》（2013，以下簡稱《指南》）、《關(guān)于依法懲處侵害公民個人信息犯罪活動的通知》（2013）和《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》（2017，以下簡稱《網(wǎng)絡(luò)安全法》）等規(guī)范文本中沒有被明確提出，但是隨著其與公民人身財產(chǎn)安全關(guān)聯(lián)性的顯著提升、被非法利用的頻率大幅度提高，引起了社會和立法部門的關(guān)注，最終由《解釋》首次納入到公民個人信息的定義之中，并將其提升到高度敏感個人信息層級予以特殊保護(hù)。為了適應(yīng)個人信息保護(hù)的現(xiàn)實需求，法律規(guī)范應(yīng)當(dāng)根據(jù)現(xiàn)實情況的變化適時作出相應(yīng)調(diào)整。

三、《解釋》中公民個人信息敏感層級劃分調(diào)整的基本原則

（一）與其他法律法規(guī)中公民個人信息敏感層級的規(guī)定相協(xié)調(diào)

目前，《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）、《個人信息保護(hù)法》《網(wǎng)絡(luò)安全法》等法律規(guī)范中關(guān)于個人信息保護(hù)的條文都以“可識別性”為標(biāo)準(zhǔn)來判斷個人信息與非個人信息。對于能夠單獨識別特定個體或與其他信息相結(jié)合后能夠識別特定個體的信息即可認(rèn)定為個人信息，否則就不屬于個人信息。由于受保護(hù)的個人信息可以識別出特定個人，因而個人信息的收集、存儲、使用、加工、傳輸?shù)然顒硬豢杀苊獾貢μ囟▊€人產(chǎn)生影響。若法律不及時加以規(guī)范，容易造成非法利用個人信息侵害他人人身財產(chǎn)安全的不利后果，如利用個人信息實施詐騙、敲詐勒索等惡性犯罪①。根據(jù)個人信息可識別性強(qiáng)弱的不同，利用其實施犯罪行為的危害后果也有顯著區(qū)別?？勺R別性強(qiáng)的個人信息往往與人身財產(chǎn)安全的關(guān)聯(lián)密切，一旦被非法利用可能造成的危害后果較為嚴(yán)重，如生物識別信息、醫(yī)療健康信息、行蹤軌跡信息等。相反，越是可識別性弱的個人信息可能造成的危害后果則相對有限，如年齡、性別、職業(yè)、愛好等。隨著信息技術(shù)的不斷發(fā)展，個人信息可識別性的強(qiáng)弱也會隨之發(fā)生變化，部分原先可識別性較弱的個人信息，其可識別性可能會因為多種因素的影響而顯著提高進(jìn)而變成敏感個人信息。

從其他有關(guān)公民個人信息保護(hù)的規(guī)范文本來看，無論公民個人信息的界定還是不同場景下的保護(hù)要求也都趨向于層級化的保護(hù)方式。在公民個人信息保護(hù)方面，《個人信息保護(hù)法》在一般個人信息之外專門單設(shè)一節(jié)規(guī)定“敏感個人信息的處理規(guī)則”，不僅明確定義了敏感個人信息的概念，還要求對敏感個人信息的處理應(yīng)當(dāng)取得個人的單獨同意。《指南》同樣將公民個人信息劃分為個人一般信息和個人敏感信息，分別設(shè)置了不同的信息收集規(guī)則，要求收集個人一般信息適用默示同意，收集個人敏感信息則需適用更高標(biāo)準(zhǔn)的明示同意?！缎畔踩夹g(shù)個人信息安全規(guī)范》（以下簡稱《規(guī)范》）也明確要求敏感個人信息的收集應(yīng)當(dāng)取得信息權(quán)利主體的明示同意?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）第十二條明確列舉了個人隱私相關(guān)信息的內(nèi)容，賦予被侵權(quán)人主張侵權(quán)責(zé)任的權(quán)利且要求法院應(yīng)予支持。在個人信息場景應(yīng)用方面，《中華人民共和國反恐怖主義法》《中華人民共和國居民身份證法》（以下簡稱《居民身份證法》）、《征信業(yè)管理條例》等法律規(guī)范對生物識別信息的管理和利用作出了特別規(guī)定。此外，在我國公民個人信息刑法保護(hù)規(guī)范中，“信用卡信息”——“個人信息”——“身份信息”——“身份認(rèn)證信息”——“推定身份信息”——“公民個人信息”的立法傳導(dǎo)路徑也間接表明了公民個人信息層級化保護(hù)路徑的可行性。[5]

從刑法條文來看，侵犯公民個人信息罪是典型的法定犯，結(jié)合《解釋》第二條的規(guī)定，構(gòu)成本罪需以違反法律、行政法規(guī)或是部門規(guī)章等前置性法律規(guī)范中有關(guān)公民個人信息保護(hù)的規(guī)定為必要前提。目前，我國關(guān)于個人信息保護(hù)的規(guī)定散見于《民法典》《個人信息保護(hù)法》《網(wǎng)絡(luò)安全法》《居民身份證法》《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律規(guī)范中。其中，《民法典》第一千零三十四條首次對個人信息作出定義加列舉式的規(guī)定，明確提出以“可識別性”作為界定個人信息的標(biāo)準(zhǔn)，包括直接可識別和間接可識別，并示例身份證件號碼、生物識別信息、住址、行蹤信息等屬于個人信息范疇，雖然沒有對敏感個人信息直接作出規(guī)定，但是列舉的個人信息種類都較為重要;《個人信息保護(hù)法》同樣根據(jù)“可識別性”這一標(biāo)準(zhǔn)對個人信息作出規(guī)定，并就敏感個人信息作出明確定義和列舉，提出了認(rèn)定敏感個人信息的兩個標(biāo)準(zhǔn)：一是容易導(dǎo)致個人人格尊嚴(yán)受到侵害，二是人身、財產(chǎn)安全受到危害，這是法律規(guī)范首次對于敏感個人信息進(jìn)行直接確認(rèn)。上述個人信息保護(hù)前置性法律規(guī)范的調(diào)整既適應(yīng)了現(xiàn)實需求，也為刑事法領(lǐng)域的調(diào)整作了示范和表率，客觀上要求《解釋》的修正需要與上述前置性法律規(guī)范相協(xié)調(diào)，以維護(hù)法秩序的統(tǒng)一。

（二）與公民個人信息的重要程度相協(xié)調(diào)

《個人信息保護(hù)法》第二十八條“敏感個人信息是一旦泄露或者非法使用，容易導(dǎo)致自然人的人格尊嚴(yán)受到侵害或者人身、財產(chǎn)安全受到危害的個人信息”的規(guī)定強(qiáng)調(diào)了敏感個人信息的核心在于若被非法使用將會侵害個人的人格尊嚴(yán)或是人身財產(chǎn)安全，《解釋》同樣以對個人人身財產(chǎn)安全影響的大小來認(rèn)定敏感個人信息的范圍。人身權(quán)包含人格權(quán)和身份權(quán)，其中人格權(quán)制度的基本價值在于維護(hù)個人的人格尊嚴(yán)，個人所享有的生命、健康、名譽(yù)等人格利益都是對人格尊嚴(yán)的彰顯。[6]敏感個人信息與個人一般信息的區(qū)別在于損害風(fēng)險的高低，[7]因此，個人人身財產(chǎn)安全損害風(fēng)險較高的應(yīng)當(dāng)界定為高度敏感個人信息，而損害風(fēng)險相對較低的則視為一般敏感個人信息。如個人的身高體重、飲食習(xí)慣、興趣愛好和購物記錄等個人信息雖然與個人的人身財產(chǎn)安全并非毫無關(guān)聯(lián)，但對其造成損害風(fēng)險的可能性相對偏低。而個人的行蹤軌跡、金融賬戶、醫(yī)療健康等個人信息以及不滿十四周歲未成年人的個人信息與個人的人身財產(chǎn)安全則關(guān)聯(lián)緊密，一旦被泄露或非法利用將會帶來較大的損害風(fēng)險?？梢?，公民個人信息的重要性程度與損害風(fēng)險高低之間成正相關(guān)關(guān)系。如以“濟(jì)南20萬名孩童信息被打包出售”一案為例，2016年濟(jì)南20多萬名1-5歲的嬰幼兒信息被非法泄露，顧客只需花32000元即可打包購買，甚至可以選擇購買具體區(qū)域的嬰幼兒信息。打包的信息除了嬰幼兒姓名、出生年月、家長電話，還能精確到每個家庭的門牌號。經(jīng)記者測試，準(zhǔn)確率達(dá)到60%以上，不少家長多次接到與打疫苗相關(guān)的詐騙電話或是培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的推銷電話。[8]據(jù)悉，犯罪嫌疑人通過購買計算機(jī)侵入軟件及系統(tǒng)管理破解密碼等方式獲取了兒童個人信息在網(wǎng)上非法販賣營利。[9]該案表明，不滿十四周歲未成年人的個人信息被非法利用的可能性較高，可能會給公民的人身、財產(chǎn)安全帶來較大損害風(fēng)險。再如2017年浙江寧波市公安局鄞州分局某派出所民警詹某擅自利用公安信息系統(tǒng)幫人查詢住址等個人信息，導(dǎo)致女子趙某被前男友況某找上門并殺死在暫住地內(nèi);[10]2018年浙江臺州黃巖區(qū)民警池某對局負(fù)責(zé)人定位跟蹤、安裝GPS非法獲取行蹤軌跡。[11]這些熱點案件一定程度上證實了敏感個人信息的重要性和危害性不容小覷。

劃分公民個人信息敏感層級最樸素的理由是敏感個人信息比普通個人信息更為重要，[12]個人信息權(quán)是一種綜合性權(quán)利，其所具有的復(fù)雜屬性決定了內(nèi)容的多元化，涵括“基于人身屬性的可識別性身份信息、基于財產(chǎn)屬性的財產(chǎn)類和賬號類信息、相關(guān)法益具有關(guān)聯(lián)性的其他信息”。[13]不同類別的個人信息所承載的人格利益和經(jīng)濟(jì)價值是不同的，一般認(rèn)為個人信息保護(hù)的法律基礎(chǔ)源自《世界人權(quán)宣言》第十二條“任何人的私生活、家庭、住宅和通信不得任意干涉，他的榮譽(yù)和名譽(yù)不得加以攻擊。人人有權(quán)享受法律保護(hù)，以免受這種干涉或攻擊”?！翱勺R別性”作為認(rèn)定個人信息的基礎(chǔ)理論，旨在憑借可識別的信息識別出特定個體，將之從一般個體中抽離。保護(hù)個人信息，事實上就是保護(hù)信息指向的主體利益，保護(hù)主體享有自由意志、不受侵犯并被平等對待的權(quán)利。可見，越是具備單獨可識別性、與個體的身份高度綁定的個人信息，越是需要刑法予以高度重視與保護(hù);越是難以單獨識別、需要信息技術(shù)加以輔助挖掘的個人信息，反而可以使之具備一定合理利用的法律空間，在實現(xiàn)利益平衡的基礎(chǔ)上建立適度保護(hù)規(guī)則。因此，對于公民個人信息，應(yīng)當(dāng)予以區(qū)別對待，不能為了信息利用而置信息保護(hù)于不顧。個人信息保護(hù)實際上就是如何權(quán)衡個人權(quán)益維護(hù)與信息利用兩大法律價值目標(biāo)的問題。[14]敏感個人信息與公民個人人身財產(chǎn)安全聯(lián)系緊密，關(guān)涉人的核心利益，是人權(quán)理論在信息時代的具體表征，不宜過于強(qiáng)調(diào)其物權(quán)屬性和經(jīng)濟(jì)功能，應(yīng)當(dāng)秉持消極保護(hù)的理念，將個人信息尊嚴(yán)與安全置于首要保護(hù)位階;就普通個人信息而言，則應(yīng)當(dāng)在堅持權(quán)利主體自決原則的基礎(chǔ)上，適當(dāng)考慮個人信息的物權(quán)屬性和經(jīng)濟(jì)價值，兼顧個人信息尊嚴(yán)與自由，平衡信息保護(hù)與利用。[15]

四、《解釋》中公民個人信息敏感層級劃分的具體調(diào)整

（一）增設(shè)生物識別信息、醫(yī)療健康信息和不滿十四周歲未成年人的個人信息為《解釋》中的高度敏感個人信息

生物識別信息是指面部特征、指紋、聲紋、掌紋、虹膜、耳廓、個人基因等可識別自然人生理特性與行為特征的信息。[16]遺傳性、唯一性、不變性與可自動識別等都是生物識別信息所獨有的特性，表征了明顯的人身法益屬性，與個人財產(chǎn)安全也聯(lián)系密切?，F(xiàn)實生活中，指紋的運(yùn)用較為廣泛，指紋解鎖、指紋付款、指紋簽到等方便了人們的生活，但是不法分子通過制作指紋套就能輕松應(yīng)對指紋識別系統(tǒng);人臉識別也已普及，“刷臉”開機(jī)、開門、付款、打卡、上車、簽證等隨處可見，人臉看似獨一無二，然而不法分子通過制作3D畫像就可以簡單破解。顯然，生物識別信息與個人法益之間關(guān)聯(lián)緊密，一旦被竊取、篡改或是非法利用，可能導(dǎo)致的法益損害后果是難以預(yù)料的。

醫(yī)療健康信息包括與健康有關(guān)的一切數(shù)據(jù)信息，“其來自于信息主體的身體部位以及身體物質(zhì)的測試或檢查，披露了個人生理與心理的健康狀況，具有極強(qiáng)的指向性與可識別性”。[17]醫(yī)療健康信息往往涉及個人身體狀況、精神狀態(tài)等方面，與個人隱私聯(lián)系極為密切。醫(yī)療健康信息的修改、濫用、丟失或是未經(jīng)授權(quán)的收集，不僅可能對信息主體包括隱私利益在內(nèi)的個人信息權(quán)益造成損害，還可能侵害其人格尊嚴(yán)，甚至?xí)o信息主體的社會評價、經(jīng)濟(jì)利益等帶來不利后果。醫(yī)療健康信息可能來自疾控中心、體檢中心、醫(yī)院，也可能來自保險公司、消費(fèi)網(wǎng)站或藥店等。[18]信息時代任何零星瑣碎的、原本不具備單獨可識別性的信息片段，通過與其他信息的結(jié)合就可能實現(xiàn)對于個人的“形塑”。因此，個人的醫(yī)療信息和健康記錄片段應(yīng)納入醫(yī)療健康信息范疇。醫(yī)療健康信息的采集和利用與個體人格尊嚴(yán)和自由密不可分，承載著明顯的人格利益。同時，醫(yī)療健康信息所承載的經(jīng)濟(jì)價值向經(jīng)濟(jì)利益的轉(zhuǎn)變也存在較大的期待可能性，因為個人信息所具有的財產(chǎn)屬性來自其對個體特征的識別性，其經(jīng)濟(jì)價值就是源自其商品化的人格特征?？梢?，個人信息本質(zhì)上仍屬于人格權(quán)的客體。隨著信息技術(shù)的迅猛發(fā)展，醫(yī)療健康信息的載體日趨電子化，我國逐步對個人接受醫(yī)療服務(wù)、參與健康活動進(jìn)行電子化記錄，電子化存儲日益成為醫(yī)療健康信息的主流信息載體。目前，我國法律規(guī)范并未就醫(yī)療健康信息形成統(tǒng)一法律術(shù)語，急需對其制定特別的保護(hù)規(guī)則。

不滿十四周歲未成年人的個人信息是《個人信息保護(hù)法》明確列舉的公民個人信息之一，《規(guī)范》和《兒童個人信息網(wǎng)絡(luò)保護(hù)規(guī)定》中也有明文規(guī)定?！?019年全國未成年人互聯(lián)網(wǎng)使用情況研究報告》數(shù)據(jù)顯示，2019年我國未成年網(wǎng)民規(guī)模為1.75億，未成年人互聯(lián)網(wǎng)普及率高達(dá)93.1%，學(xué)齡前未成年人觸網(wǎng)比例達(dá)到32.9%，這對未成年人網(wǎng)絡(luò)個人信息保護(hù)提出了更高要求。雖然《民法典》《個人信息保護(hù)法》《規(guī)范》《指南》等法律規(guī)范中規(guī)定了處理未成年人個人信息須征得其監(jiān)護(hù)人同意的保護(hù)規(guī)則，但都是原則性規(guī)定，缺少相應(yīng)的實施細(xì)則，可操作性不強(qiáng)。未滿十四周歲的兒童尚處于被監(jiān)護(hù)和接受義務(wù)教育的階段，屬于弱勢群體。因此，未成年人網(wǎng)絡(luò)行為中的信息泄露風(fēng)險和危害后果的嚴(yán)重程度都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于成年人。同時，基于未成年人與家庭之間的附隨性，個體信息的泄露通常會帶來家庭權(quán)益受損的連帶效應(yīng)，因而有必要對其設(shè)定更為嚴(yán)格的信息保護(hù)義務(wù)。

（二）列舉身份證件號碼、家庭住址和犯罪記錄為《解釋》中的一般敏感個人信息

《解釋》和《個人信息保護(hù)法》沒有將身份證件號碼、家庭住址和犯罪記錄規(guī)定為敏感個人信息，但上述三類信息與公民個人的人身財產(chǎn)安全關(guān)聯(lián)密切，具有較高的可識別性，有必要納入敏感個人信息位階予以特別保護(hù)。這三類信息的泄露或是濫用較之于高度敏感個人信息而言，給公民人身財產(chǎn)安全帶來的損害風(fēng)險和信息本身的直接可識別性相對較弱，因此，在一般敏感個人信息中作出列舉即可，理由如下：

其一，身份證件號碼是國家法定的、唯一的、終身不變的證明公民個人身份的重要標(biāo)識，日?；顒又卸夹枰鍪旧矸葑C件號碼以核實個人身份。公民的身份證件號碼蘊(yùn)含了大量個人信息，包含公民的常住戶口所在區(qū)縣、出生年月日、性別等。銀行、電信、不動產(chǎn)權(quán)等個人核心財產(chǎn)登記都與身份證件號碼綁定，政府簽發(fā)的社保號、個人納稅號、機(jī)動車駕駛證號等也是直接采用身份證件號碼，一旦掌握了某一公民的身份證件號碼，就容易查詢其財產(chǎn)狀況、學(xué)歷學(xué)籍等私密信息，還可能引發(fā)經(jīng)濟(jì)糾紛、散布違法信息，甚至實施犯罪活動。

其二，家庭住址是個人最為私密的基本信息之一，具有隱秘性和一一對應(yīng)性，與私人生活安寧、人身和財產(chǎn)安全密切相關(guān)。人們的日常生活起居基本上都在這一特定區(qū)域內(nèi)進(jìn)行。家庭住址一旦遭到不法泄露和利用，很可能引發(fā)盜竊、搶劫、綁架等惡性案件。事實上，隨著網(wǎng)購、網(wǎng)約車、外賣、快遞等行業(yè)的快速發(fā)展，多數(shù)服務(wù)行業(yè)都不可避免地需要獲取個人準(zhǔn)確的家庭住址以便于提供服務(wù)，這使得家庭住址成為最容易泄露的信息之一。正是由于家庭住址兼具高法益性和易獲取性，故需要提高保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，將其列入敏感個人信息序列。

其三，犯罪記錄通常是指有過刑事犯罪前科的檔案記錄，記錄對象是被法院判處過刑罰的犯罪分子的相關(guān)信息，設(shè)立初衷在于為司法機(jī)關(guān)對刑滿釋放人員的監(jiān)督、管理與查詢工作提供便利?！吨腥A人民共和國刑事訴訟法》考慮到未成年人這一群體的特殊性，為確保其能夠順利回歸社會和預(yù)防再犯罪，增設(shè)了未成年人犯罪記錄封存制度，其第二百八十六條規(guī)定，被判處五年以下有期徒刑未成年人的犯罪記錄，應(yīng)當(dāng)予以封存，但在實施過程中存有分歧，具體如何封存亦缺乏明確的細(xì)則。事實上，無論未成年人還是成年人，犯罪記錄之于二者都是個人的私密信息，應(yīng)當(dāng)賦予更高程度的保護(hù)。新聞中不乏當(dāng)事人因犯罪記錄被非法泄露而遭受孤立和歧視，繼而失學(xué)或失業(yè)，甚至走上再犯罪道路的報道。因此，筆者建議將犯罪記錄列入一般敏感個人信息，加強(qiáng)保護(hù)力度。

①目前，身份證件號碼還被廣泛運(yùn)用到詐騙罪、洗錢罪、信用卡詐騙罪等犯罪中。通過身份證件號碼，不僅可以識別特定個體，還可以借此將個人的教育、存款、醫(yī)療、出行、住宿、房產(chǎn)等普通和敏感個人信息鏈接起來，全方面展示個體生活。身份證件號碼一旦被非法利用，容易侵犯個人隱私和安全，甚至為實施一些違法犯罪行為提供便利。參見程嘯：《侵權(quán)責(zé)任法》，法律出版社2015年版。

①2016年章某某等人在非法獲取學(xué)生信息后，冒充學(xué)校及教育局工作人員，通過各種手段騙財騙錢，不僅侵犯了學(xué)生及其家長的個人信息和財產(chǎn)安全，也破壞了教育系統(tǒng)聲譽(yù)和學(xué)校正常教學(xué)秩序，危害后果十分嚴(yán)重。詳見最高人民檢察院于2017年5月16日發(fā)布的6起侵犯公民個人信息犯罪典型案例之章某某等詐騙、侵犯公民個人信息案。

【參考文獻(xiàn)】

[1]張勇.公民個人信息刑法保護(hù)的碎片化與體系解釋[J].社會科學(xué)輯刊，2018，（2）：90.

[2]周加海，鄒濤，喻海松.關(guān)于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋的理解與適用[J].人民司法，2017，（19）：34.

[3]男子買到“第三者”個人信息找上門，血案牽出特大倒賣公民信息交易網(wǎng)[EB/OL].揚(yáng)子晚報網(wǎng)，https：//www.yangtse.com/zncontent/771860.html.

[4]高楚南.刑法視野下公民個人信息法益重析及范圍擴(kuò)充[J].中國刑事法雜志，2019，（2）：87.

[5]李懷勝.公民個人信息保護(hù)的刑法擴(kuò)展路徑及策略轉(zhuǎn)變[J].江淮論壇，2020，（3）：120.

[6]王利明.人格權(quán)關(guān)乎每個人的人格尊嚴(yán)[N].北京日報，2020-04-20（16）.

[7]謝琳，王漩.我國個人敏感信息的內(nèi)涵與外延[J].電子知識產(chǎn)權(quán)，2020，（9）：7.

[8]濟(jì)南20萬嬰幼兒信息遭泄露賣家稱來自“疫苗方面”[EB/OL].觀察者網(wǎng)，https：//www.guancha.cn/society/2016_05_22_356237_1.shtml.

[9]黑客竊取濟(jì)南20萬孩童信息[EB/OL].鳳凰財經(jīng)，https：//finance.ifeng.com/a/20160504/14361205_0.shtml.

[10]“民警幫人查住址釀悲劇”敲響的警鐘[EB/OL].人民網(wǎng)，http：//opinion.people.com.cn/n1/2018/0509/c1003-29973369.html.

[11]臺州“偷拍上司通奸”民警犯侵犯個人信息罪，一審被判兩年[EB/OL].環(huán)球網(wǎng)，https：//society.huanqiu.com/article/9CaKrnKgpha.

[12]田野，張晨輝.論敏感個人信息的法律保護(hù)[J].河南社會科學(xué)，2019，（7）：43.

[13]于沖.侵犯公民個人信息罪中“公民個人信息”的法益屬性與入罪邊界[J].政治與法律，2018，（4）：21.

[14]蔡一博.《民法典》實施下個人信息的條款理解與司法應(yīng)對[J].法律適用，2021，（3）：91.

[15]錢繼磊.個人信息權(quán)作為新興權(quán)利之法理反思與證成[J].北京行政學(xué)院學(xué)報，2020，（4）：116.

[16]Nguyen F Q.The Standard for Biometric Data Protection[J].Journal of Law&Cyber Warfare，2018，7（1）：63.

[17]聶紫薇.大數(shù)據(jù)時代勞動者醫(yī)療健康信息的定性與法律保護(hù)[J].長江論壇，2020，（2）：66.

[18]童峰，張小紅，劉金華.大數(shù)據(jù)時代個人健康醫(yī)療信息的立法保護(hù)[J].情報資料工作，2020，（3）：108.

Adjustment of Information Sensitive Level Division in Judicial Interpretation of Crime of Infringement?of Citizens' Personal Information

Zhang Guixiang

Abstract：The division of the sensitive level of citizens'personal information determined by the judicial interpretation of the crime of infringing citizens'personal information is relatively reasonable，but with the continuous development of information technology，the limitations of judicial interpretation are gradually highlighted.The newly enacted Personal Information Protection Law of the People's Republic of China also puts forward new requirements for its application.Therefore，according to the distance between personal information and“identifiability”and the degree of association with citizens'personal and property safety，the following adjustments can be made to the classification of citizens'personal information sensitive levels in judicial interpretations：adding biometric information，medical health information and personal information of minors under the age of 14 are highly sensitive personal information.Identify identity document numbers，family addresses and criminal records as general sensitive personal information.

Key words：the crime of infringing citizens'personal information;sensitive level division;identifiability