吳麗華 張東明

清朝入關(guān)后，史可法在揚(yáng)州抗清失敗后殉國(guó)而亡，南明朝廷先后贈(zèng)予其“忠靖”“忠烈”“文忠”謚號(hào)；清乾隆四十年（1775），清廷重新朝議南明殉難諸臣謚號(hào)，贈(zèng)予史可法“忠正”謚號(hào)，并于次年正月御賜謚文；計(jì)六奇《明季南略》和史致康《序公遺稿》中，分別有“清惠”“忠襄”兩個(gè)謚號(hào)，目前尚無(wú)權(quán)威史料能對(duì)此二謚提供贈(zèng)予者確切的佐證。史可法謚號(hào)的幾次更易，預(yù)示了南明朝廷和清朝政府怎樣的目的和寓意？對(duì)此，目前學(xué)界尚無(wú)專(zhuān)門(mén)的學(xué)術(shù)成果。據(jù)先秦著作《逸周書(shū)》所述，謚法最早可追溯到西周初期，為周公姬旦所創(chuàng)制，至今已有近三千年的歷史。謚法歷經(jīng)春秋戰(zhàn)國(guó)，秦一統(tǒng)后廢除，西漢再次恢復(fù)，并且得到完善和強(qiáng)化，一直延續(xù)到清王朝覆滅。

本文以古代謚法理論為指導(dǎo)，通過(guò)梳理史可法相關(guān)史料，嘗試分析史可法謚號(hào)數(shù)次更易背后的文化動(dòng)因和寓意。①目前有關(guān)史可法的研究主要是：史可法形象研究參見(jiàn)：張巖：《孔尚任〈桃花扇〉對(duì)史可法形象的重塑》，《漢字文化》2021年第16期；黃雪瑩：《塑造史可法：清官方語(yǔ)境下的“前明忠臣”——〈明史·史可法傳〉的書(shū)寫(xiě)方式研究》，《長(zhǎng)江叢刊》2019年第34期；郭輝、曾子恒：《抗戰(zhàn)時(shí)期史可法“民族英雄”記憶的多重建構(gòu)》，《武陵學(xué)刊》2018第3期；薛曉軍：《從清宮檔案看史可法的民族氣節(jié)》，《檔案與建設(shè)》2014年第1期。史可法與他人比較研究參見(jiàn)：黃萬(wàn)機(jī)：《南明抗清兩督師——史可法與何騰蛟之比較研究》，《貴州文史叢刊》2015年第4 期；孫存準(zhǔn)：《史可法的“忠正”與錢(qián)謙益的“變節(jié)”》，《文史天地》2008年第8期；張玉興：《征服者與抗?fàn)幷摺噼I與史可法》，《紫禁城》2004年第6期。史可法人物事跡考參見(jiàn)：薛以偉：《閻爾梅與史可法交游考論》，《古籍整理研究學(xué)刊》2015年第6期；楊德春：《〈桃花扇〉涉侯方域與史可法戲系史實(shí)考》，《安康學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第5期；李霞：《明末忠烈抗清英雄——史可法之籍貫考》，《山東檔案》2011年第4期；任孔閃：《史可法籍貫在鄄城》，《濟(jì)南大學(xué)學(xué)報(bào)》2000年第1期；鮑傳龍：《史可法崇禎年間開(kāi)府六安史略》，《六安師專(zhuān)學(xué)報(bào)》1999年第4期等。

一、南明政權(quán)予以史可法謚號(hào)

崇禎十七年（1644）三月，崇禎帝于煤山自縊，五月，福王朱由崧進(jìn)帝位，年號(hào)弘光，其于次年五月被俘，南京大臣錢(qián)謙益獻(xiàn)城降清。弘光元年（1645）閏六月，唐王朱聿鍵在福州監(jiān)國(guó)稱(chēng)帝，年號(hào)隆武，并且得到周邊各省官員認(rèn)可。由于消息隔絕，唐王朱聿鍵監(jiān)國(guó)后僅四十天，魯王朱以海在紹興監(jiān)國(guó)，也得到部分省份官員認(rèn)可。隆武二年（1646年）六月，魯王兵敗，八月，隆武帝被殺，十一月，隆武帝之弟唐王朱聿鐭援引“兄終弟及”自立于廣州，預(yù)定明年改元紹武，后被俘自殺，在位僅四十天。該月，朱由榔稱(chēng)帝，以次年為永歷元年，后于永歷十六年（1662）正月被殺。永歷帝死后，臺(tái)灣鄭家依舊奉行永歷年號(hào)，繼續(xù)抗清。清康熙二十二年（1683），鄭克塽歸順。至此，南明抗清勢(shì)力覆滅，清朝一統(tǒng)。

明崇禎皇帝于煤山自縊，南京弘光立朝，史可法作為南京兵部尚書(shū)，督師揚(yáng)州，抗擊清軍。清攝政王多爾袞多次來(lái)信勸降，史可法不為所動(dòng)，后在揚(yáng)州保衛(wèi)戰(zhàn)中英勇不屈，城破后，多鐸勸降，不屈，被多鐸所殺。史可法死后四年，“廬州人馮弘圖起兵，假可法名號(hào)，旬日間下英、霍、六安諸縣，天下欣然望之，以為可法實(shí)不死云”①（清）徐秉義：《明末忠烈紀(jì)實(shí)》卷12，《明末清初史料匯編》，浙江：浙江古籍出版社，1987年，第196頁(yè)。。足見(jiàn)史可法死后影響力依舊巨大，并且其抗清愛(ài)國(guó)，忠于社稷的精神為當(dāng)時(shí)人所認(rèn)可。

唐王隆武帝和監(jiān)國(guó)魯王先后建朝，并在一段時(shí)間內(nèi)并行而立，二者皆認(rèn)為自己是合法朝廷，繼承明王朝正統(tǒng)地位，與清朝抗?fàn)帯Ｅc此同時(shí)，二朝也對(duì)史可法進(jìn)行了謚號(hào)的評(píng)定。謚號(hào)是以儒家的道德觀(guān)念為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)與諸多因素密不可分，它既是對(duì)逝者生前事跡和品德的褒揚(yáng)和肯定，亦是引導(dǎo)他人效法被謚人事跡和操守的禮儀制度，其具有傳播價(jià)值導(dǎo)向的文化功能。統(tǒng)治者對(duì)史可法不同謚號(hào)的認(rèn)定，其目的也不盡相同?？煞ㄋ篮?，弘光朝閣臣馬士英上書(shū)魯王“謂可法前不立□□，及當(dāng)事任，不能發(fā)一卒擊賊，徒費(fèi)金錢(qián)百萬(wàn)，今又逃竄，辱國(guó)已甚，請(qǐng)削其官爵，布告中外，人皆笑而罵之”②（清）徐秉義：《明末忠烈紀(jì)實(shí)》卷12，《明末清初史料匯編》，浙江：浙江古籍出版社，1987年，第196頁(yè)。。馬士英試圖把弘光朝廷滅亡之因歸咎于史可法一人，讓其背負(fù)弘光朝亡國(guó)的責(zé)任，以推卸自己作為弘光朝首輔所本應(yīng)承擔(dān)的職責(zé)，甚至掩飾其在弘光朝時(shí)的不作為和貪腐行為，時(shí)人對(duì)馬士英的話(huà)嗤之以鼻，魯王朝后給予史可法“忠烈”謚號(hào)，使史可法得到一個(gè)公正客觀(guān)的評(píng)價(jià)。

唐王隆武帝建朝，首贈(zèng)可法太師，并對(duì)其予以“忠靖”謚號(hào)，這不僅僅是對(duì)史可法個(gè)人的蓋棺定論，同樣有其目的?！伴}中立國(guó)，首贈(zèng)可法太師，謚忠靖。監(jiān)軍兵部主事黃師正進(jìn)督師史可法遺表，帝（隆武）曰：可法名重山河、光爭(zhēng)日月，至今兒童、走卒咸知其名。方當(dāng)擊節(jié)渡江，速圖恢復(fù)，乃為強(qiáng)鎮(zhèn)力阻、奸黨橫行，竟赍志以歿也，惜哉！讀遺表，令人憤恨。應(yīng)得贈(zèng)恤、祭葬、易名未盡事宜，行在該部即從詳議具奏聞”③（清）南沙三余氏著：《南明野史》卷中《紹宗皇帝紀(jì)》，上海：商務(wù)印書(shū)館，1920年。。崇禎帝殉難之后，弘光朝被南方官員和民眾所認(rèn)可。但弘光朝滅亡后，隆武帝建朝的影響力以及南方官員和民眾的信服程度是大大不如弘光時(shí)期。其中一個(gè)重要的原因就是清軍節(jié)節(jié)逼迫，以及大量明朝軍隊(duì)和官員投降，使得存活下來(lái)的官民認(rèn)為“大廈將傾”“天命潛移”，對(duì)明王朝在這場(chǎng)抗清之戰(zhàn)中能否依舊保持國(guó)運(yùn)國(guó)體持懷疑態(tài)度。隆武帝為收拾人心，其對(duì)史可法的優(yōu)禮既是對(duì)史可法個(gè)人政績(jī)和能力的肯定，更想以此爭(zhēng)取民眾和官員的支持，和清軍對(duì)峙，更在其中順勢(shì)而為求獲自身政權(quán)的合法性和權(quán)威性。

南明朝廷和清朝均贈(zèng)予史可法謚號(hào)，不同的謚號(hào)表達(dá)的意義不盡相同。謚號(hào)根據(jù)謚法議定，其含義豐富，內(nèi)容多樣。明清之際，“忠”“正”“文”“武”四字，是人們極為看重的謚字，以上謚字集中體現(xiàn)了中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)士大夫的政治理想，第一謚號(hào)“文正”最直接反映了士大夫的最高精神追求。

南明朝贈(zèng)予史可法謚號(hào)共有三謚四字，分別為“忠靖”“忠烈”“文忠”三謚，“忠”“靖”“烈”“文”四謚字，現(xiàn)逐謚字分析含義，以期探索謚號(hào)所含的謚法寓意以及謚號(hào)更易的因由和目的。

其一，“忠”之含義。其有“危身奉上；慮國(guó)忘家；讓賢盡誠(chéng)；危身利國(guó)；臨患不反；盛衰純固；廉方公正；事君盡節(jié)；殺身報(bào)國(guó)；死衛(wèi)社稷”①汪受寬：《謚法研究》，上海：上海古籍出版社，1995年，第347-349頁(yè)。等含義。

明福王朱由崧進(jìn)帝位，年號(hào)弘光，馬士英以史可法予其書(shū)信“七不可”上疏，欲使弘光憎恨可法。此“七不可”為“貪、淫、酗酒、虐下、不孝、不讀書(shū)、干預(yù)有司”，實(shí)際上是福王由崧的“七不可立”，由崧進(jìn)帝位后，成為史可法的把柄所在?？煞m知，依然忠于上位，不曾詆毀，毫無(wú)怨言。在《復(fù)攝政王多爾袞書(shū)》中道：“福王乃神宗之孫，光宗猶子，大行皇帝之兄，繼位名正言順，天與人歸?！雹冢ㄇ澹┬禳垼骸缎√蠹o(jì)傳》卷10《史可法傳》，北京：中華書(shū)局，1958年，第120頁(yè)?？煞Q(chēng)危身奉上。史可法年四十無(wú)子，其妻欲置妾，可法曰：“王室方殷，敢為兒女計(jì)乎！”③（清）張廷玉：《明史》卷274，北京：中華書(shū)局，1974年，第7023頁(yè)?？芍^慮國(guó)忘家。史可法自請(qǐng)督師，將中樞權(quán)位讓于馬士英，雖然馬士英并非賢臣，但當(dāng)時(shí)史可法為維持弘光政權(quán)穩(wěn)定，不事名利，可謂忠君體國(guó)。左良玉起兵清君側(cè)，史可法入南京不許，值此之際，史可法當(dāng)知“天命潛移，無(wú)力回天”，依然返身督揚(yáng)，可謂臨患不反。揚(yáng)州失陷，可法就義，可謂殺身報(bào)國(guó)。史可法一生事跡，符合“忠”的內(nèi)涵，南明朝廷謚其“忠”字，可謂實(shí)至名歸，理所應(yīng)當(dāng)。

其二，“靖”之含義。其有“柔德安眾；虛己鮮言；式典安民；慎以處位；政刑不擾；綱紀(jì)肅布；厚德安貞；律身恭簡(jiǎn)”④汪受寬：《謚法研究》，上海：上海古籍出版社，1995年，第351-353頁(yè)。等含義。

與“忠”不同，“靖”的用意似乎更顯中平，放在史可法的身上，有兩層意思，一是律己少言，二是政績(jī)清明。史可法自請(qǐng)督師，南都學(xué)子聯(lián)名奏書(shū)請(qǐng)留，“太學(xué)生陳方策、諸生盧涇才上書(shū)言：‘淮陽(yáng)門(mén)戶(hù)也，京師堂奧也。門(mén)戶(hù)有人而堂奧無(wú)人可乎？可法不宜出。王方倚重士英，弗聽(tīng)’”⑤（清）徐秉義：《明末忠烈紀(jì)實(shí)》卷12，《明末清初史料匯編》，浙江：浙江古籍出版社，1987年，第188頁(yè)。。對(duì)此，史可法未發(fā)一言，可謂鮮言。史可法為官時(shí)軍紀(jì)清明，“南都武備久弛，公奏行更新八事。由是，公入南都，據(jù)以整飭戎務(wù)，京營(yíng)之有籍無(wú)兵者，悉按去之，營(yíng)中憚公威名，驕黠者亦不敢動(dòng)。餉實(shí)兵足，紀(jì)律肅然，南都兵備復(fù)振”⑥[加拿大]史元慶：《史可法年譜》卷3，北京：中國(guó)友誼出版公司，1991年，第105-107頁(yè)。?？芍^政刑不擾。以此來(lái)看，“忠靖”是比較中肯的評(píng)價(jià)。

其三，“烈”之含義。其有“秉德遵業(yè)；海外有截；業(yè)成無(wú)兢；光有大功；剛正不阿；宏濟(jì)生民”⑦汪受寬：《謚法研究》，上海：上海古籍出版社，1995年，第395-396頁(yè)。等含義。

監(jiān)國(guó)魯王謚其“忠烈”?！埃櫍┭孜浒矗菏烽w部督師江北，開(kāi)府維揚(yáng)，矢志報(bào)效。經(jīng)營(yíng)伊始，又當(dāng)嗣主淫昏，耽于酒色，權(quán)奸執(zhí)國(guó)，命大帥，擅兵威。諫則不行，言則不聽(tīng)，茫茫宇宙，無(wú)可為之事。計(jì)惟收羅豪杰，訓(xùn)練軍馬，激勸屬吏，拊循商民，布衣蔬食，與士卒同勞苦。職分已盡，心血已竭，公以一死殉國(guó)，同事諸君子以一死殉公。嗚呼！烈矣！”①（清）顧炎武：《圣安紀(jì)略（下）》，《明季三朝野史》，上海石印本排印，光緒三十四年。根據(jù)史可法生前事跡來(lái)看，“烈”字更著重于史可法生前處境艱難，泣血盡職，最后舍身成仁，以身報(bào)國(guó)，可謂“烈”矣。史可法精神之影響在當(dāng)時(shí)猶如烈火烹油，南方抗清勢(shì)力之不絕，借史可法名義以抗擊清軍，可謂“烈”之延續(xù)。

百年后，全祖望在《梅花嶺記》中表史可法死難經(jīng)過(guò)，言：“忠義者圣賢家法，其氣浩然長(zhǎng)留天地之間……予登嶺上與客述忠烈遺言，無(wú)不淚下如雨，想見(jiàn)當(dāng)日圍城光景，忠烈之面目，宛然可遇?！雹冢ㄇ澹┤嫱骸鄂^埼亭集外編》卷20，上海：上海古籍出版社，2000年，第1116-1117頁(yè)。后人憑吊祠墓，或感懷記于詩(shī)篇，或悼念抒諸文章，尤多不勝舉矣。

監(jiān)國(guó)魯王的目的與隆武帝實(shí)有相通之處。皆是為了獲取民心、士心，成其立足根本，徐圖后計(jì)。隆武帝建朝要先于監(jiān)國(guó)魯王，魯王建朝時(shí)甚至不知道隆武帝已經(jīng)建朝，并且魯王認(rèn)為自己的政權(quán)合理合法，所以才有了在當(dāng)時(shí)特定條件下繼弘光朝之后的兩個(gè)并立的明王朝合法政權(quán)，也因此有了對(duì)史可法的兩個(gè)謚號(hào)“忠靖”和“忠烈”的不同評(píng)價(jià)。這兩個(gè)謚號(hào)皆是明王朝當(dāng)時(shí)的合法政權(quán)所給出的官謚，從先后順序上來(lái)看，先是隆武帝給謚“忠靖”，后是魯王所給謚“忠烈”。從謚號(hào)的等級(jí)評(píng)價(jià)來(lái)看“忠烈”要高于“忠靖”，其中存在較大差距，表現(xiàn)出二者對(duì)史可法的評(píng)價(jià)不同。

隆武帝認(rèn)可史可法忠于社稷，舍身報(bào)國(guó)的品德操守，但是史可法作為閣臣以及兵部尚書(shū)督師揚(yáng)州，設(shè)立四鎮(zhèn)，卻未能統(tǒng)領(lǐng)四鎮(zhèn)擊退清軍，甚至在清軍南下的關(guān)鍵時(shí)刻出現(xiàn)左良玉清君側(cè)的內(nèi)亂事件，致使唐王隆武對(duì)史可法的軍事能力和戰(zhàn)略方針不能完全認(rèn)可，所以最后給出“忠靖”謚號(hào)的評(píng)價(jià)。這種認(rèn)可史可法品德操守，不完全認(rèn)可史可法的軍事能力和統(tǒng)帥能力的評(píng)價(jià)來(lái)自于隆武建朝時(shí)的軍政實(shí)力。黃道周入朝為官以及大量官員兵員的集聚，使得隆武帝高估自己的能力。而監(jiān)國(guó)魯王建朝時(shí)兵薄將少，并且其對(duì)官員的統(tǒng)治力較為薄弱，更能切身體會(huì)到史可法在弘光朝時(shí)的艱難處境，所以贈(zèng)予史可法“忠烈”謚號(hào)的評(píng)價(jià)。

其四，“文”之含義。其有“經(jīng)緯天地；道德博聞；慈惠愛(ài)民；賜民爵位；愍民惠禮；忠信接禮；能定典禮；經(jīng)邦定譽(yù)；修治班制；萬(wàn)邦為憲”③汪受寬：《謚法研究》，上海：上海古籍出版社，1995年，第290-295頁(yè)。等含義。

永歷帝謚其“文忠”?！拔摹薄爸摇倍衷谥u號(hào)之中，皆是古士大夫之極高追求，尤以“文”字極為難得，永歷帝對(duì)史可法謚以“文忠”可謂是極高評(píng)價(jià)。張岱在《石匱書(shū)后編》中稱(chēng)史可法“有救時(shí)之才，而無(wú)救時(shí)之量”，謂“上至軍國(guó)大事，下至錢(qián)谷簿書(shū)，皆雙手獨(dú)辦，此楊颙所以進(jìn)諫諸葛也”④（清）張岱：《石匱書(shū)后編》卷24《史可法傳》，《晚明史料叢書(shū)》，北京：中華書(shū)局，1959年，第170頁(yè)。。張岱把史可法比作諸葛亮，可謂高度認(rèn)可其才，史可法大小事務(wù)，皆親力親為，稱(chēng)得上博聞多能。永歷帝的出身不高，所以對(duì)忠君公正的大臣往往不吝贊美，對(duì)這類(lèi)大臣持有欣賞和尊敬的態(tài)度。

從南明時(shí)期史可法所被給予的不同謚號(hào)可以看出，謚號(hào)裁定者皆是源于對(duì)自己的認(rèn)知和對(duì)官員的道德能力要求來(lái)給予謚號(hào)，這種謚號(hào)的給予體現(xiàn)出謚號(hào)評(píng)定者的現(xiàn)實(shí)需求，蓋因?yàn)橹u號(hào)起著一定的價(jià)值導(dǎo)向作用和社會(huì)傳播功能。

二、清廷賜予史可法謚號(hào)

南明王朝給予史可法謚號(hào)，這不難理解，但是清朝乾隆帝同樣給予史可法謚號(hào)則出人意料，更何況是給予“忠正”這樣具有極高評(píng)價(jià)的謚號(hào)。康熙初年有“清惠”謚號(hào)，不知所據(jù)；乾隆四十年（1775），清廷追謚“忠正”謚號(hào)，并于次年正月御賜專(zhuān)謚謚文，同治時(shí)期，有書(shū)“忠襄”謚號(hào)，或?yàn)樗街u。現(xiàn)據(jù)三謚逐一分析，試從謚號(hào)之中所含寓意探求清朝帝王對(duì)史可法的認(rèn)知和評(píng)價(jià)。

其一，“清惠”謚號(hào)。計(jì)六奇在《明季南略》中著述：“然豫王入南京，五月二十二日癸卯，即令建史可法祠，優(yōu)恤其家。是王之重史（公），必在正言不屈。而縋城潛去之說(shuō)非也。更聞江北有史公墓云?？滴醭跄辏柙跇宏?yáng)，見(jiàn)公之祠謚為‘清惠’，父老猶思慕焉?！雹伲ㄇ澹┯?jì)六奇：《明季南略》卷3，北京：中華書(shū)局，1984年，第204頁(yè)。《揚(yáng)州城守紀(jì)略》亦載：“敕賜南京西門(mén)小屋以居母妻，有司給束帛以養(yǎng)之”②（清）戴名世：《揚(yáng)州城守紀(jì)略》，南京：江蘇廣陵古籍刻印社，1990年。。據(jù)以上史料可知，揚(yáng)州城為清朝統(tǒng)治之下，史公祠亦為清豫親王多鐸令有司修建，可知在康熙初年，若果有官謚“清惠”，或?yàn)榍褰y(tǒng)治者給予。而“清”有“避遠(yuǎn)不義，潔己自愛(ài)，潔己奉法”③汪受寬：《謚法研究》，上海：上海古籍出版社，1995年，第407-408頁(yè)。的含義；“惠”有“柔質(zhì)慈民，澤及萬(wàn)世，慈恩廣被”④汪受寬：《謚法研究》，上海：上海古籍出版社，1995年，第414-416頁(yè)。的含義。清廷若以“清惠”謚號(hào)贈(zèng)予史可法，亦有此可能，但目前尚無(wú)其他史料佐證，言及于此，有待后來(lái)。

其二，“忠正”專(zhuān)謚?！爸摇弊轴屃x上文已敘，在此表述“正”之含義。其有“內(nèi)外賓服；清白守潔；圖國(guó)忘死；內(nèi)外無(wú)懷；直道不撓；心無(wú)偏曲；守道不移”⑤汪受寬：《謚法研究》，上海：上海古籍出版社，1995年，第299-300頁(yè)。等含義。

史可法于揚(yáng)州阻擋多鐸軍，多鐸仍勸其投降，許以高官厚祿，被史可法嚴(yán)詞拒絕。多爾袞多次來(lái)招降書(shū)，史可法直接丟棄。“史德威之被執(zhí)也，我豫王勸之仕，勢(shì)不屈，命釋之以保忠臣之后”⑥（清）徐鼎：《小腆紀(jì)傳》卷10，北京：中華書(shū)局，1958年，第130頁(yè)。。從而可以看出史可法在與清軍對(duì)壘之時(shí)，其品德操守就已經(jīng)被清軍所認(rèn)可和敬佩，其義子史德威也因此得以存活，可稱(chēng)內(nèi)外賓服?！队苿俪彻?jié)諸臣錄》記載：“……史可法……屢卻寇兵，進(jìn)南京兵部尚書(shū)，誓師勤王，迎立福王，出鎮(zhèn)江北，力圖興復(fù)，……按史可法節(jié)秉清剛，心存干濟(jì)，危顛難救，正直不回，允宜專(zhuān)謚謹(jǐn)擬謚‘忠正’”⑦（清）史開(kāi)純輯：《史忠正公集》，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》，乾隆四十九年刻本。。

從上文中可以看出史可法秉節(jié)剛正，并被清朝統(tǒng)治集團(tuán)所認(rèn)可。在史可法死后不久，多鐸就派人修建史公祠，并要求官員對(duì)史母進(jìn)行照顧。乾隆時(shí)期再次修建史公祠，足見(jiàn)清朝統(tǒng)治者對(duì)史可法的認(rèn)可和尊重。但是值得注意的是，在多鐸攻破揚(yáng)州，史可法殉國(guó)直到乾隆帝對(duì)史可法追謚“忠正”的一百多年里，清朝統(tǒng)治者并沒(méi)有給予史可法如此高的褒揚(yáng)，這很值得探討和深究。

《欽定勝朝殉節(jié)諸臣錄》序謂：“史可法、劉宗周、黃道周為一代完人。其他死守城池、身隕行陣，瑣尾間關(guān)，有死無(wú)二，在人臣忠于所事之義，實(shí)為無(wú)愧。朕深為嘉予，不欲令其湮沒(méi)無(wú)傳。下及諸生、韋布、山樵、市隱之流慷慨輕生者，亦當(dāng)令俎豆其鄉(xiāng)，以昭軫慰?！雹啵ㄇ澹┯诿糁校骸稓J定勝朝殉節(jié)諸臣錄》，《欽定四庫(kù)全書(shū)·史部》，第456冊(cè)。從上文可以看出，清朝統(tǒng)治者并不僅僅給予史可法一人以褒揚(yáng)，而是給予前朝一批殉國(guó)死難者以正名，尤其以史可法等人為代表。

乾隆四十一年（1776）謚文稱(chēng)：“爾故明督師太傅武英殿大學(xué)士兵部尚書(shū)史可法，砥行能堅(jiān)，秉誠(chéng)克裕，遭時(shí)坎坷，恒仗節(jié)以無(wú)撓，殉義從容，竟捐生而不悔。朕覽披信史，軫念忠徽，予褒顯于崇祠，用隆秩祀，示表章于往籍，載錫嘉名，象厥生平，謚為‘忠正’。于戲！溯流芳于頑廉懦立，節(jié)或重于泰山，……勵(lì)萬(wàn)古疾風(fēng)之節(jié)，欽茲茂典，慰爾英靈”①（清）史開(kāi)純輯：《史忠正公集》，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》，乾隆四十九年刻本。。乾隆帝在謚文中對(duì)史可法大力表彰，不吝贊美之詞，除了對(duì)史可法本人忠貞的認(rèn)可和褒揚(yáng)，同樣有其政治期許。

自清朝定鼎至此歷經(jīng)一百多年，降清的明朝官員俱已死亡，此時(shí)清廷對(duì)前明官員進(jìn)行蓋棺定論已經(jīng)不會(huì)出現(xiàn)太大的阻力，而于此時(shí)對(duì)前明官員的認(rèn)定有利于對(duì)清朝官員進(jìn)行價(jià)值觀(guān)引導(dǎo)和道德約束。而謚號(hào)作為一種價(jià)值觀(guān)引導(dǎo)的手段，其從士大夫的精神追求、道德約束方面對(duì)清朝官員進(jìn)行引導(dǎo)和規(guī)范。并且，清朝的官制以滿(mǎn)人官員為正職，漢人官員為副職，此時(shí)朝廷對(duì)前明官員的平反和追謚有利于加強(qiáng)漢人官員對(duì)朝廷的認(rèn)可和期待，一定程度上緩解了滿(mǎn)漢官員矛盾，穩(wěn)定統(tǒng)治。

其三，“忠襄”謚號(hào)?！爸摇弊趾x前文已述?！跋濉庇小凹纂杏袆?；因事有功；執(zhí)心克剛；威德服遠(yuǎn)”②汪受寬：《謚法研究》，上海：上海古籍出版社，1995年，第447-448頁(yè)。的含義?！爸蚁濉睂?shí)不知出處，只史致康《序公遺稿》，稱(chēng)公謚“忠襄”，再不見(jiàn)記載。南明政權(quán)給予的謚號(hào)清晰明了，清乾隆帝追謚史可法“忠正”謚號(hào)后，史可法文集、傳記均以“忠正”為稱(chēng)，史致康為道光八年（1828）舉人，遠(yuǎn)在此后，稱(chēng)史可法“忠襄”，實(shí)為不解，只能推斷“忠襄”或?yàn)槭房煞◣熡延H族所起私謚，并且，僅使用了一段時(shí)間。

在“忠正”“清惠”“忠襄”三謚中，“忠正”謚號(hào)無(wú)疑是最高評(píng)價(jià)，且為正史所載，“忠”“正”二謚字亦為古之士大夫之極高追求。清朝乾隆帝贈(zèng)予史可法“忠正”謚號(hào)，不僅僅是對(duì)史可法本人的評(píng)價(jià)，更深層次的目的是對(duì)清朝官員的禮儀規(guī)范和道德要求。

三、史可法謚號(hào)評(píng)定寓意

謚號(hào)是對(duì)死者的蓋棺論定，但這種對(duì)于逝者謚號(hào)的認(rèn)定，同時(shí)體現(xiàn)著現(xiàn)實(shí)政治的需要和當(dāng)權(quán)者的權(quán)力斗爭(zhēng)，它實(shí)質(zhì)上是一種政治手段，用以治理官員和引導(dǎo)社會(huì)認(rèn)同。

明代官員謚號(hào)通常為二字，并且存在等級(jí)差別。據(jù)《明會(huì)典》中記載，與“忠”字搭配組成二字謚號(hào)的用字，前八字依次為文、武、定、烈、簡(jiǎn)、肅、毅、敬，“靖”字還在此之后?？梢钥闯霰O(jiān)國(guó)魯王給謚“忠烈”高于隆武所賜“忠靖”。而以“文”字為第一字的謚號(hào)，等級(jí)最高的是“文正”，其次是“文貞”，再之后依次與“文”搭配的字為成、忠、端、定、簡(jiǎn)、懿、肅、毅。以“文”為第一字，“文忠”為第四；以“忠”為第一字，“忠烈”為第四。從明朝第一謚號(hào)為“文正”而不是“忠正”可以看出，在明朝謚號(hào)里“文”字要高過(guò)“忠”字，從而得出永歷帝所賜謚號(hào)“文忠”高于“忠烈”謚號(hào)的結(jié)論。

南明政權(quán)所賜謚號(hào)走向愈亦崇高，根本在于謚號(hào)的政治文化功能。謚號(hào)的議定，伴隨著的權(quán)力斗爭(zhēng)在明清易代之際尤為明顯。謚主家族、官員、民眾對(duì)該謚號(hào)的認(rèn)可，同時(shí)意味著其對(duì)該政權(quán)合法性的認(rèn)可。南明政權(quán)對(duì)史可法予以謚號(hào)，根本在于尋求民眾的支持，以期證明自身政權(quán)合法性，從而招賢納士，抗擊清朝。

乾隆時(shí)期，清廷予以史可法“忠正”謚號(hào)，比之“文忠”又不相同，內(nèi)外賓服曰正。史可法作為南明抗清大臣，最后于揚(yáng)州殉國(guó)，可謂大業(yè)敗于一役，南明官員百姓雖然稱(chēng)贊史可法之不屈精神，但對(duì)其對(duì)敵失敗之實(shí)際卻無(wú)可否認(rèn)。故南明政權(quán)統(tǒng)治者從事實(shí)出發(fā)，不能將“正”字賜予史可法。清朝作為敵對(duì)勢(shì)力，其贈(zèng)予史可法“忠正”謚號(hào)，是對(duì)史可法的正名，亦是情感的認(rèn)同。于此，也易獲得民眾認(rèn)可，緩解滿(mǎn)漢矛盾，利于社會(huì)穩(wěn)定。

乾隆帝對(duì)史可法進(jìn)行追謚，有其政治目的。乾隆元年（1736），乾隆帝對(duì)明朝建文帝朱允炆進(jìn)行追謚，其中一個(gè)目的就是籠絡(luò)清朝漢人士大夫官員的人心。蓋因?yàn)樽悦髦衅谝院?，明朝大臣多有?qǐng)謚朱允炆者，但皆未成功。乾隆帝如此做，既能證明自己的正統(tǒng)地位，也滿(mǎn)足了當(dāng)時(shí)漢人士大夫官員為朱允炆追謚的心愿，用以鞏固自身統(tǒng)治。①潘洪剛：《論清代謚法》，《文史哲》2007年第2期。

其實(shí)，清朝對(duì)明朝大臣予以謚號(hào)的認(rèn)定，始自清世祖順治朝。在清順治十六年（1659），順治帝給予明朝名臣范景文以下25 人以謚號(hào)，其中謚號(hào)中存在“忠”字的12 人，約為半數(shù)。謚號(hào)中存在“文”字的有6人，約半數(shù)之半數(shù)。謚號(hào)中存在“正”字的并無(wú)一人。②（清）王士禎：《國(guó)朝謚法考》，濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1996年。這25人皆為崇禎帝煤山自縊后殉難之大臣，此事說(shuō)明當(dāng)時(shí)清朝統(tǒng)治者認(rèn)可前明殉難臣子的“忠節(jié)”觀(guān)，而此時(shí)，史可法殉國(guó)已經(jīng)有十四年之久，清朝統(tǒng)治者為什么不在此時(shí)給史可法追謚，而要百年后由乾隆帝去完成呢？蓋因?yàn)槊鞒绲澋圩钥O及其大臣殉難是緣于李自成大順軍攻陷北京，清軍擊退大順軍客觀(guān)上是給明崇禎帝及其殉難大臣報(bào)仇，清廷對(duì)這些殉難大臣予以謚號(hào)，其理正當(dāng)，并且易于收拾民心。順治帝贈(zèng)予崇禎朝殉難諸臣謚號(hào)時(shí)正是南明永歷十三年（1659），南方抗清勢(shì)力依舊存在，清朝統(tǒng)治者不可能在此時(shí)樹(shù)立一個(gè)“忠于明廷”“抗擊清軍”的大臣形象。

乾隆帝對(duì)前明大臣的追謚，既是為了獲得漢人官員認(rèn)可，也是為了獲取民心?！痘食?jīng)世文編》中記載：“一明季應(yīng)謚諸臣，其在天啟崇禎間。已經(jīng)議恤者，均無(wú)庸再給。至福王時(shí)，雖間有贈(zèng)謚。而荒殘擾攘之際，偏私掛漏，指不勝屈。其出于唐桂二王者，則臧否益淆，規(guī)制彌漏。應(yīng)請(qǐng)自福王以后，得謚者并按其應(yīng)謚之實(shí)，綜核更正，傳共知，盛世兩字，實(shí)為千載定論”③（清）賀長(zhǎng)齡輯，沈云龍主編：《皇朝經(jīng)世文編》卷56《禮政三》，臺(tái)北：文海出版社，1989年，第2083頁(yè)。。此則史料直接說(shuō)明了清統(tǒng)治者的目的之一與南明政權(quán)統(tǒng)治者并無(wú)不同，同樣是追求民眾認(rèn)可，證明自身的合法性，并借此展現(xiàn)自己的胸懷，以彰“盛世”恩典。

乾隆帝已經(jīng)深受漢文化洗禮，其重視官員的品德操守?！岸惔?，更不便照現(xiàn)行事例，因謚立碑，查直省府州縣，各有忠義祠。應(yīng)于諸臣原籍。令有司設(shè)牌入祀。其里居失傳者。則于授命之所，附祠。并請(qǐng)敕下翰林院臣。撰擬專(zhuān)謚及通謚文各一篇，交禮部刊發(fā)直省。令所在按式成造木榜。填書(shū)某官姓名謚字。附載事實(shí)于后。懸諸祠內(nèi)，以昭令典”④（清）賀長(zhǎng)齡輯，沈云龍主編：《皇朝經(jīng)世文編》卷56《禮政三》，臺(tái)北：文海出版社，1989年，第2083頁(yè)。。從此可以看出乾隆帝追謚前朝殉難者，進(jìn)行專(zhuān)謚和通謚來(lái)表彰德行，乾隆帝重視社會(huì)文化的引導(dǎo)能力，而以“忠”聞名的史可法無(wú)疑是一個(gè)極好的宣傳素材。下面，討論通謚諸人。根據(jù)《欽定勝朝殉節(jié)諸臣錄》制作通謚表格如下：

通過(guò)表1可知，通謚者之謚字為“忠”“烈”“節(jié)”“愍”四字，其中又以“節(jié)”“愍”二謚字占比最多。節(jié)有“好廉自克”“巧而好度”“能固所守”①汪受寬：《謚法研究》，上海：上海古籍出版社，1995年，第296-297頁(yè)。等含義，愍有“在國(guó)逢難”“禍亂方作”“使民悲傷”②汪受寬：《謚法研究》，上海：上海古籍出版社，1995年，第430-433頁(yè)。等含義。明代三品以上官員死后方有謚號(hào)，在此次通謚官員中，大都為三品以下，不符合此一通例，清朝通謚大批量此類(lèi)官員，是為獲得廣大中低層官員支持，同時(shí)也為中低層官員樹(shù)立了道德要求。此次通謚官員1639人，寇難殉節(jié)追謚者最多，為842人，③（清）于敏中：《欽定勝朝殉節(jié)諸臣錄》，《欽定四庫(kù)全書(shū)·史部》，第456冊(cè)。附入祠職官和士人未在此統(tǒng)計(jì)之列。通謚忠節(jié)者，原文卷3述為107人，表中取合計(jì)數(shù)108人，誤差1人；通謚節(jié)愍者，原文卷8述為843人，表中取合計(jì)數(shù)842人，誤差1人。約占比52.41%，福、唐、魯、桂四朝殉節(jié)追謚者合計(jì)401人，約占比24.47%，封疆、甲申殉節(jié)追謚者合計(jì)379人，約占比23.12%。

表1 《欽定勝朝殉節(jié)諸臣錄》通謚表

從表1可以看出，福、唐、魯、桂四朝殉節(jié)追謚者合計(jì)約略占比1/4，比重較少。原因有二，一為南明王朝統(tǒng)治時(shí)間較短，時(shí)間短則兵薄將少；二是南明統(tǒng)治者皆是站在清朝的對(duì)立面與清朝爭(zhēng)奪正統(tǒng)地位，而清朝追謚之目的之一是緩和滿(mǎn)漢矛盾，讓漢人官員歸心，自然要把握尺度，不能動(dòng)搖根基。封疆、甲申殉節(jié)追謚者同樣如此。而寇難殉節(jié)者占比在一半以上，比重最大，蓋因?yàn)榭茈y殉節(jié)者多為抗清義士，出身底層，非是舊有的明王朝官員，從其給予大部分寇難殉節(jié)者“烈愍”和“節(jié)愍”的謚號(hào)可以看出清王朝倡導(dǎo)大臣盡忠，士人百姓盡節(jié)。

據(jù)《欽定勝朝殉節(jié)諸臣錄》記載，乾隆四十一年（1776）為26 位具有重大影響力的前明大臣進(jìn)行的專(zhuān)有謚號(hào)，如孫承宗、孫傳庭、史可法等。根據(jù)明朝謚法，文臣謚號(hào)多以“文”為第一字，武臣多以“武”為第一字，且大臣謚號(hào)均為二字。清朝繼承明朝謚法，但在專(zhuān)謚26人中，其中謚號(hào)均以“忠”為第一字，可見(jiàn)清朝明顯的文化宣傳考量。并且在專(zhuān)謚26人后，又有附入祠士民18人，皆為殉難大臣親屬或從行官員，清朝又史無(wú)前例的大肆讓士民入忠義祠1726 人，④（清）于敏中：《欽定勝朝殉節(jié)諸臣錄》卷1、卷11，《欽定四庫(kù)全書(shū)·史部》，第456冊(cè)?？梢?jiàn)清朝欲通過(guò)謚號(hào)對(duì)大臣和士人百姓的道德引導(dǎo)。綜上，清朝是以謚號(hào)為手段對(duì)明朝殉節(jié)的下層士民，中低層官員，上層官員分層級(jí)進(jìn)行了道德表彰，從而對(duì)清朝的以上三個(gè)層級(jí)進(jìn)行了不同的道德要求，進(jìn)而形成了清朝以儒家文化中的謚號(hào)為手段的對(duì)整體社會(huì)成員的道德約束體系。清朝統(tǒng)治者不僅在謚號(hào)上對(duì)前明官員進(jìn)行蓋棺定論，甚至設(shè)置《忠臣傳》《貳臣傳》來(lái)對(duì)前明官員進(jìn)行定性，其目的昭然若揭。在乾隆朝社會(huì)穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)富足的時(shí)段，統(tǒng)治者對(duì)于官員的道德品質(zhì)有了新的要求，乾隆帝深諳漢文化，了解漢民族士人的價(jià)值追求。所以，在此時(shí)段，乾隆帝進(jìn)行了一系列的活動(dòng)來(lái)鞏固和加深統(tǒng)治。

結(jié) 語(yǔ)

南明統(tǒng)治者和清乾隆帝予以史可法謚號(hào)，對(duì)其進(jìn)行褒揚(yáng)各有異同。其共同之處有以下幾點(diǎn)：

第一，史可法本人官職夠大，事跡清晰明了，個(gè)人品德高尚，矢志不移，忠孝聞名，百姓認(rèn)可。南明統(tǒng)治者和清乾隆帝對(duì)史可法予以謚號(hào)都考慮到自身的情感認(rèn)同和利益考量，所給出的謚號(hào)皆符合其當(dāng)時(shí)自身所處的身份地位，皆想要獲得民眾支持，證明自己政權(quán)的合法性。

第二，謚法本身具有官本位的政治屬性，是史可法謚號(hào)幾經(jīng)改易的政治內(nèi)因，史可法作為明朝大臣，為國(guó)家抗敵而死，其忠于君主，忠于社稷，不畏懼強(qiáng)權(quán)，清廉正直的形象深入人心，其為官員樹(shù)立了榜樣，統(tǒng)治者對(duì)其予以極高評(píng)價(jià)的謚號(hào)，就指出了為官者的道德要求和行為準(zhǔn)則，只有生前為國(guó)操勞，方能有死后殊榮。在明清之際，戰(zhàn)爭(zhēng)持續(xù)不斷，社會(huì)混亂，人民大眾受苦者多，許多人期望這時(shí)候能夠恢復(fù)社會(huì)穩(wěn)定，認(rèn)可儒家的治國(guó)理念，而深受儒家文化影響的官員和民眾對(duì)于死后名節(jié)極為看重，甚至認(rèn)為“生死是小，失節(jié)是大”。

第三，謚號(hào)于民眾具有一定的價(jià)值導(dǎo)向作用。謚號(hào)是古代最高統(tǒng)治者對(duì)一個(gè)人進(jìn)行蓋棺定論。而最高統(tǒng)治者則被民眾認(rèn)為是天命所歸之人，古人的“天命觀(guān)”體現(xiàn)了對(duì)“天”的崇敬和認(rèn)可。最高統(tǒng)治者對(duì)死者謚號(hào)做出裁定，在百姓中影響廣泛，這就使得謚號(hào)在社會(huì)傳播中發(fā)揮其價(jià)值導(dǎo)向作用，也易于提高民眾對(duì)統(tǒng)治者的認(rèn)可。

南明朝廷和清朝賜予史可法謚號(hào)有其不同之處。南明諸帝樹(shù)立了一個(gè)“忠于明廷”“盡忠報(bào)國(guó)”的大明臣子形象，突顯出易代之際南明與清朝的矛盾，其目的在于招賢納士，抗擊清軍；乾隆帝樹(shù)立了一個(gè)即使抗擊敵國(guó)，亦能為敵國(guó)君民所認(rèn)可的“忠于社稷”“持節(jié)守正”的“忠臣”形象，其在客觀(guān)上起到了緩解滿(mǎn)漢矛盾，穩(wěn)定統(tǒng)治的作用，從南明朝所賜隆武朝之“忠靖”、魯王朝之“忠烈”、永歷朝之“文忠”三謚，逐漸樹(shù)立起有明一朝之忠臣的史可法形象，待至清乾隆帝追謚其“忠正”專(zhuān)謚，史可法則成為光耀中華文明史冊(cè)之忠臣形象，而不僅限于一朝一代，史可法的形象也由此得到了升華。之所以出現(xiàn)這樣的變化，是由于一定階段的歷史發(fā)展和社會(huì)需要所決定的。

史可法謚號(hào)更易有其政治因素，一方面是明清易代之際，多種政權(quán)同時(shí)存在，并且存在時(shí)間較短，各種政權(quán)相互進(jìn)行斗爭(zhēng)，其實(shí)質(zhì)是以賜予“謚號(hào)”作為一種手段來(lái)證明自身的政權(quán)合法性，是幾方政權(quán)對(duì)“正統(tǒng)”之位的角逐之爭(zhēng)。史可法作為明清易代之際的關(guān)鍵人物，其謚號(hào)的裁定自然成為各方勢(shì)力斗爭(zhēng)的焦點(diǎn)。另一方面儒家思想中的“正統(tǒng)性”“民意”等受到統(tǒng)治者的重視，而謚號(hào)本身所具有的官本位政治屬性和社會(huì)民眾價(jià)值導(dǎo)向功能亦是重要因素。