雷 娜，孫源序

（河北地質(zhì)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，河北 石家莊 050031）

一、引言

1993年12月25日，為全面貫徹落實(shí)黨的十四屆三中全會(huì)精神，國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于金融體制改革的決定》，標(biāo)志著我國(guó)開啟了漫長(zhǎng)的利率市場(chǎng)化道路。改革的目標(biāo)是通過中央銀行發(fā)布基準(zhǔn)利率進(jìn)行宏觀調(diào)控，建立由市場(chǎng)資金供求關(guān)系所決定的市場(chǎng)利率管理體系[1]。利率市場(chǎng)化作為金融領(lǐng)域最核心的改革，長(zhǎng)期以來一直受到國(guó)家的高度重視，而貸款基礎(chǔ)利率（LPR）改革是我國(guó)深化利率市場(chǎng)化改革的關(guān)鍵步驟，也是促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定高效發(fā)展的重要途徑。2013年7月20日，我國(guó)金融機(jī)構(gòu)貸款利率下限宣布放開，隨后正式推出LPR為商業(yè)銀行貸款定價(jià)提供參考，各銀行可以參照基礎(chǔ)利率自主報(bào)價(jià)。由于長(zhǎng)期以來LPR與貸款基準(zhǔn)利率“雙軌并行”導(dǎo)致利率傳導(dǎo)效率低下，中小企業(yè)融資成本較高，融資規(guī)模較小，對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到一定阻礙作用[2]。2019年8月17日，為疏通貨幣政策傳導(dǎo)渠道，降低貸款利率，中國(guó)人民銀行決定完善貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率，通過與中期借貸便利利率掛鉤，綜合考慮資金成本、風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)等因素推進(jìn)LPR改革。經(jīng)過兩年多，LPR改革成效顯著，金融資源優(yōu)化配置效率得到提升，企業(yè)融資成本明顯降低，金融機(jī)構(gòu)對(duì)于中小企業(yè)的支持使得實(shí)體經(jīng)濟(jì)得到良好發(fā)展[2]。

貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率的發(fā)布一方面促進(jìn)了金融創(chuàng)新，使商業(yè)銀行擁有更多金融產(chǎn)品的定價(jià)權(quán)，同時(shí)也增加了銀行間的競(jìng)爭(zhēng)壓力。傳統(tǒng)定價(jià)模式的改變使得商業(yè)銀行存貸利差減小，在短時(shí)間內(nèi)給銀行收益帶來負(fù)面影響[3]。為此部分銀行對(duì)客戶貸款標(biāo)準(zhǔn)逐漸放寬，理財(cái)產(chǎn)品的內(nèi)部定價(jià)體系與發(fā)行方式不夠合理，導(dǎo)致商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)持續(xù)上升。由于長(zhǎng)期以來我國(guó)商業(yè)銀行的收入來源較為單一，為了在未來市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中保持自身優(yōu)勢(shì)，許多商業(yè)銀行處于轉(zhuǎn)型階段[4]。LPR改革在短期內(nèi)對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與收益水平產(chǎn)生一定影響，為探究具體影響形式及相應(yīng)的傳導(dǎo)機(jī)制，本文通過建立雙重差分模型來分析LPR改革對(duì)于不同商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)及收益的綜合影響，并在此基礎(chǔ)上提出相關(guān)建議，為我國(guó)商業(yè)銀行增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范能力、提升盈利水平和轉(zhuǎn)型發(fā)展提供參考，且為進(jìn)一步豐富和完善貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率的研究提供文獻(xiàn)。

二、文獻(xiàn)綜述

目前學(xué)界關(guān)于LPR改革對(duì)商業(yè)銀行的影響主要從風(fēng)險(xiǎn)和收益兩個(gè)方面進(jìn)行研究，雖然利率市場(chǎng)化改革與銀行風(fēng)險(xiǎn)及收益之間不存在直接作用關(guān)系，但由于商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債管理、風(fēng)險(xiǎn)收益匹配等內(nèi)部管理要求，利率市場(chǎng)化的影響也會(huì)作用于風(fēng)險(xiǎn)和收益領(lǐng)域。李北偉和耿爽（2020）[3]認(rèn)為L(zhǎng)PR改革會(huì)對(duì)銀行穩(wěn)健性造成沖擊，認(rèn)為L(zhǎng)PR改革導(dǎo)致商業(yè)銀行間競(jìng)爭(zhēng)的加劇對(duì)收益、風(fēng)險(xiǎn)穩(wěn)健性的負(fù)面效應(yīng)要大于正面預(yù)期，并未實(shí)現(xiàn)改革之初希望通過市場(chǎng)良性競(jìng)爭(zhēng)提高銀行業(yè)務(wù)發(fā)展水平的預(yù)期，過度的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)和收益兩方面造成了下行壓力。張希和陳軒（2019）[5]通過對(duì)LPR改革的研究認(rèn)為貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率的引入在解決利率雙軌問題的同時(shí)也會(huì)對(duì)商業(yè)銀行傳統(tǒng)經(jīng)營(yíng)模式形成一定的挑戰(zhàn)，導(dǎo)致銀行利潤(rùn)下降，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)壓力升高，商業(yè)銀行需要不斷完善自主定價(jià)能力。宗良和韓森（2021）[6]從貨幣政策傳導(dǎo)角度進(jìn)行分析，認(rèn)為L(zhǎng)PR改革之后商業(yè)銀行自主定價(jià)能力有所提高，對(duì)中小企業(yè)的貸款比重逐漸增加，但由于銀行普遍使用成本加成法進(jìn)行定價(jià)，存在對(duì)邊際資金成本認(rèn)識(shí)不足、存款利率剛性使貸款利率難以進(jìn)一步下降、中小銀行定價(jià)能力有待提升等問題。杜崇東等（2021）[7]根據(jù)利率并軌對(duì)商業(yè)銀行凈息差的影響效果進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，結(jié)果表明利率并軌程度指標(biāo)的下降會(huì)在外部環(huán)境上使得銀行凈息差持續(xù)降低，商業(yè)銀行應(yīng)該加強(qiáng)成本控制，轉(zhuǎn)變銀行管理模式。杜瑞嶺和孫婷軒（2020）[8]研究了LPR改革對(duì)銀行信貸市場(chǎng)的影響并對(duì)利率市場(chǎng)化進(jìn)程的未來趨勢(shì)作出判斷。LPR結(jié)合MLF利率加點(diǎn)的形成機(jī)制能夠有效促進(jìn)利率市場(chǎng)化，實(shí)現(xiàn)“兩軌合一軌”，商業(yè)銀行靈活制定貸款利率的同時(shí)可以降低企業(yè)融資成本，但會(huì)加大銀行的利率風(fēng)險(xiǎn)和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。張港燕和張慶君（2020）[9]認(rèn)為L(zhǎng)PR報(bào)價(jià)機(jī)制的引入會(huì)通過“盈利”渠道對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平產(chǎn)生影響，LPR改革抑制了銀行利潤(rùn)的增加，商業(yè)銀行為應(yīng)對(duì)業(yè)務(wù)模式和盈利結(jié)構(gòu)的變化會(huì)傾向于投資高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)以尋求高額回報(bào)，使得銀行風(fēng)險(xiǎn)增大，影響效果對(duì)于中小型銀行更加明顯。

綜上所述，目前學(xué)界通過商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)模式、銀行穩(wěn)健性、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等方面研究了利率市場(chǎng)化對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)及收益方面的影響，但由于LPR改革時(shí)間較短，導(dǎo)致相關(guān)研究仍然存在一些不足。貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)機(jī)制的引入對(duì)于金融領(lǐng)域是重要的實(shí)踐突破，原有研究大多是在利率雙軌制背景下進(jìn)行的，對(duì)于政策改革后的研究結(jié)論缺少實(shí)證支持，理論機(jī)制存在缺陷，許多研究?jī)H通過商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀或參考?xì)v史經(jīng)驗(yàn)作出判斷，關(guān)于政策改革對(duì)于商業(yè)銀行的長(zhǎng)期影響效果存在分歧。同時(shí)目前關(guān)于LPR改革的研究主要圍繞宏觀政策作用效果，對(duì)于銀行或其他金融機(jī)構(gòu)等微觀主體的關(guān)注較少。本文在上述研究的基礎(chǔ)上，通過對(duì)政策實(shí)施時(shí)間按季度劃分，構(gòu)建雙重差分模型從商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)以及單位風(fēng)險(xiǎn)收益水平兩方面研究LPR改革對(duì)于不同類型商業(yè)銀行的影響效果。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取和數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)主要來源于Wind數(shù)據(jù)庫、國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫以及各家商業(yè)銀行年報(bào)。鑒于目前LPR改革距今只有兩年多時(shí)間，本文數(shù)據(jù)采用分季度數(shù)據(jù)，由于銀行分季度數(shù)據(jù)獲取難度較大，因此共選取17家代表性較強(qiáng)的商業(yè)銀行①17家商業(yè)銀行包括：中國(guó)銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行、中國(guó)工商銀行、交通銀行、寧波銀行、南京銀行、渝農(nóng)商行、北京銀行、光大銀行、平安銀行、浦發(fā)銀行、華夏銀行、民生銀行、招商銀行、興業(yè)銀行、中信銀行。。我國(guó)利率市場(chǎng)化改革始于2013年，故數(shù)據(jù)選取時(shí)間為2013年第三季度至2021年第三季度作為研究區(qū)間，同時(shí)對(duì)部分缺失數(shù)據(jù)通過線性插值法補(bǔ)齊。

（二）變量選擇

1.被解釋變量

（1）商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)

通常用來衡量銀行風(fēng)險(xiǎn)的指標(biāo)有不良貸款率（NPL）、總資產(chǎn)收益率標(biāo)準(zhǔn)差（SDROA）、加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)占比以及Z值等，本文采用衡量銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的Z值作為被解釋變量，Z值能夠很好地反映銀行整體破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。通過Laeven和Levine（2006）[10]提供的方法對(duì)資產(chǎn)收益率以五期為一個(gè)區(qū)間進(jìn)行滾動(dòng)處理，Z值計(jì)算方法如下：

其中，Zit表示商業(yè)銀行i在第t期的Z值，Z值越小，說明商業(yè)銀行所面臨的風(fēng)險(xiǎn)越大；Z值越大，說明商業(yè)銀行所面臨的風(fēng)險(xiǎn)越小。ROAit表示商業(yè)銀行i在第t期的總資產(chǎn)收益率（ROA）的均值，CARit表示商業(yè)銀行i在第t期的資本充足率，SDROAit表示商業(yè)銀行i在第t期總資產(chǎn)收益率（ROA）的標(biāo)準(zhǔn)差。

（2）商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)收益綜合指標(biāo)

LPR改革對(duì)于商業(yè)銀行的影響會(huì)體現(xiàn)在風(fēng)險(xiǎn)和收益兩個(gè)方面，只研究風(fēng)險(xiǎn)的影響會(huì)顯得過于片面，夏普指數(shù)（SHARP）為經(jīng)過風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后的績(jī)效指標(biāo)，通過對(duì)夏普指數(shù)的研究可以綜合風(fēng)險(xiǎn)及收益兩方面因素，能夠進(jìn)一步把握LPR改革對(duì)于商業(yè)銀行帶來的影響。夏普指數(shù)計(jì)算方法如下：

其中，SHARPit表示商業(yè)銀行i在第t期的夏普指數(shù)，夏普指數(shù)越大，說明商業(yè)銀行單位風(fēng)險(xiǎn)的收益越大；夏普指數(shù)越小，說明商業(yè)銀行單位風(fēng)險(xiǎn)的收益越小。ROEit表示商業(yè)銀行i在第t期的凈資產(chǎn)收益率（ROE）的均值，SDROEit表示商業(yè)銀行i在第t期凈資產(chǎn)收益率（ROE）的標(biāo)準(zhǔn)差。

2.解釋變量

核心解釋變量（T*LPR）。由于LPR改革時(shí)間為2019年8月，因此變量LPR在2019年第三季度之前數(shù)值設(shè)置為0，2019年第三季度之后數(shù)值設(shè)置為1。雖然LPR改革政策面向全體銀行，但政策效果對(duì)于不同類別銀行存在差異，由于五大國(guó)有銀行體量較大，銀行穩(wěn)定性受政策影響較小，同時(shí)作為L(zhǎng)PR報(bào)價(jià)行，自主定價(jià)能力較強(qiáng)。本文將全體樣本按照銀行類別進(jìn)行分類，T為虛擬變量，其中控制組為五大國(guó)有銀行（T=0），干預(yù)組為除五大國(guó)有銀行外其他所有銀行（T=1）。構(gòu)造T*LPR交互項(xiàng)，若T*LPR項(xiàng)系數(shù)顯著，則表明LPR改革對(duì)于其他銀行影響效果顯著。

3.中介變量

常用的衡量商業(yè)銀行收益的指標(biāo)有總資產(chǎn)收益率（ROA）、凈資產(chǎn)收益率（ROE）、利潤(rùn)率以及每股收益等，其中ROA是分析企業(yè)盈利能力時(shí)很常用的指標(biāo)，對(duì)于企業(yè)發(fā)展決策起到至關(guān)重要的作用。本文選取ROA作為中介變量來研究商業(yè)銀行的盈利水平對(duì)風(fēng)險(xiǎn)及收益情況的間接影響。

4.控制變量

在商業(yè)銀行實(shí)際經(jīng)營(yíng)過程中，風(fēng)險(xiǎn)和收益受到許多因素影響，在控制銀行個(gè)體特征方面，本文選取的指標(biāo)有非利息收入（NII）、營(yíng)業(yè)收入（OR）、不良貸款率（NPL）、同業(yè)負(fù)債比（IL）、銀行總資產(chǎn)（TA）。其中非利息收入指的是商業(yè)銀行除利差以外的營(yíng)業(yè)收入，主要以中間業(yè)務(wù)收入為主。目前我國(guó)商業(yè)銀行非利息收入占比逐漸擴(kuò)大，非利息收入能夠拓寬融資渠道，很大程度上分散銀行風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)相比于傳統(tǒng)利息收入受宏觀政策影響較小，可以降低商業(yè)銀行收益波動(dòng)性[11]。商業(yè)銀行營(yíng)業(yè)收入包括主營(yíng)業(yè)務(wù)收入和非主營(yíng)業(yè)務(wù)收入，能夠很好地反映商業(yè)銀行收益情況。不良貸款率指的是商業(yè)銀行不良貸款占總貸款余額的比重，是評(píng)價(jià)金融機(jī)構(gòu)信貸資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)狀況的重要指標(biāo)，不良貸款率與銀行風(fēng)險(xiǎn)呈正相關(guān)關(guān)系，其數(shù)值越大說明無法收回的貸款占比越大，銀行風(fēng)險(xiǎn)越高。同業(yè)負(fù)債比反映了商業(yè)銀行償付債務(wù)本金和支付債務(wù)利息的能力，用以表明銀行負(fù)債占全部資產(chǎn)的比重。同時(shí)在宏觀經(jīng)濟(jì)狀況方面本文選取生產(chǎn)價(jià)格指數(shù)，其作為反映生產(chǎn)領(lǐng)域價(jià)格變動(dòng)情況的重要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，為制定有關(guān)經(jīng)濟(jì)政策提供了重要依據(jù)。

（三）模型設(shè)定

為分析LPR改革對(duì)于商業(yè)銀行的影響，本文綜合考慮多方面因素，構(gòu)造了以下基準(zhǔn)模型：

上述模型分別為風(fēng)險(xiǎn)模型以及風(fēng)險(xiǎn)收益綜合模型，其中Zit表示商業(yè)銀行i在第t期的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)指數(shù)，SHARPit表示商業(yè)銀行i在第t期的風(fēng)險(xiǎn)收益綜合指數(shù)。模型（1）中解釋變量LPR的系數(shù)α1主要表示LPR改革對(duì)全樣本商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的影響。模型（2）引入交互項(xiàng)T*LPR，主要研究LPR在五大國(guó)有銀行與其他商業(yè)銀行之間的政策效應(yīng)是否有明顯差異。模型（3）中T*LPR的系數(shù)γ1表示LPR改革對(duì)于不同類別商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)收益綜合影響效果的差別。銀行特征控制變量Banksit包括非利息收入（NII）、營(yíng)業(yè)收入（OR）、不良貸款率（NPL）、同業(yè)負(fù)債比（IL）、銀行總資產(chǎn)（TA），宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境控制變量Controlsit為生產(chǎn)價(jià)格指數(shù)（PPI）。μi表示銀行個(gè)體效應(yīng)，εit為殘差項(xiàng)。

為研究LPR改革是否能通過盈利水平對(duì)商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)及收益情況造成間接影響，進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)，構(gòu)造了以下基準(zhǔn)模型：

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表1給出了各變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，可以看出各類別商業(yè)銀行不同時(shí)期風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平以及收益能力的差異情況，其中Z值最小值為0.86，最大值為43.1，均值為10.3067；SHARP指數(shù)最小值為-0.42，最大值為29.71，平均值為6.0584?？傮w來看商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)狀況、收益水平以及資產(chǎn)規(guī)模等方面目前仍存在較大差異。

表1 變量描述性統(tǒng)計(jì)

（二）單變量分析

為初步了解LPR改革對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)及收益情況的綜合影響，首先進(jìn)行單變量分析，結(jié)果如表2所示。

表2給出了LPR改革前后的Z值以及夏普指數(shù)的變動(dòng)情況。在LPR改革之前，控制組與干預(yù)組之間Z值的差異并不明顯，說明改革之前不同類別的商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)相當(dāng)，而改革之后干預(yù)組Z值呈現(xiàn)明顯的下降趨勢(shì)，與控制組之間差異顯著。為了消除時(shí)序上的變動(dòng)差異，將LPR改革后兩組之間的差異減去LPR改革前兩組之間的差異，得到Z值變動(dòng)的雙重差分結(jié)果，由表2可以看出結(jié)果為-3.932，且數(shù)值在1%水平上顯著，說明LPR改革以后，商業(yè)銀行Z值呈現(xiàn)降低趨勢(shì)，即LPR改革會(huì)增加商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)。對(duì)于夏普指數(shù)，在LPR改革之前控制組與干預(yù)組之間存在顯著差異，干預(yù)組夏普指數(shù)明顯大于控制組，說明此時(shí)干預(yù)組商業(yè)銀行單位風(fēng)險(xiǎn)的收益較高，而LPR改革之后干預(yù)組夏普指數(shù)顯著降低，改革前后雙重差分結(jié)果為-2.598，數(shù)值在1%水平上顯著，說明LPR改革對(duì)夏普指數(shù)存在顯著的負(fù)向影響，改革會(huì)導(dǎo)致商業(yè)銀行單位風(fēng)險(xiǎn)的收益降低。為進(jìn)一步檢驗(yàn)LPR改革對(duì)于商業(yè)銀行的影響，需要下文構(gòu)建多變量模型進(jìn)行再驗(yàn)證。

表2 單變量分析

（三）基準(zhǔn)回歸分析

首先通過豪斯曼檢驗(yàn)方法檢驗(yàn)基準(zhǔn)模型判斷使用固定效應(yīng)模型還是隨機(jī)效應(yīng)模型，結(jié)果顯示拒絕原假設(shè)，說明選取固定效應(yīng)模型較為合適。使用雙重差分模型，令五大國(guó)有銀行作為控制組，其他銀行作為干預(yù)組，引入交互項(xiàng)系數(shù)T*LPR，研究LPR改革對(duì)于商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)及收益的影響，具體回歸結(jié)果如表3所示。

表3 LPR改革對(duì)商業(yè)銀行的影響

通過模型（1）可以看出LPR系數(shù)顯著為負(fù)，說明LPR報(bào)價(jià)機(jī)制的引入會(huì)導(dǎo)致全樣本商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)增加，由于改革會(huì)加大市場(chǎng)化程度，商業(yè)銀行之間競(jìng)爭(zhēng)也會(huì)逐漸激烈，貸款利率與市場(chǎng)資金成本波動(dòng)更加頻繁，在利率定價(jià)權(quán)增大的同時(shí)也對(duì)銀行應(yīng)對(duì)不同客戶屬性提出了更高的要求，面臨其他銀行的競(jìng)爭(zhēng)壓力，許多銀行為尋求更高的信用溢價(jià)對(duì)于客戶貸款標(biāo)準(zhǔn)逐漸放寬，同時(shí)不斷拓寬業(yè)務(wù)板塊，涉及部分高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)以尋求高回報(bào)，中間業(yè)務(wù)收入占比逐漸提升，使得商業(yè)銀行的運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)持續(xù)上升。模型（2）通過引入交互項(xiàng)T*LPR進(jìn)一步表明LPR改革對(duì)五大國(guó)有銀行以外的其他商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)指數(shù)具有顯著的負(fù)向影響，由于控制組銀行資本積累深厚、客戶群體廣泛，同時(shí)具有較強(qiáng)的自主定價(jià)能力，穩(wěn)定性高于干預(yù)組銀行，受經(jīng)濟(jì)政策影響較小。模型（3）從風(fēng)險(xiǎn)收益綜合角度研究政策的作用效果，目前我國(guó)商業(yè)銀行存款利率依然參照法定利率，且存款定價(jià)機(jī)制在短期內(nèi)不會(huì)進(jìn)行市場(chǎng)化改革，同時(shí)LPR自發(fā)布以來一直呈下降趨勢(shì)，以上因素直接導(dǎo)致了商業(yè)銀行利差收窄，從模型中可以看出T*LPR系數(shù)顯著為負(fù)，LPR改革會(huì)導(dǎo)致干預(yù)組商業(yè)銀行單位風(fēng)險(xiǎn)的收益降低。

（四）中介效應(yīng)檢驗(yàn)

根據(jù)以往研究結(jié)論，當(dāng)商業(yè)銀行面臨利差收窄時(shí)會(huì)選擇高風(fēng)險(xiǎn)投資以提高收益，銀行盈利模式改變的同時(shí)會(huì)影響其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平[12]，本文以總資產(chǎn)收益率ROA作為中介變量進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)。結(jié)果如表4所示。

表4 中介效應(yīng)檢驗(yàn)

根據(jù)模型（4）的回歸結(jié)果可知，對(duì)于夏普指數(shù)的影響效應(yīng)中，T*LPR的系數(shù)均在1%的水平下顯著為負(fù)，說明LPR報(bào)價(jià)機(jī)制對(duì)于五大國(guó)有銀行以外商業(yè)銀行的夏普指數(shù)呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系。模型（5）中交互項(xiàng)系數(shù)為-0.0129，在5%的顯著水平下顯著為負(fù)，說明LPR改革會(huì)導(dǎo)致干預(yù)組商業(yè)銀行收益降低。模型（6）結(jié)果表明資產(chǎn)收益率與夏普指數(shù)呈現(xiàn)顯著正相關(guān)關(guān)系，當(dāng)資產(chǎn)收益率增加時(shí)商業(yè)銀行單位風(fēng)險(xiǎn)的收益也會(huì)增加，說明商業(yè)銀行為實(shí)現(xiàn)盈利目標(biāo)，在收益減少時(shí)可能會(huì)選擇高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)以獲取高回報(bào)。模型（7）可知交互項(xiàng)T*LPR與資產(chǎn)收益率均在1%的顯著水平下顯著，證明模型存在部分中介效應(yīng)，說明LPR改革可以通過盈利渠道間接影響商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)收益綜合指數(shù)。

（五）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

本文采用雙重差分模型研究LPR改革對(duì)于商業(yè)銀行的影響，雙重差分模型要求控制組和干預(yù)組在政策實(shí)施之前具有共同趨勢(shì)，即五大國(guó)有銀行和其他銀行在LPR改革之前Z值和夏普指數(shù)的趨勢(shì)不存在顯著性差異，或者兩者之間差異不明顯?；诖藰?gòu)造了一系列與LPR改革實(shí)施時(shí)間距離的虛擬變量，Before2是指樣本起始時(shí)間點(diǎn)至LPR報(bào)價(jià)機(jī)制引入之前兩期的時(shí)間虛擬變量，Before1為L(zhǎng)PR改革之前一期的時(shí)間虛擬變量，Current指LPR改革當(dāng)期，After1是距離LPR改革后一期的時(shí)間虛擬變量，After2指LPR報(bào)價(jià)機(jī)制引入后兩期至樣本結(jié)束的時(shí)間虛擬變量，這里主要關(guān)注政策實(shí)施之前的虛擬變量Before2和Before1的顯著情況，從而進(jìn)行平行趨勢(shì)檢驗(yàn)。結(jié)果如表5顯示，在10%的顯著性水平下Z值與夏普指數(shù)Before2和Before1的系數(shù)均不顯著，表明在LPR報(bào)價(jià)機(jī)制引入之前控制組與干預(yù)組的銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平和風(fēng)險(xiǎn)收益綜合指數(shù)不存在顯著差別。同時(shí)虛擬變量Current不顯著，說明LPR改革對(duì)于商業(yè)銀行的影響存在滯后效應(yīng)。最后干預(yù)組After1、After2的系數(shù)均在1%的顯著性水平下顯著且系數(shù)為負(fù)，與控制組結(jié)果存在顯著差異。因此，原模型滿足雙重差分模型的平行趨勢(shì)假設(shè)。

表5 平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

2.安慰劑檢驗(yàn)

本文將LPR改革看作準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，控制組和干預(yù)組看作隨機(jī)分組，進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)。將LPR改革時(shí)間提前三期生成新的交互項(xiàng)T*LPR，觀察得到回歸結(jié)果，若交互項(xiàng)的系數(shù)此時(shí)不再顯著，說明商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平和風(fēng)險(xiǎn)收益綜合指數(shù)的變動(dòng)是由LPR改革所導(dǎo)致，證明原模型的回歸結(jié)果具有穩(wěn)健性。檢驗(yàn)結(jié)果如表6所示，從檢驗(yàn)結(jié)果可以看出，無論是Z值還是夏普指數(shù)，交互項(xiàng)T*LPR的系數(shù)均在10%的顯著水平下不顯著。此結(jié)果說明若將LPR改革的時(shí)間提前，則對(duì)于干預(yù)組銀行來說風(fēng)險(xiǎn)及收益的衡量指標(biāo)將不會(huì)受到影響，此結(jié)果排除了時(shí)間趨勢(shì)對(duì)商業(yè)銀行造成影響的可能性。

表6 安慰劑檢驗(yàn)

五、結(jié)論與啟示

本文基于雙重差分模型，將2019年LPR改革政策作為一項(xiàng)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)引入，以2013年第三季度至2021年第三季度為區(qū)間對(duì)17家具有代表性的商業(yè)銀行的不平衡面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，研究LPR改革對(duì)于商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平以及風(fēng)險(xiǎn)收益綜合評(píng)價(jià)指數(shù)的影響。通過實(shí)證研究結(jié)果可知，LPR改革會(huì)增加五大國(guó)有銀行以外其他商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)會(huì)降低此類商業(yè)銀行的單位風(fēng)險(xiǎn)收益水平，對(duì)銀行穩(wěn)定性造成一定的影響。進(jìn)一步將LPR改革影響的作用路徑通過資產(chǎn)收益率作為中介變量進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)，研究結(jié)果表明LPR改革可以通過盈利渠道對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)及收益產(chǎn)生負(fù)面影響。由于本文控制組銀行為五大國(guó)有銀行，在LPR改革中此類銀行受政策影響較小，風(fēng)險(xiǎn)收益綜合指數(shù)波動(dòng)并不明顯，說明LPR報(bào)價(jià)機(jī)制的實(shí)施對(duì)于中小型銀行影響更加顯著。LPR改革打破了原有商業(yè)銀行貸款利率下限的限制，銀行將擁有更多的定價(jià)權(quán)，業(yè)務(wù)模式和盈利結(jié)構(gòu)發(fā)生改變。由于改革以來貸款利率始終呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，短時(shí)間內(nèi)隨著市場(chǎng)流動(dòng)性的加快銀行存貸款利差將進(jìn)一步收窄，通過利率市場(chǎng)化的歷史經(jīng)驗(yàn)來看，銀行間的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)更加激烈，對(duì)商業(yè)銀行的資產(chǎn)負(fù)債管理能力提出了更高的要求。

以上結(jié)論表明，在LPR改革及其應(yīng)用范圍逐漸擴(kuò)大的背景下，由于商業(yè)銀行在短期內(nèi)不會(huì)改變對(duì)央行基準(zhǔn)利率的依賴，其定價(jià)方式的變化將對(duì)商業(yè)銀行產(chǎn)生重大影響。為應(yīng)對(duì)來自風(fēng)險(xiǎn)及收益等方面的挑戰(zhàn)，確保LPR定價(jià)轉(zhuǎn)變平穩(wěn)過渡，應(yīng)該注意以下幾點(diǎn)：第一，商業(yè)銀行要及時(shí)進(jìn)行業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型調(diào)整，改變資產(chǎn)負(fù)債表策略，在未來商業(yè)銀行貸款都將與LPR定價(jià)相關(guān)。銀行的資產(chǎn)收益情況很大程度上取決于市場(chǎng)利率，為提高自身盈利能力，降低由“盈利”渠道造成的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，商業(yè)銀行應(yīng)增加對(duì)于優(yōu)質(zhì)中小企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)和其他高收益資產(chǎn)的關(guān)注，同時(shí)可以增加中間業(yè)務(wù)收入占比，在盈利水平提升的同時(shí)增強(qiáng)抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力。第二，做好風(fēng)險(xiǎn)管控，在LPR改革提高商業(yè)銀行自主定價(jià)能力的同時(shí)，也要注意防范風(fēng)險(xiǎn)，尤其是五大國(guó)有銀行以外的中小型銀行。由于國(guó)家政策要求各銀行積極參考LPR進(jìn)行貸款定價(jià)，商業(yè)銀行需要精通利率衍生工具和資產(chǎn)證券化等工具來管理相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)增加對(duì)于目標(biāo)客戶群體信用水平的篩選，提升商業(yè)銀行產(chǎn)品的定價(jià)管理水平。在LPR的基礎(chǔ)上進(jìn)行加減點(diǎn)以應(yīng)對(duì)貸款信用風(fēng)險(xiǎn)的不確定性因素，在確保貸款自主定價(jià)能力的同時(shí)加強(qiáng)銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管。第三，對(duì)于高風(fēng)險(xiǎn)的中小型銀行，要做好對(duì)貸款規(guī)模的及時(shí)控制，過度增長(zhǎng)的貸款規(guī)模會(huì)造成銀行資產(chǎn)質(zhì)量下降，進(jìn)而導(dǎo)致商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)增大。在貸款規(guī)模適當(dāng)?shù)那闆r下也要重視對(duì)于貸款質(zhì)量的監(jiān)管，確保相關(guān)工作人員的業(yè)務(wù)水平，在進(jìn)行信貸審批過程中，強(qiáng)化信用信息評(píng)價(jià)，同時(shí)加強(qiáng)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的判斷，注重貸款的放貸時(shí)機(jī)。