張建輝 鄭易平

摘要二戰(zhàn)后美國(guó)保守主義在其起源、發(fā)展、壯大的過(guò)程中，都呈現(xiàn)出明顯的經(jīng)濟(jì)與文化兩重面向。20世紀(jì)末開(kāi)始，保守主義的建制化程度提升，其與民主黨的“左”傾進(jìn)步主義意識(shí)形態(tài)日益接近，兩黨建制派精英共享一種大政府-全球主義意識(shí)形態(tài)及內(nèi)政外交政策，它的長(zhǎng)期施行最終使美國(guó)爆發(fā)了經(jīng)濟(jì)與文化雙重危機(jī)。在危機(jī)中登臺(tái)的特朗普主義從經(jīng)濟(jì)與文化兩大維度改造并重塑了當(dāng)代美國(guó)保守主義，使其在經(jīng)濟(jì)上重回古典自由主義立場(chǎng)，但加入了民族主義的內(nèi)容，在文化上則重申基督教傳統(tǒng)及其所塑造的美國(guó)國(guó)家特性，回歸本土主義，撤回對(duì)文化全球化的全方位支持。拜登上臺(tái)后，特朗普及共和黨又對(duì)保守主義進(jìn)行了一些新調(diào)整。但是，從當(dāng)前來(lái)看，經(jīng)濟(jì)保守主義已經(jīng)將自己困囿于名義上的小政府模式，且其低水平稅收福利政策難以有效惠及共和黨基礎(chǔ)選民、逆全球化產(chǎn)業(yè)政策難以贏得上層資產(chǎn)階級(jí)支持;而文化保守主義同樣面臨困境，它名聲不佳，且其發(fā)起的“文化反沖”難以招架美國(guó)后物質(zhì)主義文化整體轉(zhuǎn)型，也難以回應(yīng)進(jìn)步主義對(duì)其根源本質(zhì)及核心理念的質(zhì)疑與挑戰(zhàn)。經(jīng)濟(jì)文化兩重面向的保守主義還有著深刻的內(nèi)在悖謬，這進(jìn)一步為美國(guó)保守政治及其發(fā)展制造了困難。不過(guò)，美國(guó)保守主義的未來(lái)既取決于它的教義信條及共和黨的變通，也取決于其對(duì)手即進(jìn)步主義和民主黨的執(zhí)政表現(xiàn)。

關(guān)鍵詞經(jīng)濟(jì)保守主義文化保守主義共和黨保守政治進(jìn)步主義

一、二戰(zhàn)結(jié)束至21世紀(jì)初美國(guó)保守主義的發(fā)展演變

及其經(jīng)濟(jì)文化兩重性美國(guó)保守主義學(xué)者喬治·納什（George?H.?Nash）曾指出，至少在1945年前，“美國(guó)還不存在那種善于表達(dá)、協(xié)調(diào)一致且具有自覺(jué)意識(shí)的保守主義知識(shí)分子”George?H.?Nash.?The?Conservative?Intellectual?Movement?in?America，since?1945[M].?New?York：Basic?Books，1976：?xiii.?。同樣，在1945年前，美國(guó)也缺乏一股足夠有力的保守派政治力量，也沒(méi)有多少民眾了解并支持保守主義。作為一種政治思想、政策綱領(lǐng)或社會(huì)運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)代美國(guó)保守主義是二戰(zhàn)后才產(chǎn)生的，其發(fā)展演變可大致分為巴克利與戈德華特時(shí)期和里根與小布什時(shí)期兩個(gè)主要的歷史階段，且體現(xiàn)出明顯的經(jīng)濟(jì)、文化兩面性。

（一）巴克利與戈德華特時(shí)期保守主義的經(jīng)濟(jì)文化緣起與挫敗

從羅斯福新政開(kāi)始，美國(guó)進(jìn)入了所謂的“意識(shí)形態(tài)終結(jié)”的時(shí)代，新政自由主義主宰著這一時(shí)期的美國(guó)政治社會(huì)及思想舞臺(tái)。然而，在這意識(shí)形態(tài)一致的時(shí)代浪潮下，卻涌動(dòng)著美國(guó)現(xiàn)代保守主義的第一股暗流，這股暗流包含著兩股支流，主要體現(xiàn)為知識(shí)精英、政治精英對(duì)當(dāng)時(shí)的美國(guó)政治社會(huì)現(xiàn)狀的批判與反思，并形成了戰(zhàn)后美國(guó)的第一代保守主義，即新保守派（New?Conservative）。

美國(guó)新保守派的第一股支流是古典自由主義和自由放任主義，其信奉者被稱為自由意志主義者。新奧地利學(xué)派的創(chuàng)始人路德維?！ゑT·米塞斯（Ludwig?von?Mises）及其學(xué)生弗里德里?！す耍‵riedrich?Hayek）是其中的主要代表人物，他們?cè)诙?zhàn)爆發(fā)后和戰(zhàn)后初期相繼來(lái)到美國(guó)，在美國(guó)思想界享有重要聲譽(yù)。米塞斯認(rèn)為，社會(huì)主義是一種人為設(shè)計(jì)的巨型裝置，它為人們提供“強(qiáng)制性和威脅性的監(jiān)護(hù)”。[英]約翰·米克爾思韋特，阿德里安·伍爾德里奇.右派國(guó)家：美國(guó)為什么獨(dú)一無(wú)二[M].王傳興，譯.北京：中信出版社，2014：43.哈耶克則極力警告美國(guó)朝野，他認(rèn)為，任何集體主義的政治運(yùn)動(dòng)與極權(quán)主義勢(shì)力之間都存在著一種哲學(xué)上的親緣關(guān)系，無(wú)論是蘇聯(lián)“共產(chǎn)主義”還是德國(guó)“國(guó)家社會(huì)主義”，乃至于“新政”，都只不過(guò)是集體主義的某種表現(xiàn)形式，美國(guó)“新政派”不可能既不侵犯?jìng)€(gè)人自由，又能增強(qiáng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力，如果進(jìn)行經(jīng)濟(jì)控制，就很可能會(huì)走上“奴役之路”。Alan?Brinkley.?The?Problem?of?American?Conservatism[J].?The?American?Historical?Review，?1994，99（2）：?409429.總的來(lái)說(shuō)，自由意志主義者反對(duì)中央計(jì)劃和政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)，極為重視個(gè)人自由及經(jīng)濟(jì)自由，認(rèn)為自由市場(chǎng)是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與保障個(gè)人自由的最佳手段。

美國(guó)新保守派的第二股支流由傳統(tǒng)主義者構(gòu)成。傳統(tǒng)主義者認(rèn)為，家庭、社區(qū)、教會(huì)等是社會(huì)秩序的重要組成部分，傳統(tǒng)的宗教、倫理及規(guī)范等是使一個(gè)國(guó)家及其國(guó)民保持德性的重要且必不可少的保障，西方文明的核心就是傳統(tǒng)宗教及以此為基礎(chǔ)的道德價(jià)值觀。然而，工業(yè)化進(jìn)程、大眾民主發(fā)展及國(guó)家權(quán)力擴(kuò)張等現(xiàn)象，和由此而產(chǎn)生的世俗主義、平等主義、道德相對(duì)主義等思潮，卻日益侵蝕著宗教、傳統(tǒng)等西方文明的內(nèi)核，使西方文明墮落和空心化，所以，傳統(tǒng)主義者要求捍衛(wèi)、恢復(fù)傳統(tǒng)宗教及道德價(jià)值觀的主導(dǎo)地位。

在新保守派的發(fā)展過(guò)程中，上述兩大派系相互獨(dú)立且存在核心議題上的差異。自由意志主義者可以說(shuō)是經(jīng)濟(jì)保守主義者，而傳統(tǒng)主義者可以說(shuō)是文化保守主義者，雖然存在差異，但是，兩者的共同點(diǎn)卻都是反對(duì)新政自由主義。前者認(rèn)為國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)無(wú)疑會(huì)損害個(gè)人自由，破壞社會(huì)自發(fā)秩序;后者則認(rèn)為新政自由主義帶來(lái)的政府權(quán)力擴(kuò)張會(huì)擠壓社會(huì)組織特別是宗教組織的生存空間，其所蘊(yùn)含的個(gè)性自由及多元文化的主張也會(huì)破壞美國(guó)的傳統(tǒng)宗教與文化氛圍。

在美蘇冷戰(zhàn)的國(guó)際背景下，經(jīng)濟(jì)與文化這兩種保守主義開(kāi)始由于反新政自由主義而產(chǎn)生交集，并同反蘇主義者及反共主義者有所合流。1955年，小威廉·巴克利（William?F.?Buckley，Jr.）創(chuàng)建《國(guó)民評(píng)論》雜志，既堅(jiān)持發(fā)出捍衛(wèi)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)音，也提倡傳統(tǒng)道德，并極力鼓吹無(wú)神論的共產(chǎn)主義對(duì)西方基督教傳統(tǒng)的威脅，使之成為宣揚(yáng)美國(guó)現(xiàn)代保守主義的主要理論平臺(tái)。

然而，上述主要由知識(shí)精英發(fā)動(dòng)的兼具經(jīng)濟(jì)與文化面向的保守主義運(yùn)動(dòng)在20世紀(jì)五六十年代的美國(guó)并未掀起太大的風(fēng)浪，在政界也連連受挫。二戰(zhàn)后，主張自由放任的羅伯特·塔夫脫（Robert?Taft）未能贏得共和黨總統(tǒng)提名，而德懷特·艾森豪威爾（Dwight?D.?Eisenhower）雖然作為共和黨人兩次當(dāng)選為總統(tǒng)，但他卻十分認(rèn)同新政，主張保衛(wèi)新政遺產(chǎn)，自視為“進(jìn)步的共和黨人”，也被人稱作“保守派民主黨人”。[英]約翰·米克爾思韋特，阿德里安·伍爾德里奇.右派國(guó)家：美國(guó)為什么獨(dú)一無(wú)二[M].王傳興，譯.北京：中信出版社，2014：37.到1964年，隨著保守主義的興起與發(fā)展，立場(chǎng)明顯偏離共和黨溫和路線的巴里·戈德華特（Barry?M.?Goldwater）贏得了總統(tǒng)候選人提名，他持極端的財(cái)政保守主義及反《民權(quán)法案》的立場(chǎng)，結(jié)果，由于其過(guò)于離經(jīng)叛道，與當(dāng)時(shí)歡迎大政府模式的主流民意及民權(quán)運(yùn)動(dòng)的浪潮相背離，因此在大選中遭遇慘敗。

（二）里根與小布什時(shí)期以新保守主義為主軸的保守主義經(jīng)濟(jì)文化反彈

戈德華特的失敗無(wú)疑給正在圖謀生存與發(fā)展的美國(guó)現(xiàn)代保守主義的前途投下了不小的陰影，使共和黨成為了多數(shù)美國(guó)民眾心目中的反平等、反民權(quán)、反進(jìn)步的代名詞。然而，正當(dāng)保守主義耽于失敗而自由主義者歡呼成功并乘勝追擊之時(shí)，前者反而迎來(lái)了新的生機(jī)。

隨著民主黨總統(tǒng)林登·約翰遜（Lyndon?Baines?Johnson）入主白宮，并志得意滿地宣布向“一切貧窮和失業(yè)全面開(kāi)戰(zhàn)”，又大力支持民權(quán)運(yùn)動(dòng)，這種迅速的、全面的經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化改造計(jì)劃產(chǎn)生了黑人和白人沖突加劇等一系列負(fù)面影響。同時(shí)，持續(xù)的民權(quán)運(yùn)動(dòng)所形成的對(duì)社會(huì)秩序、家庭關(guān)系、性道德的沖擊以及日益極端化的新左翼反文化思潮等，再加上美國(guó)在越戰(zhàn)中的失利，都開(kāi)始被保守派精英及越來(lái)越多的民眾視為美國(guó)社會(huì)普遍墮落和道德淪喪的表現(xiàn)。Dan?T.?Carter.?The?Rise?of?Conservatism?since?World?War?II[J].?OAH?Magazine?of?History，?2003，17（2）：?1116.接著，20世紀(jì)70年代中后期，長(zhǎng)期奉行凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的以美國(guó)為首的西方國(guó)家又出現(xiàn)了嚴(yán)重的“滯脹”現(xiàn)象。這樣，新政自由主義在經(jīng)濟(jì)上的失敗及其在社會(huì)文化政策上的混亂最終使一大批溫和的自由主義者特別是知識(shí)精英轉(zhuǎn)向保守立場(chǎng)，形成了新保守主義（Neoconservatism），普遍認(rèn)為，“新保守主義”一詞最早來(lái)自邁克爾·哈靈頓（Michael?Harrington）于1973年發(fā)表于《異議》（Dissent）雜志上的一篇名為《福利國(guó)家和新保守主義批評(píng)家》的文章中提到的“新保守主義者”概念，后者專指在政治立場(chǎng)上轉(zhuǎn)向保守主義的自由派知識(shí)分子，后又泛指共和黨在內(nèi)政外交政策中所奉行的主要理念。到70年代末，在歐文·克里斯托（Irving?Kristol）和諾曼·波德霍雷茨（Norman?Podhoretz）的推動(dòng)下，New?Conservatism取代了Neoconservatism，用來(lái)指稱政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、外交和社會(huì)文化等各個(gè)領(lǐng)域的保守主義力量。?也使宗教文化及經(jīng)濟(jì)上的草根及中產(chǎn)階級(jí)投入保守主義和共和黨懷抱，這些人群共享一套經(jīng)濟(jì)與文化保守主義的信條，最終構(gòu)成了里根主義的強(qiáng)大根基。

在經(jīng)濟(jì)方面，新保守主義融合了新政自由主義與古典自由主義的主張，首先承認(rèn)了福利國(guó)家的必要性，也更為重視市場(chǎng)機(jī)制的作用，強(qiáng)調(diào)機(jī)會(huì)平等，但反對(duì)過(guò)度追求結(jié)果平等，主張?jiān)谠O(shè)計(jì)福利政策時(shí)盡量采用市場(chǎng)手段，如福利券等。在社會(huì)文化方面，新保守主義承認(rèn)美國(guó)文化傳統(tǒng)及宗教的正面價(jià)值并予以尊重，Patrick?Allitt.?American?Catholics?and?the?New?Conservatism?of?the?1950s[J].?U.S.?Catholic?Historian，?1988，7（1）：1537.但并不主張執(zhí)著固守，而是對(duì)其進(jìn)行漸進(jìn)、有機(jī)的改變，以平穩(wěn)地走向現(xiàn)代主義，同時(shí)，反對(duì)新左派的文化相對(duì)主義與反美主義，反對(duì)以新鮮刺激、個(gè)性體驗(yàn)為特征的現(xiàn)代主義思潮。[美]丹尼爾·貝爾.資本主義文化矛盾[M].趙一凡，等，譯.北京：三聯(lián)書店，1989：101113.

草根色彩濃厚的宗教保守派、社會(huì)保守派及西部中小工商業(yè)者也提出了經(jīng)濟(jì)與文化上的保守主義主張。宗教保守派包括基督教福音派、天主教徒及猶太教徒，他們懷有強(qiáng)烈的宗教情感，惋惜乃至痛恨美國(guó)社會(huì)的世俗化、現(xiàn)代化，他們認(rèn)為要阻止美國(guó)的沉淪，信眾們就必須克服以往的政治冷漠癥，積極介入政治。社會(huì)保守派雖未必虔誠(chéng)信教，甚至未必信教，但他們基本上都是崇尚傳統(tǒng)道德的中產(chǎn)階級(jí)，他們以往支持民主黨，但由于后者在民權(quán)及社會(huì)文化上的持續(xù)左轉(zhuǎn)，他們轉(zhuǎn)而與宗教保守派合作，形成了20世紀(jì)80年代前后以“道德多數(shù)派”為代表的文化保守主義陣營(yíng)。西部中小工商業(yè)者則更多地主張以個(gè)人主義為底色的經(jīng)濟(jì)保守主義，其強(qiáng)烈反對(duì)東海岸的政商界精英及“權(quán)勢(shì)集團(tuán)”，主張減稅、削減政府開(kāi)支、放松經(jīng)濟(jì)管制等。Robert?Lekachman.?Proposition?13?and?the?New?Conservatism[J].?Change，?1978，10（8）：2227.

整體上看，上述三方雖同屬保守陣營(yíng)，其共同關(guān)切的都是民主共和兩黨特別是民主黨所長(zhǎng)期推行的新政自由主義經(jīng)濟(jì)政策、較為激進(jìn)的社會(huì)政策造成的經(jīng)濟(jì)失活及社會(huì)失序的困局與危機(jī)，但顯然，新保守主義者在文化上不如宗教與社會(huì)保守派極端，在經(jīng)濟(jì)上則不如西部中小工商業(yè)者極端。它的這種中間派色彩及構(gòu)成它的知識(shí)精英的政策塑造能力，使其成為20世紀(jì)80年代美國(guó)保守主義的主軸，其他兩派則為其提供支持與力量，形成了精英與草根皆參與其中的聲勢(shì)浩大的保守主義運(yùn)動(dòng)，最終將羅納德·里根（Ronald?Wilson?Reagan）推向總統(tǒng)之位。里根政府借由經(jīng)濟(jì)保守派所認(rèn)同的強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)力量的經(jīng)濟(jì)政策終結(jié)了“滯脹”，造就了美國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期繁榮。同時(shí)，文化保守派也得到了某種慰藉，包括里根任內(nèi)最高法院的一定程度的右轉(zhuǎn)等。James?R.?Kurth.?A?History?of?Inherent?Contradictions：The?Origins?and?End?of?American?Conservatism[J].?Nomos，?2016（56）：1354.保守主義陣營(yíng)及共和黨除了抓住民主黨的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)及文化政策所造成的負(fù)面后果而強(qiáng)勢(shì)反彈外，還瞄準(zhǔn)了民主黨及以往中間派共和黨的外交政策失誤，如越戰(zhàn)失敗、對(duì)蘇“軟弱”等，塑造了一種全方位的、對(duì)蘇強(qiáng)硬對(duì)抗的外交政策。

新保守主義者將1989年蘇東劇變及1991年蘇聯(lián)解體視為自身取得的偉大成就而躊躇滿志。但是，盛極而衰，由于反共是整個(gè)冷戰(zhàn)時(shí)期經(jīng)濟(jì)及文化保守主義相互聯(lián)合的重要紐帶，Patrick?Allitt.?Catholic?Laymen，?the?New?Conservatism?and?the?ChurchState?Question，?19501980[J].?Records?of?the?American?Catholic?Historical?Society?of?Philadelphia，?1987，98（1）：5168.而蘇聯(lián)解體斬?cái)嗔诉@個(gè)紐帶，使20世紀(jì)90年代的保守主義陷入了分裂。不過(guò)，由于美國(guó)贏得了冷戰(zhàn)并成為唯一的超級(jí)大國(guó)，新保守主義由此獲得了塑造美國(guó)外交政策的絕對(duì)主導(dǎo)權(quán)，并因推行國(guó)際貿(mào)易、自由民主的政治制度和在中東發(fā)起極富道德主義孔元.意識(shí)形態(tài)與帝國(guó)政治：戰(zhàn)后美國(guó)保守主義的演變與危機(jī)[J].開(kāi)放時(shí)代，2017（4）：134150.甚至是基督教“圣戰(zhàn)”色彩的軍事行動(dòng)而得到了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與自由貿(mào)易的信奉者及基督教右派等的支持，也特別得到了本身就希望擴(kuò)張美國(guó)自由民主制度的民主黨的支持。

2000年，喬治·沃克·布什（小布什，George?Walker?Bush）在最高法院介入的情況下入主白宮。為了維持里根時(shí)代形成的以新保守主義為主但已呈現(xiàn)出明顯離心傾向的保守主義陣營(yíng)，小布什提出了“富有同情心的保守主義”。Bruce?Pilbeam.?The?Tragedy?of?Compassionate?Conservatism[J].?Journal?of?American?Studies，?2010，44（2）：251268.在經(jīng)濟(jì)上，盡管小布什一上臺(tái)就實(shí)行了較大規(guī)模的減稅，但同時(shí)也反對(duì)極端的反國(guó)家主義，堅(jiān)持?jǐn)U大政府職權(quán);在文化上，小布什雖然獲得了基督教右派的支持，但在現(xiàn)實(shí)政治運(yùn)行中，對(duì)于右派反感的墮胎、同性婚姻、社會(huì)福利等議題，則是口惠而實(shí)不至。因此，這種保守主義已經(jīng)喪失了里根時(shí)代保守主義在經(jīng)濟(jì)與文化上強(qiáng)勢(shì)反彈的初衷與活力。不過(guò)，由于新保守主義長(zhǎng)期致力于將自己的抽象學(xué)術(shù)觀念通過(guò)思想庫(kù)和其他政策研究與倡議機(jī)構(gòu)、媒體、出版社等組成的組織網(wǎng)絡(luò)落實(shí)為具體的行動(dòng)，得到了財(cái)力雄厚、數(shù)量眾多的保守主義基金會(huì)的資助，并在國(guó)內(nèi)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域進(jìn)行學(xué)術(shù)滲透工作，由此在美國(guó)國(guó)內(nèi)政策及對(duì)外政策方面還具有較大的實(shí)際影響力，呂磊.美國(guó)的新保守主義[M].南京：江蘇人民出版社，2004：166170.特別是“9·11”事件及隨之而來(lái)的反恐戰(zhàn)爭(zhēng)及美國(guó)民眾對(duì)伊斯蘭世界的恐懼厭惡，使主張對(duì)外強(qiáng)硬的新保守主義勉強(qiáng)籠絡(luò)了即將離散的保守陣營(yíng)。

二、特朗普上臺(tái)及特朗普主義對(duì)美國(guó)保守主義的沖擊與重塑

2016年唐納德·特朗普（Donald?Trump）上臺(tái)前，美國(guó)新保守主義逐步建制化并一定程度上脫離了基層保守派，日益與民主黨一起成為實(shí)質(zhì)上的大政府模式及進(jìn)步主義理念的代理人，由此引發(fā)了美國(guó)的經(jīng)濟(jì)文化危機(jī)，在危機(jī)中，特朗普主義應(yīng)運(yùn)而生，進(jìn)而從經(jīng)濟(jì)與文化兩個(gè)維度改造、重塑了美國(guó)保守主義。

（一）新保守主義的建制化、雙重危機(jī)的凸顯與特朗普的上臺(tái)

從前文的論述可以發(fā)現(xiàn)，二戰(zhàn)后至21世紀(jì)初，美國(guó)保守主義在其起源、發(fā)展與演變的兩段主體歷程中，基本上都呈現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)與文化兩重面向分裂并行且聯(lián)合的主要特點(diǎn)。在這一主要特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，美國(guó)保守主義還具有另外兩個(gè)與之密切相關(guān)的特點(diǎn)：一是它的成功得益于對(duì)手即新政自由主義在經(jīng)濟(jì)與文化上的失敗，或者說(shuō)是民主黨執(zhí)政的負(fù)面效果的充分顯現(xiàn);二是它的成功需要靠近、吸收新政自由主義在經(jīng)濟(jì)與文化上的基本主張。簡(jiǎn)言之，這一時(shí)期的保守主義能夠登堂入室，一是仰仗危機(jī)帶來(lái)的契機(jī)，二是融合對(duì)手、改造自我，使自身建制化并提高這種建制化程度。

具體來(lái)說(shuō)，二戰(zhàn)結(jié)束到20世紀(jì)60年代末，無(wú)論是從經(jīng)濟(jì)層面上推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、建立福利網(wǎng)絡(luò)與促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平等，還是從社會(huì)文化層面上促進(jìn)民權(quán)發(fā)展、廢除種族隔離等來(lái)看，新政自由主義的政策從整體上說(shuō)是成功的、進(jìn)步的和頗得人心的。因此，古典自由主義即經(jīng)濟(jì)保守主義的主張，以及文化保守主義的觀念，難以得到當(dāng)時(shí)美國(guó)朝野的理解與認(rèn)同。而經(jīng)歷了六七十年代喧囂的民權(quán)運(yùn)動(dòng)及其他新型社會(huì)運(yùn)動(dòng)后，民主黨及其實(shí)行的新政自由主義先是在社會(huì)文化上顯示出了它呼喚自由解放卻無(wú)力應(yīng)對(duì)失序混亂的缺陷與短板，后又在經(jīng)濟(jì)上暴露了其長(zhǎng)期依賴的大政府模式無(wú)力解決“滯脹”現(xiàn)象且其本身可能就是這一問(wèn)題的根源的實(shí)質(zhì)，也就是在這種民主黨及新政自由主義失敗的情況下，保守主義才在里根時(shí)代迎來(lái)了進(jìn)入美國(guó)政治社會(huì)主流的契機(jī)。

自20世紀(jì)80年代起崛起的保守主義很大程度上根據(jù)當(dāng)時(shí)的社會(huì)狀況繼承與發(fā)展了戰(zhàn)后的經(jīng)濟(jì)與文化保守主義。從西部復(fù)興的經(jīng)濟(jì)保守主義基本上就是對(duì)古典自由主義的繼承與重新闡發(fā)，而宗教與社會(huì)保守派的文化保守主義則是對(duì)知識(shí)分子發(fā)明的傳統(tǒng)主義的大眾化與民粹化的推廣，使其更符合美國(guó)基督教、天主教及猶太教等信眾的認(rèn)知，也更能調(diào)動(dòng)他們的熱情。

但是，正如前文所述，最終登上美國(guó)政治舞臺(tái)中心的保守主義以新保守派為主軸，從立場(chǎng)較極端的經(jīng)濟(jì)與文化保守主義那里贏得了極其熱情的選民選票支持。但更重要的是，它基本上承認(rèn)了民主黨所設(shè)置的社會(huì)文化政策。在里根時(shí)代，由于急于解決“滯脹”問(wèn)題，應(yīng)對(duì)道德文化危機(jī)，以及受困于國(guó)內(nèi)問(wèn)題、實(shí)力下降而可能無(wú)力應(yīng)對(duì)蘇聯(lián)威脅的可怕前景，新保守派在經(jīng)濟(jì)上更接近原教旨的自由市場(chǎng)主張，在文化上更樂(lè)于滿足基督教右翼的要求，因此，里根的保守主義革命在很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)被認(rèn)為是極端的、激進(jìn)的，Anthony?Mughan，?Roger?M.?Scully.?The?Triumph?of?Conservatism?in?the?West[J].?The?Brown?Journal?of?World?Affairs，?1996，3（1）：229235.這從側(cè)面說(shuō)明其建制化程度還不高。然而，到了小布什時(shí)期，其所提出的“富有同情心的保守主義”最終使美國(guó)的保守主義正式建制化、體制化，共和黨也日益精英化與去草根化。

21世紀(jì)初演化出的這種建制化保守主義在國(guó)內(nèi)可被稱為“大政府-保守主義”，在對(duì)外方面則可被稱為“全球主義-保守主義”。在經(jīng)濟(jì)上，建制化保守主義雖主張對(duì)內(nèi)減稅但并不停止擴(kuò)大政府權(quán)力，它同民主黨及其“左”傾的自由主義一樣，具有明顯的“經(jīng)濟(jì)民主”與“社會(huì)民主”的沖動(dòng);對(duì)外則積極構(gòu)建更加完備的自由貿(mào)易體系，大力推行經(jīng)濟(jì)全球化，為跨國(guó)公司及其資本的全球流動(dòng)保駕護(hù)航。在社會(huì)文化上，建制化保守主義總是在選舉中熱情回應(yīng)宗教及社會(huì)保守派極為關(guān)切的文化議題，但事后卻與之保持距離，實(shí)際上更傾向于接受甚至認(rèn)同左派及民主黨的“政治正確”和多元文化主義的理念;建制化保守主義在對(duì)外方面也同民主黨一樣，力圖避開(kāi)民族主義與本土主義，持一種全球主義和世界主義的立場(chǎng)。在如何定義美國(guó)及美國(guó)在世界中如何自居的問(wèn)題上，建制化保守主義也與民主黨相似，認(rèn)為美國(guó)是實(shí)行自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、自由民主制度的典范和燈塔，無(wú)論一個(gè)人屬于何種種族、民族，信奉何種宗教，傾向何種文化，只要其認(rèn)同世俗理性的啟蒙思想及《獨(dú)立宣言》與美國(guó)憲法中所傳達(dá)的政治信條，便是認(rèn)同美國(guó)，而美國(guó)也負(fù)有向全球推廣自由民主秩序的使命。

因此，從上述建制化保守主義的國(guó)內(nèi)國(guó)外政策的經(jīng)濟(jì)與文化這兩個(gè)面向來(lái)看，美國(guó)傳統(tǒng)的民主共和兩黨及其意識(shí)形態(tài)的區(qū)隔正在發(fā)生重大變化，建制化保守主義同“左”傾化或進(jìn)步化的自由主義的界限日益模糊，共和黨與民主黨精英或建制派的區(qū)別也逐漸縮小，甚至有批評(píng)者認(rèn)為建制派保守主義已經(jīng)慢慢成為“進(jìn)步主義左派的影子”Michael?Doran.?The?AntiTrump?Conservative?Firing?Circle?is?Wildly?Out?of?Touch?with?the?American?Electorate[EB/OL].?（20180710）[20211028].?https：//thefederalist.com/2018/07/10/trumpsconservativecriticswildlytouchamericanelectorate/.，共和黨精英同保守派草根民眾的距離遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其同民主黨精英及大眾的距離。在這種情況下，2008年金融危機(jī)后，民主黨總統(tǒng)貝拉克·奧巴馬（Barack?Obama）上臺(tái)執(zhí)政。觀察其內(nèi)外政策，可以發(fā)現(xiàn)其同建制化保守主義并無(wú)實(shí)質(zhì)不同，兩者都是經(jīng)濟(jì)上的大政府模式、文化上的世俗化現(xiàn)代化與多元文化取向、對(duì)外戰(zhàn)略上的經(jīng)濟(jì)全球化與美式民主擴(kuò)張，差別僅在于稅收高低、社會(huì)文化多元化速度的快慢、以多邊軟實(shí)力還是單邊硬手段來(lái)推動(dòng)自由經(jīng)濟(jì)與自由民主的全球擴(kuò)張等。

在這種日益迷失自我的建制化保守主義與“左”傾自由主義、進(jìn)步主義導(dǎo)向的混合政策的長(zhǎng)期影響下，尤其是經(jīng)歷了奧巴馬政府時(shí)期更為“左”傾化的經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化政策之后，奧巴馬執(zhí)政中后期，美國(guó)開(kāi)始進(jìn)入一種經(jīng)濟(jì)與文化雙重危機(jī)迅速醞釀并凸顯爆發(fā)的時(shí)代。

首先，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)危機(jī)主要體現(xiàn)為貧富差距加大、中產(chǎn)階級(jí)萎縮、階級(jí)與階層矛盾激化。20世紀(jì)80年代美國(guó)貧富分化的程度開(kāi)始提高，但21世紀(jì)起這種經(jīng)濟(jì)不平等在加速發(fā)展;同時(shí)，中產(chǎn)階級(jí)也明顯萎縮。20世紀(jì)70年代前，中產(chǎn)階級(jí)占美國(guó)人口比例超過(guò)60%，但到了2015年前后，中產(chǎn)階級(jí)人口規(guī)模縮小到約50%，Pakesh?Kochhar.?The?American?Middle?Class?is?Stable?in?Size，?but?Losing?Ground?Financially?to?Upperincome?Families[EB/OL].（20180906）[20211028].https：//www.pewresearch.org/facttank/2018/09/06/theamericanmiddleclassisstableinsizebutlosinggroundfinanciallytoupperincomefamilies/？amp=1.這意味著在一兩代人內(nèi)，相當(dāng)多的美國(guó)民眾經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位的下降。驚人的貧富懸殊及作為社會(huì)和諧穩(wěn)定之基石的中產(chǎn)階級(jí)的衰落，使美國(guó)成為一個(gè)折疊的雙層社會(huì)，陷入了一個(gè)階級(jí)階層矛盾大爆發(fā)的時(shí)代，中產(chǎn)階級(jí)與底層民眾中充斥著對(duì)美國(guó)跨國(guó)企業(yè)資本家和高科技、金融、文化傳媒行業(yè)的高收入精英及與他們相勾連的兩黨政治精英的怨恨與不滿。2008年金融危機(jī)后，從奧巴馬政府的“救市”政策中獲益最多的是金融資本家和大資產(chǎn)持有者。研究數(shù)據(jù)顯示，2007年，美國(guó)最富有的10%人群的財(cái)富份額占比為81%，到了2010年，這一數(shù)字上升為85%。Emmanuel?Saez.?Striking?it?Richer：?The?Evolution?of?Top?Incomes?in?the?United?States[R].?University?of?California，Berkeley，?2012.民主黨以追求社會(huì)平等、照顧底層利益自居，而民主黨政府下進(jìn)一步拉大的貧富差距點(diǎn)燃了左右兩翼中下層民眾的怒火，無(wú)論是茶黨運(yùn)動(dòng)還是“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)，其首要矛頭所指，均為華盛頓政治精英與華爾街經(jīng)濟(jì)精英。

其次，美國(guó)的文化危機(jī)主要表現(xiàn)為種族矛盾加深、身份政治凸顯、國(guó)民認(rèn)同弱化乃至于社會(huì)左右撕裂等。傳統(tǒng)上，美國(guó)是以白人為主體的社會(huì)，奴隸制及南北戰(zhàn)爭(zhēng)后實(shí)行的種族隔離制度奠定且延續(xù)了黑白種族沖突。此外，美國(guó)還有白人同愛(ài)爾蘭裔、德裔、猶太裔以及亞裔等種族的沖突。民權(quán)運(yùn)動(dòng)的開(kāi)展雖然在一定時(shí)期內(nèi)大大緩和了美國(guó)的上述種族矛盾，但是，民權(quán)運(yùn)動(dòng)及其后出現(xiàn)的“權(quán)利革命”促使以黑人為首的少數(shù)族裔和以女性、同性戀等為主的弱勢(shì)群體不僅要求獲得平等的公民權(quán)利，也要求獲得在就業(yè)、就學(xué)等方面的補(bǔ)償性、傾斜性照顧，甚至要求得到語(yǔ)言及文化心理上的平等及優(yōu)待，從而發(fā)展出“政治正確”和“多元文化主義”的理念。在這些理念的推動(dòng)下，他們進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)自身的種族、性別、性向等的多樣化、差異化、特殊化的“身份”，從而演繹成身份政治、差異政治乃至“少數(shù)派政治”，林紅.困于身份的政治：西方政治極化問(wèn)題的文化探源[J].天津社會(huì)科學(xué)，2021（6）：5260.并不斷重復(fù)言說(shuō)其經(jīng)濟(jì)文化上的弱勢(shì)與先天不足。結(jié)果，在21世紀(jì)，少數(shù)族裔特別是拉美裔不斷增加，白人人口比例持續(xù)下降且經(jīng)濟(jì)地位下滑，這反向激發(fā)出了白人、男性、異性戀等各類傳統(tǒng)人群的身份政治。這一后果既強(qiáng)化了白人與少數(shù)族裔的種族矛盾，也因碎片化的身份政治的凸顯而一步步削弱著美國(guó)的國(guó)家凝聚力。破碎的身份認(rèn)同優(yōu)先還是同一的國(guó)家認(rèn)同優(yōu)先？在保守派民眾看來(lái)，共和黨建制派、民主黨及其支持者顯然是美國(guó)國(guó)民認(rèn)同和國(guó)家團(tuán)結(jié)的破壞者，而左翼民眾則進(jìn)一步指責(zé)白人、基督徒、男性及異性戀等主流人群的各種形式的歧視，使美國(guó)社會(huì)陷入嚴(yán)重的左右價(jià)值觀撕裂之中。

這樣，到2016年大選時(shí)，前述美國(guó)保守主義強(qiáng)勢(shì)復(fù)興并登臺(tái)亮相的歷史特征在此部分重現(xiàn)了，也就是說(shuō)，危機(jī)即契機(jī)。在選舉中，政治、經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域的精英及認(rèn)同左翼自由主義的民眾均看好民主黨人希拉里·克林頓（Hillary?Clinton），建制化保守派也對(duì)希拉里表達(dá)了曖昧的支持，但左右兩翼的草根民眾卻意識(shí)到了奉行進(jìn)步主義的民主黨及其遮遮掩掩的追隨者即建制化保守派的政策所引發(fā)的上述經(jīng)濟(jì)社會(huì)與文化危機(jī)。最終，特朗普雖受到建制派的攔截，但還是入主白宮。

（二）特朗普主義對(duì)美國(guó)保守主義的經(jīng)濟(jì)文化雙重改造

由于特朗普及其代表的新版保守主義是因應(yīng)美國(guó)面臨的經(jīng)濟(jì)文化雙重危機(jī)而崛起并走向政治前臺(tái)的，那么這種新版保守主義也就是所謂的“特朗普主義”，首先主張追溯美國(guó)社會(huì)陷入危機(jī)的根源，找出其所認(rèn)為的應(yīng)該對(duì)此種危機(jī)負(fù)責(zé)的對(duì)象，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)美國(guó)保守主義的改造與重塑，使保守主義回歸、復(fù)原其本來(lái)的面貌。

特朗普主義認(rèn)為，全球化及其一系列經(jīng)濟(jì)文化后果是導(dǎo)致美國(guó)出現(xiàn)重重危機(jī)的最深層原因。全球化的核心是經(jīng)濟(jì)全球化。在經(jīng)濟(jì)全球化加速發(fā)展的過(guò)程中，跨國(guó)企業(yè)得到了巨大利益，而在這一過(guò)程中，美國(guó)的部分制造業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家，形成了其本土制造業(yè)空心化現(xiàn)象。隨著發(fā)展中國(guó)家制造業(yè)水平的提升，又反過(guò)來(lái)對(duì)美國(guó)本土殘余的制造業(yè)形成了強(qiáng)大的外部競(jìng)爭(zhēng)。這沉重地打擊了美國(guó)的藍(lán)領(lǐng)工人，造成了他們的失業(yè)與經(jīng)濟(jì)困窘。同時(shí)，許多大公司也開(kāi)始將一系列企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)與管理業(yè)務(wù)“外包”給包括中國(guó)、印度和墨西哥等在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家，Steve?Lohr.?Debate?over?Exporting?Jobs?Raises?Questions?on?Politics[N/OL].?（20040223）[20211102].https：//www.nytimes.com/2004/02/23/business/neweconomydebateoverexportingjobsraisesquestionsonpolicies.html;?Alan?Reynolds.?Offshoring?Which?Jobs？[N/OL].?（20040606）[20211103].https：//www.washingtontimes.com/news/2004/jun/5/200406051035531989r/.這直接威脅了普通白領(lǐng)工人的工作，使他們被更多地雇傭到兼職、臨時(shí)、低工資等沒(méi)有安全保障的工作中。John?Peters.?Labour?Market?Deregulation?and?the?Decline?of?Labour?Power?in?North?American?and?Western?Europe[J].?Policy?and?Society，?2008，27（1）：8398.結(jié)果，美國(guó)貧富差距日益增大，中產(chǎn)階級(jí)的地位日益不穩(wěn)。

全球化還帶來(lái)文化價(jià)值觀的多元化與普遍化。對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)，全球移民及其文化價(jià)值觀向美國(guó)的流動(dòng)以及美國(guó)自由民主價(jià)值觀向全球的擴(kuò)張是這一過(guò)程的正反兩個(gè)方向。一方面，二戰(zhàn)后特別是20世紀(jì)末以來(lái)，隨著全球化的深入進(jìn)行，來(lái)自拉丁美洲特別是墨西哥的合法及非法移民大量涌入美國(guó)，在“政治正確”、多元文化主義及身份政治的支持下，美國(guó)大大減弱了用其主流的以盎格魯-撒克遜新教價(jià)值觀為核心的美國(guó)信念去同化這些移民的力度，甚至鼓勵(lì)他們保持并發(fā)揚(yáng)光大自己的文化價(jià)值觀，吹捧“反美主義”“非美主義”，進(jìn)而嚴(yán)重地挑戰(zhàn)乃至在某種程度上解構(gòu)了美國(guó)的核心價(jià)值觀，造成了美國(guó)社會(huì)文化的沖突與撕裂。另一方面，在全球化過(guò)程中，美國(guó)也極力以自身的硬實(shí)力和軟實(shí)力為基礎(chǔ)，向非西方國(guó)家推銷一種消除了具有特殊性的民族、種族、宗教、文化、傳統(tǒng)等內(nèi)容的普世主義的所謂“自由民主”的價(jià)值觀，希望用這種“普遍性”的文化框架去吸引、容納那些文化價(jià)值觀極富多樣性、異質(zhì)性的民族及國(guó)家。但這種做法卻加劇了世界文明的沖突甚至導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)，使美國(guó)在干預(yù)他國(guó)政治特別是在與伊斯蘭國(guó)家的斗爭(zhēng)中耗盡了自身的能量、污損了自己的形象，也將文明間的沖突導(dǎo)向美國(guó)國(guó)內(nèi)，加劇了社會(huì)文化的分裂。

在特朗普主義看來(lái)，美國(guó)之所以陷入如此嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)文化危機(jī)，美國(guó)人的真正需求和心聲之所以被長(zhǎng)久忽視，以至于他們成為“沉默的大多數(shù)”和“被遺忘的大多數(shù)”，損害美國(guó)實(shí)力及普通民眾利益的全球化之所以仍在繼續(xù)，部分是由于民主黨及左派的經(jīng)濟(jì)文化政策造成的，但最主要是因?yàn)轫斨Ｊ刂髁x名頭的共和黨建制派精英背叛了真正的保守主義，他們同民主黨精英合流，長(zhǎng)期堅(jiān)持全球化政策。也正因?yàn)槿绱耍乩势斩啻喂_(kāi)譴責(zé)小布什及其家族，認(rèn)為其已經(jīng)脫離了美國(guó)民眾，是“華盛頓沼澤”的一部分;特朗普還稱，小布什發(fā)動(dòng)的阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)是“美國(guó)歷史上最大的錯(cuò)誤”John?Solomon，?Buck?Sexton.?Trump?Slams?Bush?for?‘Worst?Single?Mistake’?in?U.S.?History[EB/OL].?（20180920）[20211105].?https：//thehill.com/hilltv/rising/407398trumpslamsbushforworstsinglemistakeinushistory.。特朗普也抨擊參眾兩院的共和黨議員，如約翰·麥凱恩（John?McCain）、威拉德·米特·羅姆尼（Willard?Mitt?Romney）等，認(rèn)為他們是“過(guò)時(shí)的、片面的、軟弱的”保守派。Helaine?Olen.?Opinion：?Mitt?Romney?and?John?McCain?both?Defied?Trump.?Thats?not?a?Coincidence[N/OL].?（20200205）[20211106].?https：//www.washingtonpost.com/opinions/2020/02/05/mittromneyjohnmccainbothdefiedtrumpthatsnotcoincidence/.

從特朗普參加競(jìng)選到其執(zhí)政四年所發(fā)表的演講及實(shí)際出臺(tái)且執(zhí)行的政策來(lái)看，他以經(jīng)濟(jì)與文化為軸，主要從基本理念、政策與手段策略兩大方面改造及重塑了美國(guó)保守主義。

首先，在基本理念上，特朗普提出了“美國(guó)優(yōu)先”“讓美國(guó)再次偉大”及后來(lái)的“保持美國(guó)偉大”的強(qiáng)勢(shì)且鮮明的主張，重新改造了美國(guó)的保守主義。在經(jīng)濟(jì)上，“美國(guó)優(yōu)先”意味著重新識(shí)別、定義美國(guó)及其民眾的真正利益及其在美國(guó)政府施政理念中的優(yōu)先次序。特朗普表示，其“核心信仰是將美國(guó)公民放在第一位”John?Wagner，?David?Nakamura.?Trump?Tells?Conservative?Gathering?that?His?Supporters?Are?the?GOPs?Future[N/OL].?（20170224）[20211109].https：//www.washingtonpost.com/politics/trumptellsconservativegatheringthathissupportersarethepartysfuture/2017/02/24/5fd33764fab711e6bf01d47f8cf9b643_story.html.，中產(chǎn)階級(jí)、以藍(lán)領(lǐng)階層為主的工薪階層、以農(nóng)場(chǎng)主為代表的小業(yè)主以及生活在鄉(xiāng)村小鎮(zhèn)等地的普通人是真正的美國(guó)人，他們辛勤勞作卻難以改善生活境況，長(zhǎng)期以來(lái)承受著經(jīng)濟(jì)全球化的沖擊，因此，要“逆全球化”“重新定義全球化”，從而改變了那種認(rèn)為全球化是不可逆轉(zhuǎn)和理所當(dāng)然的以及民族國(guó)家應(yīng)逐漸消除邊界以服從于全球化力量的觀念。美國(guó)政府應(yīng)首先堅(jiān)持那些有利于美國(guó)中下層階級(jí)利益的全球化，改造損害美國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的現(xiàn)行貿(mào)易體系。同時(shí)，特朗普主義重申在美國(guó)國(guó)內(nèi)實(shí)行自由市場(chǎng)和資本主義的重要性，王建勛.特朗普主義助推古典保守主義回歸[J].探索與爭(zhēng)鳴，2020（2）：4045.突破了保守主義在全球貿(mào)易方面的自由市場(chǎng)觀念，同時(shí)堅(jiān)決反對(duì)“社會(huì)主義”，Laurence?Arnold.?How?Trump?Runs?Against?Socialism?Without?a?Socialist?Opponent[N/OL].?（20200825）[20211109].?https：//www.washingtonpost.com/business/energy/howtrumprunsagainstsocialismwithoutasocialistopponent/2020/08/24/5e8ee016e64911eabf440d31c85838a5_story.html.認(rèn)為兩黨建制派太過(guò)于迷戀大政府、高稅收，正逐步將美國(guó)拖入“社會(huì)主義”的深淵，丟掉了使美國(guó)真正偉大的秘訣即自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

其次，在文化理念上，特朗普主義重新定義了什么是美國(guó)人，重申了美國(guó)文化價(jià)值觀的核心及精髓即基督教信仰。可以說(shuō)，特朗普本身的宗教信仰并不堅(jiān)定，但他認(rèn)識(shí)到，支持他的右派美國(guó)人基本上都極為重視基督教信仰及傳統(tǒng)。他們認(rèn)為，從源頭看，美國(guó)就是一個(gè)以基督新教立國(guó)的國(guó)家，美國(guó)人的自由與平等、民主與道德來(lái)源于基督新教，并持續(xù)從中獲得力量支持，美國(guó)之所以偉大且未像歐洲那樣成為兩次世界大戰(zhàn)的策源地，就在于美國(guó)是信仰上帝的“山巔之城”，是“例外國(guó)家”，右派民眾定義自我、獲得生命價(jià)值感的重要途徑就是信仰上帝，宗教生活就是他們的主要生活方式。“政治正確”、多元文化主義、世界主義、世俗主義如今日益擠壓、僭越甚至否定美國(guó)的基督教傳統(tǒng)，斥之為過(guò)時(shí)、落后之物，這使傳統(tǒng)美國(guó)人感到迷茫也感到憤怒。什么是美國(guó)人？自己“反主為客”，成了“故土的陌生人”嗎？[美]阿莉·拉塞爾·霍赫希爾德.故土的陌生人：美國(guó)保守派的憤怒與哀痛[M].夏凡，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2020：142145.特朗普主義給他們的答案是，認(rèn)同美國(guó)以基督教信仰為基礎(chǔ)的文化價(jià)值觀的人是真正的美國(guó)人，美國(guó)不是世界的，世界也不是美國(guó)的，美國(guó)就在其本土之內(nèi)。因此，特朗普明確反對(duì)“政治正確”，強(qiáng)調(diào)“愛(ài)國(guó)主義”“民族主義”，持鮮明的“本土主義”“孤立主義”立場(chǎng)，使這些理念重新成為美國(guó)保守主義的核心教義。

最后，在具體政策與實(shí)施手段上，特朗普及右翼民眾認(rèn)識(shí)到，保守主義已經(jīng)異化，要打破兩黨精英及其支持者所長(zhǎng)期把控的政治議程，復(fù)興或回歸真正的保守主義，就需要使用非常手段。因此，在經(jīng)濟(jì)方面，特朗普主義的主要著力點(diǎn)是打造一種積極能動(dòng)的以民族主義為導(dǎo)向的產(chǎn)業(yè)政策，通過(guò)對(duì)內(nèi)減稅、放松管制、更新基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以及對(duì)外實(shí)行貿(mào)易保護(hù)主義乃至貿(mào)易戰(zhàn)等手段吸引制造業(yè)回流，使美國(guó)再塑完整的產(chǎn)業(yè)鏈和均衡的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，進(jìn)而創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)，恢復(fù)中下層階級(jí)的地位。在社會(huì)文化方面，特朗普主義的重要舉措一是逆轉(zhuǎn)、重構(gòu)美國(guó)的移民政策，包括實(shí)施“禁穆令”及在美墨邊境筑墻以限制具有明顯異質(zhì)性且難以或拒絕接受被同化的移民;二是竭盡全力推動(dòng)最高法院的保守化，爭(zhēng)取贏得其對(duì)保守派所關(guān)心的社會(huì)文化議題的支持;三是從文化全球化中后撤，抑制兩黨建制派及左派以犧牲美國(guó)真實(shí)利益為代價(jià)而向世界推廣普世價(jià)值或?yàn)樗麌?guó)安全秩序買單的沖動(dòng)，包括逐步有序地結(jié)束、減少在中東地區(qū)的軍事存在，重新評(píng)估聯(lián)合國(guó)的角色及退出TPP和《巴黎氣候協(xié)定》等。

在采取上述經(jīng)濟(jì)文化政策措施的過(guò)程中，特朗普不斷打破常規(guī)，采用了不少以往美國(guó)政治精英特別是總統(tǒng)所難以想象的手段，體現(xiàn)出鮮明的反建制色彩。包括明確否定長(zhǎng)期主導(dǎo)美國(guó)社會(huì)輿論的“政治正確”話語(yǔ)，不惜被指責(zé)為種族主義、白人至上主義等;繞開(kāi)支持兩黨建制派、信奉“政治正確”及多元文化主義、支持全球化的主流媒體，利用推特治國(guó)發(fā)聲，甚至同主流媒體發(fā)生持續(xù)罵戰(zhàn)等;認(rèn)定國(guó)際政治已經(jīng)重回大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代，非傳統(tǒng)安全不再是美國(guó)所面臨的最大威脅，相反，美國(guó)的核心挑戰(zhàn)是再一次出現(xiàn)的“修正主義大國(guó)”，因此，其不惜采用鮮明的單邊主義乃至強(qiáng)制主義的外交手段，韓召穎，黃釗龍.特朗普主義：內(nèi)涵、緣起與評(píng)價(jià)[J].國(guó)際論壇，2020（4）：318.實(shí)行多種形式的極限施壓，迫使他國(guó)接受或屈服于自己的意志。

總體上說(shuō)，為了緩和及解決當(dāng)代美國(guó)經(jīng)濟(jì)與文化危機(jī)而崛起的特朗普主義使出渾身解數(shù)，給幾乎成為民主黨及其“左”傾自由主義、進(jìn)步主義意識(shí)形態(tài)應(yīng)聲蟲(chóng)的共和黨及建制派保守主義帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)與文化上的新內(nèi)容，包括極具本土主義色彩且以民族國(guó)家為界的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理念、反全球化理念及“美國(guó)優(yōu)先”的外貿(mào)和產(chǎn)業(yè)政策，強(qiáng)調(diào)以美國(guó)基督新教傳統(tǒng)為根基的文化價(jià)值觀、反世界主義理念及以此為指引的移民政策和反文化全球化舉措等，這給在“左”傾化道路上越走越遠(yuǎn)的建制化保守主義踩了剎車，并極力將其向右方拉扯，切實(shí)地為美國(guó)的保守主義換了新面貌。因此，到2020年大選時(shí)，共和黨幾乎變成了“特朗普黨”，而特朗普主義也幾乎成為美國(guó)保守主義的代名詞。

三、共和黨2020年大選落敗后保守主義的調(diào)整及深層困境

2020年初，新冠肺炎疫情在美國(guó)大暴發(fā)且持續(xù)惡化，其經(jīng)濟(jì)被迫停頓，同時(shí)社會(huì)也更加分裂，政治極化愈加激烈。之后，美國(guó)又爆發(fā)了“黑人的命也是命”的運(yùn)動(dòng)。在這種嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)、種族沖突的背景下，本來(lái)很有可能會(huì)獲得連任的特朗普最終止步一屆任期。大選結(jié)束后，特朗普本人、共和黨、特朗普主義及保守主義都進(jìn)行了一些新調(diào)整，以保衛(wèi)保守主義的政治遺產(chǎn)，并圖謀東山再起。但是，從經(jīng)濟(jì)與文化兩大維度及其核心主張來(lái)看，美國(guó)的保守主義面臨著更深層次的困境，進(jìn)而制約著它未來(lái)的發(fā)展。

（一）大選后特朗普的新動(dòng)向及保守主義的新調(diào)整

簡(jiǎn)單回顧2020年大選的結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)，特朗普及其代表的保守主義并未慘敗：一是特朗普的選民票數(shù)超過(guò)7400萬(wàn)張，比2016年大選多1000多萬(wàn)張，這表明特朗普的基本盤仍然穩(wěn)固;二是經(jīng)過(guò)特朗普主義改造的共和黨在參眾兩院并不處于劣勢(shì)，其在參議院贏得了50席，在眾議院則占據(jù)213席;三是就特朗普在2016年開(kāi)啟的共和黨選民聯(lián)盟重構(gòu)Stuart?Chinn.?Political?Parties?and?Constitutional?Fidelity[J].?Marquette?Law?Review，?2018，102（2）：388445.來(lái)看，其幫助共和黨提高了在白人藍(lán)領(lǐng)及拉美裔中的支持度。因此，正如有學(xué)者指出的，共和黨將持續(xù)“特朗普化”，刁大明.2020年大選與美國(guó)政治的未來(lái)走向[J].美國(guó)研究，2020（6）：1031.“特朗普主義及共和黨并沒(méi)有失敗”，“特朗普會(huì)制造更多的特朗普主義遺產(chǎn)”。孫興杰.“特朗普主義”的終結(jié)？[J].外交評(píng)論，2020（6）：2447.

這樣一來(lái)，大選結(jié)束后，有著強(qiáng)大民意基礎(chǔ)的特朗普就成為保守陣營(yíng)的無(wú)可替代的盟主、領(lǐng)袖或守夜人，因此，他的一些主要的動(dòng)向也基本上代表了美國(guó)保守主義的新調(diào)整。

首先，特朗普努力維持并拓展保守派選民基本盤，促進(jìn)保守陣營(yíng)及參眾兩院共和黨的內(nèi)部團(tuán)結(jié)，最終維持并盡力強(qiáng)化特朗普主義在共和黨中的影響力。特朗普卸任后成立了前總統(tǒng)辦公室及拯救美國(guó)政治行動(dòng)委員會(huì)，使其成為自己施加政治影響力的重要平臺(tái)。在2021年初的保守派政治行動(dòng)大會(huì)上，特朗普透露自己有可能參加2024年大選，試圖調(diào)動(dòng)選民的熱情及共和黨的關(guān)注。特朗普還直接或間接懲罰了在2020年大選中對(duì)其有所批評(píng)或反對(duì)的共和黨重量級(jí)議員，并表示要幫助共和黨贏得2022年中期選舉，力圖使共和黨處于特朗普及特朗普主義的控制下。

其次，在失去行政權(quán)力、國(guó)會(huì)兩院控制權(quán)并處于不利的媒體氛圍的情況下，特朗普及其影響下的共和黨極力反對(duì)拜登政府在經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化方面持續(xù)推出的幾項(xiàng)重要的政策法案，包括在參眾兩院盡力控制紓困法案、基建計(jì)劃及社會(huì)改造計(jì)劃等的支出規(guī)模，反對(duì)民主黨對(duì)參議院現(xiàn)行投票規(guī)則和議事程序進(jìn)行修改的主張，阻礙拜登政府及民主黨意圖使郵寄投票、提前投票合法化并使選舉制度聯(lián)邦化的“投票自由法案”。與此同時(shí)，作為前總統(tǒng)及共和黨領(lǐng)袖，特朗普不斷批評(píng)拜登總統(tǒng)本人及其執(zhí)政團(tuán)隊(duì)，尤其是反對(duì)后者在民主黨左翼推動(dòng)下實(shí)行的更為激進(jìn)的移民合法化及難民接收政策。Jarrett?Renshaw.?After?Criticism，?Biden?Says?He?Will?Raise?U.S.?Cap?on?Refugee?Admissions[EB/OL].?（20210418）[20211113].?https：//www.reuters.com/world/americas/bidensayshewillraiseuscaprefugeeadmissions20210417/.更關(guān)鍵的是，在特朗普及保守主義勢(shì)力的影響下，拜登政府也在一定程度上轉(zhuǎn)變了以往民主黨政府全力擁抱經(jīng)濟(jì)全球化的做法?？梢哉f(shuō)，大選后，臺(tái)上的共和黨議員及臺(tái)下的特朗普及其支持者仍在努力強(qiáng)化自身在經(jīng)濟(jì)與文化上的保守主義主張及已經(jīng)取得的政策遺產(chǎn)。

最后，針對(duì)2020年大選中的選舉舞弊與選舉結(jié)果爭(zhēng)議及以“沖擊國(guó)會(huì)山”事件為核心的政權(quán)交接危機(jī)，特朗普強(qiáng)化了他的“另類右翼”敘事、“政治獵巫”敘事及“深層國(guó)家”敘事。這些敘事的核心內(nèi)容是大體相同的，即在長(zhǎng)期的全球化進(jìn)程中，民主共和兩黨精英特別是那些幾乎是終身任職的參眾兩院議員、歷經(jīng)白宮與國(guó)會(huì)兩黨輪替而巋然不動(dòng)的具有相當(dāng)?shù)臋?quán)力與獨(dú)立性的聯(lián)邦政府官僚體系，已經(jīng)同跨國(guó)公司、高科技公司、大眾媒體及知識(shí)精英這些極度認(rèn)同全球化的群體結(jié)成了利益及價(jià)值觀上的緊密聯(lián)盟，他們極力打壓、暗中籌劃陰謀以顛覆特朗普政權(quán)，進(jìn)一步迫害特朗普這個(gè)“局外人”及其代表的美國(guó)普通民眾，并以美國(guó)國(guó)家利益為代價(jià)為自己謀利?？梢哉f(shuō)，特朗普的這些說(shuō)辭及做法進(jìn)一步刺激了其鐵桿支持者的民粹主義、種族主義、本土主義情緒，對(duì)于鞏固保守主義的核心陣營(yíng)具有明顯的效果。

然而，即便當(dāng)前特朗普及共和黨努力采取各種方式調(diào)整保守主義并捍衛(wèi)保守主義的成果，但從美國(guó)整體的政治經(jīng)濟(jì)與社會(huì)文化的現(xiàn)狀及其未來(lái)趨勢(shì)看，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)保守主義，還是文化保守主義，都面臨著根本的困境，進(jìn)而阻礙著特朗普、共和黨乃至于整個(gè)保守陣營(yíng)進(jìn)一步發(fā)展壯大保守主義并與民主黨競(jìng)爭(zhēng)對(duì)抗的意圖。

（二）經(jīng)濟(jì)面向的保守主義及共和黨執(zhí)政的根本困境

從二戰(zhàn)后至今的美國(guó)經(jīng)濟(jì)保守主義的發(fā)展演變及其核心主張來(lái)看，巴克利與戈德華特時(shí)期的保守主義特別強(qiáng)調(diào)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，因此也被賦予了“市場(chǎng)保守主義”乃至“市場(chǎng)民粹主義”的稱號(hào);John?Zumbrunnen，?Amy?Gangl.?Conflict，?Fusion，?or?Coexistence？?The?Complexity?of?Contemporary?American?Conservatism[J].?Political?Behavior，?2008，30（2）：199221.里根時(shí)期的保守主義，則是在承認(rèn)政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的必要性、福利國(guó)家制度等的基礎(chǔ)上實(shí)行自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與國(guó)際自由貿(mào)易，盡量減稅以刺激市場(chǎng)活力，保持低水平福利政策以激發(fā)民眾積極性，強(qiáng)調(diào)小政府理念，這種里根主義更為接近“市場(chǎng)保守主義”的原意，而小布什時(shí)期的保守主義則日益向民主黨靠攏;特朗普上臺(tái)后抑制了保守主義的“左”傾之勢(shì)，重申了對(duì)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及小政府模式的信仰，但將其范圍主要限定在民族國(guó)家的邊界內(nèi)，且極力主張逆全球化的產(chǎn)業(yè)政策。因此，結(jié)合歷史與現(xiàn)實(shí)，可以認(rèn)為當(dāng)前美國(guó)經(jīng)濟(jì)保守主義及其指導(dǎo)下的共和黨的經(jīng)濟(jì)政策的內(nèi)核有三，即減稅和少干預(yù)的小政府模式、低水平的稅收福利政策及民族主義取向的產(chǎn)業(yè)政策，這三項(xiàng)核心主張與政策之間有所聯(lián)系，但又互相抵牾，并同共和黨所宣示的執(zhí)政目標(biāo)及其所依賴的執(zhí)政基礎(chǔ)相互沖突。

1.為名義上的小政府模式所困且難以有效應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)危機(jī)

對(duì)于小政府模式而言，可以說(shuō)，盡管它一向是經(jīng)濟(jì)保守主義的首要信條，但無(wú)論從深層次的理論還是從保守政治的實(shí)踐來(lái)看，所謂的小政府模式基本上都只是名義上的，甚至可以說(shuō)它本身就是一個(gè)“烏托邦”。

如前文所述，哈耶克可謂是較為嚴(yán)格的或可說(shuō)是接近原教旨主義的自由市場(chǎng)理論的主要奠基者，但他也并不完全否定社會(huì)福利制度，認(rèn)為需要“防止嚴(yán)重的物質(zhì)匱乏”，在疾病、事故等意外事件發(fā)生時(shí)，政府要“協(xié)助組織一種全面的社會(huì)保險(xiǎn)制度”，且認(rèn)為這與“維護(hù)個(gè)人自由沒(méi)有抵觸”。[英]弗里德里?！W古斯特·哈耶克.通往奴役之路[M].王明毅，馮興元，等，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1997：117118.退一步說(shuō)，即便政府只扮演“守夜人”角色，為自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及其發(fā)展提供秩序便利與制度保障，理論上也需要政府具備行使并真正完成上述任務(wù)的能力，制定新的適應(yīng)形勢(shì)變化的法律、政策等，這本身就蘊(yùn)含著政府?dāng)U張的含義。所以，從理論上看，經(jīng)濟(jì)保守主義心所向往的小政府模式之所以只能是政治口號(hào)，其根源在于經(jīng)濟(jì)社會(huì)難以逆轉(zhuǎn)的發(fā)展與人類權(quán)利觀念的根本性變化。在全球化、現(xiàn)代性甚至是后現(xiàn)代化力量交互影響所形成的錯(cuò)綜復(fù)雜的國(guó)家與社會(huì)中，政府本身作為管理者、干預(yù)者或參與者，必然會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活的復(fù)雜化而擴(kuò)大自身的職能，而且，在積極自由成為自由的應(yīng)有之義、福利權(quán)利成為公民權(quán)利的必有內(nèi)容的時(shí)代，政府不可能是“小”或“有限”的。而且，何謂“小”？何謂“有限”？什么程度才算是真正的“小”和“有限”？經(jīng)濟(jì)保守主義最可能也最符合實(shí)際的做法是著眼于現(xiàn)在或頂多是不遠(yuǎn)的過(guò)去，對(duì)更改當(dāng)前和面向未來(lái)的“左”傾的經(jīng)濟(jì)主張?zhí)岢霎愖h與反對(duì)，減緩政府?dāng)U張的速度，而不可更改其擴(kuò)張性的方向，且在擴(kuò)張難以避免地成為現(xiàn)實(shí)后，再在新的基礎(chǔ)上反對(duì)更左的主張，如此反復(fù)而已。

從理論回到現(xiàn)實(shí)后，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)保守主義的小政府模式的信條經(jīng)常是現(xiàn)代美國(guó)共和黨執(zhí)政時(shí)所面臨的競(jìng)選承諾與現(xiàn)實(shí)背叛、口頭宣示與實(shí)際政策的張力之主要來(lái)源。公認(rèn)的事實(shí)是，在較保守的里根政府時(shí)期，美國(guó)聯(lián)邦政府規(guī)模也在擴(kuò)張，甚至有研究認(rèn)為里根在“減緩政府發(fā)展方面做得更少”，Dan?T.?Carter.?The?Rise?of?Conservatism?since?World?War?II[J].?OAH?Magazine?of?History，?2003，17（2）：?1116.而且，里根政府時(shí)期，雖然實(shí)行了大規(guī)模的減稅，但卻使美國(guó)國(guó)債增加了15萬(wàn)億美元。此外，在小布什執(zhí)政時(shí)，聯(lián)邦政府?dāng)U張的速度遠(yuǎn)快于前任來(lái)自民主黨的克林頓執(zhí)政時(shí)。當(dāng)時(shí)的保守派認(rèn)為，小布什政府在“農(nóng)業(yè)、高速公路及福利方面的開(kāi)支增長(zhǎng)創(chuàng)了紀(jì)錄”，其“醫(yī)療保險(xiǎn)計(jì)劃是30多年來(lái)偉大社會(huì)的最大擴(kuò)張”，反恐戰(zhàn)爭(zhēng)后，美國(guó)國(guó)防部、教育部及勞工部都有了明顯的擴(kuò)張。Gareth?Davies.?Towards?BigGovernment?Conservatism：?Conservatives?and?Federal?Aid?to?Education?in?the?1970s[J].?Journal?of?Contemporary?History，?2008，43（4）：621635.因此，共和黨實(shí)際上已經(jīng)困囿于名義上的“小政府模式”，它成為共和黨吸引動(dòng)員選民以贏得選舉的工具。Donald?T.?Critchlow.?Understanding?Conservatives[J].?The?Cairo?Review?of?Global?Affairs，?2016（20）：4546.但上臺(tái)之后，共和黨卻不得不受制于現(xiàn)實(shí)政治而將其拋到一邊，從而引發(fā)了右派民眾對(duì)共和黨的不信任，擴(kuò)大了保守陣營(yíng)中精英與大眾的鴻溝。

即使在以充分兌現(xiàn)競(jìng)選承諾而著稱的特朗普?qǐng)?zhí)政時(shí)期，經(jīng)濟(jì)保守主義所謂的“小政府”也有水分。由于特朗普主義的核心是吸引制造業(yè)回流，因此，更新基建、貿(mào)易政策改革以及旨在提高勞動(dòng)力水平的教育改革等，都導(dǎo)致了政府支出、職能與規(guī)模的擴(kuò)張。更嚴(yán)重的是，由于繼續(xù)固守名不副實(shí)、不切實(shí)際的小政府理念，特朗普領(lǐng)導(dǎo)的聯(lián)邦政府不愿在控制新冠肺炎疫情方面有較大作為，最終導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)社會(huì)危機(jī)，且在已經(jīng)形成的危機(jī)中，仍未放開(kāi)政府手腳，放任疫情及經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)展，最終使保守政治走上了政治自殺之路。

2.低水平稅收福利政策難以有效惠及共和黨基礎(chǔ)選民

就經(jīng)濟(jì)保守主義青睞的低水平稅收福利政策而言，它一方面具有同上述“小政府模式”一樣名不副實(shí)的問(wèn)題，更重要的一方面還在于，這一政策在實(shí)際上既不為大多數(shù)美國(guó)選民所真心接受，其實(shí)施后果也難以有效達(dá)到刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展并惠及保守陣營(yíng)里的中下層選民的目的。

在美國(guó)這個(gè)更具個(gè)人主義色彩、缺乏社會(huì)主義傳統(tǒng)、有著長(zhǎng)期反共歷史且更傾向于靠社會(huì)力量組織慈善事業(yè)的國(guó)家中，政府主導(dǎo)建立的以稅收為代價(jià)的福利國(guó)家制度及其擴(kuò)張長(zhǎng)期以來(lái)都被美國(guó)人特別是共和黨及右派民眾視為“社會(huì)主義”“國(guó)家控制”等的代名詞。但自羅斯福新政特別是20世紀(jì)60年代以來(lái)，積極自由及政府為公眾提供社會(huì)福利的觀念已逐步為普通美國(guó)人所接受，而共和黨在實(shí)際的政治過(guò)程中也并未真正反對(duì)進(jìn)一步發(fā)展的社會(huì)福利政策，Julian?E.?Zelizer.?Rethinking?the?History?of?American?Conservatism[J].?Reviews?in?American?History，?2010，38（2）：367392.只是出于政黨斗爭(zhēng)的需要而為民主黨貼上“社會(huì)主義”的標(biāo)簽。例如，就美國(guó)的醫(yī)療保險(xiǎn)計(jì)劃而言，被共和黨參議員羅姆尼指責(zé)為走“歐洲式福利國(guó)家”道路的“奧巴馬醫(yī)改”的設(shè)計(jì)藍(lán)本其實(shí)來(lái)自前者早先擔(dān)任馬薩諸塞州州長(zhǎng)時(shí)實(shí)施的醫(yī)療保險(xiǎn)計(jì)劃，而特朗普?qǐng)?zhí)政時(shí)，共和黨同時(shí)控制了國(guó)會(huì)兩院，但“奧巴馬醫(yī)改”并未被徹底廢除，因此，有評(píng)論指出，美國(guó)人懼怕“社會(huì)主義”卻熱愛(ài)“社會(huì)保障”。John?Harwood.?Americans?Love?Social?Security?but?Fear?‘Socialism.’?Trump?is?Exploiting?That[EB/OL].?（20200830）[20211118].?https：//edition.cnn.com/2020/08/30/politics/socialismtrumpdemocratselection2020/index.html.

從共和黨的傳統(tǒng)基層選民來(lái)源，即美國(guó)較保守的中老年人、男性、中西部的白人選民以及特朗普主義2016年以來(lái)為共和黨拓展的白人藍(lán)領(lǐng)工人選民這幾大群體來(lái)看，他們年齡層次偏大，或者在性別競(jìng)爭(zhēng)中因女性地位提升而受到“明顯的經(jīng)濟(jì)地位上的沖擊”Bruce?J.?Schulman.?Comment：?The?Empire?Strikes?Back—Conservative?Responses?to?Progressive?Social?Movements?in?the?1970s[J].?Journal?of?Contemporary?History，?2008，43（4）：695700.，或者是屬于美國(guó)的中下層階級(jí)。共和黨基礎(chǔ)選民的這些特征意味著他們本身就是需要得到社會(huì)福利制度予以保障的人群，因此，難以真心擁護(hù)嚴(yán)格意義上的低水平福利制度。特別是對(duì)于正在兩黨之間搖擺的白人藍(lán)領(lǐng)中下層群體而言，他們雖然需要制造業(yè)回流帶來(lái)的工作，但工作機(jī)會(huì)的來(lái)臨需要時(shí)間，因此社會(huì)福利保障仍然對(duì)其具有較大吸引力。在這種情況下，共和黨繼續(xù)高喊社會(huì)福利削減，可以說(shuō)是自絕于“票源”。從中西部的白人群體來(lái)看，他們也不希望削減福利，即使口頭上支持減福利，也更多是出于福利競(jìng)爭(zhēng)或排外主義的理由。有研究指出，與其說(shuō)這些白人反對(duì)社會(huì)福利，不如說(shuō)他們反對(duì)同他們共享福利的“插隊(duì)者”，即黑人等少數(shù)族裔、女性和同性戀等弱勢(shì)群體及外來(lái)移民與難民。[美]阿莉·拉塞爾·霍赫希爾德.故土的陌生人：美國(guó)保守派的憤怒與哀痛[M].夏凡，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2020：236246.

更關(guān)鍵的是，經(jīng)濟(jì)保守主義及共和黨所宣稱的減稅、減福利以激發(fā)市場(chǎng)活力進(jìn)而通過(guò)“涓滴效應(yīng)”使絕大多數(shù)美國(guó)人獲益的邏輯，在現(xiàn)實(shí)政治中往往使普通美國(guó)人感到，從減稅中即刻獲得利益的是大公司及富人，而所謂的“涓滴效應(yīng)”即使有，也因其兌現(xiàn)時(shí)期長(zhǎng)、效果不明顯而無(wú)法得到確認(rèn)。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·皮爾森（Paul?Pierson）研究指出，在社會(huì)保障及社會(huì)福利問(wèn)題上，政策緊縮及削減的受益者難以定義，對(duì)政策制定者而言政治成本過(guò)高而效果有限，所以既會(huì)遭到廣泛的抵制，也無(wú)法做到真正的福利削減。Paul?Pierson.?Dismantling?the?Welfare?State？?Reagan，?Thatcher，?and?the?Politics?of?Retrenchment[M].?Cambridge：?Cambridge?University?Press，?1994：69.

從上述意義上說(shuō)，保守政治難以實(shí)現(xiàn)其減稅減福利的經(jīng)濟(jì)保守主義理念，反而會(huì)因此損害其所想要吸引的保守主義選民的真實(shí)利益，阻礙其保持并擴(kuò)大選民來(lái)源的意圖。

3.逆全球化產(chǎn)業(yè)政策難以贏得上層資產(chǎn)階級(jí)支持

就特朗普塑造的民族主義導(dǎo)向的產(chǎn)業(yè)政策而言，其也會(huì)給保守主義及保守政治造成新的可以說(shuō)是很難克服的困境。

在美國(guó)政府是否應(yīng)當(dāng)制定產(chǎn)業(yè)政策方面，支持者同傳統(tǒng)的自由市場(chǎng)與自由貿(mào)易的信奉者之間產(chǎn)生了較大的分歧，后者認(rèn)為產(chǎn)業(yè)政策有悖于美國(guó)的“立國(guó)精神”，不僅不符合哈耶克的教義，不是真正的經(jīng)濟(jì)保守主義，還會(huì)因阻礙技術(shù)進(jìn)步、產(chǎn)業(yè)升級(jí)、效率提高等使美國(guó)陷入真正的貧困。Richard?M.?Reinsch.?The?True?Costs?of?an?Industrial?Policy[EB/OL].?（20190723）[20211121].?https：//lawliberty.org/thetruecostsofanindustrialpolicy/.

比保守陣營(yíng)中的理論分歧更嚴(yán)重的是，由于堅(jiān)持貿(mào)易保護(hù)主義及逆全球化，特朗普主義所重塑的保守主義及共和黨還很可能會(huì)逐漸喪失美國(guó)上層資產(chǎn)階級(jí)這個(gè)財(cái)力十分雄厚的群體的支持。

長(zhǎng)期以來(lái)，共和黨都被認(rèn)為是富人黨，而民主黨則被認(rèn)為是窮人黨。美國(guó)大資產(chǎn)階級(jí)對(duì)共和黨的明顯的傾向性支持至少可以追溯到進(jìn)步主義時(shí)期。戰(zhàn)后，美國(guó)保守主義興起后，其減稅、減少政府管制的主張以及反工會(huì)的立場(chǎng)等更加吸引那些自認(rèn)為被新政自由主義束縛了手腳的資本家群體。到里根時(shí)代，共和黨正式與大企業(yè)、大財(cái)團(tuán)、宗教界、比較保守的農(nóng)村及南方白人結(jié)成了較廣泛的政黨選民聯(lián)盟。何曉躍.美國(guó)政治極化的層次界定與生成邏輯[J].國(guó)際展望，2012（1）：103120.大企業(yè)、大財(cái)團(tuán)幾乎可以說(shuō)是保守主義最重要的支持力量和金主，也在保守主義思想傳播的過(guò)程中發(fā)揮了巨大影響。然而，如前所述，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深入推進(jìn)，跨國(guó)企業(yè)及資本家在其中獲益巨大，而大企業(yè)、大財(cái)團(tuán)又是跨國(guó)企業(yè)的主力及經(jīng)濟(jì)全球化的熱情擁護(hù)者，他們是美國(guó)企業(yè)家，更是世界企業(yè)家。當(dāng)兩黨都積極推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)，他們出于利益及傳統(tǒng)更傾向于共和黨。但是當(dāng)共和黨內(nèi)的反全球化主義特別是特朗普主義興起后，祭出民族主義和逆全球化的大旗，并同中國(guó)發(fā)生激烈的貿(mào)易摩擦，這就明顯有悖于且損害了美國(guó)多數(shù)大資產(chǎn)階級(jí)的利益，進(jìn)而使其日益投向支持經(jīng)濟(jì)全球化的民主黨懷抱，后者反而日益成為富人黨、精英黨。

（三）文化面向的保守主義及保守政治的根本困境

共和黨意識(shí)形態(tài)中的文化保守主義雖然一直是其動(dòng)員右翼選民的利器，但這個(gè)利器使用不好或使用過(guò)度，也會(huì)傷及自身，變成負(fù)面的政治遺產(chǎn)，成為共和黨在謀求執(zhí)政地位時(shí)的掣肘，甚至演變成其生存道路上的重大障礙。

1.文化保守主義一直缺乏外在的道德形象與良好名聲

就意識(shí)形態(tài)或思想理論的外在道德聲望來(lái)看，美國(guó)文化保守主義內(nèi)部聚集著大批“烏合之眾”，一向名聲欠佳。如前文所述，戰(zhàn)后美國(guó)保守主義的文化面向緣起于一批被稱為“傳統(tǒng)主義者”的主張。面對(duì)當(dāng)時(shí)美國(guó)社會(huì)出現(xiàn)的世俗化、現(xiàn)代化勢(shì)頭及初露頭角的黑人民權(quán)思潮，一些傳統(tǒng)主義者訴諸歐洲思想資源，從埃德蒙·伯克（Edmund?Burke）、阿歷克西·德·托克維爾（Alexis?de?Tocqueville）、約瑟夫·德·邁斯特（Joseph?de?Maistre）、邁克爾·奧克肖特（Michael?Oakeshott）等思想家那里汲取理論靈感，力圖證明宗教與傳統(tǒng)作為國(guó)家秩序及社會(huì)有機(jī)體的根基、防止“多數(shù)人暴政”的重要價(jià)值;Ludwig?Freund.?The?New?American?Conservatism?and?European?Conservatism[J].?Ethics，?1955，66（1）：1017.一部分崇尚等級(jí)秩序、南方農(nóng)業(yè)文明及其生活方式的反對(duì)現(xiàn)代工業(yè)文明的傳統(tǒng)主義者則致力于從美國(guó)早期政治精英如亞歷山大·漢密爾頓（Alexander?Hamilton）、約翰·亞當(dāng)斯（John?Adams）等，特別是約翰·卡爾霍恩（John?Caldwell?Calhoun）的政治論斷甚至是南方文學(xué)家的作品中找尋限制民主、強(qiáng)調(diào)財(cái)產(chǎn)權(quán)以及保持白人種族社會(huì)的依據(jù)，Eric?L.?McKitrick，?“Conservatism”?Today[J].?The?American?Scholar，?19571958，27（1）：4961.例如，理查德·維沃（Richard?M.?Weaver）認(rèn)為南方是“最后一片沒(méi)有西方世界物質(zhì)文明痕跡的凈土”，[英]約翰·米克爾思韋特，阿德里安·伍爾德里奇.右派國(guó)家：美國(guó)為什么獨(dú)一無(wú)二[M].王傳興，譯.北京：中信出版社，2014：42.托馬斯·弗萊明（Thomas?Fleming）則認(rèn)為南北戰(zhàn)爭(zhēng)前的南方是“一個(gè)神話般的地方”，Stephen?L.?Newman.?Liberalism?&?the?Divided?Mind?of?the?American?Right[J].?Polity，?1989，22（1）：7596.杰西·赫爾姆斯（Jesse?Helms）則通過(guò)強(qiáng)調(diào)美國(guó)傳統(tǒng)中對(duì)地方自治及州權(quán)的珍視來(lái)暗中支持種族隔離;Bryan?Hardin?Thrift.?Jesse?Helmss?Politics?of?Pious?Incitement：?Race，?Conservatism，?and?Southern?Realignment?in?the?1950s[J].?The?Journal?of?Southern?History，?2008，74（4）：887926.還有一部分傳統(tǒng)主義者同時(shí)也是反共主義者，例如，托洛茨基分子詹姆斯·伯納姆（James?Burnham）是美國(guó)較早的反共理論家，他的學(xué)說(shuō)崇拜精英、蔑視民主，他敦促美國(guó)加強(qiáng)實(shí)力，不僅要對(duì)抗蘇聯(lián)而且要擊敗全球共產(chǎn)主義，同時(shí)他還認(rèn)為美國(guó)的自由主義已被共產(chǎn)主義所“污染”。Binoy?Kampmark.?The?First?Neoconservative：?James?Burnham?and?the?Origins?of?a?Movement[J].?Review?of?International?Studies，?2011，37（4）：18851902.

對(duì)于上述傳統(tǒng)主義者的主張，當(dāng)時(shí)的美國(guó)學(xué)界認(rèn)為，在一個(gè)以自由主義為主導(dǎo)思想的社會(huì)引進(jìn)歐洲保守主義，或者在美國(guó)歷史中找尋保守主義，是毫無(wú)意義、荒謬且倒退的，W.?Hardy?Wickwar.?Foundations?of?American?Conservatism[J].?The?American?Political?Science?Review，?1947，41（6）：11051117;?Stuart?Gerry?Brown.?Democracy，?the?New?Conservatism，?and?the?Liberal?Tradition?in?America[J].?Ethics，?1955，66（1）：19.強(qiáng)調(diào)神意許可和固定等級(jí)社會(huì)的人，好像“晚出生一百多年且生錯(cuò)了國(guó)家”。George?H.?Nash.?The?Conservative?Intellectual?Movement?in?America，?since?1945[M].?New?York：?Basic?Books，?1976：183.那些懷念南方農(nóng)業(yè)文明的人，則被人們認(rèn)為與現(xiàn)代社會(huì)和現(xiàn)代文明格格不入，且具有明顯的種族主義及反民主、反平等傾向。Peter?Viereck.?The?Rootless?“Roots”：?Defects?in?the?New?Conservatism[J].?The?Antioch?Review，?1955，15（2）：217229.同時(shí)，雖然反蘇反共在當(dāng)時(shí)的美國(guó)社會(huì)得到了廣泛的支持，但當(dāng)傳統(tǒng)主義者同反共聯(lián)系在一起并同約瑟夫·麥卡錫（Joseph?McCarthy）及創(chuàng)辦約翰·伯奇協(xié)會(huì)（The?John?Birch?Society）的小羅伯特·韋爾奇（Robert?Welch，Jr.）等臭名昭著的反共分子有所牽連后，便成為了文化保守主義的負(fù)資產(chǎn)，使其在產(chǎn)生之初就不入主流。在這個(gè)意義上，理查德·霍夫施塔特（Richard?Hofstadter）認(rèn)為美國(guó)的這種保守主義是如此的疏離、怪異、古老、自我迷惑，是一種病態(tài)，是一種非理性、半理性的偏執(zhí)狂風(fēng)格。Richard?Hofstadter.?A?Long?View：?Goldwater?in?History[J].?The?New York?Review?of?Books，?1964，3（4）：1720.

這種或隱或現(xiàn)的反現(xiàn)代主義、非主流、迷戀陰謀論、反民權(quán)、種族主義及白人至上主義的色彩及意蘊(yùn)一直緊緊伴隨著文化保守主義的發(fā)展歷程。自戈德華特開(kāi)啟而到尼克松時(shí)期成形的共和黨“南方戰(zhàn)略”Frank?Brown.?Nixons?“Southern?Strategy”?and?Forces?against?Brown[J].?The?Journal?of?Negro?Education，?2004，73（3）：191208.至今仍是保守主義文化面向中的白人種族主義的標(biāo)志。在新保守派占主導(dǎo)的里根及小布什時(shí)代，文化保守主義的主調(diào)雖然是推動(dòng)國(guó)內(nèi)外的自由民主進(jìn)程，但這一時(shí)期批判新保守派的以帕特里克·布坎南（Patrick?Buchanan）為代表的舊保守主義者（Paleoconservatives）給文化保守主義又添上了激進(jìn)、極端、怪異及過(guò)時(shí)的形象，布坎南呼吁捍衛(wèi)基督教信仰，且認(rèn)為新保守派在外交上過(guò)于支持以色列而“將上帝拖入文化和道德的深淵”，Robert?C.?Rowland，?John?A.Jones.?Entelechial?and?Reformative?Symbolic?Trajectories?in?Contemporary?Conservatism：?A?Case?Study?of?Reagan?and?Buchanan?in?Houston?and?Beyond[J].?Rhetoric?and?Public?Affairs，?2001，4（3）：5584.因此立即招致了煽動(dòng)“圣戰(zhàn)”、反猶主義及散播仇恨等指責(zé)。

經(jīng)特朗普改造后的文化保守主義在民眾中特別是左翼民眾中的形象更差。特朗普本人被冠以各種負(fù)面稱號(hào)，以至于相當(dāng)一部分特朗普的支持者在2016年大選中根本不敢表明自己的傾向，特朗普的反“政治正確”言論、反移民及反全球化的政策主張，使共和黨內(nèi)部都發(fā)起“絕不選特朗普”（Never?Trump）的運(yùn)動(dòng)。經(jīng)過(guò)特朗普的四年執(zhí)政，左派民眾中逐漸形成了新的“政治正確”，即“反特朗普”。2020年大選中，特朗普的表現(xiàn)更是使民主黨及左派民眾對(duì)其進(jìn)行全面“封殺”。因此，被深深打上特朗普烙印的美國(guó)文化保守主義，更難改善自我的道德形象。可以預(yù)見(jiàn)，共和黨很大程度上會(huì)因其在民族、種族、宗教及全球化等方面的核心主張而繼續(xù)受到已站在“政治正確”的道德制高點(diǎn)上的民主黨及左派民眾的側(cè)目。

2.文化保守主義的“文化反沖”難以招架美國(guó)后物質(zhì)主義文化的整體轉(zhuǎn)型

文化保守主義在捍衛(wèi)自身傳統(tǒng)宗教文化及民族國(guó)家認(rèn)同等方面的“文化反沖”難以逆轉(zhuǎn)美國(guó)乃至整個(gè)西方社會(huì)的后物質(zhì)主義文化轉(zhuǎn)型趨勢(shì)，這意味著，就當(dāng)前的文化保守主義及保守政治而言，社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)不利于他們，而未來(lái)也可能不屬于他們。

基督教右翼、宗教與社會(huì)保守派，以及白種老年人、男性和受教育程度較低的社會(huì)群體等是美國(guó)保守陣營(yíng)中堅(jiān)持文化保守主義的重要群體，他們及其主要的理論代言人塞繆爾·亨廷頓（Samuel?Huntington）認(rèn)為，盎格魯-撒克遜白人所信奉的基督教特別是新教是美國(guó)自由民主價(jià)值觀的核心與精髓，在種族與民族日益多元化的美國(guó)，如果從根基上失去了宗教精神的滋養(yǎng)，單一的以意識(shí)形態(tài)為紐帶的美國(guó)信念難以長(zhǎng)久維持自身的國(guó)家認(rèn)同。[美]塞繆爾·亨廷頓.誰(shuí)是美國(guó)人？——美國(guó)國(guó)民特性面臨的挑戰(zhàn)[M].程克雄，譯.北京：新華出版社，2010：47.確實(shí)，從殖民地時(shí)期始，美國(guó)社會(huì)都是以白人為主體，其整體的宗教氛圍也相當(dāng)濃郁，然而，二戰(zhàn)后涌入的大批外來(lái)移民逐漸沖擊著白人的主體種族地位，除了白人人口的變化，美國(guó)也正在世俗化道路上加速前進(jìn)。Ronald?F.?Inglehart.?Giving?Up?on?God：?The?Global?Decline?of?Religion[J].?Foreign?Affairs，?2020，99（5）：110118.更值得注意的是，相當(dāng)一部分基督徒并不站在文化保守主義一邊，相反，對(duì)文化保守派所關(guān)心的墮胎、同性戀及基督教的未來(lái)等話題，他們持一種進(jìn)步主義的立場(chǎng)。社會(huì)學(xué)家詹姆斯·亨特（James?Davison?Hunter）由此指出，美國(guó)精英及民眾可分為信奉上帝及其道德權(quán)威的正統(tǒng)派與持相對(duì)主義道德權(quán)威觀的進(jìn)步派，兩者之間正在發(fā)生一場(chǎng)爭(zhēng)奪美國(guó)人心靈的“文化戰(zhàn)爭(zhēng)”。[美]J.D.亨特.文化戰(zhàn)爭(zhēng)：定義美國(guó)的一場(chǎng)奮斗[M].安荻，等，譯校.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000：8889.在民主黨及左派進(jìn)步主義者大力推行多元文化主義及“政治正確”、積極支持外來(lái)移民的背景下，文化保守主義者更深感白人人口下降、基督教信仰衰落所可能帶來(lái)的美國(guó)特性的喪失，再加上其經(jīng)濟(jì)地位的下降，就出現(xiàn)了一種來(lái)勢(shì)洶洶的“文化反沖”現(xiàn)象。Pippa?Norris，?Ronald?Inglehart.?Cultural?Backlash：?Trump，?Brexit，?and?Authoritarian?Populism[M].?New?York：?Cambridge?University?Press，?2019.

可以說(shuō)，基督教傳統(tǒng)之所以在美國(guó)日益衰落，與資本主義及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所推動(dòng)的工業(yè)化、現(xiàn)代化及社會(huì)文化的轉(zhuǎn)型息息相關(guān)。從某種程度上說(shuō)，前者可謂是后者的必然結(jié)果。相關(guān)研究指出，在美國(guó)大蕭條及二戰(zhàn)參戰(zhàn)期間，美國(guó)皈依宗教的人數(shù)增多，隨著二戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，美國(guó)逐漸世俗化，因此“在繁榮時(shí)期，人們總是很容易忘記神”。[美]杰瑞·紐科姆.圣經(jīng)造就美國(guó)[M].林牧茵，譯.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2017：287290.更關(guān)鍵的是，在社會(huì)快速轉(zhuǎn)型的進(jìn)程中，美國(guó)社會(huì)既有上述以宗教價(jià)值觀為核心的文明間的沖突，也出現(xiàn)了明顯的代際文化沖突，特別是以經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度為基礎(chǔ)的不同文明類型間的沖突。就代際沖突而言，在傳統(tǒng)社會(huì)中，父母同子女有著幾乎不變的、共同的文化認(rèn)同與紐帶，由于全球化及頻繁的科技變革，年輕人與其父母一輩的生活環(huán)境、生活經(jīng)驗(yàn)及價(jià)值關(guān)注點(diǎn)有著巨大差異，兩代人之間的文化認(rèn)同感大大降低。從更深層次來(lái)看，這種代際文化沖突的更大背景是以社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度為依據(jù)的物質(zhì)主義文明同后物質(zhì)主義文明間的沖突。通過(guò)對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家的價(jià)值觀調(diào)查，羅納德·英格爾哈特（Ronald?Inglehart）提出了“后物質(zhì)主義價(jià)值觀”轉(zhuǎn)型論，認(rèn)為由于高度的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和物質(zhì)繁榮，西方民眾已經(jīng)從物質(zhì)主義價(jià)值觀轉(zhuǎn)向了后物質(zhì)主義價(jià)值觀。在前者為主導(dǎo)的社會(huì)中，人們更為“強(qiáng)調(diào)物質(zhì)福利和人身安全”，更信奉宗教與傳統(tǒng)文化;在后者為主導(dǎo)的社會(huì)，人們則更重視生活質(zhì)量、自我認(rèn)同及自我尊嚴(yán)，更傾向于將傳統(tǒng)宗教特別是原教旨式的宗教視為壓制個(gè)性、阻礙其實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值的事物。

更進(jìn)一步來(lái)看，持后物質(zhì)主義文化價(jià)值觀的人群也更傾向于支持多元文化主義、“政治正確”及身份政治這些進(jìn)步主義的政治理念，后者最大程度地容納了前者所青睞的自由、平等、個(gè)性、多元、寬容、解放等價(jià)值，隨著美國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)及人口結(jié)構(gòu)的進(jìn)一步發(fā)展，從物質(zhì)主義向后物質(zhì)主義、從“現(xiàn)代文明向后現(xiàn)代文明”的轉(zhuǎn)型的大趨勢(shì)叢日云.由現(xiàn)代向后現(xiàn)代文明轉(zhuǎn)型時(shí)期的特朗普保守主義[J].探索與爭(zhēng)鳴，2021（2）：3339.可以說(shuō)是難以逆轉(zhuǎn)的。由此而言，在這種長(zhǎng)歷史進(jìn)程中，文化保守主義者當(dāng)前所主導(dǎo)的“文化反沖”即使再激烈兇猛，也是螳臂當(dāng)車，美國(guó)保守政治也因此而被染上了一層悲劇色彩。

3.文化保守主義難以回應(yīng)進(jìn)步主義對(duì)其根源本質(zhì)及核心理念的質(zhì)疑挑戰(zhàn)

美國(guó)自殖民地時(shí)期起就不存在封建制及等級(jí)制，君主制在北美大陸的影響也有限，英王的統(tǒng)治更多是間接統(tǒng)治。從這個(gè)意義上，以路易斯·哈茨（Louis?Hartz）為代表的共識(shí)學(xué)派認(rèn)為，美國(guó)社會(huì)自始至終就是一個(gè)自由社會(huì)，其歷史上唯一占主導(dǎo)地位的政治思想傳統(tǒng)就是自由主義，他甚至遺憾美國(guó)社會(huì)缺乏一個(gè)保守主義對(duì)手。[美]路易斯·哈茨.美國(guó)的自由主義傳統(tǒng)：獨(dú)立革命以來(lái)美國(guó)政治思想闡釋[M].張敏謙，譯，金燦榮，校.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003：910.因此，如前文所述，當(dāng)戰(zhàn)后一些傳統(tǒng)主義者提出文化保守主義的主張時(shí)，立即遭到了學(xué)界的質(zhì)疑：在一個(gè)自由社會(huì)，以崇尚貴族王權(quán)及傾向于壓制自由的宗教等為主要內(nèi)容的等級(jí)秩序與傳統(tǒng)文化的歐式保守主義何以可能及必要？連哈耶克這個(gè)被視為美國(guó)保守主義教父式的人物都自稱“不是保守主義者”。

但實(shí)際上，大多數(shù)有影響力的文化保守主義者心目中所指向的保守主義并不是落后反動(dòng)的歐陸保守主義，而是英國(guó)思想家柏克所闡釋的保守主義。例如，羅素·柯克（Russell?Kirk）力圖為美國(guó)引入伯克的思想，一方面將美國(guó)革命闡釋為一項(xiàng)以懷疑人性和崇敬傳統(tǒng)為基礎(chǔ)的保守主義事業(yè)，另一方面還提出了保守思想的六項(xiàng)教義，即堅(jiān)信神意統(tǒng)治著社會(huì)和良心、珍愛(ài)多樣且具有神秘性的傳統(tǒng)生活、堅(jiān)信秩序和等級(jí)的必要性、堅(jiān)信自由和財(cái)產(chǎn)密不可分、相信傳統(tǒng)可以制約人性中的沖動(dòng)、認(rèn)為社會(huì)需要在神意的指導(dǎo)下緩慢變化以自我保存。Alan?Brinkley.?The?Problem?of?American?Conservatism[J].?The?American?Historical?Review，?1994，99（2）：409429.對(duì)比伯克保守主義的核心要素，即對(duì)國(guó)家權(quán)力和人之理性的深刻懷疑，對(duì)凝結(jié)著前人智慧及經(jīng)驗(yàn)的舊制度、傳統(tǒng)、習(xí)俗、慣例等的珍視，對(duì)宗教傳統(tǒng)及宗教精神之于自由與西方文明重要性的強(qiáng)調(diào)，對(duì)自發(fā)秩序與漸進(jìn)性變革的極度重視，等等，[英]埃德蒙·柏克.法國(guó)大革命反思錄[M].馮麗，譯.南昌：江西人民出版社，2015：121138.可以發(fā)現(xiàn)柯克同伯克思想高度一致。

其實(shí)，伯克式的保守主義實(shí)質(zhì)上就是自由主義，這種保護(hù)個(gè)人自由及權(quán)利，崇尚契約、法治、憲政、平等、民主、漸進(jìn)式改革等理念的自由主義首先誕生于英國(guó)，并發(fā)展壯大于英國(guó)的長(zhǎng)期歷史進(jìn)程中，其本身早已成為保守主義所珍視的重要傳統(tǒng)。牛霞飛，鄭易平.論英國(guó)政治系統(tǒng)穩(wěn)定運(yùn)行的政治文化基礎(chǔ)[J].比較政治學(xué)研究，2019（2）：281305.對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)，道理同樣如此：美國(guó)古典的洛克式的自由主義的產(chǎn)生發(fā)展既與基督教密切相關(guān)，包括洛克、孟德斯鳩等在內(nèi)的思想家也承認(rèn)并重視基督教及其對(duì)自由民主社會(huì)的道德精神的滋養(yǎng)作用，同時(shí)，他們也崇尚漸進(jìn)改良，洛克就認(rèn)識(shí)到激進(jìn)改革及無(wú)視傳統(tǒng)的變革的危險(xiǎn);Rod?Preece.?The?AngloSaxon?Conservative?Tradition[J].?Canadian?Journal?of?Political?Science/Revue?canadienne?de?science?politique，?1980，13（1）：332.?美國(guó)源頭上就是自由社會(huì)及以基督教立國(guó)的國(guó)家，飽受新教理念浸潤(rùn)的自由主義就是美國(guó)最為根本的傳統(tǒng)，在這一傳統(tǒng)及自由制度的發(fā)展過(guò)程中，也凝結(jié)著無(wú)數(shù)精英及民眾的智慧。所以，美國(guó)的保守主義特別是文化保守主義的精髓和實(shí)質(zhì)就是保守美國(guó)的這種以基督教為根基、以個(gè)人主義為底色、警惕政府權(quán)力、重視機(jī)會(huì)平等、深受洛克等啟蒙思想家影響的古典自由主義傳統(tǒng)。

然而，即使文化保守主義者將自身保守的對(duì)象及根源錨定為美國(guó)的基督教特別是自由主義傳統(tǒng)，并以崇尚連續(xù)性及漸進(jìn)變革為其學(xué)說(shuō)思想合理性的重要依據(jù)，但在當(dāng)代美國(guó)社會(huì)，在回應(yīng)進(jìn)步主義對(duì)其來(lái)源本質(zhì)及核心理念的挑戰(zhàn)時(shí)，卻還是顯得力有不逮。

進(jìn)步主義也屬于自由主義，是后者的左翼分支。它同樣認(rèn)同自由主義的核心理念，且在某些理念的認(rèn)同上要比保守主義走得更遠(yuǎn)。例如，它將平等從機(jī)會(huì)平等擴(kuò)張到了結(jié)果平等乃至于文化平等，將自由從公民權(quán)利自由擴(kuò)張到了追求個(gè)人任意選擇生活方式的自由，將民主從憲政民主發(fā)展到了民粹式民主。此外，進(jìn)步主義還對(duì)變革及大幅度變革持更積極的態(tài)度。在進(jìn)步主義看來(lái)，同樣都是主張自由、民主、平等，結(jié)果都是去實(shí)現(xiàn)共同的自由主義價(jià)值理念，保守主義緣何阻攔？

對(duì)此，當(dāng)代文化保守主義的主張或回應(yīng)基本可以歸結(jié)為兩點(diǎn)：一是人性是不完美的，自由主義的理念需要限制在一定的范圍內(nèi)，還需要建立在傳統(tǒng)特別是宗教傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上;二是實(shí)現(xiàn)自由主義的理念，需要考慮速度、審慎進(jìn)行，超過(guò)了合理的范圍和速度，就會(huì)引發(fā)不良甚至是災(zāi)難性的后果，沒(méi)有歷史文化傳統(tǒng)作支撐的進(jìn)步主義，最終只是沙土上的樓閣。

但是，在進(jìn)步主義左派看來(lái)，其一，自由主義的理念確有其范圍，但美國(guó)乃至人類社會(huì)正是在不斷突破這種理念及其范圍的情況下實(shí)現(xiàn)發(fā)展與進(jìn)步的。不突破建國(guó)早期的精英民主、白人男性民主，如何有當(dāng)前更具進(jìn)步意義的大眾民主？抱守機(jī)會(huì)平等，坐看貧富分化及種族、性別、性向歧視，如何實(shí)現(xiàn)對(duì)弱勢(shì)群體的關(guān)懷照顧，體現(xiàn)人類文明的進(jìn)步？其二，社會(huì)變革確實(shí)需要日積月累，不可一蹴而就，但在關(guān)鍵的歷史時(shí)刻，激進(jìn)的變革不可避免，甚至對(duì)于文明的保存與進(jìn)步也是有益的，保守主義崇尚的獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)、美國(guó)革命及由此而發(fā)展延續(xù)的自由傳統(tǒng)難道不激進(jìn)嗎？文化保守主義最珍視的基督新教傳統(tǒng)，難道不是英國(guó)國(guó)教的異議者和激進(jìn)反對(duì)者所創(chuàng)造的嗎？其三，保守主義難以確證歷史文化傳統(tǒng)對(duì)于當(dāng)代社會(huì)的積極作用，相反，人們更傾向于看到傳統(tǒng)在阻礙社會(huì)進(jìn)步方面的消極作用，如種族歧視的文化、與宗教信仰聯(lián)系密切的反智主義，等等。其四，保守主義反對(duì)激進(jìn)，但在其過(guò)分執(zhí)著于歷史傳統(tǒng)之時(shí)，其自身就是激進(jìn)的。進(jìn)步主義者認(rèn)為，在現(xiàn)代民主社會(huì)，文化保守主義懷念過(guò)去、美化歷史、極力保存那些被社會(huì)進(jìn)步所自然淘汰的諸如宗教信仰之類的事物，希望在現(xiàn)代及未來(lái)社會(huì)繼續(xù)那個(gè)已經(jīng)消逝的存在于過(guò)去的理想，這本身就是一種保守主義自身所反對(duì)的烏托邦主義的激進(jìn)思維。

由于無(wú)法令人信服地回應(yīng)進(jìn)步主義對(duì)其核心理念的質(zhì)疑，在面對(duì)日益以進(jìn)步主義為意識(shí)形態(tài)的民主黨及其強(qiáng)勢(shì)的未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)時(shí)，文化保守主義及信奉它的共和黨和它力主的保守政治自然難以阻擋并逐漸落于下風(fēng)。

四、結(jié)論：保守主義的內(nèi)在悖謬與美國(guó)保守政治的未來(lái)

當(dāng)代美國(guó)保守主義處于困境的根源相當(dāng)程度上可歸結(jié)為其經(jīng)濟(jì)與文化兩重面向的內(nèi)部張力與內(nèi)在悖謬。兩者的第一重張力與悖謬是，在個(gè)人自由及對(duì)政府作用的看法上，經(jīng)濟(jì)保守主義著眼于經(jīng)濟(jì)效率與個(gè)性自由，這使他們更傾向于認(rèn)為在道德領(lǐng)域也需要全面貫徹自由的原則;文化保守主義也極為重視個(gè)人自由、良心自由，但認(rèn)為如果這種自由不建立在傳統(tǒng)宗教、道德與倫理的基礎(chǔ)上，就會(huì)走向歧路，所以，在宗教及道德傳承方面，需要家庭、學(xué)校、教會(huì)甚至是政府的某種程度上的干涉與控制。對(duì)此，經(jīng)濟(jì)與文化保守主義者均嘗試彌合分歧，化解兩者間的緊張關(guān)系。例如，對(duì)哈耶克來(lái)說(shuō)，對(duì)自由市場(chǎng)的信仰伴隨著一種反理性主義，這使其同保守的宗教界之間能夠生發(fā)出一種親近感，進(jìn)而強(qiáng)化保守主義運(yùn)動(dòng)的同盟關(guān)系;Kim?PhillipsFein.?Conservatism：?A?State?of?the?Field[J].?The?Journal?of?American?History，?2011，98（3）：723743.弗蘭克·邁耶（Frank?Meyer）則認(rèn)為，自由市場(chǎng)而不是政府才是實(shí)現(xiàn)美德的最根本手段，同時(shí)，也需要家庭及教會(huì)這些支持傳統(tǒng)道德的組織和機(jī)構(gòu)。Neil?Gross，?Thomas?Medvetz，?Rupert?Russell.?The?Contemporary?American?Conservative?Movement[J].?Annual?Review?of?Sociology，?2011（37）：325354.

然而，上述融合主義的主張及做法卻無(wú)力消除經(jīng)濟(jì)與文化保守主義之間的第二重更為根本的、同時(shí)也是日益突出的悖謬，即經(jīng)濟(jì)保守主義主張的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的根本目的是促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與物質(zhì)繁榮，其最終導(dǎo)向是社會(huì)的現(xiàn)代化、世俗化，以及在此進(jìn)程中出現(xiàn)的后物質(zhì)主義價(jià)值觀和后現(xiàn)代文明轉(zhuǎn)型。而在此過(guò)程中，全球化的及原教旨的自由市場(chǎng)會(huì)在某些方面反噬美國(guó)自身經(jīng)濟(jì)，使經(jīng)濟(jì)保守主義不得不心口不一，既懷疑政府又需要政府;文化保守主義雖然極力想延緩必然會(huì)銷蝕傳統(tǒng)、威脅宗教、解構(gòu)社會(huì)主流價(jià)值觀的現(xiàn)代化及全球化過(guò)程，但其自身卻無(wú)力抗拒這一歷史進(jìn)程，因此越來(lái)越將希望寄托于政府在反對(duì)墮胎、同性戀、移民以及保護(hù)宗教傳統(tǒng)等問(wèn)題上發(fā)揮作用，從而表現(xiàn)出一種既要政府又抗拒政府的矛盾心態(tài)。

對(duì)美國(guó)共和黨及保守政治來(lái)說(shuō)，在當(dāng)前日益嚴(yán)重的政治極化的背景下，兩重面向的保守主義是其區(qū)別于民主黨進(jìn)而吸引右翼選民的意識(shí)形態(tài)武器。從未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，共和黨如能再次執(zhí)政，其在實(shí)際施政過(guò)程中如果過(guò)于僵化，就會(huì)導(dǎo)向一種悲觀的未來(lái)，因?yàn)閳?jiān)持經(jīng)濟(jì)保守主義就會(huì)損害乃至消解文化保守主義賴以生存的傳統(tǒng)宗教文化基礎(chǔ)，照顧后者又會(huì)違背前者的理念，更無(wú)力跟上時(shí)代發(fā)展的潮流，最終使自身在過(guò)于抗拒未來(lái)的道路上徹底敗給民主黨。不過(guò)，從歷史來(lái)看，共和黨及保守政治并不是僵化且不知變通的，就如前文所分析的，如果變革確實(shí)不可避免且有一定好處，保守主義并不抗拒變革，它更可能的做法是承受保守理想與進(jìn)步現(xiàn)實(shí)、競(jìng)選承諾與實(shí)際政策之間的差距，容忍部分右翼民眾指責(zé)其背叛的聲音，在接受新變革的情況下，改善、調(diào)整新變革，進(jìn)而將新變革轉(zhuǎn)化為其所珍視和保守的傳統(tǒng)。實(shí)際上，民權(quán)運(yùn)動(dòng)及其后的女權(quán)運(yùn)動(dòng)、同性戀運(yùn)動(dòng)、環(huán)保運(yùn)動(dòng)等，很大程度上已經(jīng)改變了美國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)，對(duì)于它們所蘊(yùn)含的進(jìn)步意義，保守主義者也不能完全否定，很難說(shuō)，當(dāng)前保守主義所批判的各種進(jìn)步主義的意識(shí)形態(tài)及政策做法在將來(lái)不會(huì)成為保守主義所保守的“傳統(tǒng)”。從這一角度來(lái)看，共和黨及保守政治的暗淡未來(lái)中也透著一絲亮光。

更值得注意的是，共和黨及保守政治的未來(lái)既取決于自身，也在相當(dāng)程度上取決于民主黨及進(jìn)步主義左派的表現(xiàn)。正如前文所論，保守主義及共和黨的上臺(tái)需要借助于對(duì)手及其政策措施的失誤所造成的危機(jī)，在危機(jī)中崛起、以危機(jī)為契機(jī)，是美國(guó)保守政治成功的一大秘訣。而就民主黨及其奉行的多元文化主義、“政治正確”、身份政治、全球主義等進(jìn)步主義或后物質(zhì)主義的意識(shí)形態(tài)及政策來(lái)看，其本身也有內(nèi)在沖突與矛盾，且已經(jīng)觸發(fā)了國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)文化危機(jī)并導(dǎo)致了美國(guó)右翼民眾的反彈，民主黨本身也面臨著建制派與進(jìn)步左翼的矛盾，如果不能很好地處理以上問(wèn)題，就會(huì)給共和黨及保守主義以可乘之機(jī)。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]阿莉·拉塞爾·霍赫希爾德.故土的陌生人：美國(guó)保守派的憤怒與哀痛[M].夏凡，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2020.

[2]叢日云.由現(xiàn)代向后現(xiàn)代文明轉(zhuǎn)型時(shí)期的特朗普保守主義[J].探索與爭(zhēng)鳴，2021（2）.

[3][美]丹尼爾·貝爾.資本主義文化矛盾[M].趙一凡，等，譯.北京：三聯(lián)書店，1989.

[4][英]弗里德里希·奧古斯特·哈耶克.通往奴役之路[M].王明毅，馮興元，等，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1997.

[5]韓召穎，黃釗龍.特朗普主義：內(nèi)涵、緣起與評(píng)價(jià)[J].國(guó)際論壇，2020（4）.

[6]孔元.意識(shí)形態(tài)與帝國(guó)政治：戰(zhàn)后美國(guó)保守主義的演變與危機(jī)[J].開(kāi)放時(shí)代，2017（4）.

[7]呂磊.美國(guó)的新保守主義[M].南京：江蘇人民出版社，2004.

[8][美]路易斯·哈茨.美國(guó)的自由主義傳統(tǒng)：獨(dú)立革命以來(lái)美國(guó)政治思想闡釋[M].張敏謙，譯，金燦榮，校.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003.

[9]孫興杰.“特朗普主義”的終結(jié)？[J].外交評(píng)論，2020（6）.

[10]王建勛.特朗普主義助推古典保守主義回歸[J].探索與爭(zhēng)鳴，2020（2）.

[11][英]約翰·米克爾思韋特，阿德里安·伍爾德里奇.右派國(guó)家：美國(guó)為什么獨(dú)一無(wú)二[M].王傳興，譯.北京：中信出版社，2014.

[12]Brinkley?A.?The?Problem?of?American?Conservatism[J].?The?American?Historical?Review，?1994，99（2）.

[13]Brown?S?G.?Democracy，?the?New?Conservatism，?and?the?Liberal?Tradition?in?America[J].?Ethics，?1955，66（1）.

[14]Chinn?S.?Political?Parties?and?Constitutional?Fidelity[J].?Marquette?Law?Review，?2018，102（2）.

[15]Critchlow?D?T.?Understanding?Conservatives[J].?The?Cairo?Review?of?Global?Affairs，?2016（20）.

[16]Davies?G.?Towards?BigGovernment?Conservatism：?Conservatives?and?Federal?Aid?to?Education?in?the?1970s[J].?Journal?of?Contemporary?History，?2008，43（4）.

[17]Inglehart?R?F.?Giving?Up?on?God：?The?Global?Decline?of?Religion[J].?Foreign?Affairs，?2020，99（5）.

[18]Kampmark?B.?The?First?Neoconservative：?James?Burnham?and?the?Origins?of?a?Movement[J].?Review?of?International?Studies，?2011，37（4）.

[19]Kurth?J?R.?A?History?of?Inherent?Contradictions：The?Origins?and?End?of?American?Conservatism[J].?Nomos，?2016（56）.

[20]Nash?G?H.?The?Conservative?Intellectual?Movement?in?America，?since?1945[M].?New?York：?Basic?Books?1976.

[21]Newman?S?L.?Liberalism?&?the?Divided?Mind?of?the?American?Right[J].?Polity，?1989，22（1）.

[22]Norris?P?and?Inglehart?R.?Cultural?Backlash：?Trump，?Brexit，?and?Authoritarian?Populism[M].?New?York：?Cambridge?University?Press，?2019.

[23]Pilbeam?B.?The?Tragedy?;of?Compassionate?Conservatism[J].?Journal?of?American?Studies，?2010，44（2）.

[24]Preece?R.?The?AngloSaxon?Conservative?Tradition[J].?Canadian?Journal?of?Political?Science/Revue?canadienne?de?science?politique，?1980，13（1）.

[25]Rowland?R?C，?Jones?J?A.?Entelechial?and?Reformative?Symbolic?Trajectories?in?Contemporary?Conservatism：?A?Case?Study?of?Reagan?and?Buchanan?in?Houston?and?Beyond[J].?Rhetoric?and?Public?Affairs，?2001，4（3）.

[26]Viereck?P.?The?Rootless?“Roots”：?Defects?in?the?New?Conservatism[J].?The?Antioch?Review，?1955，15（2）.

[27]Zelizer?J?E.?Rethinking?the?History?of?American?Conservatism[J].?Reviews?in?American?History，?2010，38（2）.

[28]Zumbrunnen?J，?Gangl?A.?Conflict，?Fusion，?or?Coexistence？?The?Complexity?of?Contemporary?American?Conservatism[J].?Political?Behavior，?2008，30（2）.

（責(zé)任編輯：林燦）