王俊煜

我有一個觀察。人們往往認為一個互聯網產品的發(fā)布意味著時間的開始，卻沒有意識到，很多時候這也意味著時間的終結。在發(fā)布之前，對未來一切美好的想象或者說幻想的基礎都是紙張上的藍圖。只有藍圖，其實更容易畫餅—不管是給投資人、給團隊，還是最重要的：給自己畫餅。發(fā)布之后，需要開始面對真實世界，這往往和之前的想象有很大偏差。而且，有了真實數據以后，要畫餅其實也更難了。

不湊巧的是，但凡你要做的事情有一點點創(chuàng)新，也就意味著你要對真實世界作一些關于未來的假設。既然是假設，就不太可能只依靠想象就一次猜對，因為我們并不擅長預測未來。所以，有偏差是必然的。發(fā)布前元氣滿滿，發(fā)布后垂頭喪氣，這是常態(tài)，對許多團隊來說也是很大的挑戰(zhàn)。即使是回頭看覺得非常順風順水的豌豆莢，在第一次發(fā)布后也掙扎了大約半年，才找到與真實世界的契合點，迎來爆發(fā)式增長。這個過程其實是很痛苦的，還好那時候的心態(tài)是“不行就撤”，要不然也很難堅持下來。

4月中旬，我們陸陸續(xù)續(xù)邀請了30多位“先鋒讀者”來體驗閱覽室，這是第一次有團隊成員和共同發(fā)起人之外的“外人”進入閱覽室。這些先鋒讀者由共同發(fā)起人們直接邀請，多數是媒體、泛文化領域的創(chuàng)作者。

之所以先邀請先鋒讀者來使用我們的產品，是因為如上期介紹，在我們的藍圖之中，我們認為“先鋒讀者”是“閱讀氛圍”的核心，相當于是我們的種子用戶。不先邀請先鋒讀者來使用，就沒有辦法邀請其他用戶。此外，我們也想看看“利己即利他”的設計原則是否成立：如果即使沒有更多觀眾在場，先鋒讀者們也有充足的動力來使用這個產品，那它應該是健康的。

30多位先鋒讀者對于一個互聯網產品來說，用戶量實在是太少了些。但即使是這么少的人，當他們開始使用這個產品后，我的感受也發(fā)生了很大的變化。我想象自己設計了一個真實世界中的閱覽室，一切準備妥當，窗明幾凈，亮起暖色的燈光，準備好歡迎第一位客人。當第一個人真的走了進來，你看到她的走動、她的停留、她的目光、她的神情、她拿起哪一本書又放下……即使是只有一個人，也賦予了這個空間生命，讓它從一個冷冰冰的物件，變成了一個可以承載“人”的地方。

和經營一個真實空間相比，看到這些需要一些想象力，但還是能看到的。

關于如何邀請先鋒讀者，我們幾個人糾結了許久。一開始想的方法就是在我們目之所及的范圍內列出名單，逐個邀請。但這里有一個矛盾：由共同發(fā)起人確定的《編輯方針》第一條就是“普適”，也就是鼓勵閱讀“那些不分領域、興趣都值得一讀的文章”。先鋒讀者作為我們的種子用戶，對建立這個氛圍會起很大的作用，所以我們認為應該避免初期的先鋒讀者帶有任何的垂直或行業(yè)屬性。這樣子一來，就很難按“分類”來列舉名單，也很難用文字來形容我們的邀請標準。另一方面，如果我們希望先鋒讀者之間能發(fā)生化學反應，熟絡起來，似乎又需要他們之間的共同點更多一些，更多地屬于一個“小圈子”。如果沒有任何“分類”，似乎很難達到這一點。

邀請的另外一個障礙就是社恐。邀請的時候應該說什么？如何吸引別人進來？別人為什么要來？被拒絕了怎么辦？我們知道的人畢竟有限，怎么保證列出來的名單是最合適的？這個過程充分體現了我們的社恐本質。

我后來突然想到，為什么一定要我們自己按“Web 1.0”的方法去一個個邀請呢？應該請共同發(fā)起人來邀請。所謂人以群分，大家結識的志同道合的朋友，一定是能發(fā)生化學反應的，他們關心的話題也應該是我們關心的話題。當然，這也能減輕社恐的煩惱。

這時候我才意識到我們處在一個誤區(qū)之中。我們執(zhí)著于要建立一個很明確的、非黑即白的“標準”，但一個人是否適合這里、“氛圍”應該如何，是一種感覺。所以，與其追求先把標準定好，不如善用規(guī)則，打開思路，將判斷的權力交給其他人。第一批先鋒讀者就是這樣子邀請的;到5月，經共同發(fā)起人同意，邀請權限進一步開放?，F在，只要有兩個先鋒讀者同時推薦，就可以邀請一個新的先鋒讀者。

我想象自己設計了一個真實世界中的閱覽室，一切準備妥當，窗明幾凈，亮起暖色的燈光，準備好歡迎第一位客人。

這個過程對我來說最大的驚喜，就是現在大部分的先鋒讀者都是我之前不認識、不知道的。按我們一開始設想的方法，不可能邀請到他們。放棄讓萬事掌控在自己手里的慣性，讓這個機體發(fā)生一些自然的生長，是之前做工具產品時未曾有的感受。

說實話在這里分享這個過程我覺得挺慚愧的，因為站在今天來看，由人來邀請人這個方法實在太淺顯了。對于一個有社區(qū)運營經驗的團隊來說，甚至這可能是直覺反應。算是在這里記錄一點學習的過程吧，一群社恐學習做一個有社區(qū)屬性的產品的過程。

不是每個我們邀請的先鋒讀者都在活躍地使用閱覽室，應該說只有小部分人能成功用起來。對這部分人來說，閱覽室已經成為他們日常閱讀或分享閱讀的地方，他們幾乎每天都在閱覽室里閱讀或馬克。先鋒讀者們會用各種方式來使用這個產品。有些先鋒讀者把自己在別處積壓很久沒有讀的文章搬進閱覽室里閱讀，像是幾十個人在閱覽室里共享了待讀清單;有些先鋒讀者會將在其他地方讀完覺得很好的文章拿進來分享，但并不會真的在閱覽室里閱讀;大部分的先鋒讀者都會去看其他人讀了什么，像是在閱覽室里面東看看、西看看的感覺。大部分的先鋒讀者都很愛“馬克”劃線，有些先鋒讀者喜歡將筆記寫得很完整或者長篇大論，有些先鋒讀者則寫得很隨意。也有一些先鋒讀者，在這里面讀了幾十萬字了，卻一條劃線都沒有。

總的來說，活躍使用的先鋒讀者首先是為了滿足自己的日常閱讀需求，在此基礎上表現出不同的推薦文章或向其他人輸出思考的行為，這是符合我們的構想的。

有些行為則是意料之外的。意料之外并不意味著一定是不好的，只是和我們之前的想象有一些區(qū)別，會對我們接下來“怎么做”有影響?，F實和假設不符，要么我們弄清楚原因，去影響和改變現實，讓現實和我們的構想變得一致;要么調整我們的假設，也就調整我們的計劃。

例如，我們之前設想的筆記首先應該是“利己”的，但實際上大部分筆記都寫得很完整，明顯不是只寫給自己看的。只寫給自己看，不需要寫得那么精致，但由于先鋒讀者們（包括我自己在內）意識到其他人能看到自己的筆記，所以還是會下意識地花費更多時間來打磨自己的筆記，而不是更隨意。壞處是，這讓寫筆記的成本更高了，需要更深思熟慮;好處是，的確觀感更好一些。我們需要決定接下來如何調整。

我自己作為用戶，也開啟了新的世界。我發(fā)現，即使排除工作原因，我每天也會不自覺地在閱覽室中停留許久。盡管我自己原本每天的閱讀也是非常大量而雜食的，但我在閱覽室內看到的其他先鋒讀者“馬克”的文章，大部分是在我的“日常”中不可能涉獵的。也有副作用—我在這里面的待讀列表快速增長，目前已經有幾百篇了。

不是說這些內容只能在閱覽室被看到，閱覽室內目前沒有任何“獨家”的內容，但似乎只有在閱覽室里面，它才能來到你的面前。先鋒讀者們在群里面開玩笑說自己會如何給別人介紹這個產品，“要給錢才能看在別的地方可以免費看的東西”“內容也沒有什么特別的”“差不多就是朋友圈里面那些文章”。的確如此，但好像還是有一些難以形容的吸引力，大概就是“氛圍”的意思吧。

摘抄一段先鋒讀者Shawn在社交網絡上寫的話，希望不會太像廣告：

“體驗了兩天‘閱覽室’，我覺得它初步的定位算是達到了。我想起了大學時候的圖書館，我會從圖書館借書，也會特地把自己喜歡的書帶到圖書館去讀。你說寢室不能讀嗎？教室不能讀嗎？是不是矯情？不是，這是一種氛圍，一種儀式感，在圖書館大家都在讀書或學東西，首先它很安靜，其次當你在那個環(huán)境下，你會不自覺控制自己不做讀書以外的事情（吃東西、聊天，或者刷手機），你會被這個環(huán)境帶動著去安靜地閱讀。久而久之，你既是讀者，也是圖書館氛圍的一部分。這大概是我為什么喜歡圖書館的原因?！?/p>

既然我們自己是滿意的，也可以邀請更多人進來試用了。5月上旬，我們開始邀請幾百位創(chuàng)始讀者進入閱覽室。創(chuàng)始讀者們加入后，從幾十個用戶到幾百個用戶，對閱讀氛圍是很大的提升。比如，創(chuàng)始讀者的筆記經常比先鋒讀者的還要好。樂觀地說，從數據上來看，整體的活躍度和使用時長都讓人滿意。有一些關于內容取向的負面反饋，應該說也在預期之中。

但通過用戶反饋和我們自己的觀察，我們還是發(fā)現了很大的、之前被忽略的問題，即“先鋒讀者”和“讀者”在產品中的“地位”差別過大。我們之所以設定“先鋒讀者”這個角色，主要是希望建立某種邀請認證機制，否則擔心一旦放開，就像某些曾經以高質量著稱的社區(qū)一樣，氛圍不受控制地變差。在我的設想中，理想的比喻，是有些像大學時在草地上的小沙龍，聽眾圍坐一圈，聽幾個人在中間聊天，“臺上”“臺下”的差距沒有那么大。但實際上，我們今天產品內的設計，更像是舞臺和觀眾的關系，差距過大。

而我們今天邀請的先鋒讀者，按照我們的構想，不想在早期邀請?zhí)噙^于知名的名人，數量也不算很多。這樣子一來，創(chuàng)始讀者們是“不服氣”的。

我希望能在邀請更多用戶進入之前，先解決這個問題。