陳偉東 姜愛

摘要：在社區(qū)治理過程中，外部資源的開發(fā)和輸入會(huì)出現(xiàn)基層群眾主體性塑造與缺失的差異、基層社會(huì)資本增加與消解的差異、主體間合作與沖突的差異、社區(qū)治理持續(xù)與夭折的差異，根源在于資源傳導(dǎo)機(jī)制及其效應(yīng)的差異性。給予式資源傳導(dǎo)機(jī)制會(huì)導(dǎo)致資源阻礙參與的結(jié)果，其根本原因在于機(jī)制固有的非均衡產(chǎn)品結(jié)構(gòu)—“假參與”的消極行動(dòng)者—人力資本無再生產(chǎn)的惡性循環(huán)傳遞，營造了“等靠要”和“即時(shí)消費(fèi)”的治理場景，基層群眾成為社區(qū)治理的“躺平者”，基層社會(huì)陷入資源耗盡和治理效能遞減狀態(tài)。賦能式資源傳導(dǎo)機(jī)制會(huì)產(chǎn)生資源促進(jìn)參與的結(jié)果，其根本原因在于機(jī)制固有的均衡產(chǎn)品結(jié)構(gòu)—“充分參與”的積極行動(dòng)者—人力資本再生產(chǎn)的良性循環(huán)傳遞，營造了“再學(xué)習(xí)”和“再生產(chǎn)”的治理場景，基層群眾成為社區(qū)治理的“沖浪者”，基層社會(huì)步入人力資本再生、物的資源匯集和治理效能遞增狀態(tài)。

關(guān)鍵詞：資源傳導(dǎo);社區(qū)治理;居民自治;治理效能

基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“基層黨建引領(lǐng)轄區(qū)單位參與社區(qū)治理機(jī)制創(chuàng)新研究”（20BDJ030）

中圖分類號(hào)：C912.8? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? 文章編號(hào)：1003-854X（2022）07-0134-05

一、問題的提出：一個(gè)社區(qū)扶貧故事引發(fā)的思考

2016年，H市CS鎮(zhèn)政府購買Y社工機(jī)構(gòu)的專業(yè)服務(wù)為五保戶提供社會(huì)救助。Y社工機(jī)構(gòu)介入前，扶貧物資都是由村委會(huì)親自送到五保戶家里，有時(shí)村委會(huì)上門服務(wù)晚一點(diǎn)還會(huì)遭遇五保戶的抱怨。Y社工機(jī)構(gòu)介入后，通過摸底調(diào)查，將該鎮(zhèn)五保戶分為兩類：行動(dòng)不便的和有行動(dòng)能力的。對于行動(dòng)不便的五保戶，社工機(jī)構(gòu)送物資上門。對于有行動(dòng)能力的五保戶，采取漸進(jìn)式的賦能策略：從引導(dǎo)五保戶自行領(lǐng)取物資，到提建議獎(jiǎng)物資，鼓勵(lì)五保戶關(guān)心村莊發(fā)展和治理，再到激勵(lì)五保戶根據(jù)興趣自我組建“閑人俱樂部”，促進(jìn)五保戶間的相互關(guān)聯(lián)，最后將“閑人俱樂部”帶向公益，五保戶參與房前屋后環(huán)境治理，獲得公益積分，以公益積分兌換自己所需要的物資。Y社工機(jī)構(gòu)的賦能策略使五保戶的行為方式發(fā)生了改變，從在家里“等靠要”，到彼此關(guān)聯(lián)互助，再到參與村莊治理。不同的資源傳導(dǎo)機(jī)制，產(chǎn)生了不同的治理結(jié)果：一是給予式資源傳導(dǎo)機(jī)制擠出居民參與，出現(xiàn)資源詛咒效應(yīng)，陷入資源養(yǎng)懶漢的境況。二是賦能式資源傳導(dǎo)機(jī)制，破解資源詛咒，居民參與轉(zhuǎn)入組織化和民主化賽道，基層社會(huì)活力得以增強(qiáng)、秩序得以內(nèi)生。那么，為什么給予式資源傳導(dǎo)機(jī)制會(huì)產(chǎn)生資源詛咒效應(yīng)，而賦能式資源傳導(dǎo)機(jī)制會(huì)帶來資源護(hù)佑效應(yīng)，這是本文要討論的核心問題。

資源詛咒理論來源于經(jīng)濟(jì)學(xué)。20世紀(jì)70年代以來，學(xué)界發(fā)現(xiàn)很多自然資源豐裕的國家都經(jīng)歷了失敗的發(fā)展——經(jīng)濟(jì)增長變慢（甚至負(fù)增長）、貧困率上升、收入分配更加不平等，特別是發(fā)展中國家，似乎資源詛咒了發(fā)展。1993年，理查德·奧蒂（Richard M. Auty）首次提出“資源詛咒”概念，他通過對玻利維亞等資源出口國的案例分析，發(fā)現(xiàn)豐富的自然資源對于一個(gè)國家來說不是福音而是一種詛咒。① 2007年，世界銀行發(fā)起了一項(xiàng)全球性活動(dòng)——“加強(qiáng)資源詛咒的政治經(jīng)濟(jì)分析”，以解決資源豐裕的發(fā)展中國家的技術(shù)、政治、經(jīng)濟(jì)問題。隨著資源詛咒理論應(yīng)用場景的拓展，其內(nèi)涵不斷擴(kuò)展，成為對資源開發(fā)引起的一系列經(jīng)濟(jì)政治社會(huì)問題的統(tǒng)稱，如收入分配不平等、教育投資不足、物質(zhì)資本積累下降、體制不健全、尋租、腐敗、內(nèi)亂等問題。② 如，有學(xué)者就提出了“政治資源詛咒”概念，認(rèn)為我國市場化改革初期，舊的政商關(guān)系中的腐敗活動(dòng)和設(shè)租行為，降低了市場競爭、擠出了創(chuàng)新資源和扭曲了企業(yè)投資結(jié)構(gòu)。③ 資源詛咒理論討論的關(guān)鍵問題是什么原因?qū)е铝速Y源詛咒效應(yīng)，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為資源擠出邏輯（擠出人力資本開發(fā)）、經(jīng)濟(jì)政策的失誤、政府治理能力低下、政府尋租等是產(chǎn)生資源詛咒的根本原因。

目前，學(xué)界關(guān)注資源輸入與社區(qū)治理的關(guān)系問題，主要觀點(diǎn)有兩種：一是外部資源輸入促進(jìn)基層社會(huì)協(xié)同治理。如，楊繼龍研究了資源輸入對社區(qū)社會(huì)組織培育的影響，認(rèn)為外部資源輸入帶動(dòng)基層內(nèi)生資源開發(fā)，能增強(qiáng)各治理主體間的認(rèn)同感，促進(jìn)社會(huì)協(xié)同治理④;姜振華認(rèn)為，資源輸入增強(qiáng)了基層的社會(huì)資本，基層的社會(huì)資本促進(jìn)了國家與公民的合作⑤。二是外部資源輸入帶來底層群眾處于被支配地位。如，陳鋒認(rèn)為，在資源不斷輸送的利益鏈條中，鄉(xiāng)村形成了分利秩序，資源輸入再生產(chǎn)了政府對社會(huì)組織的支配關(guān)系，進(jìn)入基層社會(huì)的資本往往與權(quán)力相互結(jié)合，地方政府核心行動(dòng)者與社會(huì)組織管理者沒有真正發(fā)掘公眾需求，反而將服務(wù)對象及其需求工具化，導(dǎo)致服務(wù)對象處于利益結(jié)構(gòu)底層⑥。自然資源是被動(dòng)性資源，是被人配置的對象。與自然資源不同，社會(huì)資源無論是制度資源、金融資源、人造的物力資源（房屋、設(shè)備等）、人力資本等都是能動(dòng)性資源，社會(huì)資源的配置與開發(fā)是人為設(shè)計(jì)和選擇的結(jié)果。那么，為什么在資源輸入基層的過程中會(huì)出現(xiàn)基層群眾主體性的塑造與缺失差異、基層社會(huì)資本的增加與消解差異、主體間的合作與沖突差異、社區(qū)治理的持續(xù)與夭折差異？要很好地回答這些問題，需要深入討論不同的資源傳導(dǎo)機(jī)制及其所帶來的不同效應(yīng)。

人是治理的決定性因素，治理要“尊重人民主體地位和首創(chuàng)精神”⑦。治理體系和治理能力現(xiàn)代化的關(guān)鍵是人的現(xiàn)代化。人力資本的質(zhì)量比數(shù)量更為重要，高質(zhì)量的人力資本是尤其稀缺的，人力資本質(zhì)量的差異，最終決定一個(gè)國家、一個(gè)地區(qū)、一個(gè)社區(qū)治理績效的差異。社區(qū)是一個(gè)開放系統(tǒng)，需要從外部獲取資源、能量，這是社區(qū)維持生存和發(fā)展的基本條件。外部資源無論是公共資源、市場資本、專業(yè)知識(shí)、慈善資源等的開發(fā)和輸入，都應(yīng)該以尊重居民主體地位和發(fā)展居民自治能力為目的。也就是說，堅(jiān)持基層群眾性自治的制度邏輯，應(yīng)該把社區(qū)治理和社區(qū)發(fā)展理解為居民主體性的彰顯過程和居民自治能力的實(shí)現(xiàn)過程。本文將圍繞居民主體性和自治能力這個(gè)中心，從產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、能動(dòng)性、人力資本開發(fā)三個(gè)維度來分析給予式資源傳導(dǎo)機(jī)制和賦能式資源傳導(dǎo)機(jī)制的內(nèi)涵及其效應(yīng)的差異性。

二、給予式資源傳導(dǎo)機(jī)制及其“詛咒”效應(yīng)

給予式資源傳導(dǎo)機(jī)制是把居民當(dāng)作施舍對象的一種公共資源配置方式。它遵循的是一種慈善邏輯：政府購買或愛心人士捐助服務(wù)—專業(yè)機(jī)構(gòu)提供服務(wù)—居民等待服務(wù)。它對居民的態(tài)度和行為存在偏差：把居民當(dāng)作客人而不是主人，把居民看成“治理負(fù)債”而不是“治理資本”，偏好于滿足居民的一次性消費(fèi)需求而不是全面發(fā)展需求，營造了一種“等靠要”的治理場景，資源下沉阻礙了居民參與。給予式資源傳導(dǎo)機(jī)制之所以會(huì)導(dǎo)致資源詛咒現(xiàn)象，其根本原因在于機(jī)制內(nèi)在的慈善邏輯所固有的非均衡產(chǎn)品結(jié)構(gòu)—“假參與”的消極行動(dòng)者—人力資本無再生產(chǎn)的惡性循環(huán)傳遞。

根據(jù)功能不同，外部輸入的社會(huì)資源可分為消費(fèi)產(chǎn)品和能力產(chǎn)品。消費(fèi)產(chǎn)品指的是供人一次性消費(fèi)的資金、生活用品、娛樂活動(dòng)、設(shè)施設(shè)備等。能力產(chǎn)品指的是促進(jìn)人全面發(fā)展的參與的觀念、知識(shí)、流程和方法等。外部資源輸入基層社會(huì)，只有在資源約束條件下進(jìn)行資源配置的最優(yōu)選擇，才會(huì)達(dá)到資源的可持續(xù)配置，居民參與和社區(qū)治理才可持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)。消費(fèi)產(chǎn)品與能力產(chǎn)品的投入結(jié)構(gòu)對居民參與和社區(qū)治理的影響是：當(dāng)消費(fèi)產(chǎn)品大于能力產(chǎn)品時(shí)，輸血多于造血，會(huì)增加服務(wù)索取的易得性，出現(xiàn)“免費(fèi)無治理”問題;當(dāng)能力產(chǎn)品大于或等于消費(fèi)產(chǎn)品時(shí)，造血多于輸血，居民在參與中學(xué)會(huì)參與、在參與中增強(qiáng)自治能力，建構(gòu)體現(xiàn)“互為主體性”的生活世界。

1. 非均衡的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)阻礙居民參與。給予式資源傳導(dǎo)機(jī)制是消費(fèi)產(chǎn)品投入大于能力產(chǎn)品投入，過度的消費(fèi)產(chǎn)品輸入會(huì)使居民滋生“衣來伸手、飯來張口”的懶漢思想，吞噬居民主體性，減弱居民參與意愿，導(dǎo)致社區(qū)治理難以持續(xù)。給予式資源傳導(dǎo)機(jī)制經(jīng)常出現(xiàn)在政府購買服務(wù)、慈善救濟(jì)等社會(huì)服務(wù)中，成為一種“被復(fù)制的社會(huì)實(shí)踐”，即“相似的社會(huì)實(shí)踐提供了一個(gè)系統(tǒng)形式的結(jié)構(gòu)特性（規(guī)則和資源）”⑧。比如，專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)把“做項(xiàng)目”當(dāng)成了目標(biāo)，把服務(wù)多少居民、給予居民多少物品、為居民搞多少次活動(dòng)、媒體報(bào)道多少次等作為行動(dòng)指標(biāo)。受制于“成本約束”和“指標(biāo)約束”，社工機(jī)構(gòu)傾向于組織趣味性活動(dòng)，通常這類活動(dòng)的特點(diǎn)在于難度小、耗時(shí)短、費(fèi)力少、見效快，而不愿意組織培育居民公共精神和公共參與能力的活動(dòng)，通常這類活動(dòng)的特點(diǎn)是難度大、耗時(shí)長、費(fèi)力多、見效慢。

2. 非均衡的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的傳遞效應(yīng)是不情愿的“假參與”的消極行動(dòng)者。人是能動(dòng)性資源。吉登斯認(rèn)為，能動(dòng)者是指“有能力為社會(huì)世界帶來影響的行動(dòng)者，能動(dòng)者擁有權(quán)力”⑨，人的能動(dòng)性是通過參與來實(shí)現(xiàn)的。制度化的“假參與”無法培養(yǎng)積極行動(dòng)者卻會(huì)增加消極行動(dòng)者?？_爾·佩特曼認(rèn)為：參與是人們直接參與決策活動(dòng)，不只是影響決策而是作出決定。政治平等是指在決定政策結(jié)果方面的政治權(quán)力的平等。他在區(qū)分決策影響與決策權(quán)力的基礎(chǔ)上，依據(jù)工業(yè)民主實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，歸納諸多學(xué)者的觀點(diǎn)，將參與分為三種類型：“假參與”、“部分參與”和“充分參與”?！凹賲⑴c”包括以下情形：一是個(gè)人只是參加團(tuán)隊(duì)活動(dòng)，但不參與作出團(tuán)隊(duì)活動(dòng)的決定;二是個(gè)人在影響他的決策得到實(shí)施前被告知有關(guān)的消息;三是個(gè)人出席一個(gè)會(huì)議，但沒有影響力;四是管理者說服被管理者服從決策，被管理者實(shí)際并未參與決策活動(dòng);五是管理者營造一種參與氛圍，讓被管理者對已經(jīng)作出的決定提出質(zhì)疑和討論，但不作出新的決定?！安糠謪⑴c”是指雙方或多方在決策過程中相互影響，但最終的決定權(quán)只歸其中的一方?！俺浞謪⑴c”是指“決策整體中的每一個(gè)成員平等地享有決定政策結(jié)果的權(quán)力過程”，它存在于自我管理的團(tuán)隊(duì)，團(tuán)隊(duì)成員對每天的工作流程可以自己決定。在這種情況下，不存在具有不平等決策權(quán)的“雙方”，存在的只是一群平等的個(gè)人，他們可以自己決定工作如何分配、如何實(shí)施。⑩ 社區(qū)是基層群眾自治的主要場域，是居民直接參與決策的最佳領(lǐng)域。居民不愿意參與社工機(jī)構(gòu)組織的活動(dòng)，根源于居民自主性被吞噬。人是自主創(chuàng)造的生命體，尊重人的自主選擇是對人的最大尊重，也是社會(huì)治理和社會(huì)工作的基本倫理，更是發(fā)揮人民首創(chuàng)精神和主人翁意識(shí)的前提條件。而一些社區(qū)組織的活動(dòng)，每次需要發(fā)一定數(shù)額的金錢或者是小禮品邀請居民來參與。這類活動(dòng)對于居民來說猶如“嗟來之食”，居民寧愿選擇自由，也不愿選擇參加活動(dòng)，這也是居民能動(dòng)性的體現(xiàn)。專業(yè)服務(wù)經(jīng)常出現(xiàn)“供需適配偏差”，居民常常有一種“被服務(wù)”的感覺。{11}

3.“假參與”的消極行動(dòng)者的傳遞效應(yīng)是擠出社區(qū)人力資本再生產(chǎn)、居民等待服務(wù)剛性化和非均衡產(chǎn)品結(jié)構(gòu)固化（居民期盼源源不斷地輸入消費(fèi)品）。我國《“十四五”城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)體系建設(shè)規(guī)劃》首次將志愿服務(wù)與公共服務(wù)和便民利民服務(wù)并列，作為社區(qū)服務(wù)的主要內(nèi)容。常態(tài)化的社區(qū)志愿服務(wù)是評判一個(gè)社區(qū)人力資本開發(fā)狀況的核心指標(biāo)，其重要價(jià)值在于：一是滿足人的內(nèi)在需要。常態(tài)化的社區(qū)志愿服務(wù)使每個(gè)人感受到自己被他人和社會(huì)所需要、被尊重，同時(shí)“每個(gè)人都有機(jī)會(huì)做志愿者而產(chǎn)生一定的影響力，改變這個(gè)世界”{12}，實(shí)現(xiàn)個(gè)人作為社區(qū)居民和城市市民所應(yīng)有的價(jià)值。二是生成社區(qū)公共精神。常態(tài)化的社區(qū)志愿服務(wù)能培養(yǎng)有公益精神的好公民?！扒楦腥扁}”是現(xiàn)實(shí)社區(qū)的深層次問題，人居住在社區(qū)但心里無社區(qū)，人生活在社區(qū)但不關(guān)心社區(qū)。沒有參與就沒有歸屬。常態(tài)化的社區(qū)志愿服務(wù)是促進(jìn)人們從私人參與（為私人利益而參與）轉(zhuǎn)向公共參與（為公共利益而參與）的有效路徑，使人們在公共參與中真正認(rèn)識(shí)到個(gè)人利益與公共利益是可以協(xié)調(diào)的、兼顧的、統(tǒng)一的。三是實(shí)現(xiàn)社區(qū)活力與秩序的內(nèi)在平衡?！耙粋€(gè)好的社會(huì)，既要充滿活力，又要和諧有序。”{13} 社區(qū)治理和社區(qū)發(fā)展中存在活力與秩序的張力，社區(qū)的活力與秩序平衡不可能是外部力量強(qiáng)制的結(jié)果，而是社區(qū)自組織生成的結(jié)果。常態(tài)化的社區(qū)志愿服務(wù)對建構(gòu)社區(qū)共同體具有不可替代的作用，它使每個(gè)人真正做到關(guān)照自己、關(guān)照他人、關(guān)照社區(qū)的內(nèi)在統(tǒng)一，能有效地抵御市場逐利行為對社區(qū)共同體的侵犯，也能有效抵御行政包辦行為對居民自治的侵蝕。四是儲(chǔ)備社區(qū)應(yīng)急管理的良性資產(chǎn)。2020年以來新冠肺炎疫情防控的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)告訴我們：常態(tài)化的社區(qū)志愿服務(wù)是社區(qū)快速應(yīng)對突發(fā)事件必不可少的社會(huì)資本，一個(gè)地區(qū)常態(tài)化的社區(qū)志愿服務(wù)影響著該地區(qū)能否以最小的防疫代價(jià)換取最大的防疫效果。給予式資源傳導(dǎo)機(jī)制無法促進(jìn)社區(qū)志愿服務(wù)的常態(tài)化。社區(qū)志愿服務(wù)常態(tài)化既需要外部持續(xù)輸入政策資源、知識(shí)資源等，更需要內(nèi)部形成自主決策和自我運(yùn)行機(jī)制。給予式資源傳導(dǎo)機(jī)制由于缺少對社區(qū)志愿者這一核心人力資本的開發(fā)，居民及其家庭擁有的閑暇時(shí)間、閑置物品、閑置技能等未發(fā)揮服務(wù)和治理效用，個(gè)人和集體問題得不到有效解決，基層治理存在“盲點(diǎn)”。

三、賦能式資源傳導(dǎo)機(jī)制及其“護(hù)佑”效應(yīng)

賦能式資源傳導(dǎo)機(jī)制是把居民當(dāng)作行動(dòng)者的一種人力資本開發(fā)方式。它遵循的是一種行動(dòng)者邏輯：政府購買或愛心人士贊助服務(wù)——社工機(jī)構(gòu)傳播專業(yè)技能——社區(qū)工作者和居民合作生產(chǎn)。它主張社區(qū)居民研究他們自己的社區(qū)，甄別自己社區(qū)的問題，發(fā)現(xiàn)自己社區(qū)的需求，自己行動(dòng)起來，改善自己社區(qū)的福祉。{14} 在對待居民的態(tài)度和行為上，行動(dòng)者邏輯與慈善邏輯存在根本差別：一是秉承“人人是資源”的思想觀念。政府和社會(huì)把居民當(dāng)資源不把居民當(dāng)包袱，積極開發(fā)居民資源，向居民傳遞社區(qū)參與的知識(shí)、流程和技巧，成為社區(qū)人力資本開發(fā)的外推力;居民自身體驗(yàn)到自己是社區(qū)治理不可或缺的資源，成為社區(qū)人力資本開發(fā)的內(nèi)驅(qū)力。二是秉承“人人有愛心”的思想觀念。倡導(dǎo)“我為人人、人人為我”的價(jià)值取向，促進(jìn)居民間的關(guān)聯(lián)。居民在彼此關(guān)聯(lián)中組建草根型互助組織，使居民擺脫原子化狀態(tài)，獲得個(gè)人的社會(huì)身份，發(fā)揮個(gè)人的社會(huì)功能，也使基層社會(huì)保持活力與秩序的動(dòng)態(tài)平衡。三是秉承“人人能自主”的思想觀念。政府和社會(huì)把居民當(dāng)主人不把居民當(dāng)客人，著力喚醒居民的主體性，發(fā)揮居民的首創(chuàng)精神，向基層民眾賦權(quán)。賦能式資源傳導(dǎo)機(jī)制營造了一種“再學(xué)習(xí)”和“再生產(chǎn)”的治理場景，基層社會(huì)步入資源再生和治理效能遞增的軌道。賦能式資源傳導(dǎo)機(jī)制之所以產(chǎn)生資源護(hù)佑效應(yīng)，其根本原因在于機(jī)制內(nèi)在的行動(dòng)者邏輯所固有的均衡產(chǎn)品結(jié)構(gòu)—“充分參與”的積極行動(dòng)者—人力資本再生產(chǎn)的良性循環(huán)傳遞。

1. 均衡的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)促進(jìn)居民參與。促進(jìn)人全面發(fā)展的能力產(chǎn)品投入等于或大于一次性消費(fèi)產(chǎn)品投入，居民參與和社區(qū)治理方可持續(xù)。之所以要投入促進(jìn)人全面發(fā)展的能力產(chǎn)品，加強(qiáng)對社區(qū)工作者和居民骨干的自我組織能力培訓(xùn)，主要基于兩個(gè)原因：一是從我國居民參與的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)看，居民容易自發(fā)形成自娛自樂團(tuán)體，但難以自發(fā)生成公益性、互助性的志愿者團(tuán)體。公益性、互助性的志愿者團(tuán)體需要培育，需要專業(yè)力量的支持。在我國，志愿服務(wù)主要有兩種形態(tài)：活動(dòng)招募型志愿服務(wù)和組織孵化型志愿服務(wù)。前者是根據(jù)活動(dòng)主辦方的需要臨時(shí)招募志愿者，通過短期培訓(xùn)，提供短期志愿服務(wù);后者是根據(jù)志愿者的特長，結(jié)合社會(huì)需求，培育志愿者組織，通過長期培訓(xùn)，提供常態(tài)化志愿服務(wù)。前者是對人力資本的臨時(shí)配置，志愿服務(wù)持續(xù)性弱，對志愿者賦能弱;后者是對人力資本的長期開發(fā)，志愿服務(wù)持續(xù)性強(qiáng)，對志愿者賦能強(qiáng)。志愿服務(wù)需要以社區(qū)為場域進(jìn)行培育發(fā)展，為此，國家民政部專門出臺(tái)《培育發(fā)展社區(qū)社會(huì)組織專項(xiàng)行動(dòng)計(jì)劃（2021—2023年）》，強(qiáng)調(diào)建立社區(qū)社會(huì)組織孵化基地，大力培育發(fā)展公益性、互助性社區(qū)社會(huì)組織，發(fā)揮社區(qū)社會(huì)組織在構(gòu)建人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體中的重要作用。二是我國基層黨組織和居民委員會(huì)習(xí)慣并擅長自上而下地組建工作網(wǎng)絡(luò)（如居民小組長、樓棟長、單元長等低組織化的松散的工作網(wǎng)絡(luò)），但不習(xí)慣也不擅長橫向地組建居民互助網(wǎng)絡(luò)。加強(qiáng)社區(qū)工作者和居民骨干自我組織能力的訓(xùn)練，增強(qiáng)居民自治能力，是新時(shí)代社區(qū)高質(zhì)量建設(shè)和高效能治理的需要，也是新時(shí)代人們對高品質(zhì)生活的向往（通過學(xué)習(xí)和掌握參與知識(shí)，實(shí)際地?fù)碛衅降葏⑴c權(quán)，真實(shí)地共享高品質(zhì)生活）。人身上承載的有用的能力、知識(shí)、技能以及健康等是通過投資形成的，人力資本投資的收益率要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于物質(zhì)資本投資的收益率。在賦能式資源傳導(dǎo)機(jī)制下，社工機(jī)構(gòu)引導(dǎo)社區(qū)工作者和居民骨干實(shí)踐新的工作理念：“重要的不是我為居民做了多少事，而是我組織居民做了多少事”，其用意是讓社區(qū)工作者和居民骨干理解“社區(qū)是居民的”、“不要把居民當(dāng)客人，而要把居民當(dāng)主人”、“不要把居民當(dāng)包袱，而要把居民當(dāng)資源”。社工機(jī)構(gòu)向社區(qū)工作者和居民骨干傳授社區(qū)社會(huì)組織的培育流程，引導(dǎo)參與者學(xué)習(xí)自主選擇團(tuán)隊(duì)、自主訂立公約、自主策劃活動(dòng)等決策方法，其目的是要讓參與者在參與過程中做到自我賦權(quán)、自我賦能。

2. 均衡的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的傳遞效應(yīng)是“充分參與”的積極行動(dòng)者?！俺浞謪⑴c”的最佳場域是社區(qū)志愿者團(tuán)體，它體現(xiàn)了“小的就是好的”，具有決策成本低、決策收益高的優(yōu)勢。其具體表現(xiàn)：一是微團(tuán)體具有人數(shù)規(guī)模小、組織認(rèn)同高的特點(diǎn)。微群體人數(shù)一般在6—20人左右。盡管微團(tuán)體內(nèi)部成員的身份結(jié)構(gòu)、職業(yè)結(jié)構(gòu)、年齡結(jié)構(gòu)、家庭結(jié)構(gòu)等存在差異性，但他們是基于相同的公益服務(wù)需求和相同的公益服務(wù)意愿而集聚起來的。二是微團(tuán)體容易組織起來。微團(tuán)體對組織的目標(biāo)和任務(wù)容易達(dá)成共識(shí)，較少有分歧，容易組織起來，形成緊密互動(dòng)的社會(huì)集體。三是微團(tuán)體容易采取自治行動(dòng)。群體規(guī)模小使每個(gè)人在公共參與中的收益高，每個(gè)人貢獻(xiàn)后的自豪感和效能感強(qiáng)，每個(gè)人偷懶意愿低且彼此監(jiān)督成本低。{15} 微團(tuán)體基于溝通、信任、互惠，更容易建構(gòu)自治程序：自主尋找伙伴、自主分配職責(zé)、自主開展活動(dòng)、自主籌集資源，從而內(nèi)生自治秩序。四是以公益為導(dǎo)向的微團(tuán)體容易訂立合道德、合法律的微公約。微團(tuán)體在公益行動(dòng)中培育集體意識(shí)和公共精神，把遵紀(jì)守法觀念帶入集體行動(dòng)中，將社會(huì)公德和法治規(guī)則嵌入微公約，在自治程序中實(shí)現(xiàn)自治、法治、德治的有機(jī)結(jié)合。居民的主體性應(yīng)該體現(xiàn)在團(tuán)體組建和運(yùn)行的全過程決策上，包括團(tuán)體的自我組建、需求的自主表達(dá)、活動(dòng)方案的自主設(shè)計(jì)、活動(dòng)實(shí)施的自我組織、活動(dòng)成果的自我體驗(yàn)等。作為能動(dòng)者，社區(qū)工作者和居民的能動(dòng)性來源于全過程參與中的自我組織、自我決策、自我規(guī)范、自我管理、自我服務(wù)。

3.“充分參與”的積極行動(dòng)者的傳遞效應(yīng)是人力資本開發(fā)以及資源共享遞增?！叭绻钦M織要達(dá)到自己的目的，在共同體發(fā)展設(shè)計(jì)和實(shí)施努力中，不能有代替參與的東西”;不能把參與看成戰(zhàn)術(shù)和方法，“參與必須是要完成的目標(biāo)的一個(gè)組成部分”;參與關(guān)注的重點(diǎn)不是問題本身而是尋求解決問題的辦法，“通過尋求解決個(gè)人和集體問題”，“追求個(gè)人和集體的抱負(fù)”。{16} 社區(qū)治理和社區(qū)發(fā)展需要解決資源的分散與短缺問題。社區(qū)是個(gè)體與個(gè)體、組織與組織的共生體，共生體依賴資源共享。賦能式傳導(dǎo)機(jī)制有助于塑造彼此關(guān)聯(lián)、彼此尊重、彼此擔(dān)責(zé)的共同體，實(shí)現(xiàn)基層社會(huì)資源不斷增多，基層治理效能逐步提升。

四、結(jié)論

公共參與是確保居民主體性、提升居民自治能力的有效路徑。公共參與的必備要件包括參與知識(shí)和方法（需要持續(xù)的教育培訓(xùn)）、參與集體行動(dòng)（最佳形式是直接參與團(tuán)體決策）、參與效能（解決個(gè)人和集體問題以及實(shí)現(xiàn)個(gè)人和集體抱負(fù)）。給予式資源傳導(dǎo)機(jī)制和賦能式資源傳導(dǎo)機(jī)制塑造兩種根本不同的社區(qū)治理結(jié)構(gòu)。從確保居民主體地位和發(fā)展居民自治能力角度看，給予式資源傳導(dǎo)機(jī)制塑造“能力赤字結(jié)構(gòu)”，社區(qū)居民因制度環(huán)境被客人化，成為治理中的“躺平者”，等待服務(wù)，等待救濟(jì)，等待解困;賦能式資源傳導(dǎo)機(jī)制塑造“能力擴(kuò)展結(jié)構(gòu)”，社區(qū)居民因制度環(huán)境自我主人化，成為治理中的“沖浪者”，主動(dòng)迎接挑戰(zhàn)、應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)，協(xié)作提供服務(wù)。

注釋：

① 馬宇、杜萌：《“資源詛咒”發(fā)展歷程及其傳導(dǎo)機(jī)制文獻(xiàn)綜述》，《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)評論》2012年第4期。

② 趙偉偉：《相對資源詛咒理論及其中國的實(shí)證研究》，西北大學(xué)博士學(xué)位論文，2010年，第4頁。

③ 蔣長流、江成濤、鄭德昌：《新型政商關(guān)系能打破企業(yè)創(chuàng)新的政治資源詛咒嗎？》，《軟科學(xué)》2021年第6期。

④ 楊繼龍：《資源輸入視角下社區(qū)社會(huì)組織培育機(jī)制研究——以N市H區(qū)為例》，《社會(huì)科學(xué)家》2016年第7期。

⑤ 姜振華：《社會(huì)資本視角下的社區(qū)治理》，《河南社會(huì)科學(xué)》2005年第4期。

⑥ 陳鋒：《分利秩序與基層治理內(nèi)卷化：資源輸入背景下的鄉(xiāng)村治理邏輯》，《社會(huì)》2015年第3期。

⑦《習(xí)近平談治國理政》第3卷，外文出版社2020年版，第136頁。

⑧⑨[美]喬治·瑞澤爾：《當(dāng)代社會(huì)學(xué)理論及其古典根源》，楊淑嬌譯，北京大學(xué)出版社2005年版，第186、186頁。

⑩[美]卡羅爾·佩特曼：《參與和民主理論》，陳堯譯，上海人民出版社2018年版，第66—67頁。

{11} 倪咸林：《政府購買社會(huì)組織服務(wù)“供需適配偏差”及其矯正——基于江蘇省N市Q區(qū)的實(shí)證分析》，《中國行政管理》2018年第7期。

{12} [美]德魯克基金會(huì)主編：《未來的社區(qū)》，魏清江等譯，中國人民大學(xué)出版社2006年版，第47頁。

{13} 中共中央黨史和文獻(xiàn)研究院編：《習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想學(xué)習(xí)論叢》第3輯，中央文獻(xiàn)出版社2020年版，第92頁。

{14} 陳偉東：《社區(qū)行動(dòng)者邏輯：破解社區(qū)治理難題》，《政治學(xué)研究》2018 年第1期。

{15} [美]曼瑟爾·奧爾森：《集體行動(dòng)的邏輯》，陳郁等譯，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社1995年版，第29頁。

{16} [美]V·奧斯特羅姆、D·菲尼、H·皮希特編：《制度分析與發(fā)展的反思——問題與抉擇》，王誠等譯，商務(wù)印書館1992年版，第189頁。

作者簡介：陳偉東，華中師范大學(xué)政治與國際關(guān)系學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，湖北城市社區(qū)建設(shè)研究中心主任，湖北武漢，430079;姜愛，華中師范大學(xué)政治與國際關(guān)系學(xué)院博士研究生，湖北城市社區(qū)建設(shè)研究中心助理研究員，湖北武漢，430079。

（責(zé)任編輯? 劉龍伏）