文/唐浩杰

作為共享經(jīng)濟(jì)時(shí)代的驅(qū)動力之一，房屋共享不僅改變了人們的住宿與生活方式，也推動了旅游市場的進(jìn)一步繁榮。在共享經(jīng)濟(jì)的熱潮下，大批擁有閑置房屋資源的個(gè)人或商戶，將閑置房屋資源進(jìn)行一定的升級與改造，利用互聯(lián)網(wǎng)、社交媒體等平臺向有住宿需求者提供服務(wù)，民宿行業(yè)由此迅速崛起。作為一種創(chuàng)新型住宿模式，民宿因其既能提高閑置資源的利用效率，又能向旅客提供定制化與個(gè)性化服務(wù)，成為旅客的住宿首選，并持續(xù)為我國旅游市場注入活力。依據(jù)所處地域的不同，民宿可劃分為城市民宿與鄉(xiāng)村民宿。鄉(xiāng)村民宿多植根于生態(tài)環(huán)境良好的鄉(xiāng)村地區(qū)，向旅客提供鄉(xiāng)野生活住宿；城市民宿大多位于城市旅游景點(diǎn)、交通樞紐附近，既具有交通便捷、出游方便等優(yōu)點(diǎn)，又能讓旅客感受到鮮明的城市地域特色，備受旅游和商務(wù)人士青睞。然而，民宿業(yè)存在準(zhǔn)入門檻過低、缺乏相關(guān)法律法規(guī)、監(jiān)管職責(zé)混亂等一系列問題，導(dǎo)致城市民宿治安問題頻發(fā)。創(chuàng)新民宿治理方式、構(gòu)建新的民宿治理體系已成為現(xiàn)實(shí)課題。有鑒于此，本文將對我國城市民宿治理現(xiàn)狀與治安困境進(jìn)行分析，并在借鑒域外民宿法治經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，探尋我國城市民宿的法律治理進(jìn)路，以期能實(shí)現(xiàn)民宿業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展。

一、民宿的起源與界定

（一）民宿的起源

關(guān)于民宿的起源，國外學(xué)界現(xiàn)存兩種說法。一種說法認(rèn)為，民宿最早誕生于英國。第二次世界大戰(zhàn)后，大量美國士兵仍然駐守于歐洲，許多士兵想要體驗(yàn)英格蘭風(fēng)情而前往英國旅游，導(dǎo)致英國城郊與鄉(xiāng)村地區(qū)涌入大量游客，正規(guī)旅店無法滿足激增的住宿需求。當(dāng)?shù)鼐用駷榱嗽黾邮杖?，將家中閑置的房屋出租給游客，同時(shí)還提供食物與一些娛樂項(xiàng)目，就此形成了早期的民宿業(yè)，即B & B（Bed and Breakfast）。還有一種說法認(rèn)為，民宿最早出現(xiàn)于日本。在上世紀(jì)60年代，日本經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，為各旅游勝地帶來了大量游客，當(dāng)?shù)赜邢薜穆玫曩Y源無力承載，于是民宿業(yè)開始興起?！懊袼蕖币辉~便來于日語中的“Minshuku”。

我國的民宿最早出現(xiàn)在上世紀(jì)80年代的臺灣地區(qū)，主要借鑒了日本的民宿模式。大陸地區(qū)的民宿業(yè)最早產(chǎn)生于上世紀(jì)90年代的四川成都，當(dāng)時(shí)“民宿”這一名稱還未普及，多被稱為“農(nóng)家樂”。雖然我國民宿業(yè)起步較晚,但隨著經(jīng)濟(jì)的加速，全國各地的民宿不斷涌現(xiàn)，呈現(xiàn)出迅猛發(fā)展之勢。

（二）民宿概念的界定

由于現(xiàn)有理論學(xué)說不成熟，我國學(xué)界對民宿的具體概念尚未達(dá)成一致，但結(jié)合眾多學(xué)者的研究與國家旅游總局發(fā)布的《旅游民宿基本要求與評價(jià)》，可以發(fā)現(xiàn)民宿這一概念主要涵蓋以下三方面：一是民宿的規(guī)模不能過大，因?yàn)槊袼薅酁殚e置房屋資源，如果民宿有較大的經(jīng)營規(guī)模，就與傳統(tǒng)酒店無差別了；二是民宿要能讓旅客體驗(yàn)到其所在地的人文與自然風(fēng)情，這也是民宿區(qū)別于傳統(tǒng)酒店的重要標(biāo)志；三是要求民宿經(jīng)營者親自參與接待，讓旅客感受到居家式服務(wù)，不過隨著互聯(lián)網(wǎng)平臺的出現(xiàn)，更多的民宿傾向于旅客自主選擇體驗(yàn)方式，經(jīng)營者較少參與其中。盡管民宿隨著時(shí)代變化而不斷地發(fā)展創(chuàng)新，與傳統(tǒng)模式已有所不同，但其基本內(nèi)涵仍未改變。因此，筆者將民宿定義為經(jīng)營者利用有限的閑置房屋資源，向旅客提供家庭式住宿服務(wù)，旅客能從中體驗(yàn)到當(dāng)?shù)厝宋呐c自然風(fēng)情的小規(guī)模住宿設(shè)施。

二、城市民宿治理現(xiàn)狀與治安困境

（一）立法缺失造成治理困難

民宿治安問題的治理，關(guān)乎民宿行業(yè)健康發(fā)展，運(yùn)用法治手段對其進(jìn)行治理刻不容緩。法治的前提是有法可依，目前我國已有部分法規(guī)規(guī)章對民宿治理進(jìn)行了規(guī)定。2016年，福建省實(shí)施的《福建省旅游條例》確立了民宿的發(fā)展原則；深圳大鵬新區(qū)在2018年制定了《深圳市大鵬新區(qū)民宿管理暫行辦法》，明確了城市民宿的登記制度；2019年，文化和旅游部發(fā)布《旅游民宿基本要求與評價(jià)》，提出要對城市民宿進(jìn)行規(guī)范化治理，引導(dǎo)其有序發(fā)展；廣東省于2019年發(fā)布了《廣東省民宿管理暫行辦法》，對廣東省內(nèi)的民宿經(jīng)營管理進(jìn)行規(guī)范。

由此可見，涉及民宿治理的法律法規(guī)多為分散的地方性法規(guī)與部門規(guī)章，且不同地區(qū)的民宿管理法規(guī)對于民宿的治理措施不盡相同。如《福建省旅游條例》規(guī)定，開展民宿經(jīng)營只需去縣級以上旅游主管部門登記即可，《廣東省民宿管理暫行辦法》則規(guī)定，經(jīng)營民宿應(yīng)到市場監(jiān)督管理局進(jìn)行申請，通過條件審核、領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照并進(jìn)行備案后才可進(jìn)入市場。雖然各地分散的民宿管理法規(guī)的確能在一定程度上對當(dāng)?shù)孛袼薜闹卫砥鸬椒e極作用，改變民宿治理無法可依的狀況，但若長期如此，會造成具備同樣經(jīng)營條件的民宿在有的省份可以正常經(jīng)營而在有的省份卻因不符合條件而不能開辦的矛盾情況出現(xiàn)，這會在造成民宿市場混亂的同時(shí)，引發(fā)大量治安問題。此外，這些法規(guī)規(guī)章的內(nèi)容多為概括性規(guī)定，缺乏具體實(shí)施細(xì)則，在司法實(shí)踐中難以實(shí)現(xiàn)立法初衷。共享經(jīng)濟(jì)時(shí)代城市民宿的治安問題層出不窮，當(dāng)前這種分散立法方式顯然無法應(yīng)對復(fù)雜多變的民宿市場，需在宏觀層面針對民宿治理加強(qiáng)立法。

（二）監(jiān)管失序?qū)е轮伟瞾y象

由于缺少統(tǒng)一的民宿治理法律法規(guī)的支撐，行政主管部門在實(shí)施監(jiān)管的過程中往往面臨無法可依的困境，監(jiān)管難度較大且效果不佳。部分地區(qū)制定的民宿管理辦法缺乏具體實(shí)施細(xì)則，在實(shí)際執(zhí)行中也難以就監(jiān)管方式保持一致性，無法形成有效的威懾力。此外，民宿業(yè)的監(jiān)管涉及公安、工商、消防、衛(wèi)生等多個(gè)行政主管部門，目前立法的缺失導(dǎo)致具體法律治理體系沒有形成，各部門對于民宿監(jiān)管的權(quán)限與職責(zé)也不明晰，監(jiān)管主體職能混亂，一旦出現(xiàn)治安問題，可能會出現(xiàn)各部門相互推諉的現(xiàn)象?，F(xiàn)行法規(guī)對監(jiān)管協(xié)調(diào)運(yùn)作機(jī)制也未作規(guī)定，即使各部門都積極履職，出現(xiàn)治安問題若多部門同時(shí)介入，也極易錯(cuò)檢漏檢、重復(fù)處罰等，既浪費(fèi)監(jiān)管資源，也存在監(jiān)管漏洞。此外，現(xiàn)今我國城市民宿大多借助互聯(lián)網(wǎng)平臺實(shí)施經(jīng)營，行政主管部門卻仍按傳統(tǒng)監(jiān)管思路對其進(jìn)行監(jiān)管，致使平臺監(jiān)管流于形式。上述多種因素使得民宿監(jiān)管整體呈現(xiàn)出失序的狀態(tài)，導(dǎo)致部分治安問題遲遲得不到有效治理，嚴(yán)重影響民宿業(yè)的正常發(fā)展。

1.藏匿違法犯罪。民宿監(jiān)管的失序，使部分城市民宿成為賭博、吸毒、賣淫嫖娼、電信詐騙等違法犯罪人員的藏匿場所，極大增加了安全隱患。例如：2021年3月，徐州鼓樓警方在當(dāng)?shù)匾患颐袼迌?nèi)抓獲了9名賣淫嫖娼嫌疑人；2021年4月，浙江永嘉警方在某民宿內(nèi)查獲一賭博工作室，涉案賭資達(dá)3000余萬元；2021年6月，湖北武漢警方在一民宿內(nèi)端掉2個(gè)電信詐騙窩點(diǎn)。由于城市民宿的交易大多依靠在線平臺，經(jīng)營者與住客的接觸機(jī)會較少，不易識別租客信息，有的住客甚至使用虛假身份進(jìn)行登記，進(jìn)一步加大了監(jiān)管難度。

2.侵犯隱私與信息泄露。監(jiān)管的混亂與無力使民宿治安亂象叢生，尤其是近年來數(shù)量不斷上升并引起廣泛關(guān)注的住客隱私受侵犯與個(gè)人信息泄露問題。例如：2020年9月，一對情侶在山西太原某城市民宿入住時(shí)，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)線接口處有攝像頭正對著床的位置；2021年5月，江西多名女大學(xué)生到安徽游玩，在所住民宿的房間與廁所發(fā)現(xiàn)多個(gè)攝像頭。此外，多數(shù)住客更傾向于使用互聯(lián)網(wǎng)平臺預(yù)定民宿，雖然辦理登記、支付房款更為便利，但這也容易導(dǎo)致民宿住客個(gè)人信息泄露，不但侵犯了住客的合法權(quán)益，也會形成較大的安全隱患，給監(jiān)管帶來更大壓力。

（三）準(zhǔn)入門檻過低，增加治安隱患

如前所述，當(dāng)前我國只有少數(shù)地區(qū)出臺了民宿管理辦法，并對民宿準(zhǔn)入制度進(jìn)行了規(guī)定，大部分地區(qū)仍未明確民宿的準(zhǔn)入規(guī)則。擁有閑置房屋資源的經(jīng)營者只要將個(gè)人資料、房源信息等材料進(jìn)行登記即可開辦民宿。登記機(jī)關(guān)通常僅對經(jīng)營者提供材料的形式完備性進(jìn)行審查，至于材料內(nèi)容真實(shí)與否，多數(shù)登記機(jī)關(guān)認(rèn)為自己既無能力也無義務(wù)對其進(jìn)行審查。當(dāng)經(jīng)營者將民宿信息上傳到線上平臺時(shí)，平臺同樣僅經(jīng)過簡單的形式審查就讓其開張營業(yè)。準(zhǔn)入規(guī)則與實(shí)質(zhì)審查的缺位，造成大量安全設(shè)施、管理制度存在缺陷的劣質(zhì)民宿進(jìn)入市場。這些民宿的價(jià)格往往更為低廉，使得那些擁有完備設(shè)施與嚴(yán)格管理制度但價(jià)格較高的優(yōu)質(zhì)民宿受到一定程度的沖擊，在擾亂民宿市場正常運(yùn)行的同時(shí)，也為各類治安問題的產(chǎn)生提供了“溫床”，導(dǎo)致出現(xiàn)一些治安亂象。

1.擾民糾紛不斷。由于民宿經(jīng)營尚無統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，不少經(jīng)營者為獲得更為豐厚的經(jīng)濟(jì)利益，直接將位于著名景點(diǎn)附近的居民住宅改建為城市民宿。由于民宿的客源極為復(fù)雜，這些人員的隨意進(jìn)出勢必會破壞小區(qū)原有的私密性與安全性，會帶來較多不穩(wěn)定因素，增大物業(yè)管理的難度。同時(shí)，由于民宿的住客出入并不規(guī)律，白天夜晚拖著行李箱進(jìn)出時(shí)噪音較大，加上三更半夜大聲吵鬧、隨意投擲垃圾等行為，影響小區(qū)居民的正常生活，使小區(qū)居民對民宿與住客產(chǎn)生抵觸心理，嚴(yán)重的還會引發(fā)治安糾紛，發(fā)生互相辱罵、打架斗毆等。在成都某區(qū)，政府服務(wù)熱線僅一個(gè)月就收到116起有關(guān)民宿擾民的訴求，集中在民宿住客半夜擾民、住客同物業(yè)人員發(fā)生沖突等方面。

2.消防隱患突出。過低的準(zhǔn)入門檻，導(dǎo)致很多民宿并不具備消防、避難等應(yīng)急安全設(shè)施，也缺少相應(yīng)的安全管理制度和經(jīng)過培訓(xùn)的經(jīng)營管理人員。例如：有的城市民宿的經(jīng)營者為了安置更多的客源，擅自改動房屋的結(jié)構(gòu)，將房屋盡可能多地分割成單間，甚至在建筑里安裝餐飲、娛樂設(shè)施，這必然涉及電路的改造，消防隱患突出；有的民俗經(jīng)營者為了吸引更多旅客，在裝修時(shí)極力突出個(gè)性化特點(diǎn)，大量使用木結(jié)構(gòu)或木質(zhì)飾品等易燃材料；還有的民宿沒有配備足量的滅火器，缺乏消防應(yīng)急包，未設(shè)置應(yīng)急照明燈與逃生通道標(biāo)志等必要的安全設(shè)施，如果住客消防意識淺薄且不會正確使用消防設(shè)備，一旦發(fā)生火災(zāi)，極易造成嚴(yán)重后果。

面對城市民宿的治安困境，如何對其進(jìn)行有效治理，保障社會安定與行業(yè)發(fā)展，成為亟待解決的問題。

三、域外民宿法律治理經(jīng)驗(yàn)借鑒

由于英國與日本的民宿業(yè)存在時(shí)間較長，其民宿的發(fā)展規(guī)模、治理經(jīng)驗(yàn)在世界范圍內(nèi)都處于領(lǐng)先地位，對二者現(xiàn)有民宿法律治理措施進(jìn)行分析研究，可為我國提供相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)借鑒。

（一）英國

1.科學(xué)劃分民宿等級。為了方便民宿業(yè)的管理，英國旅游局聯(lián)合專業(yè)評級機(jī)構(gòu)，參考傳統(tǒng)酒店的等級制度，根據(jù)食品衛(wèi)生、室內(nèi)裝潢、配套設(shè)施等多重因素，專門為民宿業(yè)制定了一套評級制度，將民宿從低到高科學(xué)地劃分為四個(gè)等級。各等級民宿都要符合基本的消防、衛(wèi)生等安全標(biāo)準(zhǔn)，等級越高的民宿，對其服務(wù)水平、室內(nèi)安全設(shè)施等也有更為嚴(yán)格的規(guī)定。行政主管部門每個(gè)季度都會對民宿進(jìn)行抽查，還會不定期舉行行業(yè)評比，某民宿若達(dá)不到相應(yīng)等級要求，不僅會被降級，還會受到相應(yīng)處罰，如罰款、一定期限內(nèi)限制升級等。這項(xiàng)措施既可讓旅客按照自身需求選擇適合的民宿，也有利于形成行業(yè)的良性競爭，在規(guī)范民宿業(yè)的同時(shí)提升英國民宿的整體水平。

2.重視行業(yè)協(xié)會的作用。英國政府十分重視行業(yè)協(xié)會的作用，英國的民宿經(jīng)營者除了需到行政主管部門備案，還要到民宿協(xié)會登記。民宿協(xié)會將定期開展行業(yè)培訓(xùn)，讓民宿經(jīng)營者了解相關(guān)法規(guī)政策，增強(qiáng)責(zé)任意識，提高服務(wù)水平。民宿協(xié)會還會經(jīng)常舉辦行業(yè)聚會，讓經(jīng)營者們交流經(jīng)驗(yàn)，并按照協(xié)會的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，對表現(xiàn)突出者進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，鼓勵(lì)從業(yè)者不斷創(chuàng)新發(fā)展。政府還允許行業(yè)協(xié)會參與民宿監(jiān)管、消費(fèi)者維權(quán)等工作，讓其最大程度地發(fā)揮作用。

（二）日本

1.完備的法律體系。早在1989年，日本政府就出臺了《特定用土地出租付法》，以此法來治理民宿的用地行為。隨著城市民宿的日漸普及，日本內(nèi)閣于2017年批準(zhǔn)通過《住宅宿泊事業(yè)法》（以下簡稱“《民宿新法》”）并于2018年開始實(shí)施，該法致力于實(shí)現(xiàn)對日本所有民宿業(yè)的全面治理。日本觀光廳隨后制定了《住宅宿泊事業(yè)法實(shí)施細(xì)則》，使《民宿新法》更具可操作性，這也標(biāo)志著日本民宿法律體系趨于完備。

2.嚴(yán)格規(guī)定準(zhǔn)入條件?！睹袼扌路ā穼γ袼薜臏?zhǔn)入條件進(jìn)行了嚴(yán)格的規(guī)定，要求民宿住宅必須具備細(xì)則規(guī)定的消防、衛(wèi)生、避難等設(shè)施要求，并得到當(dāng)?shù)貥I(yè)主管理會的同意，經(jīng)由所在地政府的審批注冊方可進(jìn)行經(jīng)營，如果擅自非法經(jīng)營，將會受到十分嚴(yán)厲的處罰。《民宿新法》還將民宿主體細(xì)分為經(jīng)營者、管理者、中介等，并對每個(gè)主體的義務(wù)進(jìn)行規(guī)定，如：經(jīng)營者需創(chuàng)建住客名冊以備審查；管理者需對民宿衛(wèi)生、消防等安全保障措施進(jìn)行維護(hù)，有效保障住客安全；民宿中介需進(jìn)行審核登記，并保證其提供的民宿信息具有真實(shí)性與完整性，否則要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

3.注重保障周邊主體權(quán)益。日本民宿需經(jīng)過當(dāng)?shù)貥I(yè)主管理會的同意才能辦理注冊，《民宿新法》還將民宿一年度內(nèi)的經(jīng)營時(shí)間限定為180天，各地政府還可根據(jù)當(dāng)?shù)氐木唧w情況，制定更為嚴(yán)格的細(xì)則來維護(hù)民宿周邊的生活環(huán)境。同時(shí)，民宿要遵守所在社區(qū)的日常管理規(guī)定，并在其外觀張貼明顯的標(biāo)識，避免與周邊住宅混同，給居民帶來困擾。還要求駐店的民宿經(jīng)營者或管理者對周邊居民的投訴進(jìn)行積極應(yīng)對，維護(hù)和諧的社區(qū)關(guān)系。日本各地政府設(shè)立了專門的民宿投訴熱線，集中處理市民的訴求，若遇到情況嚴(yán)重且民宿經(jīng)營者或管理者怠于處理的問題，政府會安排專員前去處理該問題。

英國與日本的民宿治理措施在規(guī)范本國民宿業(yè)的同時(shí)，也促進(jìn)了民宿業(yè)的進(jìn)一步繁榮，對我國城市民宿的法律治理具有重要的啟示意義。

四、我國城市民宿的法律治理進(jìn)路

（一）完善立法以奠定民宿治理基礎(chǔ)

雖然我國民宿治理相關(guān)法規(guī)的地方實(shí)踐已取得了一定成果，但宏觀層面的民宿治理立法仍處于滯后狀態(tài)。國家現(xiàn)階段可著手制定適用于全國民宿的專項(xiàng)法律，以奠定民宿治理基礎(chǔ)。專項(xiàng)法律應(yīng)對民宿的具體經(jīng)營條件、相關(guān)主體的權(quán)利義務(wù)等內(nèi)容作出明確的具體規(guī)定，以此為行政主管部門的監(jiān)管提供法律依據(jù)。在制定專項(xiàng)法律時(shí)，既要從宏觀層面統(tǒng)籌全國的民宿治理，又要留出一定的空間，給予地方政府充分的自主權(quán)，允許各地發(fā)揮能動性，因地制宜地確立適宜當(dāng)?shù)貙?shí)際的民宿治理細(xì)則。各地政府在細(xì)則中應(yīng)合理劃分各行政主管部門的監(jiān)管職責(zé)，并構(gòu)建執(zhí)法信息共享機(jī)制，保證民宿監(jiān)管的及時(shí)性與有效性，杜絕相互推諉的情況。針對城市民宿擾民糾紛、消防隱患等，要求各地公安與消防部門結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際情況配置適宜的執(zhí)法人員，不定期開展專項(xiàng)排查活動；針對藏匿違法犯罪人員、侵犯隱私與信息泄露等問題，要求公安部門加大對違法人員的懲處力度，并定期開展行業(yè)培訓(xùn)，增強(qiáng)民宿經(jīng)營者的法律意識。通過民宿治理專項(xiàng)立法，可自上而下形成一個(gè)具有我國特色的民宿法律治理體系，在有效應(yīng)對治安管理困境的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)民宿業(yè)治理的標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化。

（二）健全準(zhǔn)入與退出機(jī)制以規(guī)范民宿市場

在我國民宿治理專項(xiàng)法律出臺前，各地可以先行出臺地方民宿管理辦法，適度提高民宿市場的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，采取審核備案制：消防、衛(wèi)生等安全設(shè)施符合準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)后，民宿經(jīng)營者向行政主管部門申請審核備案；如果民宿開設(shè)在居民小區(qū)中，須在得到社區(qū)與鄰居等利害關(guān)系主體的同意后，再向行政機(jī)關(guān)申請備案。行政主管部門需要對民宿經(jīng)營者提供的材料進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，重點(diǎn)審查房源、消防設(shè)施、衛(wèi)生安全等內(nèi)容。

建立準(zhǔn)入機(jī)制后，要有與之相配的退出機(jī)制。我國的民宿退出機(jī)制可分為兩種：一是當(dāng)經(jīng)營者自己想要停止經(jīng)營時(shí)，行政主管部門應(yīng)對其進(jìn)行審查，查明是否存在財(cái)務(wù)、侵權(quán)等糾紛，避免其退出損害他人合法權(quán)益，當(dāng)確定民宿經(jīng)營者不存在上述糾紛后，可準(zhǔn)許其退出并進(jìn)行備案注銷。二是由行政主管部門設(shè)置民宿“黑名單”與強(qiáng)制退出標(biāo)準(zhǔn)，將不服從監(jiān)管、投訴嚴(yán)重、涉及違法犯罪的民宿經(jīng)營者列入“黑名單”，如果在一定期限內(nèi)仍不整改，則強(qiáng)制其退出市場。健全民宿準(zhǔn)入與退出機(jī)制，既有利于治理民宿業(yè)、規(guī)范民宿市場，也有利于提升我國民宿業(yè)的整體水平。

（三）加強(qiáng)在線平臺管理以順應(yīng)發(fā)展趨勢

鑒于目前我國城市民宿發(fā)展大多依靠在線平臺，我們需順應(yīng)發(fā)展趨勢，加強(qiáng)對民宿在線平臺的管理。首先，應(yīng)在專項(xiàng)法律中對民宿在線平臺的義務(wù)予以明確：在線平臺應(yīng)當(dāng)對交易雙方的信息進(jìn)行嚴(yán)格審查，確保民宿經(jīng)營者的房源真實(shí)存在、住客的身份信息真實(shí)有效，并將其合法收集的信息及時(shí)向有關(guān)方面報(bào)備，為行政主管部門的監(jiān)管活動提供支持，從而減少藏匿違法犯罪人員的風(fēng)險(xiǎn)。在線平臺還需保證其評價(jià)系統(tǒng)的正常運(yùn)行，對民宿經(jīng)營者的刷單行為、住客的惡意點(diǎn)評進(jìn)行制止與懲戒，以便其他旅客能準(zhǔn)確了解民宿的真實(shí)情況。其次，行政主管部門還可與各在線平臺合作建立信用評價(jià)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)一定程度的信息共享，共同設(shè)定民宿交易雙方的信用等級。長期交易記錄良好的主體，信用等級較高；經(jīng)常不履行義務(wù)、獲差評較多的民宿，經(jīng)常惡意給差評、有失信行為的住客，信用等級會不斷降低。此項(xiàng)措施使住客和經(jīng)營者能根據(jù)對方的信用等級來決定是否進(jìn)行交易，可提高民宿交易的效率與可靠度。當(dāng)某一主體的信用等級降至最低，在線平臺將禁止其在本平臺進(jìn)行交易。信用評價(jià)機(jī)制的建立可促使民宿經(jīng)營者與住客自覺遵守相關(guān)法規(guī)、履行相應(yīng)的義務(wù)與責(zé)任，從而有效減少治安問題、提高治理效率。

（四）創(chuàng)新監(jiān)管模式以構(gòu)建協(xié)同治理體系

我國現(xiàn)有民宿是單由行政主管部門實(shí)施監(jiān)管的，要求經(jīng)營者嚴(yán)格按照規(guī)定進(jìn)行經(jīng)營活動。單由行政主管部門監(jiān)管往往伴隨著較高成本，并且時(shí)常會與經(jīng)營者產(chǎn)生摩擦，故創(chuàng)新民宿監(jiān)管模式十分必要。我國民宿廣泛分布于城市各地，應(yīng)重視行業(yè)協(xié)會和基層群眾自治組織的作用，將此二者引入監(jiān)管之中，形成以行政主管部門為主導(dǎo)，行業(yè)協(xié)會、基層群眾自治組織參與的多主體監(jiān)管體系。一方面，行業(yè)協(xié)會對我國民宿業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀及其癥結(jié)所在都更為了解，可為行政主管部門的監(jiān)管提供更具專業(yè)性的意見和建議，同時(shí)能對民宿經(jīng)營者的需求進(jìn)行集中反饋，使行政主管部門可依據(jù)這些需求，制定更為科學(xué)合理的監(jiān)管政策。另一方面，基層群眾自治組織在日常生活中接觸民宿交易雙方的機(jī)會更多，賦予其適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管權(quán)限，讓其不定時(shí)地對區(qū)域內(nèi)的民宿進(jìn)行檢查，既能彌補(bǔ)現(xiàn)有單一監(jiān)管模式的缺陷，減少監(jiān)管過程中的摩擦，也有利于及時(shí)發(fā)現(xiàn)與解決民宿經(jīng)營中的問題。在多主體監(jiān)管體系的基礎(chǔ)上，行政主管部門還可進(jìn)一步推出激勵(lì)性監(jiān)管方式，對一年度內(nèi)經(jīng)營狀況良好、未產(chǎn)生任何違規(guī)情況并積極支持監(jiān)管措施的經(jīng)營者，給予相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)。合理創(chuàng)新民宿監(jiān)管模式，構(gòu)建協(xié)同治理體系，能確保我國民宿業(yè)更加繁榮地發(fā)展。