楊睿琳 曾小燕 鐘遠(yuǎn)光 周永務(wù)

(1.中山大學(xué) 嶺南學(xué)院,廣東 廣州 510275;2.廣州城市理工學(xué)院 經(jīng)濟(jì)學(xué)院,廣東 廣州 510800;3.華南理工大學(xué) 工商管理學(xué)院,廣東 廣州 540640)

0 引言

大多數(shù)中小企業(yè)長期面臨著資金匱乏、單純依靠自有資金難以實現(xiàn)運(yùn)營周轉(zhuǎn)且融資困難的問題。例如,中國中小企業(yè)上市服務(wù)聯(lián)盟與洞見資本研究院共同發(fā)布的《2017 中小企業(yè)融資發(fā)展白皮書》顯示,98%的中小企業(yè)面臨的主要問題仍然是融資難、融資貴?；诠?yīng)鏈金融視角,在實踐中供應(yīng)鏈參與者解決此類問題的方式主要有兩種:內(nèi)部融資和外部融資。特別地,內(nèi)部融資即由信用良好的供應(yīng)鏈成員提供資金,并享有折扣作為回報,而外部融資即由信用良好的供應(yīng)鏈成員提供擔(dān)保,使資金短缺的中小企業(yè)獲得銀行貸款,同時可能收取擔(dān)保費(fèi)或利息作為回報。在這些資金短缺的中小企業(yè)中,不乏有產(chǎn)品供應(yīng)企業(yè)在生產(chǎn)期間有資金需求同時因體量小急需資金回籠,而在實際中,外部融資方式中的訂單轉(zhuǎn)保理融資模式恰好能滿足這些需求。

一般來說,訂單轉(zhuǎn)保理融資模式是在2005 年6 月由中國工商銀行與沃爾瑪合作推出,并體現(xiàn)在《核心企業(yè)供應(yīng)商融資解決方案》中。該方案旨在為沃爾瑪?shù)闹行」?yīng)商解決資金短缺問題,被評為“中小企業(yè)最佳融資方案”。為了降低市場需求風(fēng)險,一家供應(yīng)商往往為多家零售商供應(yīng)同質(zhì)產(chǎn)品,比如農(nóng)產(chǎn)品中小供應(yīng)商同時為沃爾瑪和家樂福兩家大型零售商超供應(yīng)同質(zhì)的產(chǎn)品。而產(chǎn)品同質(zhì)化則在供應(yīng)鏈系統(tǒng)內(nèi)產(chǎn)生了零售商之間的競爭。因而,本文構(gòu)建了零售端存在競爭的供應(yīng)鏈庫存與融資模型,主要探討這種零售商之間的競爭性和保理費(fèi)用如何影響訂單轉(zhuǎn)保理融資模式下的供應(yīng)鏈庫存與融資決策,以及供應(yīng)鏈整體或其參與者會產(chǎn)生怎樣的績效變化。

目前,關(guān)于零售端競爭的運(yùn)營管理研究已有不少,學(xué)者主要是討論零售商之間的競爭對供應(yīng)鏈參與者的生產(chǎn)、定價和庫存等方面的影響。對此,Shin 等[1]對過去30 年在主要運(yùn)營和市場營銷期刊中發(fā)表的可替代產(chǎn)品相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行了分類和綜述。特別地,在這方面的研究中,顏濤和李曉超[2]研究了生產(chǎn)流程柔性與需求替代兩者之間的相互影響及企業(yè)最優(yōu)柔性結(jié)構(gòu)的選擇問題;顏波等[3]研究了分散決策與集中決策下兩條供應(yīng)鏈間的競爭情況及產(chǎn)品定價策略;高峻峻和俞萊若[4]對替代性需求下的產(chǎn)品品種選擇與庫存控制的聯(lián)合決策問題進(jìn)行了研究;Xu 等[5]研究了存在競爭的兩產(chǎn)品庫存模型;Chen 等[6]考慮了兩個競爭的產(chǎn)品的需求隨機(jī)時,最優(yōu)庫存水平如何受到客戶服務(wù)目標(biāo)的影響;周永務(wù)等[7]研究了需求不確定且兩零售商競爭情形下,需求波動程度和零售商市場產(chǎn)品占有率大小對零售商訂貨決策和利潤的影響。其他類似的代表性研究還有Huang 等[8],Netessine和Rudi[9]和Parlar[10]等。注意到,以上研究都忽略了資金約束對供應(yīng)鏈參與者決策的影響。

此外,本文與供應(yīng)鏈運(yùn)營與融資交叉問題研究也緊密相關(guān),這方面的現(xiàn)有文獻(xiàn)已有很多且主要可分為以下三類。第一類是對內(nèi)部融資和(非訂單或保理的)外部融資的比較研究,鐘遠(yuǎn)光等[11]討論了零售商在自有資金不足時,分別在無融資、制造商擔(dān)保的外部融資和制造商提供的內(nèi)部融資三種情況下的零售商訂貨與定價決策;王文利等[12]討論了供應(yīng)商面臨資金約束時,在獲得零售商擔(dān)保的外部融資和零售商通過預(yù)付款提供內(nèi)部融資兩種情況下,供應(yīng)商的最優(yōu)生產(chǎn)和融資決策;郭金森等[13]比較研究了當(dāng)零售商存在資金約束,雙渠道供應(yīng)商采用三種不同契約策略(第一種為貿(mào)易信貸,第二種為提前訂貨折扣,第三種為前兩種方式的聯(lián)合)時,供應(yīng)鏈各主體的最優(yōu)運(yùn)作策略和收益。第二類是針對內(nèi)部融資模式下展開的相關(guān)研究,比如Abad 等[14]研究了供應(yīng)商向零售商提供貿(mào)易信貸的情況下,批發(fā)價和信用期長度對供應(yīng)商和零售商決策的影響;Wu 等[15]研究了單個供應(yīng)商和兩個競爭且非對稱的零售商情境下,供應(yīng)商向其中一個弱勢零售商提供貿(mào)易信貸的情況;Gupta 等[16]研究了供應(yīng)商以信用方式向零售商出售產(chǎn)品時,信用參數(shù)對零售商決策和收益的影響;王文利等[17]研究了預(yù)付款融資模式下供應(yīng)商和制造商的最優(yōu)生產(chǎn)和融資決策,并分析了供應(yīng)商的自有資金、價格折扣兩種因素對供應(yīng)鏈融資績效的影響。第三類是非訂單或保理的外部融資模式下的研究,比如Jaber 和Goyal[18]研究了多個供應(yīng)商、單個零售商和多個買家情境下,該三級供應(yīng)鏈最優(yōu)決策以及各成員績效;于輝等[19]研究了銀行參與的由供應(yīng)商和零售商組成的供應(yīng)鏈系統(tǒng)中,銀行貸款利率對供應(yīng)鏈整體績效及其成員決策和收益的影響;張義剛等[20]研究當(dāng)零售商自有資金不足時,供應(yīng)商為其擔(dān)保下的最優(yōu)策略和收益,并與不融資時的最優(yōu)進(jìn)行比較。以上三類研究針對內(nèi)部或外部融資模式展開的,但它們并沒有探討保理融資(和訂單融資結(jié)合)對供應(yīng)鏈績效的影響。

特別地,有關(guān)供應(yīng)鏈運(yùn)營中保理融資的研究,現(xiàn)有文獻(xiàn)主要關(guān)于內(nèi)部融資與保理融資的比較研究、保理融資對供應(yīng)鏈成員決策的影響等問題。例如,Yan 等[21]研究了銀行為領(lǐng)導(dǎo)者、零售商資金短缺的供應(yīng)鏈系統(tǒng)中,保理系數(shù)對供應(yīng)鏈整體和各成員的影響;魯其輝等[22]研究了應(yīng)收賬款融資對供應(yīng)鏈成員和整體的價值;于輝等[23]研究了訂單轉(zhuǎn)保理模式對單一供應(yīng)商和單一零售商組成的供應(yīng)鏈生產(chǎn)期融資問題,分析訂單轉(zhuǎn)保理模式對供應(yīng)鏈績效和效率的影響,以及保理回報率對訂貨決策的影響,得到兩個主要結(jié)論,一是保理回報率對零售商的最優(yōu)訂貨量沒有影響,最終會降低零售商的收益,但可使供應(yīng)商獲得銀行貸款,二是訂單轉(zhuǎn)保理模式能夠提高供應(yīng)鏈整體績效,使得供應(yīng)鏈多方共贏但并不能明顯改善供應(yīng)鏈效率。但是,上述研究忽略了零售商的競爭情形,以及零售商的競爭如何影響供應(yīng)商的融資。

為了彌補(bǔ)上述研究的不足,本文先構(gòu)建了銀行不參與情況下(即無融資)的供應(yīng)鏈模型,求解出供應(yīng)商選擇不融資時供應(yīng)鏈的決策和收益,得出結(jié)果:受資金約束的供應(yīng)商無法制定最優(yōu)生產(chǎn)決策,從而無法滿足零售商的最優(yōu)訂貨需求,供應(yīng)鏈運(yùn)營達(dá)不到最優(yōu)。本文接著構(gòu)建了訂單轉(zhuǎn)保理融資模式下資金受約束供應(yīng)商和兩個競爭零售商構(gòu)成的兩層供應(yīng)鏈庫存與融資模型,其中供應(yīng)商為兩個零售商提供同質(zhì)產(chǎn)品,因而兩個零售商的產(chǎn)品需求互補(bǔ),同時兩個零售商為供應(yīng)商提供信貸擔(dān)保,并向供應(yīng)商收取一定比例的保理費(fèi)用。通過求解模型,給出該情境下零售商訂貨和供應(yīng)商定價的最優(yōu)策略。進(jìn)一步地,本文假定需求函數(shù)為均勻分布且零售商為對稱,求解得到供應(yīng)鏈的庫存與融資決策、以及各方收益的最優(yōu)水平,并探究各參數(shù)對供應(yīng)鏈各方?jīng)Q策和收益的影響。研究發(fā)現(xiàn)零售商競爭(表現(xiàn)為需求轉(zhuǎn)移率)不影響批發(fā)價,但會使其中一個零售商的訂貨量和收益下降,而其他各方及整體的收益上升;訂單轉(zhuǎn)保理融資模式能大幅改善供應(yīng)鏈效率,但隨著保理回報率的上升,獲得較多保理費(fèi)用的零售商的收益上升,其他各方及整體的收益下降。

1 問題描述與符號說明

本文研究一個供應(yīng)商和兩個零售商組成的供應(yīng)鏈,其中供應(yīng)商為資金約束企業(yè),兩個零售商為銷售同質(zhì)產(chǎn)品的競爭者且產(chǎn)品需求為互補(bǔ)。作為對比基準(zhǔn),本文先構(gòu)建了銀行不參與情況下(即無融資)的供應(yīng)鏈模型,接著構(gòu)建了訂單轉(zhuǎn)保理融資模式下資金受約束供應(yīng)商和兩個競爭零售商構(gòu)成的兩層供應(yīng)鏈庫存與融資模型。為了便于分析,本文不考慮供應(yīng)商的破產(chǎn)風(fēng)險。具體建模符號說明如下:

pi:零售商i單位產(chǎn)品的銷售價格;

w:兩家零售商采購的單位產(chǎn)品的批發(fā)價;

qi:零售商i的訂貨量;

ρ:供應(yīng)商的自有資金;

c:供應(yīng)商的單位產(chǎn)品成本;

si:零售商i單位剩余產(chǎn)品的殘值;

Xi:市場對供應(yīng)商i生產(chǎn)的產(chǎn)品的需求量,為隨機(jī)變量,密度函數(shù)和分布函數(shù)均分別為f(·) 和F(·);

βi:零售商i的需求市場中未被滿足需求的轉(zhuǎn)移率;

B:供應(yīng)商貸款金額(B=c(q1+q2)-ρ);

r:銀行貸款利率;

ε:零售商提供信用擔(dān)保獲得的保理回報率;

α:零售商1 占保理回報費(fèi)用的比例。

2 無融資模式下供應(yīng)商與零售商的決策

供應(yīng)商以批發(fā)價格w將產(chǎn)品銷售給兩個零售商,然后零售商i以銷售價格pi將產(chǎn)品賣給終端顧客。對于i=1,2,零售商i所面臨的市場需求為隨機(jī)變量,記為Xi,其中隨機(jī)量X1和X2是獨(dú)立同分布的,且服從累計概率分布函數(shù)為F(·) 和概率密度分布函數(shù)為f(·)。并且,假設(shè)需求Xi的分布函數(shù)滿足遞增的失敗率,即關(guān)于x為遞增函數(shù)。記qi為零售商i的訂貨量。假設(shè)供應(yīng)商的初始資金,記為ρ,不足以滿足兩個零售商的訂貨量;也就是說,c(q1+q2) ≥ρ,其中c為供應(yīng)商的單位產(chǎn)品成本。

由于兩個零售商銷售產(chǎn)品的市場需求互補(bǔ),我們假設(shè)零售商i對應(yīng)的需求市場中未被滿足需求的轉(zhuǎn)移率為βi,即零售商i期末的剩余需求有βi的比例(即βi(Xi -qi)+) 轉(zhuǎn)移到零售商j,且βi∈[0,1](見Parlar[10])。此外,若零售商i在期末有庫存剩余((qi -Xi)+),則這些剩余產(chǎn)品以殘值si進(jìn)行處理;為了避免平凡情形,假設(shè)pi ＞w ＞c ＞si。在本文,我們還假定供應(yīng)商、兩個零售商和銀行之間信息為透明,且它們是信譽(yù)良好的,不存在違約情形。這樣,我們可假定供應(yīng)商不存在破產(chǎn)情形。

在銀行不參與的情況下,供應(yīng)商無法獲得外部融資,只能依靠自有資金ρ進(jìn)行生產(chǎn)。當(dāng)未被滿足需求的轉(zhuǎn)移率確定時,兩個零售商和供應(yīng)商均以利潤最大化為目標(biāo),分別進(jìn)行最優(yōu)訂貨量和批發(fā)價的決策。其中,供應(yīng)商以成本c生產(chǎn)同質(zhì)產(chǎn)品,以批發(fā)價w供應(yīng)給兩個零售商;兩個零售商相互競爭,市場需求互補(bǔ),存在市場需求相互轉(zhuǎn)移的情況,因此零售商i的市場需求為Xi+β(X3-i -q3-i)+。就供應(yīng)鏈整體而言,供應(yīng)商和零售商進(jìn)行Stackelberg 博弈,其中供應(yīng)商是領(lǐng)導(dǎo)者,兩個零售商是跟隨者。因此,根據(jù)上述描述,零售商與供應(yīng)商的期望收益函數(shù)為:

零售商1 的期望收益:

零售商2 的期望收益:

零售商i的收益主要由三部分組成:第一部分是銷售收入;第二部分是庫存剩余的殘值;第三部分是采購成本。

供應(yīng)商的期望收益:

根據(jù)上述,我們可得到以下有用結(jié)論。

引理1對于任意i=1,2,j=3-i,

(1)任意給定qj,是關(guān)于qi的凹函數(shù);(2)是(qi,qj) 的次模函數(shù)。

證明:對(1) 式化簡可得:=(p1-s1)E[min{q1,β2(X2-q2)++X1}]+s1q1-wq1。

設(shè)h(q1)=min{q1,β2(X2-q2)++X1}。容易證得λh(y1)+(1-λ)h(y2) ≤h(λy1+(1-λ)y2),即h(q1) 是關(guān)于q1的凹函數(shù)。同理可得,h(q2)=min{q2,β1(X1-q1)++X2}是關(guān)于q2的凹函數(shù)。那么,是關(guān)于qi的凹函數(shù)。

以下我們證明第二部分。為此,對式(1)進(jìn)一步化簡可得:

圖1 關(guān)于引理1 推導(dǎo)的圖解(A=min{q1,β2(X2-q2)++X1})Figure 1 Diagram of the deduction of lemma 1

根據(jù)引理1,容易推得以下命題。

命題1給定w,兩個零售商參與博弈的均衡解存在,且滿足

進(jìn)一步可得w*同時滿足:

命題2當(dāng)需求分布為均勻分布且兩個零售商為對稱時,在零售商和供應(yīng)商均以實現(xiàn)利潤最大化為目標(biāo)的情況下,銀行不參與供應(yīng)鏈融資,則供應(yīng)商利用自有資金進(jìn)行生產(chǎn),可以得到:

從命題2 可知,當(dāng)供應(yīng)商自有資金充足時,其最優(yōu)批發(fā)價w*和零售商的最優(yōu)訂貨量q*均與其自有資金無關(guān)。而當(dāng)供應(yīng)商自有資金不足時,明顯可知,此時供應(yīng)商的最優(yōu)批發(fā)價w**隨著其自有資金ρ的增大而減小,零售商的最優(yōu)訂貨量q**和收益均隨著供應(yīng)商自有資金ρ的增大而增大,進(jìn)一步地,由于ρ ＜,易得＞0,即供應(yīng)商收益也隨著其自有資金ρ的增大而增大。這意味著供應(yīng)商為實現(xiàn)自身利益最大化,往往會積極爭取各種可能的融資機(jī)會以增加初始資金;另外一方面,零售商以增加收益為目的也有動力幫助供應(yīng)商獲得融資,最終供應(yīng)鏈各方均提升收益、實現(xiàn)共贏。所以,本文將探究訂單轉(zhuǎn)保理融資模式下的最優(yōu)訂貨和融資決策。

3 訂單轉(zhuǎn)保理融資模式下供應(yīng)商與零售商的決策

3.1 訂單轉(zhuǎn)保理融資模式分析

根據(jù)引言描述,在實踐中下游零售商會為資金受約束供應(yīng)商提供信用支持,使供應(yīng)商可以得到銀行貸款,此時供應(yīng)商可貸款量為B=c(q1+q2)-ρ。在銷售期末,零售商可向供應(yīng)商收取保理費(fèi)用作為回報,但保理回報率一般由銀行給定。在這個融資模式中,銀行所給貸款利率為r,零售商提供信用擔(dān)保獲得的保理回報率為ε。以及,為了方便分析處理,零售商i占保理回報費(fèi)用的比例為α,則零售商j占保理費(fèi)用的比例為1-α。

在訂單轉(zhuǎn)保理融資模式下,供應(yīng)商、雙零售商以及銀行之間的決策流程如圖2 所示。在自有資金約束下,供應(yīng)商以獲得最大利潤為目標(biāo),對兩家零售商制定同一批發(fā)價格。隨后,兩個零售商都以利潤最大化為目標(biāo),根據(jù)批發(fā)價格和市場需求,分別制定訂貨量,并為供應(yīng)商向銀行提供信用擔(dān)保。供應(yīng)商在獲得兩個零售商的訂單后,向銀行申請訂單融資。銀行根據(jù)供應(yīng)商的自有資金、生產(chǎn)成本和零售商的訂貨量向其提供貸款,同時制定保理回報率。獲得足夠的資金后,供應(yīng)商得以運(yùn)營周轉(zhuǎn),完成生產(chǎn)后向兩個零售商供貨。供應(yīng)商在獲得兩個零售商的應(yīng)收賬款后,向銀行申請轉(zhuǎn)保理融資,率先實現(xiàn)資金回籠,并向銀行支付給予零售商的保理費(fèi)用。銷售結(jié)束后,兩個零售商實現(xiàn)資金回籠,分別替供應(yīng)商向銀行還本付息,同時從銀行處得到各自的保理回報費(fèi)用。

圖2 訂單轉(zhuǎn)保理融資模式流程圖Figure 2 Flow chart of the order-to-factoring financing mode

3.2 訂單轉(zhuǎn)保理融資決策分析

在保理回報率和銀行貸款利率確定的情況下,競爭的兩個零售商不僅存在市場需求轉(zhuǎn)移的情況,而且在保理回報費(fèi)用的比例上也存在博弈。因此,零售商1 的期望收益為

零售商2 的期望收益為

該情況下零售商i的收益主要由四部分組成:第一部分是銷售收入;第二部分是庫存剩余的殘值;第三部分是向供應(yīng)商收取的保理回報費(fèi)用;第四部分是采購成本。

那么,供應(yīng)商的收益主要由三部分組成:第一部分是批發(fā)收入;第二部分是生產(chǎn)成本;第三部分是支付給銀行的貸款利息與支付給零售商的保理回報費(fèi)用之和。因此供應(yīng)商的期望收益為

命題3給定w,兩個零售商參與博弈的均衡解存在,且滿足

證明過程與命題1 類似,略。

由命題3,容易推得批發(fā)價格w對兩個零售商的均衡解的影響。

引理2對于i=1,2,qi(w) 是關(guān)于w的單調(diào)遞減函數(shù),且w和qi唯一對應(yīng)。

證明:由命題3 可得滿足

命題4由命題3 進(jìn)而可得批發(fā)價的最優(yōu)決策w*,且滿足

證明:由命題3 中的證明可得,w*同時滿足:

將w*③式代入(6) 式,并分別對q1、q2求導(dǎo)得:

由命題4 可看出,供應(yīng)商與兩個零售商的均衡較為復(fù)雜,難以進(jìn)一步研究。為此,以下我們討論需求分布為均勻分布的特殊情形。

3.3 需求函數(shù)D(x)為均勻分布

在批發(fā)價格契約下,假定兩個零售商的需求函數(shù),相互獨(dú)立且同為均勻分布,下限為0,上限b為近似于無窮大的常數(shù),即f(x)=。

命題6當(dāng)需求分布為均勻分布且兩個零售商為對稱時,在零售商和供應(yīng)商均以實現(xiàn)利潤最大化為目標(biāo)的情況下,p,s,c,β,ρ,r和ε對供應(yīng)鏈參與者均衡解以及對應(yīng)收益的影響如表1 所示。

表1 均勻分布下零售商對稱時,各參數(shù)對供應(yīng)鏈參與者均衡解和收益的影響Table 1 The influence of each parameter on the equilibrium solution and revenue of supply chain participants when the retailers are symmetrical under uniform distribution

證明:首先,我們證明零售商單位產(chǎn)品的銷售價格p對供應(yīng)鏈各方?jīng)Q策和收益的影響。通過均勻分布下零售商對稱時的均衡解,易得:

由命題6 可知,需求市場均勻分布且兩家零售商對稱的情況下,銷售價格、供應(yīng)商生產(chǎn)成本、銀行貸款利率、保理回報率上升時,供應(yīng)商制定的最優(yōu)批發(fā)價也上升;銷售價格、產(chǎn)品殘值、需求轉(zhuǎn)移率上升,或生產(chǎn)成本、銀行貸款利率、保理回報率下降時,零售商制定的最優(yōu)訂貨量上升;銷售價格、產(chǎn)品殘值、需求轉(zhuǎn)移率上升,或生產(chǎn)成本、供應(yīng)商初始資金、銀行貸款利率、保理回報率下降時,零售商的收益上升;銷售價格、產(chǎn)品殘值、需求轉(zhuǎn)移率、供應(yīng)商初始資金上升,或生產(chǎn)成本、銀行貸款利率、保理回報率下降時,供應(yīng)商的收益上升;銷售價格、產(chǎn)品殘值、需求轉(zhuǎn)移率、供應(yīng)商初始資金上升,或生產(chǎn)成本、銀行貸款利率、保理回報率下降時,供應(yīng)鏈整體的收益上升。因此,當(dāng)供應(yīng)鏈的外生參數(shù)(如銷售價格、產(chǎn)品殘值、供應(yīng)商生產(chǎn)成本、需求轉(zhuǎn)移率、銀行貸款利率)變化時,供應(yīng)鏈各方為了實現(xiàn)利潤最大化的目標(biāo),需要相對應(yīng)地調(diào)整庫存和融資決策:當(dāng)產(chǎn)品價格上升時,供應(yīng)商應(yīng)提高批發(fā)價,零售商應(yīng)增加訂貨量;當(dāng)剩余產(chǎn)品的殘值上升時,供應(yīng)商應(yīng)維持原批發(fā)價,零售商應(yīng)增加訂貨量;當(dāng)產(chǎn)品的生產(chǎn)成本上升時,供應(yīng)商應(yīng)提高批發(fā)價,零售商應(yīng)減少訂貨量;當(dāng)需求轉(zhuǎn)移率上升時,供應(yīng)商應(yīng)維持原批發(fā)價,零售商應(yīng)增加訂貨量;當(dāng)銀行的貸款利率上升時,供應(yīng)商應(yīng)提高批發(fā)價,零售商應(yīng)減少訂貨量。

此外,在訂單轉(zhuǎn)保理模式下,零售商為了獲得更多收益,會選擇與自有資金更少的供應(yīng)商(則對融資的依賴更強(qiáng)烈)合作;保理回報率下降滿足供應(yīng)鏈各方的利潤最大化訴求,所以銀行作為不被保理回報率影響收益的第三方會制定盡可能低的保理回報率。

4 數(shù)值分析和管理學(xué)啟示

基于上述的理論推導(dǎo)分析,得到一般情況下和均勻分布下供應(yīng)商和零售商的最優(yōu)決策,以及均勻分布下兩個零售商對稱時各參數(shù)對供應(yīng)鏈各方?jīng)Q策和收益的影響。以下將對一般情況下的模型進(jìn)行數(shù)值仿真分析,參數(shù)基本設(shè)置為:p=p1=p2=1,s=s1=s2=0.1,c=0.3,β=β1=β2=0.7,ρ=1,r=0.2,ε=0.3,市場需求X 服從參數(shù)為(20,1)的貝塔分布。

4.1 訂單轉(zhuǎn)保理業(yè)務(wù)對供應(yīng)鏈的影響分析

由圖3 可知,在需求均勻分布且零售商對稱的情況下(設(shè)需求均服從(0,40)的均勻分布,α=0.5),比較相同β下的供應(yīng)鏈各方收益,發(fā)現(xiàn)銀行不參與(即存在資金約束的供應(yīng)商選擇不融資,僅依靠有限的自有資金生產(chǎn))時的供應(yīng)鏈各方收益均遠(yuǎn)低于銀行參與時的供應(yīng)鏈各方收益,該結(jié)論與命題2 中的結(jié)論相一致。因此,在雙零售商競爭且需求互補(bǔ)的情境下,訂單轉(zhuǎn)保理融資模式能夠提高供應(yīng)鏈各方的利潤,同時對供應(yīng)鏈效率有明顯的提高。這說明,銀行的參與能使供應(yīng)商解決資金不足的問題,從而使供應(yīng)商能夠?qū)崿F(xiàn)最優(yōu)產(chǎn)量,最終使供應(yīng)鏈中各方都變得更好。

圖3 均勻分布下零售商對稱時,有無銀行參與的供應(yīng)鏈各方收益Figure 3 When the retailers are symmetrical under uniform distribution,the parties in the supply chain with or without bank participation benefit

4.2 需求轉(zhuǎn)移率β 對供應(yīng)鏈的影響分析

由圖4 可知,兩個零售商對稱(即α=0.5)時,需求市場中未被滿足需求的轉(zhuǎn)移率不會影響供應(yīng)商的最優(yōu)批發(fā)價,但是對單個零售商的最優(yōu)訂貨量及其最大收益、供應(yīng)商的最大收益和供應(yīng)鏈整體收益均有影響,并且隨著需求轉(zhuǎn)移率的上升,它們均上升,這些結(jié)果與命題6 中的結(jié)論一致。

圖4 零售商對稱時(α=0.5)需求轉(zhuǎn)移率β 對訂貨與融資決策的影響Figure 4 When the retailers are symmetrical(α=0.5),the influence of demand transfer rate β on ordering and financing decision

由圖5 可知,一般情況下(設(shè)置α=0.4),隨著需求轉(zhuǎn)移率的上升,與圖4 情況相同的是,批發(fā)價格不變,零售商2 的最優(yōu)訂貨量、零售商2 的最大收益、供應(yīng)商的最大收益、供應(yīng)鏈的整體收益以及供應(yīng)鏈效率均上升;與圖4 情況不同的是,零售商1 的最優(yōu)訂貨量以及零售商1 的最大收益下降,這是因為零售商1 的需求市場中未被滿足的需求更多地轉(zhuǎn)移到零售商2 的需求市場中,導(dǎo)致了零售商2 最優(yōu)訂貨量和最大收益的上升,以及零售商1 最優(yōu)訂貨量和最大收益的下降。

另外,如圖4、圖5 所示,需求市場中未被滿足需求的轉(zhuǎn)移率也會對供應(yīng)鏈效率產(chǎn)生影響,且供應(yīng)鏈效率隨著需求轉(zhuǎn)移率的上升而上升。這是由于需求轉(zhuǎn)移率越大,總需求能更多地被滿足,供應(yīng)鏈整體收益上升的同時,供應(yīng)鏈效率也會提升。

圖5 一般情況下(α=0.4)需求轉(zhuǎn)移率β1 對訂貨與融資決策的影響Figure 5 The influence of demand transfer rate β1 on ordering and financing decision in general (α=0.4)

4.3 保理回報率ε 對供應(yīng)鏈的影響分析

由圖6 可知,零售商對稱(即α=0.5)時,保理回報率對單個零售商的最優(yōu)訂貨量及其最大收益、供應(yīng)商的最優(yōu)批發(fā)價及其最大收益和供應(yīng)鏈整體收益均有影響,即隨著保理回報率的上升,批發(fā)價格上升,零售商的訂貨量、零售商的最大收益、供應(yīng)商的最大收益、供應(yīng)鏈整體收益均下降,這些結(jié)果與命題6 中的結(jié)論一致。

由圖7 可知,一般情況下(設(shè)置α=0.4),隨著保理回報率的上升,與圖6 情況相同的是,批發(fā)價格上升,兩個零售商的最優(yōu)訂貨量、零售商1 的最大收益、供應(yīng)商的最大收益、供應(yīng)鏈的整體收益下降;與圖6 情況不同的是,零售商2 的最大收益上升,這是因為α=0.4 的情況下,零售商2 能夠得到比零售商1 更多的保理費(fèi)用,彌補(bǔ)了因為訂貨量下降而造成的收益損失。

圖6 零售商對稱時(α=0.5)保理回報率ε 對訂貨與融資決策的影響Figure 6 When the retailers are symmetrical (α=0.5),the influence of factoring return rate ε on ordering and financing decision

由圖6、圖7 可知,保理回報率對供應(yīng)鏈效率有影響,且供應(yīng)鏈效率隨著保理回報率的上升而下降。這是因為在雙零售商競爭且需求互補(bǔ)時,保理回報率越高,批發(fā)價格升高,訂貨量會減少,分散決策下零售商和供應(yīng)商的利潤均減小,從而供應(yīng)鏈效率下降。

圖7 一般情況下(α=0.4)保理回報率ε 對訂貨與融資決策的影響Figure 7 The influence of factoring return rate ε on ordering and financing decision in general (α=0.4)

5 總結(jié)

現(xiàn)實中,大多數(shù)中小企業(yè)長期面臨著資金匱乏且融資困難的問題。隨著零售商之間的競爭加劇,銀行開展的訂單轉(zhuǎn)保理業(yè)務(wù)越來越多地被用于解決中小企業(yè)融資困境?；诖?本研究著重探討了零售商競爭對訂單轉(zhuǎn)保理融資模式下的庫存與融資決策的影響。本文分別討論了在供應(yīng)商存在資金約束時的無融資模式和訂單轉(zhuǎn)保理融資模式,并分別建立了雙零售商競爭情境下的模型,給出了兩家零售商訂貨量和供應(yīng)商批發(fā)價的最優(yōu)解,進(jìn)一步地,分析了產(chǎn)品零售價格、剩余庫存殘值、產(chǎn)品成本、需求轉(zhuǎn)移率、供應(yīng)商的初始資金、融資利率和保理回報率等參數(shù)對供應(yīng)鏈各方均衡策略及對應(yīng)收益的影響,以及訂單轉(zhuǎn)保理模式對供應(yīng)鏈效率的影響。最后通過數(shù)值示例驗證了零售端競爭(表現(xiàn)為需求轉(zhuǎn)移率)和保理回報率對供應(yīng)鏈中各成員收益以及供應(yīng)鏈整體效率的影響。

根據(jù)上述分析,本文得到以下結(jié)論:1)訂單轉(zhuǎn)保理模式能夠提高供應(yīng)鏈各方和整體的績效,實現(xiàn)供應(yīng)鏈多方共贏;并且該模式能大幅度改善供應(yīng)鏈效率。這說明,銀行的參與能使供應(yīng)商解決資金不足的問題,從而使供應(yīng)商能夠?qū)崿F(xiàn)最優(yōu)產(chǎn)量,最終使供應(yīng)鏈中各方都變得更好;2)零售商競爭且需求互補(bǔ)的情境下,當(dāng)某一零售商的需求轉(zhuǎn)移率上升時,這雖然對該零售商不利,但是對另一零售商、供應(yīng)商以及供應(yīng)鏈整體而言是有益處的;3)在訂單轉(zhuǎn)保理融資業(yè)務(wù)下,隨著保理回報率的上升,零售商和供應(yīng)商的總體收益下降。其中,獲得較少保理費(fèi)用的零售商和供應(yīng)商的收益下降,獲得較多保理費(fèi)用的零售商收益上升。并且隨著保理回報率的上升,供應(yīng)鏈效率下降,但效率下降得不明顯。

本文只考慮了設(shè)定保理回報率的擔(dān)?；貓蠓绞?隨著訂單轉(zhuǎn)保理融資模式的日趨成熟,學(xué)者進(jìn)一步可探討該模式下其他收取擔(dān)保費(fèi)用的方式。同時,本文為了簡化分析,只研究了零售商和供應(yīng)商的決策和收益,沒有將銀行的決策和收益考慮進(jìn)來,未來可進(jìn)行考慮銀行的更復(fù)雜的研究。