馮川

（武漢大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，湖北 武漢 430071）

一、問題的提出

2019 年中央一號(hào)文件提出“持續(xù)推進(jìn)農(nóng)村移風(fēng)易俗工作”的指導(dǎo)意見，首次聚焦農(nóng)村“移風(fēng)易俗”引發(fā)廣泛關(guān)注。而殯葬改革是農(nóng)村移風(fēng)易俗的重要方面，其中“請(qǐng)先生、看風(fēng)水、選墳地”又是殯葬改革中亟待革除的“舊殯葬禮俗”。如何有效引導(dǎo)群眾改變舊殯葬禮俗，成為學(xué)界關(guān)注的話題之一。

然而從目前學(xué)界的研究狀態(tài)來看，一方面有大量的田野調(diào)查涉及農(nóng)村殯葬禮俗，卻往往局限于對(duì)繁復(fù)殯葬程序的詳細(xì)敘事，另一方面，基于這些田野調(diào)查而產(chǎn)生的學(xué)術(shù)成果，自然也對(duì)搭靈棚、擺路祭、出大殯、打幡摔盆、燒香化紙、收送挽幛等儀式過程抱以更多的關(guān)注［1?4］。而相較于對(duì)完整喪葬儀式的過程呈現(xiàn)，舊殯葬禮俗中的“請(qǐng)先生、看風(fēng)水、選墳地”則往往退隱在顯白的儀式背后，墓葬的選址過程、墓葬本身所表現(xiàn)出來的空間形態(tài)及其背后的政治意涵，極少成為研究者視線的焦點(diǎn)。

對(duì)于學(xué)界研究現(xiàn)狀的如此判斷，并不否認(rèn)學(xué)界仍有與“墓葬”和“風(fēng)水”相關(guān)的研究存在。但在有關(guān)村莊墓葬的研究方面，大部分研究聚焦墓葬的法律屬性和墓葬征遷糾紛［5?7］；在有關(guān)風(fēng)水的研究方面，大量學(xué)者更關(guān)心風(fēng)水信仰本身的社會(huì)文化意義［8?10］。雖然仍有少數(shù)研究涉及村莊的墓葬空間秩序［11］，但這些研究較為古老，且基本停留在資料收集的描述性層次；雖然也有學(xué)者從村莊治理的角度切入對(duì)風(fēng)水政治的研究［12］，但其研究?jī)?nèi)容主要圍繞高壓變電站建設(shè)所引發(fā)的風(fēng)水事件而展開，對(duì)與墓葬空間秩序相關(guān)聯(lián)的風(fēng)水政治則并沒有展開分析。

本研究認(rèn)為，在中央提出“移風(fēng)易俗”的政策環(huán)境下，若要治理農(nóng)村社會(huì)“請(qǐng)先生、看風(fēng)水、選墳地”的舊殯葬禮俗，首先需要考察這套舊殯葬禮俗的運(yùn)行邏輯。因?yàn)椤罢?qǐng)先生、看風(fēng)水、選墳地”同時(shí)關(guān)涉墓葬空間秩序和風(fēng)水政治兩個(gè)方面，所以本研究將聚焦墓葬研究中并不多見的“墓葬空間秩序”研究，以及在風(fēng)水研究中并不多見的“風(fēng)水政治”研究，并且打破目前墓葬空間秩序研究與風(fēng)水政治研究互不相關(guān)的狀態(tài)。

本研究將“風(fēng)水”定義為一套賦予空間內(nèi)各要素以價(jià)值序列和因果映射序列的規(guī)則體系。依照“風(fēng)水”規(guī)則進(jìn)行識(shí)別，那些被認(rèn)為處于價(jià)值序列的高位、在因果映射序列中占據(jù)優(yōu)位并牽動(dòng)和維系場(chǎng)景中人良好境遇的要素，可稱為“風(fēng)水資源”。而圍繞這些“風(fēng)水資源”所展開的權(quán)力配置和權(quán)利博弈，則是本研究核心概念之一的“風(fēng)水政治”。

社會(huì)關(guān)系得以發(fā)生和發(fā)展的“空間”本身具備社會(huì)性，因?yàn)榭臻g是一種社會(huì)產(chǎn)物，社會(huì)關(guān)系同時(shí)受到空間的銘刻和反射［13］。同時(shí)，空間是政治性的，也是戰(zhàn)略性的［14］。墓葬空間秩序在村莊所呈現(xiàn)的樣態(tài)，是風(fēng)水政治的結(jié)果。我們必須留意，風(fēng)水資源的獨(dú)特性導(dǎo)致了風(fēng)水政治之獨(dú)特性的產(chǎn)生，而風(fēng)水政治的獨(dú)特性則滲透并高度嵌入在墓葬空間秩序之中。如果說“風(fēng)水資源”是風(fēng)水政治的運(yùn)作對(duì)象，那么風(fēng)水政治的引導(dǎo)者則是國(guó)家、市場(chǎng)與社會(huì)。不同的引導(dǎo)者，導(dǎo)致“風(fēng)水政治過程”出現(xiàn)不同的走向，進(jìn)而形成不同的墓葬空間秩序樣態(tài)。若要有效治理“請(qǐng)先生、看風(fēng)水、選墳地”的舊殯葬禮俗，關(guān)鍵在于把握隱藏在墓葬空間秩序背后的風(fēng)水政治的運(yùn)行規(guī)律，將選擇適當(dāng)?shù)摹帮L(fēng)水政治引導(dǎo)者”、營(yíng)造適當(dāng)?shù)哪乖峥臻g秩序，作為治理舊殯葬習(xí)俗的突破口。從這個(gè)意義上看，墓葬空間秩序不僅是風(fēng)水政治的終點(diǎn)和一種社會(huì)產(chǎn)品，更是一種治理手段或工具，是一種中間物和一種媒介?！翱臻g”是被規(guī)劃的，并且確實(shí)可以成為一種政治工具［14］。

以上是本研究的大體思路。自2018 年7 月到2020 年8 月，筆者所在研究團(tuán)隊(duì)在華南地區(qū)、華中地區(qū)和北部地區(qū)農(nóng)村展開了廣泛的實(shí)地調(diào)查，對(duì)不同區(qū)域農(nóng)村的墓葬空間秩序進(jìn)行了持續(xù)關(guān)注。調(diào)查地點(diǎn)兼及平原和山區(qū)、城郊村和邊遠(yuǎn)農(nóng)村。在華南地區(qū)，主要以廣東、廣西、江西這三個(gè)具有代表性的地區(qū)為主要調(diào)研范圍；在華中地區(qū)以湖北農(nóng)村為典型區(qū)域；在北部地區(qū)則將山東、山西和北京農(nóng)村作為主要調(diào)研點(diǎn)。調(diào)查方式主要為實(shí)地觀察和半結(jié)構(gòu)式訪談，通過與多個(gè)村干部和村民的訪談，借助地方志和政策文件，探究農(nóng)村墓葬空間秩序的地方性規(guī)則。遵循學(xué)術(shù)規(guī)范，案例所涉村莊名稱均為化名。

二、農(nóng)村墓葬空間秩序的類型

本研究分析中國(guó)農(nóng)村的舊殯葬禮俗，所關(guān)注的對(duì)象不是那一套充滿戲劇性的喪葬儀式和祭祀儀軌，而是墓葬空間秩序。根據(jù)調(diào)查經(jīng)驗(yàn)，農(nóng)村的墓葬空間秩序大致呈現(xiàn)出三種類型：村莊中的散落樣態(tài)，村內(nèi)集體陵園中的集合樣態(tài)，以及公墓中的集合樣態(tài)。

從空間的分布形態(tài)來看，本研究以是否處于被組織狀態(tài)為標(biāo)準(zhǔn)，將墓葬空間秩序區(qū)分為“散落”和“集合”兩種狀態(tài)。前者處于與整體配置無涉的零散狀態(tài)，而后者則處于一種被組織和整合的狀態(tài)。雖然同屬于集合樣態(tài)，墓葬空間秩序在村內(nèi)集體陵園和公墓中仍表現(xiàn)出較大差異。

（一）散落在村莊的墓葬

在筆者調(diào)查的村莊中，散落在村莊的墓葬空間秩序出現(xiàn)于桂北平原、贛南山區(qū)、贛北平原、鄂中平原、晉西山區(qū)。這是三種農(nóng)村墓葬空間秩序中最為常見的樣態(tài)，其分布與其所在的自然地理特征以及以農(nóng)民認(rèn)同與行動(dòng)單位［15］為判準(zhǔn)的村莊社會(huì)性質(zhì)似并無特定相關(guān)性。

雖則如此，但若細(xì)細(xì)推究，墓葬的散落狀態(tài)確因所在村的自然地理特征而表現(xiàn)出一定的規(guī)律性。在地處平原的村莊中，如在桂北平原、贛北平原、鄂中平原的農(nóng)村，墓葬多散落于田地間和宅基地旁。以湖北省荊門市沙洋縣農(nóng)村為例，走進(jìn)村莊，墓葬會(huì)從菜園地、田埂旁，甚至是從房前屋后的過道旁闖入視線，這樣的散落狀態(tài)似乎毫無章法可尋，其出現(xiàn)往往令作為村莊外來者的筆者毫無防備。墓葬與村民的生產(chǎn)和生活已然融為一體，墓葬已被接納為其生產(chǎn)環(huán)境和生活景觀的有機(jī)組成部分，生的世界與“陰宅”毫無邊界和距離感地糅合在了一起（如圖1 所示）。

而在地處多山丘陵地帶的村莊中，如在贛南山區(qū)和晉西山區(qū)的農(nóng)村，墓葬多散落于林間山丘（如圖2 所示）。因此，墓葬后退到村民日常的生產(chǎn)和生活視線之外，墓葬所在的林間山丘成為了村莊空間中的“圣域”。比如，筆者在地處呂梁山區(qū)的山西省呂梁市石樓縣農(nóng)村調(diào)查時(shí)，對(duì)于村莊的墓葬只能隔著千溝萬壑順著村民手指的方向遙望，村莊的墓葬顯得可望而不可及。在“圣域”之內(nèi)，墳丘有大有小，其排列也并不依循某種特定形制。

圖2 山西省呂梁市石樓縣農(nóng)村墓葬

（二）集合于村內(nèi)集體陵園的墓葬

若論集合于村內(nèi)集體陵園的墓葬空間秩序，據(jù)筆者調(diào)查所見，其典型出現(xiàn)于一些仍保有集體行動(dòng)能力的單姓村。

以位于膠東半島丘陵地帶的招遠(yuǎn)市西村為例。該村以劉姓為主體姓氏，同時(shí)因豐富的礦產(chǎn)資源、精明強(qiáng)干的村干部和便利的交通區(qū)位條件，形成了農(nóng)、工、商業(yè)協(xié)同發(fā)展的格局，進(jìn)而產(chǎn)生出充滿活力的集體經(jīng)濟(jì)組織。以集體經(jīng)濟(jì)為杠桿，該村于2008 年建成了集體陵園，并被村委會(huì)定位為匯聚以老年人群體為中心的文化符號(hào)的核心地帶，不僅是埋葬已故老年人的地方，同時(shí)通過刻于石碑之后的村莊歷史和先祖事跡，發(fā)揮著傳承已故老年人的故事以教育和啟發(fā)后人的作用，塑造著村民的觀念（如圖3 所示）。

圖3 山東省招遠(yuǎn)市西村集體陵園

村內(nèi)集體陵園的墓葬空間分布，明顯體現(xiàn)出墳?zāi)故前凑找欢ǖ男沃埔?guī)則而被組織在一個(gè)空間之中的：陵園整體位于村莊西側(cè)，墳?zāi)挂勒盏匦纹露榷孰A梯狀分布。墳?zāi)沟呐帕锌v向依照世代字輩順序，沿中軸臺(tái)階從地勢(shì)高處向低處延伸和擴(kuò)散，體現(xiàn)出家族生命向未來綿延的秩序感和莊嚴(yán)感。筆者調(diào)查時(shí)陵園入口的地勢(shì)最低處，預(yù)留著若干排空位。村民介紹說，這是為未來一兩百年的村民安葬所做的預(yù)備。一些老年村民表示，他們每次走進(jìn)陵園都會(huì)生起對(duì)已故先祖和已過世老年人的敬畏之情，同時(shí)這些老年人的安葬狀態(tài)也對(duì)他們起到了示范作用，即讓他們確切地知道他們死后也會(huì)被安葬在該陵園空間內(nèi)的某一個(gè)確定的位置。許多年輕村民雖然外出務(wù)工，但集體陵園更增強(qiáng)了他們對(duì)村莊的歸屬感，因此有村民對(duì)筆者說：“落葉要?dú)w根，死后不能埋到外面?！?/p>

另外，墳?zāi)沟囊?guī)格品級(jí)只在開村的兩世代祖先及其子孫之間顯出差別。始祖和分房定支的二世祖的墳?zāi)刮挥诹陥@梯級(jí)的最高處，石碑之高過于人頭，所載生平事跡最為詳盡。其余子孫墳?zāi)沟囊?guī)格品級(jí)甚為一致，不及始祖和二世祖。

（三）集合于公墓的墓葬

將墳?zāi)辜嫌诠沟拇迩f，多分布于城鄉(xiāng)一體化程度較高的近郊農(nóng)村，或已進(jìn)入國(guó)家殯葬改革政策視線之中的農(nóng)村地區(qū)。

在筆者調(diào)查所及的案例中，廣東省佛山市南海區(qū)里水鎮(zhèn)鶴村村民，以及北京市平谷區(qū)劉家店鎮(zhèn)洞村村民，都告訴筆者村內(nèi)去世人口安葬于村莊附近的公墓，而這兩個(gè)村莊都屬于城鄉(xiāng)一體化程度較高的近郊村，村民外出務(wù)工多可“離土不離鄉(xiāng)”。江西省宜豐縣諸村雖處多山地帶，較少受到城市的輻射和帶動(dòng)，但由于進(jìn)入到國(guó)家殯葬改革政策的視線之內(nèi)，處于山間散居狀態(tài)的若干村莊如今也都將去世人口安葬于附近的公墓（如圖4 所示）。

圖4 江西省宜豐縣農(nóng)村公墓（局部）

廣東鶴村和宜豐縣下村民與北京洞村村民所指稱的公墓，實(shí)際上包括兩種不同的公墓類型。廣東鶴村和宜豐縣下村民所使用的，是由國(guó)家依托政府財(cái)政運(yùn)營(yíng)的公墓；而北京洞村村民所使用的，則是由殯葬公司通過市場(chǎng)方式運(yùn)營(yíng)的公墓。

在墓葬空間秩序方面，兩類公墓的共通之處在于，墳?zāi)谷涸谡w上處于被組織的整合狀態(tài)，其空間配置雖井然有序，卻并不展演家族倫理秩序。其差別之處則在于：政府運(yùn)營(yíng)的公墓所彰顯的是政府思維中的公共理性，每個(gè)逝去的生命都是抽象的、可被通約的數(shù)字符號(hào)，表現(xiàn)于墓葬空間秩序，則是墓葬形制千篇一律，按照葬入時(shí)間依次排列，逝者的人格及其在家族中的定位在墓葬空間秩序中隱沒，公墓內(nèi)空間的同質(zhì)性被放大；而市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)的公墓所彰顯的是資本理性，公墓內(nèi)墳?zāi)剐沃?、方位各異，并被明碼標(biāo)價(jià)，每個(gè)生命從生前直至其逝去都無法擺脫由經(jīng)濟(jì)能力的大小所構(gòu)筑的階層體系，埋葬之地看似可自由選擇，卻實(shí)際上被逝者生前及其兒女的經(jīng)濟(jì)地位所俘獲，公墓內(nèi)空間按照市場(chǎng)規(guī)則形成序列化景觀。

三、墓葬空間秩序的形成邏輯

中國(guó)農(nóng)村出現(xiàn)的上述三種墓葬空間秩序，事實(shí)上均是風(fēng)水政治的結(jié)果，與圍繞風(fēng)水而展開的政治運(yùn)作邏輯密切相關(guān)。具體而言，“村莊中的散落樣態(tài)”“村內(nèi)集體陵園中的集合樣態(tài)”和“公墓中的集合樣態(tài)”這三種墓葬空間秩序，分別對(duì)應(yīng)“風(fēng)水的私人交涉”“風(fēng)水的倫理統(tǒng)籌”以及“風(fēng)水的國(guó)家和市場(chǎng)配置”這三類風(fēng)水政治運(yùn)作機(jī)制。

（一）風(fēng)水的私人交涉

風(fēng)水的私人交涉，多發(fā)生于前述墓葬散落在村莊的那些農(nóng)村地區(qū)。在風(fēng)水的私人交涉情境下，風(fēng)水政治在私人之間展開。所謂的“私人之間”又包括兩種場(chǎng)景：一是發(fā)生于家庭內(nèi)部個(gè)體成員之間；二是發(fā)生于分屬不同家庭的村莊成員之間。私人交涉的后果亦分兩種情況：一種是順利占有風(fēng)水資源；另一種是暫時(shí)占有風(fēng)水資源，而此后糾紛不斷，甚至被迫退出對(duì)風(fēng)水資源的占有狀態(tài)。

其實(shí)，不論私人交涉發(fā)生在家庭內(nèi)部個(gè)體成員之間，抑或是發(fā)生于分屬不同家庭的村莊成員之間，私人交涉的發(fā)生皆導(dǎo)源于風(fēng)水先生，而村民間的風(fēng)水糾紛也不過是風(fēng)水先生之間的“代理戰(zhàn)爭(zhēng)”。

發(fā)生于家庭內(nèi)部個(gè)體成員之間的風(fēng)水私人交涉甚為常見。如果村民請(qǐng)來的風(fēng)水先生恰好將墓葬選址于自家成員的承包地上，則私人交涉過程被家庭內(nèi)部所吸納，交涉成本往往為零。而如果風(fēng)水先生將墓葬選址于其他村莊成員的承包地或集體所有的山丘林地上，當(dāng)事人是否能夠?qū)⑹耪唛L(zhǎng)期安葬于風(fēng)水先生指定之處，則與當(dāng)?shù)仫L(fēng)水先生的多少有關(guān)。

若當(dāng)?shù)仫L(fēng)水先生只有一人，則村莊各成員都按照同一個(gè)風(fēng)水先生對(duì)空間價(jià)值的判定規(guī)則安葬墳?zāi)埂ｏL(fēng)水先生的寡頭狀態(tài)，一方面意味著風(fēng)水判定規(guī)則的統(tǒng)一，村民都只服從相對(duì)一致的風(fēng)水秩序安排，于是這種風(fēng)水秩序安排就具有了類似“村莊共識(shí)”的絕對(duì)性，成為一種被風(fēng)水先生設(shè)定的、擁有不可抗力的公共規(guī)則；另一方面，依據(jù)同一種風(fēng)水判定規(guī)則在有限的空間內(nèi)進(jìn)行風(fēng)水秩序安排，就會(huì)導(dǎo)致指定的墳?zāi)拱苍岬爻邢薜膸滋庯L(fēng)水優(yōu)良地高度集中，導(dǎo)致這幾處風(fēng)水優(yōu)良地的土地承包者只能默默忍受土地被他人墓葬不斷蠶食。

比如，在廣西富川縣農(nóng)村，不論風(fēng)水先生用羅盤將老人的下葬之地選在哪一家的田地里，逝者都能夠長(zhǎng)久安葬在風(fēng)水先生的指定之地，而其他村民對(duì)于風(fēng)水先生選出來的墓地沒有任何異議，即使他家墓葬占了自家田地，也都只能接受。即使自己的承包地因?yàn)椤帮L(fēng)水好”而不斷被開掘?yàn)槠渌迕竦哪乖?，影響到自己平日的生產(chǎn)活動(dòng)，也只能甘心忍受，“別人認(rèn)為這里風(fēng)水好，自己沒有辦法找別人”（花村20130709）。據(jù)村民所說，這個(gè)不成文的規(guī)定超越姓氏家族，充分體現(xiàn)“死者為大”的原則。

在山西省呂梁縣位于黃土高原上的農(nóng)村，其墓葬空間秩序的形成邏輯也大體如此。當(dāng)?shù)厝嗽谶^了70 周歲之后就開始“做殯”，其子代會(huì)花費(fèi)上千元請(qǐng)當(dāng)?shù)乇环Q為“陽(yáng)爺”的風(fēng)水先生選定下葬之地。據(jù)村民介紹，當(dāng)?shù)厝艘材軌蝽樌凑铡瓣?yáng)爺”的指示占據(jù)被標(biāo)記為“好風(fēng)水”的下葬空間，“不管是誰家的地，看上哪塊就是哪塊”（田岔村20150528）。不過占據(jù)他人土地建墳的村民，會(huì)買些禮物送給這塊地的使用者，顯得比廣西農(nóng)村的表現(xiàn)更近人情。

但若當(dāng)?shù)卮嬖诙鄠€(gè)風(fēng)水先生，村莊內(nèi)部又存在較強(qiáng)的家族勢(shì)力，則村民間圍繞墓葬選址的風(fēng)水私人交涉就難免發(fā)展為風(fēng)水糾紛，成為風(fēng)水先生之間的“代理戰(zhàn)爭(zhēng)”。

在贛南寧都縣蓮村，圍繞墓葬而展開的風(fēng)水政治就往往表現(xiàn)為風(fēng)水糾紛。該村“每家都占山頭”，看重墳?zāi)顾闹艿娘L(fēng)水。各家就在多個(gè)風(fēng)水先生的指導(dǎo)下，為搶占或守衛(wèi)風(fēng)水資源而展開攻防戰(zhàn)。風(fēng)水先生間的相互攻伐，就表現(xiàn)為村民所說的“別人要在那里做新墳，就不讓他做，因?yàn)槠茐牧宋壹覊灥娘L(fēng)水”（蓮村20160716）。有村民感慨：“那些風(fēng)水先生是最難說的，你說這不能搞，他說那不能搞。風(fēng)水先生之間，你的破我的，我的破你的，相互拆臺(tái)，就是為了掙錢?！保ㄉ彺?0160715）各家風(fēng)水攻防戰(zhàn)多發(fā)生于清明時(shí)節(jié)，因?yàn)椤捌綍r(shí)大家沒去看，不知道。祭祖的時(shí)候，就發(fā)現(xiàn)了”（蓮村20160715）。

而風(fēng)水攻防戰(zhàn)的勝負(fù)，最終決定于家族勢(shì)力的大小。建新墳者若遭遇“不好說話”“家里人多”的山頭先占者，就只有遷墳。一些年輕村民抱怨，信風(fēng)水讓很多去世的人很難找地方埋：“有一家有人去世后，埋葬地遷過好幾次，找哪里都有糾紛，沒地方埋，山頭都沒地方選?！保ㄉ彺?0160715）

當(dāng)然，若山頭先占者較通情達(dá)理，建新墳者也可與其商量，暫時(shí)在山頭先占者所管墳?zāi)癸L(fēng)水的輻射范圍內(nèi)“暫時(shí)埋一下”，以避免“死的時(shí)候沒地方埋”的情況，因?yàn)轱L(fēng)水先生并不會(huì)告知下葬的第二候選地。但先占者會(huì)同時(shí)通知建新墳者，必須將此墳在3 年內(nèi)遷走。甚至也有先占者寧愿出點(diǎn)錢給建新墳者，讓其把新墳遷走。如果交涉后雙方未達(dá)成妥協(xié)，建新墳者仍偷偷進(jìn)行下葬，或是到了3 年建新墳者又不愿意遷墳，先占者就會(huì)強(qiáng)制挖墳，將糾紛引向暴力。圍繞兩座墳，雙方的后人站在“維護(hù)前人”的角度就會(huì)集結(jié)起來爭(zhēng)斗，以“顯示自己有人”。

（二）風(fēng)水的倫理統(tǒng)籌

集合于村內(nèi)集體陵園的風(fēng)水秩序，多出現(xiàn)在保有集體行動(dòng)能力的單姓村，其形成邏輯則是風(fēng)水的倫理統(tǒng)籌。所謂“風(fēng)水的倫理統(tǒng)籌”，即將相互齟齬且零散的風(fēng)水話語(yǔ)統(tǒng)一起來，以村集體的整體倫理秩序?yàn)榛鶞?zhǔn)，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)風(fēng)水資源，對(duì)風(fēng)水資源進(jìn)行利用和創(chuàng)造。

在村內(nèi)集體陵園于2008 年建成以前，招遠(yuǎn)市西村的墳?zāi)挂彩浅尸F(xiàn)出漫山遍野之態(tài)，“有規(guī)劃的也只限于三代，不會(huì)超過五代，掃墓耗費(fèi)時(shí)間和精力”（西村20190717）。精明強(qiáng)干的村支書為了改變墓葬空間秩序的零散狀態(tài)，由全村村民推舉20 人成立了劉氏宗族西溝支查史編纂安置委員會(huì)，村支書親任委員會(huì)理事長(zhǎng)。在充分考慮資金量和村集體經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的前提下，村委會(huì)決定興建村內(nèi)集體陵園，由宗譜編纂委員會(huì)負(fù)責(zé)籌備工作。為了讓村內(nèi)集體陵園的設(shè)計(jì)樣式達(dá)到“既要古老、又要時(shí)尚”的理念要求，村支書帶領(lǐng)其他村干部，對(duì)孔廟、碑林和故宮進(jìn)行了考察。

在出資方式方面，出資者按照如爺爺250 元、太爺爺50 元、太太爺30 元這樣的梯度次序出資。于是，陵園中墓越靠近階梯上層，祖先年代越久遠(yuǎn)，其建造性質(zhì)越屬于集體共立。由于村支書本人通曉風(fēng)水，村內(nèi)集體陵園的營(yíng)造沒有另請(qǐng)風(fēng)水大師規(guī)劃設(shè)計(jì)，也沒有參考所謂名人的意見。宗譜編纂委員會(huì)勘定輩分人數(shù)和墓園土地面積，發(fā)動(dòng)村集體全員籌資籌勞，歷時(shí)3 年完成了陵園的修建。2008 年清明，西村為全村已故老人舉行了安葬儀式。至此，西村歷代先祖都在統(tǒng)一時(shí)間以統(tǒng)一風(fēng)格得到了安葬。集體陵園因之起到了整合墓葬空間秩序的作用。

從西村集體陵園的風(fēng)水資源上看，所在之地本有路、有溝、有荒坡，還有少量劣等的二級(jí)耕地。“溝多”是當(dāng)?shù)刈蠲黠@的地形特征之一。村支書就借用這一天然的地形特征大做文章，認(rèn)為“溝是用來排水的，風(fēng)上水下，水是生命之源”，因此他“順其自然、順其天意”，將溝拓深為一片湖，并將挖出的泥土堆積在荒坡的最高處，形成一座人造山峰。此人造山峰被命名為“五龍山”。據(jù)說西村的五龍山與莒縣的金花山和東方的烏云山“三點(diǎn)一線”，達(dá)成了軸線統(tǒng)一，并同屬靈山山脈。而西村集體陵園建于此依勢(shì)而造的風(fēng)水環(huán)境之中，就達(dá)到了“背靠著山、腳踩著灣”的風(fēng)水效果（如圖5 所示）。

圖5 山東省招遠(yuǎn)市西村集體陵園的風(fēng)水格局

可見西村的風(fēng)水政治完全處在村集體，特別是村支書的操縱之下。依托于充足的集體經(jīng)濟(jì)資金，村集體積極利用、營(yíng)造和整合匯聚了村莊的風(fēng)水資源。為了讓集體陵園激發(fā)起村民的歸屬感以及對(duì)村莊歷史和過往生命的敬畏感，陵園內(nèi)安裝了太陽(yáng)能驅(qū)動(dòng)的念佛機(jī)，晝夜不停誦念佛經(jīng)，同時(shí)在陵園入口處擺放了寫有“淡泊”“敬畏”“謙卑”的石柱，以及一塊重達(dá)20 噸、寫有“逸”字的石碑。據(jù)村支書的解讀，“逸”字意味著“與世無爭(zhēng)的安逸生活，不爭(zhēng)地位和金錢，無欲則剛，進(jìn)天堂就無欲了，活人要成全亡人的安逸生活，一切不爭(zhēng)”。陵園臺(tái)階的起始之處鋪設(shè)的碎石地面呈現(xiàn)出八卦圖案。村支書對(duì)此圖案的解讀是：“八卦代表宇宙。宇宙那么大，你還顧自私嗎？自己的利益不算什么?！保ㄎ鞔?0190722）集體陵園被轉(zhuǎn)化為塑造集體倫理秩序的治理資源，而風(fēng)水也在以村支書為首的村集體的引導(dǎo)之下，按照倫理秩序的規(guī)則被統(tǒng)籌和組織起來，并得到普適于全村的倫理闡釋。

村民安葬于集體陵園雖非全然免費(fèi)，但也只是象征性地為一個(gè)墓位支付700 元。西村的風(fēng)水在被村集體進(jìn)行統(tǒng)籌配置之后，就不再是風(fēng)水先生為零散的私人指點(diǎn)的“私風(fēng)水”，而變成了具有村莊公共性并依從于村莊社會(huì)倫理的“公風(fēng)水”。對(duì)于“什么叫風(fēng)水”這一問題，村支書的回答很好地印證了“公風(fēng)水”這一風(fēng)水的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)屬性：“村民看了以后覺得舒服，就是好風(fēng)水；公眾喜歡，就是好風(fēng)水?！?/p>

（三）風(fēng)水的市場(chǎng)和國(guó)家配置

在城鄉(xiāng)一體化程度較高的近郊農(nóng)村，之所以多出現(xiàn)集合于公墓的墓葬空間秩序，皆因村莊區(qū)位接近擁有密集行政資源和豐厚市場(chǎng)資源的城鎮(zhèn)。而對(duì)于進(jìn)入國(guó)家殯葬改革政策視線的農(nóng)村而言，其墓葬空間秩序更與政府權(quán)力的直接介入有關(guān)。不論是政府運(yùn)營(yíng)的公墓，還是市場(chǎng)運(yùn)行的公墓，墓葬空間秩序都不再由風(fēng)水先生指導(dǎo)之下的私人交涉而定，也不由村集體動(dòng)員之下的風(fēng)水統(tǒng)籌和倫理闡釋而定。村民不再被允許在村內(nèi)新掘墓葬，而是按照國(guó)家或市場(chǎng)對(duì)風(fēng)水的闡釋遷動(dòng)舊墳、啟用公墓新墳，使墓葬形成彰顯國(guó)家公共理性或資本理性的新秩序。

質(zhì)言之，風(fēng)水的市場(chǎng)配置，是一種以資本為杠桿的配置方式。公墓內(nèi)墳?zāi)顾幍囟物L(fēng)水的優(yōu)劣及其規(guī)格形制的大小，都與逝者或其安葬者的資金支付量成正比。市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)作下的墓葬空間秩序，實(shí)際上便是資本秩序和社會(huì)階層秩序的體現(xiàn)。以廣東省佛山市南海區(qū)的鶴村為例，如今村民都到所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)的“永安園”公墓購(gòu)買墓地。據(jù)村民介紹，那里的墓地起碼需要3 萬~5 萬元。而殯儀館中也提供類似公墓的骨灰樓，一個(gè)骨灰位價(jià)格為2000 元。實(shí)在沒有錢為父母購(gòu)買安葬之所的子女，便只有將父輩的骨灰撒入大海。市場(chǎng)的逐利傾向，使風(fēng)水資源按照市場(chǎng)購(gòu)買力發(fā)生配置，于是優(yōu)質(zhì)風(fēng)水資源流向資本的擁有者，并對(duì)市場(chǎng)購(gòu)買力的弱勢(shì)群體構(gòu)成排斥。

而風(fēng)水的國(guó)家配置，則是一種以兜底保障為原則的配置方式，一般向村民免費(fèi)提供墓位。政府雖則同樣借用風(fēng)水思想為公墓選址并建造公墓，比如征用祖墳山后靠山而建，但在分配方面則極力統(tǒng)一墳?zāi)剐沃疲瑪U(kuò)大同一梯級(jí)所能容納的墳?zāi)箶?shù)量，以求最大限度地消除公墓內(nèi)部的風(fēng)水差別。不論是在北京洞村村民所使用的公墓，還是江西宜豐縣下的諸多公墓，無一例外的特征便是園區(qū)內(nèi)空間景觀較強(qiáng)的同質(zhì)性。而公墓外的“私風(fēng)水”之所以能夠被公墓內(nèi)的“公風(fēng)水”所吸收，前提是國(guó)家對(duì)風(fēng)水話語(yǔ)的操演和轉(zhuǎn)化。比如政府在進(jìn)行殯葬改革工作的過程中，會(huì)向村民宣傳“讓祖宗住好地方”，并對(duì)比與“私風(fēng)水”相對(duì)應(yīng)的零散土葬，說明后者“埋在地里并不是對(duì)祖宗好，蛇蟲鼠蟻，雜草叢生，而且道路不好找”，并補(bǔ)充說“遷一下風(fēng)水對(duì)未來做生意更好”等等（宜豐縣20191208）。

由此可見，市場(chǎng)和國(guó)家對(duì)墓葬空間秩序的配置也不可能完全繞開風(fēng)水。相反在公墓的營(yíng)造中，這兩套墓葬空間秩序的形成方式都大量吸納了起于民間社會(huì)的風(fēng)水話語(yǔ)和風(fēng)水思想。因此，公墓墓葬空間秩序的形成邏輯，可以歸納為“風(fēng)水的市場(chǎng)和國(guó)家配置”，與市場(chǎng)和國(guó)家借用風(fēng)水話語(yǔ)對(duì)風(fēng)水所做的再闡釋相伴而生。

四、風(fēng)水政治的獨(dú)特性

上文分析了“風(fēng)水的私人交涉”“風(fēng)水的倫理統(tǒng)籌”以及“風(fēng)水的國(guó)家和市場(chǎng)配置”三類風(fēng)水政治運(yùn)作機(jī)制，可以發(fā)現(xiàn)“風(fēng)水”是一個(gè)政治場(chǎng)域，這個(gè)場(chǎng)域中不同的個(gè)人、集體行動(dòng)者或公共權(quán)力主體都可以利用其在不同結(jié)構(gòu)位置上的不同資源，在不同利益、欲望和意向的影響下，對(duì)作為一種文化符碼的風(fēng)水資源進(jìn)行各不相同的解碼。風(fēng)水政治在本質(zhì)上是一種圍繞解釋權(quán)的博弈和爭(zhēng)奪過程，而解釋權(quán)的博弈和爭(zhēng)奪空間正來源于與“風(fēng)水”這一具有稀缺性的標(biāo)的物密切相關(guān)的獨(dú)特政治性。

（一）風(fēng)水資源識(shí)別的模糊性

風(fēng)水資源具有明顯的符號(hào)象征意味，客觀的科學(xué)原理與主觀的信念感受相互扭結(jié)于其上。方位、時(shí)辰、地勢(shì)、朝向、水土分布等存在于日常生產(chǎn)生活之中的場(chǎng)景要素，其存在狀態(tài)原本平淡無奇，而風(fēng)水話語(yǔ)的分析和解讀便是對(duì)日常生產(chǎn)生活場(chǎng)景的解構(gòu)與重構(gòu)過程。在此過程中，場(chǎng)景中的各要素被逐一剝離出來，隨后又被逐一拼接并整合進(jìn)一套相互關(guān)聯(lián)的映射系統(tǒng)之中，與場(chǎng)景中人的境遇建立起因果關(guān)聯(lián)。由此，場(chǎng)景中人的境遇便可還原為一套環(huán)境論的解釋體系。

只有那些能夠牽動(dòng)場(chǎng)景中人境遇的好轉(zhuǎn)與惡化的場(chǎng)景要素，才堪稱“風(fēng)水資源”，否則就僅僅是“風(fēng)水”而已。究竟日常生產(chǎn)生活場(chǎng)景中的哪些要素與場(chǎng)景中人的境遇發(fā)生因果關(guān)聯(lián)？這便是風(fēng)水資源的識(shí)別工作所要處理的問題。然而，風(fēng)水資源的識(shí)別是建立在一個(gè)各要素相互關(guān)聯(lián)的映射系統(tǒng)之上的，這就意味著從屬于分析邏輯的“識(shí)別”必須從相互牽連甚至嵌套的因果鏈條中抽離出發(fā)揮主要作用的場(chǎng)景要素，同時(shí)對(duì)該場(chǎng)景要素的功能進(jìn)行界定。功能界定本身，即是一個(gè)賦予象征意義的過程。而對(duì)功能的判定和對(duì)要素在系統(tǒng)中所發(fā)揮的能量大小的評(píng)估，皆不可避免地帶有主觀隨意性。

故此，對(duì)風(fēng)水資源的甄選和識(shí)別，就表現(xiàn)出“仁者見仁、智者見智”的特點(diǎn)，對(duì)風(fēng)水資源的識(shí)別結(jié)果也往往似是而非。識(shí)別風(fēng)水資源，其背后即是知識(shí)權(quán)力的運(yùn)作。風(fēng)水資源識(shí)別的模糊性，就恰好為圍繞風(fēng)水資源的知識(shí)權(quán)力斗爭(zhēng)預(yù)備了戰(zhàn)場(chǎng)。

（二）風(fēng)水意義的縱深性

本來處于遠(yuǎn)景模糊狀態(tài)的場(chǎng)景要素，一旦被選定為“風(fēng)水資源”，就被注入了牽動(dòng)場(chǎng)景中人命運(yùn)的神奇魔力。筆者所謂“場(chǎng)景中人”，是一個(gè)亦靜亦動(dòng)、亦亡亦存的概念，既指處于現(xiàn)世生存狀態(tài)的行動(dòng)者的過去、現(xiàn)在和未來，也指處于亡故狀態(tài)卻被相信以另一種形態(tài)存在于神秘時(shí)空的行動(dòng)者的過去、現(xiàn)在和未來，甚至還可以包括那些尚未存活于世、但即將降生于世的行動(dòng)者的未來。

風(fēng)水將這跨越多個(gè)世代、縱貫多個(gè)時(shí)空維度的“場(chǎng)景中人”，扭結(jié)在一個(gè)似可見又實(shí)不可見的自然能量場(chǎng)中。以風(fēng)水為中介，“場(chǎng)景中人”感受到己之身為親之生命的延長(zhǎng)，視親之身為己之生命的本源，并視兩者為一個(gè)生命的連續(xù)。通過風(fēng)水，“場(chǎng)景中人”感覺到在自己體內(nèi)也在同族的體內(nèi)繼續(xù)活著祖先的生命。憑借著風(fēng)水的作用，庇佑祖先、福澤后世，使祖先的生命在子孫之中繼續(xù)生存、繼續(xù)擴(kuò)大，是處于現(xiàn)世的“場(chǎng)景中人”所認(rèn)定的基本性價(jià)值。

因此，“風(fēng)水”雖表面上看僅僅是對(duì)自然地理要素的提取、組織和符號(hào)標(biāo)記，但其能量卻能牽動(dòng)多重時(shí)空維度中的禍福安危；“看風(fēng)水”的主體行為者雖僅為現(xiàn)世生存之人，但風(fēng)水卻深刻關(guān)涉其生命意義的安頓，并旁及多個(gè)與其生命密切相關(guān)的家族成員在過去、現(xiàn)在和未來的生命安頓。風(fēng)水的意義超越個(gè)體、超越時(shí)空、超越生死、超越物質(zhì)與精神，風(fēng)水的縱深性投射的正是村民們生命意義的縱深性。

（三）風(fēng)水資源占有的外部性和排他性

所謂風(fēng)水資源占有的外部性，即對(duì)風(fēng)水資源的占有狀態(tài)并不僅僅意味著對(duì)風(fēng)水資源所在空間本身的占據(jù)，更意味著對(duì)此空間以外的周邊空間具有輻射和波及效用。因?yàn)轱L(fēng)水資源是一個(gè)能量場(chǎng)，是一種“面”的概念而非“點(diǎn)”的概念。但其風(fēng)水資源的能量場(chǎng)覆蓋范圍究竟有多大，卻顯然無法得到客觀測(cè)量。

更為關(guān)鍵的一點(diǎn)是，風(fēng)水資源占有的外部效用還同時(shí)容易受到外部環(huán)境的干擾而發(fā)生改變，甚至反過來影響風(fēng)水資源本身的功能和質(zhì)量。由于風(fēng)水資源占有的外部性極其脆弱，再加上風(fēng)水資源與外部環(huán)境之間具有高度依存性，風(fēng)水資源占有的外部性中就被嵌入了“排他性”，增加了風(fēng)水政治中“零和博弈”的色彩。

風(fēng)水資源占有的外部性和排他性，因其空間邊界的模糊性，引發(fā)了大量風(fēng)水糾紛。比如在贛南寧都縣蓮村，墓葬不一定都建于逝者本小組內(nèi)，跨村跨組很多，因?yàn)椤帮L(fēng)水先生到處在山上走， 走到哪看到了就到哪里建”（蓮村20160714）。新墳選址究竟應(yīng)該離既有的墳?zāi)苟噙h(yuǎn)才不會(huì)“有礙龍脈”，也沒有人能說清：“有的說隔1 公里也不行，有的離很近也沒說什么。如果是獨(dú)立的山頭而不是亂葬墳的話，隔很遠(yuǎn)都不讓你建。有的山頭，只有一個(gè)墳，也不讓你建。這是很高字輩的，建了幾百年，也不讓自家其他人建在旁邊。隔了很遠(yuǎn)的其他墳，老墳主人的子孫也把那個(gè)墳挖了?！保ㄉ彺?0160714）“以前的老墳，認(rèn)為占了那座山，山就是他的，但林木他不管，只是不能在旁邊建墳。老墳子孫人多，新墳子孫難以對(duì)抗?！保ㄉ彺?0160718）而廣西富川縣花村的“林氏族規(guī)”則明確規(guī)定：“如新葬者，左右須離老祖一丈，前后須離老祖五丈，由新舊墳頂量起，以譜內(nèi)所載之尺為準(zhǔn)?！保ɑù?0130712）通過劃清空間邊界，家族秩序規(guī)訓(xùn)了風(fēng)水資源占有的外部性和排他性，也抑制了風(fēng)水糾紛。

（四）風(fēng)水闡釋者的主導(dǎo)性

使“風(fēng)水”轉(zhuǎn)化為“風(fēng)水資源”的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，在于對(duì)“風(fēng)水”各要素的關(guān)系厘定、意義賦予和功能揭示，也就是對(duì)“風(fēng)水”的闡釋。換言之，“風(fēng)水”與村民之間隔著一道“闡釋和解讀”的距離。正是借由闡釋和解讀，“風(fēng)水”有了契入村民生產(chǎn)與生活的可能，與“場(chǎng)景中人”發(fā)生了聯(lián)系。如果缺失了闡釋者，“風(fēng)水”就僅僅是自然環(huán)境中本具的空間和偶生的萬物，與“場(chǎng)景中人”的生產(chǎn)生活和生命狀態(tài)兩不相干。

對(duì)于“風(fēng)水”的闡釋和解讀也并非憑空產(chǎn)生，而是由一個(gè)掌握風(fēng)水話語(yǔ)權(quán)的主體發(fā)出的。該主體可稱為“風(fēng)水闡釋者”，風(fēng)水意義的縱深性使“場(chǎng)景中人”有求于風(fēng)水闡釋者，而風(fēng)水資源識(shí)別的模糊性，以及風(fēng)水資源占有的外部性和排他性，都被交由風(fēng)水闡釋者進(jìn)行最后的定奪。因此，前述三層風(fēng)水政治的獨(dú)特性，最終都指向了風(fēng)水闡釋者的主導(dǎo)性，使風(fēng)水闡釋者成為一切風(fēng)水政治和墓葬空間秩序得以呈現(xiàn)的幕后實(shí)際支配者。

表面上看，似乎風(fēng)水闡釋者只是村民愿望的代理人，但風(fēng)水領(lǐng)域存在高度的信息不對(duì)稱，村民的鑒別能力往往十分低下，掌控風(fēng)水資源的后果又充滿不確定性和不可預(yù)測(cè)性，村民與風(fēng)水闡釋者的“委托—代理”關(guān)系便具備逆轉(zhuǎn)的可能。若風(fēng)水闡釋者具有趨利動(dòng)機(jī)，則極有可能采取“供給誘導(dǎo)需求”的行為，使村民最終成為風(fēng)水闡釋者謀取自身利益的代理人，村民間的風(fēng)水糾紛實(shí)質(zhì)上便是對(duì)不同風(fēng)水闡釋者的“代理戰(zhàn)爭(zhēng)”，而村民在接受“風(fēng)水服務(wù)”的過程中，卻幾乎毫無討價(jià)還價(jià)的余地。

五、墓葬空間秩序中的社會(huì)、市場(chǎng)與國(guó)家

在由上述風(fēng)水政治的獨(dú)特性所形構(gòu)的生態(tài)環(huán)境下，風(fēng)水先生、村級(jí)自治組織、市場(chǎng)和國(guó)家紛紛參與到對(duì)風(fēng)水解釋權(quán)的博弈和爭(zhēng)奪之中。如果說墓葬空間秩序只不過是風(fēng)水政治的結(jié)果，那么我們便可從不同村莊墓葬空間秩序的對(duì)比中，發(fā)現(xiàn)國(guó)家、市場(chǎng)與社會(huì)對(duì)風(fēng)水話語(yǔ)的不同解釋策略，以及對(duì)村莊治理產(chǎn)生的不同影響（如表1所示）。

表1 墓葬空間秩序與社會(huì)、市場(chǎng)、國(guó)家

此處所說的“社會(huì)”包括兩種狀態(tài)：一種是高度分散而流動(dòng)的小農(nóng)社會(huì)，表現(xiàn)出內(nèi)生組織能力的缺乏；另一種則是被集體經(jīng)濟(jì)和家族倫理組織起來的小農(nóng)社會(huì)，表現(xiàn)出既非行政又非市場(chǎng)的第三種社會(huì)統(tǒng)合力量。

在前一種社會(huì)狀態(tài)中，分散的小農(nóng)導(dǎo)致分散的利益，這種分散性凝結(jié)在墓葬空間秩序中，便是分散的“私風(fēng)水”間此起彼伏的風(fēng)水糾紛，和散落在村莊的空間分布樣態(tài)。在風(fēng)水先生對(duì)風(fēng)水的闡釋之下，風(fēng)水政治主要圍繞風(fēng)水的私人交涉而展開。處于寡頭狀態(tài)的風(fēng)水先生，會(huì)使某些處在特定空間的土地不斷遭受他人墓葬的蠶食。而多個(gè)風(fēng)水先生的存在，則會(huì)使私人交涉演變?yōu)榻簧骐p方各自家族勢(shì)力的強(qiáng)弱角逐，實(shí)際上就是對(duì)暴力使用能力的較量。在這樣的暴力秩序下，家族勢(shì)力弱小的村民就有可能面臨無處安葬的困境。是家庭的整體勢(shì)力，而非墓主人在村莊、國(guó)家或市場(chǎng)中的個(gè)人地位，定位了墳?zāi)怪凇?/p>

相比之下，在后一種社會(huì)狀態(tài)中，村莊是具有集體行動(dòng)能力的單姓村，村民的生命意義被組織進(jìn)家族倫理的序列之中，村莊環(huán)境所具備的各種風(fēng)水資源也依循村莊的倫理規(guī)則而被整合統(tǒng)籌在一起，形成村莊內(nèi)成員能夠共享的“公風(fēng)水”。村級(jí)自治組織壟斷了對(duì)“公風(fēng)水”的闡釋權(quán)。村內(nèi)集體陵園的組織性和規(guī)格品級(jí)所透出的倫理規(guī)則和家族秩序，為村民的生命感覺帶來了確定感，特別是消除了老年人的不安。是家族的整體秩序，而非家族成員的個(gè)體意志，決定了每一個(gè)墳?zāi)沟奈恢眉捌湟?guī)格品級(jí)。換言之，是個(gè)體在家族系統(tǒng)中的地位，而非個(gè)體在國(guó)家或市場(chǎng)中的個(gè)人地位，決定了其所擁有的墳?zāi)箍臻g及其規(guī)格品級(jí)的具體定位。

而與散落在村莊的墓葬空間秩序相比，公墓中的墳?zāi)闺m與集體陵園同處于被組織狀態(tài)，但倫理秩序在公墓中的呈現(xiàn)是碎片化的。公墓中的墓葬空間秩序不表現(xiàn)逝者在家族中的地位。具體而言，由市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)的公墓，通過單個(gè)墳?zāi)沟囊?guī)格品級(jí)彰顯逝者及其子代家屬的經(jīng)濟(jì)水平。而由政府運(yùn)營(yíng)的公墓，則僅僅通過同質(zhì)的空間和同質(zhì)的墓位表示出同質(zhì)的公民身份，夷平了逝者之間在家族勢(shì)力、家族地位、家庭資本等方面的差別。與依從家族秩序且限定于村莊共同體內(nèi)的“公風(fēng)水”不同，在市場(chǎng)和政府闡釋之下的“公風(fēng)水”則分別依從于去倫理化的資本秩序和去人格化的公民秩序。

概言之，分散的社會(huì)中分散的風(fēng)水闡釋者，將放大風(fēng)水政治中風(fēng)水資源的外部性和排他性作用，致使村莊治理必須應(yīng)對(duì)墓葬空間秩序中存在的弱者利益減損和沖突對(duì)抗問題。依循家族倫理被組織起來的村莊共同體社會(huì)，則按照倫理規(guī)則的需要，識(shí)別、整合和再造風(fēng)水資源，并對(duì)風(fēng)水資源做出合乎倫理規(guī)范的闡釋。由于風(fēng)水資源被村級(jí)自治組織綜合調(diào)用，村民利益被整體嵌入集體陵園的空間配置，倫理規(guī)則有效規(guī)訓(xùn)了風(fēng)水資源的外部性和排他性，風(fēng)水意義的縱深性被最大限度地凸顯出來。而市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)的公墓，則將風(fēng)水話語(yǔ)與資本秩序相嵌合，通過資本的邏輯重塑了風(fēng)水資源的外部性和排他性，并將風(fēng)水意義的縱深性與資本擁有度扣聯(lián)在一起，對(duì)經(jīng)濟(jì)上的弱者構(gòu)成排斥。由政府運(yùn)營(yíng)的公墓，雖在營(yíng)造之初受到民間風(fēng)水話語(yǔ)的左右，但在公墓建成之后，則試圖借用風(fēng)水話語(yǔ)引導(dǎo)村民遷墳，并極力消除墓園內(nèi)的風(fēng)水政治，將風(fēng)水中存在的格差序列阻擋于墓園之外。

從治理效果上看，由分散的社會(huì)和市場(chǎng)掌控之下的墓葬空間秩序，都會(huì)帶來社會(huì)的斷裂，對(duì)社會(huì)中的弱者造成排斥。而被家族倫理組織起來的社會(huì)和國(guó)家掌控之下的墓葬空間秩序，都能保障“死有所葬”，使墓葬帶有一定的社會(huì)福利性質(zhì)，并都有效杜絕了“請(qǐng)先生、看風(fēng)水、選墳地”的必要性，起到了革除“舊殯葬禮俗”的作用。只不過前者以集體經(jīng)濟(jì)為支撐，并能凸顯風(fēng)水的縱深性，墓葬的符號(hào)象征意味更豐富；后者以政府財(cái)政為依托，墓葬的符號(hào)象征意味則相對(duì)地被抑制到底線程度。雖然從社會(huì)主體性和鄉(xiāng)村振興的角度而言，前者的模式更值得鼓勵(lì)，但從全國(guó)絕大多數(shù)村莊勞動(dòng)力人口大量外流、村莊社會(huì)僅處在維持狀態(tài)的現(xiàn)實(shí)來看，后者的模式則更適于復(fù)制和推廣。

六、結(jié)論

風(fēng)水政治，從某種意義上說即是“亡者”的政治；墓葬空間秩序，便也是“亡者”的秩序。然而，風(fēng)水意義的縱深性，使墓葬空間秩序串聯(lián)多個(gè)世代，使風(fēng)水政治超越生與死的邊界，使“死”成為可以對(duì)“生”產(chǎn)生影響的狀態(tài)。于是，圍繞象征死亡的墓葬的治理，便也可以理解為是一項(xiàng)服務(wù)于民“生”的社會(huì)事業(yè)，因?yàn)樗P(guān)涉生者如何更好地安頓生命意義并以此指導(dǎo)當(dāng)下生活的重大課題。

從本研究對(duì)各類墓葬空間秩序的比較來看，“請(qǐng)先生、看風(fēng)水、選墳地”的舊殯葬禮俗一般存在于沒有得到有效組織的小農(nóng)社會(huì)和由資本操縱的市場(chǎng)空間。在風(fēng)水先生與市場(chǎng)的風(fēng)水闡釋下，風(fēng)水資源往往被烙上家族勢(shì)力和經(jīng)濟(jì)階層地位的印記，并向社會(huì)中的少數(shù)人聚集，使現(xiàn)世社會(huì)的不平等傳遞到死后的世界。而村級(jí)自治組織和政府對(duì)風(fēng)水闡釋權(quán)的掌控，則有助于對(duì)風(fēng)水資源的再分配，使風(fēng)水資源的外部性和排他性受到抑制，并被一定社會(huì)范圍內(nèi)的多數(shù)人所共享。當(dāng)風(fēng)水政治的引導(dǎo)者層級(jí)從個(gè)體上升到村集體和國(guó)家層面之后，“請(qǐng)先生、看風(fēng)水、選墳地”的舊殯葬禮俗就自然消失了。

對(duì)于保有集體行動(dòng)能力的單姓村而言，應(yīng)當(dāng)支持村級(jí)自治組織借助內(nèi)生秩序，自發(fā)建造和運(yùn)營(yíng)集體陵園，使村民個(gè)體的生命意義能夠在家族世代綿延的生命之流中找到得以安頓的位置。而對(duì)于宗族文化衰微、缺乏內(nèi)生組織能力的村莊而言，地方政府則應(yīng)協(xié)助村委會(huì)合理借用民間風(fēng)水話語(yǔ)，動(dòng)員和組織村民有序遷墳并使用政府運(yùn)營(yíng)的公墓。

綜合本研究的分析可以判斷，在農(nóng)村移風(fēng)易俗工作得到持續(xù)推進(jìn)的當(dāng)下，村內(nèi)集體陵園和政府運(yùn)營(yíng)的公墓是墓葬空間秩序演進(jìn)的方向，而村級(jí)自治組織和政府則是最適當(dāng)?shù)娘L(fēng)水政治引導(dǎo)者。