張?jiān)獫?/p>

（山西農(nóng)業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，山西 太谷 030801）

新中國(guó)農(nóng)村土地制度的變遷有三個(gè)重要的節(jié)點(diǎn)，即實(shí)行土地集體所有，實(shí)行土地承包權(quán)歸農(nóng)戶所有，實(shí)行土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)形成三權(quán)分置的農(nóng)地制度，這構(gòu)成我國(guó)農(nóng)村土地制度的重要內(nèi)容。三權(quán)分置的農(nóng)地制度是中國(guó)特色社會(huì)主義的創(chuàng)造，為推進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供重要保障。但在實(shí)踐和認(rèn)識(shí)層面，人們主要關(guān)注三權(quán)分置農(nóng)地制度中三種權(quán)利的合約論的統(tǒng)一性，卻未關(guān)注我國(guó)農(nóng)地制度本源論的統(tǒng)一性。在工業(yè)化和城市化繼續(xù)推進(jìn)的當(dāng)下，圍繞農(nóng)地權(quán)利依然顯著存在農(nóng)戶與集體、工業(yè)與農(nóng)業(yè)、土地與勞動(dòng)、人與自然的緊張關(guān)系。矛盾的斗爭(zhēng)性靠矛盾的統(tǒng)一性來(lái)化解，而要化解農(nóng)戶與集體、工業(yè)與農(nóng)業(yè)、土地與勞動(dòng)、人與自然的疏離和緊張關(guān)系，就需要充分發(fā)掘利用我國(guó)農(nóng)地制度本源論的統(tǒng)一性，從中發(fā)掘農(nóng)地的本源性權(quán)利及其強(qiáng)化邏輯，從而有效化解上述的緊張關(guān)系。

本研究所謂的本源論是依據(jù)馬克思主義經(jīng)典作家的相關(guān)論述，確立我國(guó)農(nóng)村土地制度中農(nóng)地權(quán)利的源頭或始因的理論，它與哲學(xué)的本體論有聯(lián)系也有區(qū)別。哲學(xué)本體論是追因的理論，但追尋的是形而上的終極原因，每種哲學(xué)承認(rèn)的終極原因只有一個(gè)，它代表世間萬(wàn)物共同的統(tǒng)一性。具體科學(xué)認(rèn)同的始因則是多元的，表征所研究的對(duì)象具有多種共同的屬性。從具體科學(xué)的角度看，農(nóng)地權(quán)利的本源論是指農(nóng)地權(quán)利的源頭或始因是多元和系統(tǒng)的，這些源頭或始因構(gòu)成最基本的農(nóng)地權(quán)利，是農(nóng)地承包權(quán)和農(nóng)地經(jīng)營(yíng)流轉(zhuǎn)權(quán)等衍生性農(nóng)地權(quán)利生成的基礎(chǔ)，從源頭上規(guī)定了農(nóng)地權(quán)利的統(tǒng)一性。

一、農(nóng)地集體所有權(quán)及其強(qiáng)化邏輯

由上述本源論的觀念看，三權(quán)分置的農(nóng)地制度在三種權(quán)利的源流關(guān)系上內(nèi)含著統(tǒng)一性，即農(nóng)地的集體所有權(quán)是法定的根本權(quán)利，分散到各個(gè)農(nóng)戶的農(nóng)地承包權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)都由集體所有權(quán)派生而來(lái)，集體所有權(quán)構(gòu)成農(nóng)村土地的最終歸屬和共同屬性。在合約論者或契約論者看來(lái)①劉守英在論土地權(quán)利之間的約定關(guān)系時(shí)用的是“合約”（見劉守英.土地制度與中國(guó)發(fā)展[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2018：64.），程世勇和洪名勇等用的是“契約”（見程世勇,劉旸.我國(guó)土地契約關(guān)系變遷的制度風(fēng)險(xiǎn)[J].社會(huì)科學(xué)輯刊，2012(2):100.；洪名勇,尚名揚(yáng).信任與農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約選擇[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2013(4):23.），“合約”與“契約”并無(wú)本質(zhì)區(qū)別。，農(nóng)地的承包權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)一旦從集體所有權(quán)中衍生分化出來(lái)，就形成與集體所有權(quán)相隔離的趨勢(shì)，為此需要訂立兩次合約將三種權(quán)利統(tǒng)一起來(lái)，即村集體與農(nóng)戶訂立承包合約，農(nóng)戶再與經(jīng)營(yíng)者訂立流轉(zhuǎn)合約，從而防止三種權(quán)利之間的隔絕對(duì)立。由此可見，合約論的統(tǒng)一性基于集體所有權(quán)的衍生和分化，本源論的統(tǒng)一性強(qiáng)調(diào)集體所有權(quán)是每項(xiàng)土地承包權(quán)經(jīng)營(yíng)權(quán)的共同的源頭和始因。

三權(quán)分置的農(nóng)地制度通過(guò)兩次合約建構(gòu)三種權(quán)利的統(tǒng)一性，維護(hù)中國(guó)農(nóng)業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展，但實(shí)踐中出現(xiàn)集體所有權(quán)的弱化與兩次合約的某些失靈。就第一次合約來(lái)看，失靈一方面表現(xiàn)為土地承包制下的農(nóng)戶組織能力不足，難以通過(guò)契約的聯(lián)合形成規(guī)模效應(yīng)。曹錦清為此講：“囿于傳統(tǒng)習(xí)慣的中國(guó)小農(nóng)，單靠自身的經(jīng)驗(yàn)與力量，看來(lái)無(wú)法走向自發(fā)的契約聯(lián)合”［1］。另一方面表現(xiàn)為城市化使農(nóng)民放棄耕種土地，這違背了農(nóng)戶承包土地用于開展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的合約約定。劉守英、熊雪峰等為此講：“隨著工業(yè)化、城市化的推進(jìn)，農(nóng)民進(jìn)入非農(nóng)產(chǎn)業(yè)和進(jìn)城務(wù)工，發(fā)生農(nóng)戶土地承包權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)事實(shí)上的自主分離”［2］。再一方面弱化了集體經(jīng)濟(jì)，隨著農(nóng)地財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移和農(nóng)村稅費(fèi)改革向農(nóng)戶讓渡利益，出現(xiàn)集體功能弱化和集體資產(chǎn)流失［3］，形成“空殼村”和“集體經(jīng)濟(jì)為零”［4］，造成集體無(wú)法按照權(quán)責(zé)利相統(tǒng)一原則將農(nóng)民組織起來(lái)的雙層經(jīng)營(yíng)困境［5］。就第二次合約來(lái)看，失靈一方面表現(xiàn)為承包人尋找經(jīng)營(yíng)者困難，農(nóng)地交易成本過(guò)高，無(wú)法實(shí)現(xiàn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)；另一方面表現(xiàn)為承包地難以達(dá)到經(jīng)營(yíng)者的連片化和規(guī)?；?，生產(chǎn)成本過(guò)高；再一方面表現(xiàn)為流入土地的農(nóng)戶因經(jīng)營(yíng)不善和外出務(wù)工等而毀約棄耕，投資農(nóng)業(yè)的企業(yè)因經(jīng)營(yíng)不善和無(wú)法支付土地租金而毀約棄耕［6］。上述兩次合約的失靈，比較集中地反映了農(nóng)戶與集體的矛盾關(guān)系。當(dāng)農(nóng)戶從集體中獲得農(nóng)地的承包和經(jīng)營(yíng)權(quán)，按照自己的意志經(jīng)營(yíng)土地時(shí)，受自身能力不足、勞動(dòng)轉(zhuǎn)移和權(quán)利擴(kuò)大等因素影響，形成對(duì)集體的某種違約甚至否定，使農(nóng)地的集體所有權(quán)受到弱化和虛置，統(tǒng)分結(jié)合農(nóng)地制度中的統(tǒng)處于被消解的境地。

兩次合約出現(xiàn)的失靈要求尋找解決的對(duì)策。就第一次合約的失靈而言，對(duì)于承包制下的農(nóng)民組織能力不足和土地不規(guī)模問(wèn)題，學(xué)術(shù)界提供合作化、企業(yè)化和私有化的解決方案。曹錦清主張用教育和財(cái)政手段扶持小農(nóng)走上合作化道路［1］，胡鞍鋼、吳群剛認(rèn)為農(nóng)業(yè)企業(yè)化是農(nóng)業(yè)走向市場(chǎng)化和規(guī)?；?jīng)營(yíng)的重要途徑［7］，文貫中認(rèn)為土地私有化能適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、實(shí)現(xiàn)土地規(guī)模化經(jīng)營(yíng)［8］。對(duì)于承包戶的棄耕，學(xué)術(shù)界提供建立農(nóng)地流轉(zhuǎn)機(jī)制和承包權(quán)退出機(jī)制的解決方案。劉守英、熊雪峰等認(rèn)為三權(quán)分置的頂層制度設(shè)計(jì)包含對(duì)農(nóng)戶承包權(quán)與耕作者經(jīng)營(yíng)權(quán)的平等保護(hù)［2］。范朝霞認(rèn)為構(gòu)建土地經(jīng)營(yíng)權(quán)退出機(jī)制能實(shí)現(xiàn)土地的規(guī)?；?jīng)營(yíng)，而對(duì)于弱化集體經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題，可以通過(guò)構(gòu)建土地退出機(jī)制創(chuàng)造集體財(cái)產(chǎn)并發(fā)揮集體經(jīng)濟(jì)的組織和生產(chǎn)功能［9］。賀雪峰提出建立基于土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的村社集體制度能形成中堅(jiān)農(nóng)民并增強(qiáng)集體的公共服務(wù)能力［5］。由于農(nóng)地流轉(zhuǎn)已進(jìn)入第二次合約的范圍，因此劉守英、范朝霞、賀雪峰等實(shí)質(zhì)上是在用第二次合約化解第一次合約的失靈，這就觸及是否會(huì)造成第二次合約的失靈。就第二次合約的失靈而言，呂軍書、賈威提出政府加強(qiáng)土地流轉(zhuǎn)的監(jiān)管服務(wù)、建立土地流轉(zhuǎn)履約保險(xiǎn)機(jī)制［6］，吳一恒、徐礫等提出建立第三方服務(wù)機(jī)制［10］。這些措施雖然引進(jìn)政府責(zé)任和第三方服務(wù)，但未將村集體的功能充分發(fā)掘出來(lái)。一旦合作社解體，一些農(nóng)戶和投資農(nóng)業(yè)的工商企業(yè)退出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域，誰(shuí)來(lái)接手又怎樣經(jīng)營(yíng)農(nóng)地仍是有待解決的問(wèn)題。

若按溫鐵軍所講的土地私有化會(huì)導(dǎo)致許多農(nóng)民失去土地并引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩［11］，再按簡(jiǎn)新華講的堅(jiān)持農(nóng)地的集體所有制是堅(jiān)持社會(huì)主義和共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的要求［12］，把土地私有化作為三權(quán)分置農(nóng)地制度的排除性方案。那么上述方案就集中于誰(shuí)是農(nóng)地最后的接管者和經(jīng)營(yíng)人，又需采用何種組織方式經(jīng)營(yíng)農(nóng)地。就第一方面來(lái)看，建立農(nóng)地流轉(zhuǎn)、土地流轉(zhuǎn)履約保險(xiǎn)和第三方服務(wù)等機(jī)制，都是基于農(nóng)地權(quán)利分化，且適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求。然而流動(dòng)性是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在屬性，一旦出現(xiàn)工商企業(yè)退耕、農(nóng)戶退耕并引發(fā)合作社解體，就從根源上導(dǎo)致兩次合約乃至履約保險(xiǎn)和擔(dān)保的第三次合約的失靈。因此兩次合約乃至第三次合約失靈的實(shí)質(zhì)是市場(chǎng)手段的失靈。通過(guò)加強(qiáng)政府監(jiān)管的方式化解市場(chǎng)失靈，又會(huì)導(dǎo)致政府監(jiān)管成本過(guò)高、土地運(yùn)營(yíng)效率低下的政府失靈，為此需要找到最適于對(duì)接政府與市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)主體。鑒于擁有農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的農(nóng)戶、合作社、投資農(nóng)業(yè)的工商企業(yè)，或會(huì)解體或會(huì)退出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域，這樣經(jīng)濟(jì)主體的聚焦就應(yīng)放到擁有農(nóng)地所有權(quán)的村集體上來(lái)。由統(tǒng)分結(jié)合農(nóng)地制度的“統(tǒng)”的內(nèi)涵來(lái)看，“統(tǒng)”所指的統(tǒng)一性包括村集體依法享有對(duì)農(nóng)地發(fā)包、調(diào)整、監(jiān)督、收回的權(quán)能［2］。因此村集體是農(nóng)地監(jiān)管的法定主體，充分發(fā)揮村集體對(duì)農(nóng)地的監(jiān)管權(quán)既可以減少政府負(fù)累，又可以順暢地對(duì)接政府的調(diào)控政策和公共服務(wù)。除此之外，村集體還擁有對(duì)農(nóng)地法定的回收權(quán)，它與發(fā)包權(quán)和調(diào)整權(quán)一起，缺一不可地構(gòu)成農(nóng)地權(quán)利的分、轉(zhuǎn)、回的閉合環(huán)路。加之農(nóng)戶和工商企業(yè)退出農(nóng)耕后，農(nóng)地具有回歸村集體的法定要求和現(xiàn)實(shí)需要。因此，擁有農(nóng)地所有權(quán)的村集體是農(nóng)地最后的接管者和經(jīng)營(yíng)者。

就第二個(gè)方面來(lái)看，村集體接管退耕的農(nóng)地后采用何種組織形式經(jīng)營(yíng)土地，仍是需要明確的問(wèn)題。針對(duì)承包制下小農(nóng)戶組織能力不足和土地不規(guī)模的第一次合約失靈，曹錦清提出了合作化的方案，溫鐵軍、賀雪峰和吳一恒等肯定了農(nóng)業(yè)合作社的組織力。與種養(yǎng)大戶和家庭農(nóng)場(chǎng)一樣，農(nóng)業(yè)合作社雖是現(xiàn)實(shí)的存在，能夠?qū)崿F(xiàn)規(guī)?；?jīng)營(yíng)，使農(nóng)民的主體性增強(qiáng)。但正如賀雪峰、印子所言，合作的交易成本過(guò)大，農(nóng)戶退出使合作的普遍化和穩(wěn)定性難以實(shí)現(xiàn)，使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的合作之路陷入死結(jié)［13］。不僅如此，合作社與種養(yǎng)大戶和家庭農(nóng)場(chǎng)一樣擴(kuò)大再生產(chǎn)能力、市場(chǎng)適應(yīng)能力和抗風(fēng)險(xiǎn)能力較低，治理結(jié)構(gòu)并不完善，因而并非完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體，不適于作為對(duì)接市場(chǎng)的最佳組織形式。問(wèn)題的解決就在于胡鞍鋼和吳群剛講的企業(yè)化、賈小玫講的農(nóng)業(yè)公司化是對(duì)分散經(jīng)營(yíng)的農(nóng)戶走向社會(huì)化專業(yè)化的適應(yīng)性調(diào)整和創(chuàng)新農(nóng)業(yè)組織形式的重要模式選擇［14］。張?jiān)獫?、田云剛也指出，股份公司因其股?quán)開放、治理體系完善、市場(chǎng)適應(yīng)能力強(qiáng)、能融合一二三產(chǎn)業(yè)、與社會(huì)化的服務(wù)體系相互銜接、實(shí)行利益共享和風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，因而是適應(yīng)市場(chǎng)乃至國(guó)際市場(chǎng)的完善的經(jīng)濟(jì)主體［15］。加之，如馬克思指出的股份制度“已經(jīng)存在著社會(huì)生產(chǎn)資料借以表現(xiàn)為個(gè)人財(cái)產(chǎn)的舊形式的對(duì)立面”①馬克思、恩格斯.馬克思恩格斯文集（第7 卷）[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯，北京：人民出版社，2009：498.，股份制農(nóng)業(yè)企業(yè)具有公有制屬性，并且通過(guò)浙江的花園村、陜西的袁家村、山西的振興村、北京的鄭各莊村等的村企合一模式大量涌現(xiàn)出來(lái)，代表農(nóng)村生產(chǎn)組織形式的發(fā)展方向，是改革開放以來(lái)農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的“第二次飛躍”［7］。因此可以將退耕農(nóng)戶和在耕農(nóng)戶的農(nóng)地，以入股方式集中起來(lái)并融合入鄉(xiāng)資本，實(shí)行農(nóng)業(yè)股份制企業(yè)形式的村企合一組織模式，發(fā)展壯大農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)。

二、農(nóng)地農(nóng)業(yè)使用權(quán)及其強(qiáng)化邏輯

如果說(shuō)農(nóng)地的集體所有權(quán)是從權(quán)利法定的意義上，提供了農(nóng)地最終權(quán)利歸屬的本源和統(tǒng)一性。那么農(nóng)地用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，則提供了農(nóng)地使用權(quán)的本源和統(tǒng)一性。農(nóng)地必須用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，是由農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)地位決定的。馬克思指出：“最文明的民族也同最不發(fā)達(dá)的未開化民族一樣，必須先保證自己有食物，然后才能去照顧其他事情”②馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第9 卷）[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯.北京：人民出版社，1961：347.。馬克思的農(nóng)業(yè)作用理論表明，農(nóng)業(yè)是基礎(chǔ)性產(chǎn)業(yè)，它向工業(yè)提供食品、原材料和勞動(dòng)力，因此具有本源性地位。加之工業(yè)和服務(wù)業(yè)的生產(chǎn)可以脫離土地，而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)則必須依賴土地，因此農(nóng)地必須用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。基于農(nóng)業(yè)具有本源性的地位，中共中央第十七屆三中全會(huì)指出：“以家庭承包經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)體制，是適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制、符合農(nóng)業(yè)生產(chǎn)特點(diǎn)的農(nóng)村基本經(jīng)營(yíng)制度，是黨的農(nóng)村政策的基石，必須亳不動(dòng)搖地堅(jiān)持。”我國(guó)的農(nóng)村土地承包法也明確規(guī)定，維護(hù)土地的農(nóng)業(yè)用途，未經(jīng)依法批準(zhǔn)不得用于非農(nóng)建設(shè)。

農(nóng)地承包制作為符合農(nóng)業(yè)生產(chǎn)特點(diǎn)的農(nóng)村基本經(jīng)營(yíng)制度，要求農(nóng)地用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，保證農(nóng)產(chǎn)品的社會(huì)供給。然而農(nóng)地用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)既面臨著農(nóng)業(yè)收益率低的困境，即費(fèi)孝通講的“土地報(bào)酬遞減”［16］，西奧多·W·舒爾茨講的“邊際勞動(dòng)生產(chǎn)率低下”［17］。也面臨著工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的壓力，即鄧小平講的“把我們國(guó)家由落后的農(nóng)業(yè)國(guó)建設(shè)成為先進(jìn)的工業(yè)國(guó)”①鄧小平.鄧小平文選（第一卷）[M]北京：人民出版社，1994：274.，江澤民講的“加快城鎮(zhèn)化進(jìn)程”②江澤民.江澤民文選（第三卷）[M].北京：人民出版社，2006：546.。在理論和實(shí)踐層面，工業(yè)化和城鎮(zhèn)化常被視為解決農(nóng)業(yè)收益率低問(wèn)題的路徑。上海證大研究所［18］認(rèn)為解決土地不能使農(nóng)民致富、農(nóng)民拋棄土地、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)破壞生態(tài)環(huán)境等“三農(nóng)”問(wèn)題，必須走城市化的道路。蔣省三、劉守英［19］曾依據(jù)廣東南海的經(jīng)驗(yàn)，提出農(nóng)村工業(yè)化能夠形成上下游產(chǎn)業(yè)鏈，使得農(nóng)民分享非農(nóng)化的收益。城市化和工業(yè)化解決了農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的過(guò)密化問(wèn)題，但也一定程度上造成農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力過(guò)疏化問(wèn)題，使前述的兩次合約乃至第三次合約出現(xiàn)失靈。不僅如此，城市和工業(yè)的不斷擴(kuò)張，還導(dǎo)致農(nóng)地大量流失。大量農(nóng)地改變農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的使用權(quán)屬，使農(nóng)地的農(nóng)業(yè)使用權(quán)受到弱化和虛置，不僅觸及農(nóng)地的安全紅線，也危及國(guó)家的糧食安全，形成兩次合約背離促進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展目的的失靈。由此可見，兩次合約的失靈也深刻反映工農(nóng)城鄉(xiāng)之間的緊張關(guān)系。

對(duì)于如何化解工農(nóng)城鄉(xiāng)之間在農(nóng)地使用權(quán)上的緊張關(guān)系，除了前述的村集體收回退耕農(nóng)地的方案外，一種主導(dǎo)性觀念是主張加強(qiáng)政府管控，守護(hù)耕地紅線。李克強(qiáng)總理曾多次強(qiáng)調(diào)指出“堅(jiān)守耕地紅線”，2022 年中央一號(hào)文件仍強(qiáng)調(diào)“嚴(yán)守18 億畝耕地紅線”。這種觀念在學(xué)術(shù)界得到響應(yīng)，魏玉強(qiáng)、程倩雯等認(rèn)為劃定耕地紅線是保護(hù)耕地，有效緩解快速城鎮(zhèn)化大都市邊緣地區(qū)占用耕地的重要措施［20］。朱道林認(rèn)為必須制定嚴(yán)格的土地規(guī)劃并實(shí)施嚴(yán)格的土地用途管制，防止農(nóng)地自主開發(fā)和投資開發(fā)沖擊18 億畝的耕地紅線［21］。另一種觀念是主張通過(guò)村莊合并與閑置宅基地還田，擴(kuò)大耕地面積。周偉、曹銀貴等認(rèn)為通過(guò)散村散戶歸并與中心村建設(shè)盤活空置居民點(diǎn)用地，能夠保護(hù)現(xiàn)有耕地［22］。莊開明、黃敏認(rèn)為完善農(nóng)村宅基地的退出和補(bǔ)償機(jī)制，盤活農(nóng)村閑置的宅基地資源，能夠提高土地的利用效率［23］。再一種觀念是主張通過(guò)荒漠化治理和鹽堿地治理等，擴(kuò)大耕地面積。侯天琛提出荒漠化治理能緩解人地矛盾，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)活力，改善生態(tài)環(huán)境［24］。王楠、郝晉珉等基于曲周縣的經(jīng)驗(yàn)提出，鹽堿地治理帶來(lái)的耕地質(zhì)量提升，顯著導(dǎo)致農(nóng)村聚落集聚現(xiàn)象。上述觀念反映中國(guó)采用政府管控、農(nóng)村內(nèi)部挖潛、生態(tài)化治理等措施，開展農(nóng)地總量控制和增量補(bǔ)充的實(shí)踐路徑，對(duì)于維護(hù)國(guó)家的糧食安全具有重大意義［25］。但上述觀念未能基于城鄉(xiāng)融合發(fā)展和一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，明確如何構(gòu)建工農(nóng)城鄉(xiāng)之間良性互動(dòng)的農(nóng)地關(guān)系。

黨的十九大報(bào)告提出的城鄉(xiāng)融合發(fā)展，承接恩格斯講的“通過(guò)消除舊的分工，通過(guò)產(chǎn)業(yè)教育、變換工種、所有人共同享受大家創(chuàng)造出來(lái)的福利，通過(guò)城鄉(xiāng)的融合，使社會(huì)全體成員的才能得到全面的發(fā)展”③馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集(第1 卷)[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯.北京：人民出版社，2009：689.。城鄉(xiāng)融合發(fā)展涉及資金、技術(shù)、人才、信息等要素在城鄉(xiāng)之間的相互流動(dòng)，還涉及土地在城鄉(xiāng)之間的相互流動(dòng)。如果說(shuō)城鎮(zhèn)化背景下農(nóng)村的土地、資金、勞動(dòng)呈現(xiàn)凈流出特征，那么城鄉(xiāng)融合發(fā)展背景下的要素流動(dòng)則是一種良性的互動(dòng)關(guān)系。就農(nóng)村要素向城鎮(zhèn)的流動(dòng)而言，農(nóng)村人口和資金等消費(fèi)要素向城鎮(zhèn)流動(dòng)，可以充分利用城鎮(zhèn)的餐飲和酒店等地產(chǎn)資源，提高城鎮(zhèn)地產(chǎn)資源的使用效率和收益率。農(nóng)村土地向城鎮(zhèn)流動(dòng)不僅可以為城鎮(zhèn)居民提供安居樂(lè)業(yè)、接受教育、泊車出行、休閑娛樂(lè)的增量空間，也可以為農(nóng)民進(jìn)入城鎮(zhèn)提供相應(yīng)的增量空間。就城鎮(zhèn)要素向農(nóng)村流動(dòng)而言，城鎮(zhèn)的勞動(dòng)、資本、知識(shí)、技術(shù)、管理、數(shù)據(jù)等生產(chǎn)要素以及資金和人口等消費(fèi)要素進(jìn)入農(nóng)村，可以充分利用農(nóng)村閑置的耕地和宅基地等資源，提升農(nóng)村土地資源的利用效率和收益率。因產(chǎn)業(yè)和人口轉(zhuǎn)移形成的空心城和空心鎮(zhèn)所占土地，因城鎮(zhèn)盲目擴(kuò)張而廢棄使用的建筑用地和建設(shè)用地，可以修復(fù)后回歸用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，提供農(nóng)業(yè)用地的增量空間。圍繞耕地紅線，動(dòng)態(tài)調(diào)整農(nóng)村和城鎮(zhèn)用地的增減，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村和城鎮(zhèn)土地利用效率的最大化，將能在城鄉(xiāng)之間構(gòu)建良性循環(huán)的土地關(guān)系。

黨的十九大報(bào)告提出的一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，承接馬克思恩格斯講的“把工業(yè)和農(nóng)業(yè)結(jié)合起來(lái)，促使城鄉(xiāng)對(duì)立逐漸消滅”①馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集(第2 卷)[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯.北京：人民出版社，2009：53.。工農(nóng)關(guān)系與城鄉(xiāng)關(guān)系具有密切的聯(lián)系，鄉(xiāng)村發(fā)展工業(yè)和服務(wù)業(yè)不僅具有消除城鄉(xiāng)差別的意義，還有增加農(nóng)民收入的意義。從增加農(nóng)民收入的意義上看，一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展包括第一產(chǎn)業(yè)向第二和第三產(chǎn)業(yè)的延伸，通過(guò)延伸產(chǎn)業(yè)鏈、增加勞動(dòng)量、完善價(jià)值鏈，能解決費(fèi)孝通所謂的土地報(bào)酬遞減問(wèn)題和舒爾茨所謂的邊際勞動(dòng)生產(chǎn)率低下問(wèn)題。這種產(chǎn)業(yè)鏈的延伸對(duì)農(nóng)村工業(yè)用地和服務(wù)業(yè)用地提出要求，從而占用農(nóng)村的土地資源，觸碰耕地紅線，影響國(guó)家的糧食安全，形成兩次合約背離促進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展目的的失靈。問(wèn)題的解決固然可以通過(guò)閑置宅基地的置換，提供農(nóng)村發(fā)展工業(yè)和服務(wù)業(yè)的用地空間，但這并不完整地構(gòu)成工農(nóng)之間良性互動(dòng)的土地關(guān)系。從維護(hù)國(guó)家糧食安全的意義上看，農(nóng)業(yè)的本源地位和基礎(chǔ)作用決定了一二三產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展，還包括工業(yè)和服務(wù)業(yè)依賴農(nóng)業(yè)的發(fā)展。為此就需要提供農(nóng)業(yè)用地的增量，達(dá)成工農(nóng)之間在用地上的動(dòng)態(tài)平衡，維護(hù)耕地紅線和國(guó)家的糧食安全。具體路徑就在于將工業(yè)和服務(wù)業(yè)擴(kuò)張中形成的廢棄建筑和廠房等所占土地，將產(chǎn)業(yè)和人口轉(zhuǎn)移中形成的廢棄礦山和廠房等所占土地，經(jīng)過(guò)修復(fù)后回歸用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，從而構(gòu)建工農(nóng)之間良性互動(dòng)的土地關(guān)系。

三、農(nóng)地勞動(dòng)收益權(quán)及其強(qiáng)化邏輯

如果說(shuō)農(nóng)地的農(nóng)業(yè)使用權(quán)是從權(quán)利法定的意義上，提供了農(nóng)地必須用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的本源和統(tǒng)一性。那么農(nóng)地必須使農(nóng)業(yè)勞動(dòng)獲得收益，則提供了農(nóng)地收益權(quán)的本源和統(tǒng)一性。農(nóng)地必須使農(nóng)業(yè)勞動(dòng)獲得收益，是由勞動(dòng)的重要作用決定的。從人類社會(huì)的產(chǎn)生上說(shuō)，如恩格斯講的“勞動(dòng)創(chuàng)造人本身”②馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯文集(第9 卷)[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯.北京：人民出版社，2009：550.，勞動(dòng)在從猿到人的轉(zhuǎn)變中發(fā)揮了決定性作用，因此勞動(dòng)具有本源性的地位和作用。從物質(zhì)財(cái)富的創(chuàng)造上說(shuō)，如馬克思講的“如果把商品體的使用價(jià)值撇開，商品體就只剩下一個(gè)屬性，即勞動(dòng)產(chǎn)品這個(gè)屬性”③馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯文集(第5 卷)[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯.北京：人民出版社,2009：50?51.。所有的商品是由勞動(dòng)創(chuàng)造的，沒(méi)有勞動(dòng)就沒(méi)有商品的價(jià)值和使用價(jià)值，因此勞動(dòng)具有本源性的地位和作用。馬克思進(jìn)一步指出，要維持和延續(xù)勞動(dòng)力的生存與發(fā)展，勞動(dòng)者就必須獲得相應(yīng)的報(bào)酬。然而在資本主義社會(huì)，資本家剝奪工人勞動(dòng)創(chuàng)造的剩余價(jià)值，使無(wú)產(chǎn)階級(jí)處于貧困和過(guò)勞死的狀態(tài)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)要改變自身受剝削的命運(yùn)，必須采用革命方式建立實(shí)行公有制和按勞分配的社會(huì)主義社會(huì)，進(jìn)而建立實(shí)行公有制和按需分配的共產(chǎn)主義社會(huì)。馬克思和恩格斯的勞動(dòng)本源論或勞動(dòng)統(tǒng)一性理論，也適用于農(nóng)業(yè)勞動(dòng)和農(nóng)產(chǎn)品。農(nóng)產(chǎn)品作為商品，都是由農(nóng)業(yè)勞動(dòng)創(chuàng)造的。要維護(hù)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的存在和發(fā)展，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者就必須獲得相應(yīng)的收益，否則農(nóng)業(yè)生產(chǎn)將無(wú)以為繼，為此必須在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域堅(jiān)持公有制和按勞分配。我國(guó)土地承包法規(guī)定的農(nóng)村土地歸集體所有，維護(hù)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)當(dāng)事人的合法權(quán)益，就要保證農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的收益權(quán)。

農(nóng)業(yè)勞動(dòng)收益權(quán)在現(xiàn)實(shí)中面臨的根本困境，就是費(fèi)孝通講的“土地報(bào)酬遞減”和舒爾茨講的“邊際勞動(dòng)生產(chǎn)率低下”，即農(nóng)業(yè)勞動(dòng)收益率相對(duì)降低。這種困境引發(fā)農(nóng)民脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，造成兩次合約的失靈。除了前述的規(guī)?；a(chǎn)、企業(yè)化和市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)、一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展等應(yīng)對(duì)措施外，學(xué)術(shù)界還提供其他的解決方案。費(fèi)孝通在《江村經(jīng)濟(jì)》中除了講恢復(fù)農(nóng)村企業(yè)外，還講到農(nóng)業(yè)加作為副業(yè)的工業(yè)，使農(nóng)民不離鄉(xiāng)土地就近務(wù)工并提高收入［26］。這與一二三產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展具有相通性，但與陸益龍講的農(nóng)業(yè)加副業(yè)、務(wù)農(nóng)加外出打工并以打工收入為主的“兼業(yè)模式”［27］，在流動(dòng)性上又有所分別。這種兼業(yè)模式的一種發(fā)展?fàn)顩r是部分新生代農(nóng)民離土又離鄉(xiāng)，造成兩次合約的失靈。舒爾茨提供加強(qiáng)農(nóng)村人力資本投資的解決方案，這種方案能改善農(nóng)業(yè)的耕作方式和耕作效率，帶來(lái)黃宗智［28］所謂的“隱性農(nóng)業(yè)革命”，促進(jìn)一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展并增加農(nóng)民的收入［29］。但農(nóng)村人力資本投資也會(huì)帶來(lái)明顯的非農(nóng)就業(yè)傾向或機(jī)會(huì)［30］，從而造成兩次合約的失靈。除此之外，思想界還提供改善政府公共服務(wù)、促進(jìn)資本入鄉(xiāng)等方案。鄭風(fēng)田、董筱丹等［31］主張由政府主導(dǎo)為農(nóng)村提供公共物品，韓長(zhǎng)賦主張“引導(dǎo)和推動(dòng)更多的資本、技術(shù)和人才等要素向農(nóng)業(yè)農(nóng)村流動(dòng)”①《黨的十九大報(bào)告輔導(dǎo)讀本》編寫組.黨的十九大報(bào)告輔導(dǎo)讀本[M].北京：人民出版社，2017：211.。這兩種方案對(duì)于改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的條件和環(huán)境，彌補(bǔ)農(nóng)業(yè)投入的不足，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率和農(nóng)民收入具有重大意義。但如何避免退耕農(nóng)戶與在耕農(nóng)戶、入鄉(xiāng)資本與在耕農(nóng)戶在農(nóng)地收益上的不公，避免農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的收益權(quán)的弱化和虛置，避免造成在耕農(nóng)戶退耕的兩次合約的進(jìn)一步失靈，這是需要進(jìn)一步解決的問(wèn)題。

上述方案存在的問(wèn)題可以集中概括為這樣兩個(gè)方面：首先，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)流出后如何保證在耕農(nóng)戶公平地獲得土地收益。其次，外部性資源進(jìn)入后如何保證在耕農(nóng)戶公平地獲得土地收益。就第一個(gè)方面來(lái)說(shuō)，農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工并脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)后，他們對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)已不關(guān)心也無(wú)貢獻(xiàn)。但他們所棄耕的農(nóng)地與宅基地和住房一樣，往往被視為維持基本生活保障的財(cái)產(chǎn)，分享土地租金，分割農(nóng)地收益，從而造成農(nóng)地財(cái)產(chǎn)收益和勞動(dòng)收益的矛盾。這種不勞而獲的狀況，增加了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本，對(duì)在耕農(nóng)戶而言并不公平，［13］也有悖于實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包制促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的初衷，難免造成在耕農(nóng)戶退耕的兩次合約失靈的加劇。就第二個(gè)方面來(lái)說(shuō)，政府提供的種糧補(bǔ)貼同樣發(fā)給有農(nóng)地承包權(quán)的棄耕農(nóng)戶，這對(duì)在耕農(nóng)戶而言并不公平。政府面向農(nóng)村提供的公共服務(wù)，使農(nóng)民普遍產(chǎn)生等靠要的思想，從而使惠農(nóng)政策變成獎(jiǎng)懶罰勤，也有違政府發(fā)放補(bǔ)貼和提供公共服務(wù)，用于促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的初衷。與此同時(shí)，不少入鄉(xiāng)資本并不從事糧食的生產(chǎn)，只是借機(jī)套取國(guó)家的糧食補(bǔ)貼和農(nóng)業(yè)項(xiàng)目，［13］或者套取農(nóng)民的土地和土地收益。這就減少了在耕農(nóng)戶的收入，造成勞動(dòng)收益與財(cái)政收益、資本收益的矛盾，對(duì)在耕農(nóng)戶而言并不公平，難免造成在耕農(nóng)戶退耕的兩次合約失靈的加劇。

問(wèn)題的解決在于馬克思和恩格斯強(qiáng)調(diào)的勞動(dòng)。就農(nóng)地的勞動(dòng)收益與財(cái)產(chǎn)收益之間的矛盾而言，目前學(xué)術(shù)界多有人強(qiáng)調(diào)增加農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)性收益，卻忽視了沒(méi)有勞動(dòng)就沒(méi)有農(nóng)產(chǎn)品和農(nóng)地收益，脫離開勞動(dòng)的財(cái)產(chǎn)收益是類似股市泡沫的無(wú)根基的收益，離開農(nóng)業(yè)勞動(dòng)勢(shì)必引發(fā)兩次合約的失靈以及國(guó)家的糧食安全危機(jī)。為此需要回到勞動(dòng)的本源和統(tǒng)一性上來(lái)，遵循社會(huì)主義的分配原則，以農(nóng)業(yè)勞動(dòng)為主，以按勞分配為主，分配農(nóng)地收益。首先，要建立棄耕農(nóng)戶的農(nóng)地退出機(jī)制，由村集體回收棄耕農(nóng)戶的農(nóng)地承包權(quán)，組織在耕農(nóng)戶從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，從而降低農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)成本，保證農(nóng)地的財(cái)產(chǎn)收益與勞動(dòng)收益相協(xié)調(diào)。其次，村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)組織要按照多勞多得、少勞少得、不勞不得的原則分配農(nóng)地收益，提高農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的效率；再次，對(duì)于知識(shí)型、管理型、數(shù)據(jù)型、產(chǎn)業(yè)融合型等的勞動(dòng)，要作為復(fù)雜勞動(dòng)給予分配，體現(xiàn)科學(xué)技術(shù)和人力資本投資對(duì)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的貢獻(xiàn)率，吸引高層次人才回流農(nóng)村；又次，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，由于市場(chǎng)發(fā)揮配置資源的基礎(chǔ)性作用，決定農(nóng)產(chǎn)品價(jià)值的實(shí)現(xiàn)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的生存，因此要按照市場(chǎng)貢獻(xiàn)率決定各種勞動(dòng)的價(jià)值，鼓勵(lì)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者按照農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的要求，生產(chǎn)適銷對(duì)路的產(chǎn)品；最后，在回收棄耕農(nóng)戶的農(nóng)地承包權(quán)時(shí)，利用政府補(bǔ)貼或集體收益給予棄耕農(nóng)戶適當(dāng)補(bǔ)償。通過(guò)建立城鄉(xiāng)一體的失業(yè)保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)等制度，為農(nóng)業(yè)勞動(dòng)提供保障服務(wù)。

就農(nóng)地的勞動(dòng)收益與財(cái)政收益、資本收益之間的矛盾而言，目前多有人主張政府增加農(nóng)村的公共物品投入，積極引導(dǎo)資本入鄉(xiāng)。然而問(wèn)題在于政府增加公共物品投入若不能與農(nóng)業(yè)勞動(dòng)相銜接，就難以保證農(nóng)業(yè)勞動(dòng)供給和國(guó)家糧食安全。入鄉(xiāng)資本如若只是從農(nóng)產(chǎn)品的加工環(huán)節(jié)中獲利［13］，就難以保證生產(chǎn)初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品的勞動(dòng)供給。為此必須回到集體、農(nóng)業(yè)、勞動(dòng)的本源和統(tǒng)一性上來(lái)，充分利用村集體接手和經(jīng)營(yíng)土地，組織勞動(dòng)力發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的功能。首先，要把村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)組織作為對(duì)接政府調(diào)控政策的主體，將農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼發(fā)給村集體，用于補(bǔ)貼在耕農(nóng)戶，并與集體收益一起回收退耕農(nóng)戶的農(nóng)地承包權(quán)。村集體將政府的各種項(xiàng)目資金，用于改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件和農(nóng)村人居環(huán)境，穩(wěn)定和吸引人才；其次，堅(jiān)持以村集體和在耕農(nóng)戶的資產(chǎn)為主導(dǎo)，融合入鄉(xiāng)資本，建立混合所有制的股份制農(nóng)業(yè)企業(yè)，在所有制及其實(shí)現(xiàn)形式上保證村集體、在耕農(nóng)戶與入鄉(xiāng)資本共享農(nóng)地收益；再次，在產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的過(guò)程中，村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)組織要平等地對(duì)待一二三產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)，在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈、價(jià)值鏈、利益鏈的完善中實(shí)行利潤(rùn)共享，從而增加農(nóng)業(yè)勞動(dòng)收益，使農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者受到尊重；最后，在產(chǎn)品的市場(chǎng)營(yíng)銷過(guò)程中，村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)組織要發(fā)揮文化和傳播的賦能增效作用，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)和農(nóng)地收益的最大化。

四、農(nóng)地生態(tài)發(fā)展權(quán)及其強(qiáng)化邏輯

如果說(shuō)農(nóng)地的勞動(dòng)收益權(quán)是從權(quán)利法定的意義上，提供了農(nóng)地必須用于維系農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生存發(fā)展的本源和統(tǒng)一性。那么農(nóng)地必須保持生態(tài)平衡，則提供了農(nóng)地發(fā)展權(quán)的本源和統(tǒng)一性。農(nóng)地必須保持生態(tài)平衡，是由農(nóng)地的自然屬性和社會(huì)屬性決定的。首先，就農(nóng)地的自然屬性而言，恩格斯指出“美索不達(dá)米亞、希臘、小亞細(xì)亞以及其他各地的居民，為了得到耕地，毀滅森林，但他們做夢(mèng)也想不到，這些地方今天竟因此而成為不毛之地，因?yàn)樗麄兪惯@些地方失去森林，也失去水分的積聚中心和貯藏庫(kù)”，“我們連同我們的肉、血和頭腦都是屬于自然界和存在于自然界之中的”①馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯文集(第9 卷)[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯.北京：人民出版社，2009：560.。農(nóng)地的水分、養(yǎng)分、作物、耕作者等都屬于自然界，原本構(gòu)成生態(tài)平衡的系統(tǒng)。人類活動(dòng)一旦破壞農(nóng)地的生態(tài)平衡，就會(huì)遭受自然界的報(bào)復(fù)。其次，就農(nóng)地的社會(huì)屬性而言，馬克思指出“資本是不管勞動(dòng)力的壽命長(zhǎng)短的。它唯一關(guān)心的是在一個(gè)工作日內(nèi)最大限度地使用勞動(dòng)力。它靠縮短勞動(dòng)力的壽命來(lái)達(dá)到這一目的，正像貪得無(wú)厭的農(nóng)場(chǎng)主靠掠奪土地肥力來(lái)提高收獲量一樣”②馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯文集（第5 卷）[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯.北京：人民出版社，2009：306?307.。資本主義社會(huì)中的農(nóng)地屬于農(nóng)業(yè)資本家，農(nóng)業(yè)資本家為了追求剩余價(jià)值，會(huì)掠奪工人和土地肥力，破壞土地上的生物鏈，使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)無(wú)以為繼。農(nóng)業(yè)要實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，就必須保持農(nóng)地的生態(tài)平衡。正因?yàn)槿绱?，我?guó)土地承包法對(duì)農(nóng)地的生態(tài)發(fā)展權(quán)做出規(guī)定，依法保護(hù)和合理利用土地，不得給土地造成永久性損害。

農(nóng)地的生態(tài)發(fā)展權(quán)在現(xiàn)實(shí)中面臨的困境，一方面來(lái)自外部輸入性的生態(tài)環(huán)境壓力，表現(xiàn)為化肥、農(nóng)藥、地膜以及工業(yè)的“三廢”等污染農(nóng)地，造成糧食安全危機(jī)以及農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力貧病死亡帶來(lái)的兩次合約失靈；另一方面來(lái)自農(nóng)村內(nèi)部性的生態(tài)環(huán)境壓力，表現(xiàn)為人居環(huán)境臟亂差、交通不便、人畜飲水和土地灌溉困難、自然條件惡劣等，造成農(nóng)民離開土地的兩次合約失靈。這兩方面共同構(gòu)成農(nóng)地上的人與自然矛盾關(guān)系。對(duì)于外入性的人與自然矛盾，蕾切爾·卡森指出過(guò)度使用滴滴涕造成人與其他生物的死亡，她主張用生物控制的方法“讓我們保住自己的地球”［32］。巴里·康芒納將環(huán)境危機(jī)歸因于技術(shù)的缺陷，主張“把原來(lái)是有機(jī)物的廢物重新轉(zhuǎn)化為新的有機(jī)物質(zhì)”［33］。這兩種生態(tài)治理觀念主要涉及技術(shù)和組織，還未深入到地權(quán)的領(lǐng)域。建設(shè)性后現(xiàn)代主義主張建立小而美的后現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，認(rèn)為自給自足的小規(guī)模農(nóng)場(chǎng)能保證生物多樣性、糧食安全和鄉(xiāng)村繁榮。然而現(xiàn)實(shí)中的小農(nóng)場(chǎng)或小農(nóng)戶，不僅無(wú)力抗衡工業(yè)的污染，而且往往在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使下被工業(yè)化所裹挾而使用農(nóng)藥、化肥和激素［34］。對(duì)于內(nèi)部性的人與自然矛盾，學(xué)術(shù)界提供了利用政府力量和社會(huì)資本等改善農(nóng)村生態(tài)環(huán)境的方案。吳文軍認(rèn)為農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題，需要政府、企業(yè)、投資機(jī)構(gòu)、科研部門乃至媒體攜手解決［35］。肖永添認(rèn)為政府機(jī)制在大范圍的生態(tài)治理效率比較高［36］，社會(huì)資本機(jī)制在小范圍的生態(tài)治理效率比較高，兩種機(jī)制可以互相補(bǔ)充。這兩種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了農(nóng)村外部力量的推動(dòng)作用，未能將農(nóng)村內(nèi)部的主體力量明確出來(lái)。

上述方案存在的問(wèn)題可以歸結(jié)為這樣兩個(gè)方面：首先，何種主體能維護(hù)農(nóng)地的生態(tài)發(fā)展權(quán)；其次，該主體采用何種方式維護(hù)農(nóng)地的生態(tài)發(fā)展權(quán)。就維護(hù)農(nóng)地生態(tài)發(fā)展權(quán)的主體而言，羅福周、李靜主張的構(gòu)建政府、村鎮(zhèn)企業(yè)和農(nóng)戶的協(xié)同治理體系［37］，沈費(fèi)偉主張的構(gòu)建政府、市場(chǎng)、村民自治組織的“一主兩輔”治理機(jī)制［38］，都遵循了多中心主義的共治理路。多元共治雖能調(diào)動(dòng)各方資源，但政府主導(dǎo)難以避免過(guò)度干預(yù)以及市場(chǎng)和公眾的缺位，入鄉(xiāng)資本存在掠奪農(nóng)村生態(tài)資源和趨向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的要素配置錯(cuò)位［39］，小農(nóng)戶根本無(wú)力對(duì)接市場(chǎng)從而形成綠色產(chǎn)品的優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)［34］，因此多中心主義仍然面臨以誰(shuí)為中心來(lái)組織農(nóng)地生態(tài)治理的問(wèn)題。就維護(hù)農(nóng)地生態(tài)發(fā)展權(quán)的方式而言，除前述的村莊合并和荒漠化治理等措施外，學(xué)術(shù)界還關(guān)注農(nóng)村的人居環(huán)境治理和生態(tài)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。曹楨、顧展豪基于浙江的美麗鄉(xiāng)村建設(shè)經(jīng)驗(yàn)提出，完善生態(tài)宜居制度、構(gòu)建政企生命環(huán)境共同體的管理機(jī)制、提升村民共同參與生態(tài)宜居的素質(zhì)［40］，能改善農(nóng)村人居環(huán)境。于法穩(wěn)主張通過(guò)治理農(nóng)業(yè)面源污染生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)綠色生態(tài)安全的農(nóng)產(chǎn)品，發(fā)展休閑農(nóng)業(yè)、創(chuàng)意農(nóng)業(yè)、鄉(xiāng)村旅游和電子商務(wù)，存在對(duì)工業(yè)的有意規(guī)避［41］。如果把生態(tài)宜居作為農(nóng)村生態(tài)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的環(huán)境條件，那么農(nóng)村應(yīng)該發(fā)展哪些生態(tài)產(chǎn)業(yè)，綠色農(nóng)產(chǎn)品的優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)何以成立，仍是值得繼續(xù)明確的問(wèn)題。

問(wèn)題的解決首先需要回到本源性的村集體。在政府、企業(yè)、農(nóng)戶、入鄉(xiāng)資本、科研部門、媒體、村集體等多元主體中，村集體是法定的農(nóng)地所有權(quán)人，農(nóng)地承包戶、企業(yè)、入鄉(xiāng)資本和科研單位是農(nóng)地的使用者和支持者，政府和媒體是農(nóng)地的管理者和監(jiān)督者。角色定位決定權(quán)責(zé)劃分，農(nóng)地的所有權(quán)人角色決定了村集體是農(nóng)地生態(tài)發(fā)展權(quán)法定的權(quán)益人和責(zé)任人，在維護(hù)農(nóng)地生態(tài)平衡的多元主體中處于中心地位。從歷史上看，毛澤東倡導(dǎo)的“美化祖國(guó)”，鄧小平倡導(dǎo)的“綠化祖國(guó)”，江澤民倡導(dǎo)的“生態(tài)良好”，胡錦濤倡導(dǎo)的“建立資源節(jié)約型與環(huán)境友好型社會(huì)”，在農(nóng)業(yè)農(nóng)村領(lǐng)域都由村集體組織協(xié)調(diào)各方力量，通過(guò)興修水利、植樹造林、防風(fēng)固沙、改良土壤、治理污水、淘汰污染企業(yè)等方式予以具體落實(shí)。就現(xiàn)實(shí)來(lái)看，習(xí)近平提出的“綠水青山就是金山銀山”，在農(nóng)業(yè)農(nóng)村領(lǐng)域也是由村集體組織協(xié)調(diào)各方力量，通過(guò)村民觀念引導(dǎo)、生態(tài)產(chǎn)權(quán)置換、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、實(shí)施廁所革命和垃圾分類等方式予以具體落實(shí)。村集體既是生產(chǎn)組織單位，也包含基層政權(quán)組織，因此可以有效地銜接政府，落實(shí)國(guó)家的生態(tài)法律法規(guī)和政策，接受政府的生態(tài)專項(xiàng)資金支持，接受政府的監(jiān)管和媒體的監(jiān)督。除此之外，采用股份制農(nóng)業(yè)企業(yè)的形式發(fā)展壯大集體經(jīng)濟(jì)，村集體既能集中入鄉(xiāng)資本和農(nóng)戶資本并使其綠色化，又能有效地適應(yīng)和對(duì)接市場(chǎng)，從而使綠色安全的農(nóng)產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)，防止三權(quán)分置農(nóng)地制度的兩次合約失靈。

問(wèn)題的解決也需要回到本源性的農(nóng)業(yè)和勞動(dòng)。按照通常的觀念，工業(yè)化造成農(nóng)業(yè)面源污染和農(nóng)地生態(tài)環(huán)境的破壞，使農(nóng)地的生態(tài)發(fā)展權(quán)受到弱化和虛置，因此保證農(nóng)地生態(tài)發(fā)展權(quán)就不能依賴工業(yè)。這種觀念在邏輯上忽視四個(gè)前提：首先，工業(yè)也可以生態(tài)化，工業(yè)的生態(tài)化依賴科技的進(jìn)步；其次，農(nóng)業(yè)通過(guò)吸收工業(yè)的成果提高生產(chǎn)效率，解決中國(guó)人的溫飽小康問(wèn)題，維護(hù)著中國(guó)的糧食安全；再次，農(nóng)業(yè)農(nóng)村中內(nèi)生出工業(yè)可以增加農(nóng)民收入，解決農(nóng)民疏離土地造成的兩次合約失靈問(wèn)題；其四，文旅和康養(yǎng)等業(yè)態(tài)不適用于所有的農(nóng)村，對(duì)于多數(shù)農(nóng)村來(lái)說(shuō)還是要回到農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)上來(lái)。因此，還是應(yīng)當(dāng)按照黨的十九大提出的一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的要求，支持農(nóng)村因地制宜地發(fā)展清潔能源、生物技術(shù)、有機(jī)肥生產(chǎn)、農(nóng)產(chǎn)品加工、智能農(nóng)機(jī)制造等生態(tài)產(chǎn)業(yè)，用于反哺農(nóng)業(yè)并增加農(nóng)地的生態(tài)收益。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，綠色安全的農(nóng)產(chǎn)品要實(shí)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)，既要遵循供求規(guī)律，更要遵循價(jià)值規(guī)律。優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)的合理性依據(jù)主要在于生態(tài)化的科技性勞動(dòng)，脫離開這種勞動(dòng)勢(shì)必產(chǎn)生價(jià)格扭曲和向傳統(tǒng)農(nóng)耕方式的倒退，也就無(wú)法解決中國(guó)人的溫飽小康問(wèn)題和國(guó)家的糧食安全問(wèn)題。為此，需要將人工智能與生態(tài)技術(shù)耦合起來(lái)，通過(guò)土壤微量元素調(diào)節(jié)、增加有機(jī)肥使用、秸稈粉碎還田、降低農(nóng)藥毒害殘留、運(yùn)用節(jié)水灌溉技術(shù)、回收和降解農(nóng)膜等方式，兼顧農(nóng)產(chǎn)品的規(guī)模效益和生態(tài)效益，而農(nóng)業(yè)和農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)規(guī)模的大小可以因地制宜。

五、結(jié)論

從權(quán)利構(gòu)成及其位次上來(lái)看，我國(guó)土地制度內(nèi)含著農(nóng)地的集體所有權(quán)、農(nóng)業(yè)使用權(quán)、勞動(dòng)收益權(quán)、生態(tài)發(fā)展權(quán)四項(xiàng)本源性權(quán)利，再由集體所有權(quán)衍生出農(nóng)戶承包權(quán)和流轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)，通過(guò)三權(quán)合約建立集體所有權(quán)、農(nóng)戶承包權(quán)和流轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)的統(tǒng)一性。在實(shí)踐和認(rèn)識(shí)中，人們從合約論上注重了三權(quán)分置的差異性和統(tǒng)一性，未能從本源論上重視我國(guó)農(nóng)地制度蘊(yùn)含的四項(xiàng)本源性權(quán)利。四項(xiàng)本源性權(quán)利出現(xiàn)的虛置和弱化，三權(quán)合約出現(xiàn)的結(jié)構(gòu)性失靈，要求強(qiáng)化農(nóng)地的本源性權(quán)利。在鄉(xiāng)村振興的背景下，深化集體產(chǎn)權(quán)制度改革、維護(hù)國(guó)家糧食安全、提高農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者收入、推進(jìn)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展，要求農(nóng)地制度中的合約論應(yīng)以本源論為目的導(dǎo)向和約束條件，強(qiáng)化農(nóng)地的本源性權(quán)利。首先，強(qiáng)化農(nóng)地的集體所有權(quán)，采用土地入股方式將農(nóng)地集中起來(lái)，按照股份制的組織形式壯大集體經(jīng)濟(jì)；其次，強(qiáng)化農(nóng)地的農(nóng)業(yè)使用權(quán)，建立閑置非農(nóng)用地農(nóng)用化的回流機(jī)制，維護(hù)耕地紅線和糧食安全；再次，強(qiáng)化農(nóng)地的勞動(dòng)收益權(quán)，使土地收益與勞動(dòng)收益相銜接，保證農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者收入。最后，強(qiáng)化農(nóng)地的生態(tài)發(fā)展權(quán)，建立生態(tài)宜居的生活環(huán)境，發(fā)展綠色有機(jī)的生態(tài)產(chǎn)業(yè)。強(qiáng)化農(nóng)地的本源性權(quán)利，是適應(yīng)發(fā)展壯大集體經(jīng)濟(jì)、維護(hù)國(guó)家糧食安全和鄉(xiāng)村生態(tài)振興的要求，通過(guò)集體與農(nóng)戶、一二三產(chǎn)業(yè)、土地與財(cái)產(chǎn)、人與自然有機(jī)融合，提供促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的優(yōu)化措施。強(qiáng)化農(nóng)地的本源性權(quán)利，關(guān)鍵在于建立能有效對(duì)接政府和市場(chǎng)，能有效集中勞動(dòng)和資本的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織形式。