劉 杰,丁 寧,寧 剛
天津市第三中心醫(yī)院分院泌尿外科,天津,300250
腺性膀胱炎(cystitis glandularis,CG)在臨床上曾被認為是較少見的非特異性膀胱炎癥,隨著膀胱鏡檢率和活檢率的提高,診斷率也大幅提高。CG有著特殊的病理特點和臨床發(fā)展過程,病因尚不明確且多種多樣。由于部分臨床醫(yī)師對此病缺乏全面、系統(tǒng)的了解,故多年來對其診斷標準和治療方法并未形成統(tǒng)一的認識。本文就CG的分型以及以分型為基礎的診斷和治療的進展進行總結(jié)分析,供臨床參考。
CG是由Von Limberk于1887年首次報告[1],為移行上皮發(fā)生化生而引起的膀胱慢性炎癥,其發(fā)病機制有三種學說,即胚胎起源說、Pund退化說和上皮化生說。其中上皮化生說被廣泛接受,即在慢性刺激因素作用下,移行上皮化生為腺上皮,通過分泌黏液達到自我保護的目的,是一種防御機制。慢性刺激因素包括但不限于感染、梗阻(女性尿道綜合征、尿道肉阜、前列腺增生、尿道狹窄等)、物理刺激(結(jié)石、異物)和化學致癌物等。盆腔脂肪增多癥也是引起CG的重要原因[2]。Sun等[3]報告約有75%的盆腔脂肪增多癥合并增殖性膀胱炎,其中40%為CG。其發(fā)病機制可能是膀胱頸被脂肪抬高,輸尿管移位導致尿路梗阻、感染,CG應為繼發(fā)病變。但CG發(fā)病率很低,現(xiàn)全球報道的病例不超過150例[4]。
CG的發(fā)生、發(fā)展為一個漸進過程:正常黏膜、移行上皮增生、Brunn芽、Brunn巢、囊性膀胱炎、腺性膀胱炎。長期以來,CG被當作癌前病變,凡是病理報告為CG的患者,治療上大都以病損切除+局部灌注化療為主,幾乎與膀胱腫瘤的治療無異。但隨著對該病認識的深入,發(fā)現(xiàn)CG極少惡變,故對之前的治療方案也出現(xiàn)了很多不同的意見。而CG的分型由于對治療的選擇起決定性作用而越來越受到重視。
CG本質(zhì)上是一個病理學診斷,目前國際上還沒有統(tǒng)一的臨床分型,大多是標準各異的病理分型,臨床意義不大。2005年,陳志強等[5]以鏡下表現(xiàn)對CG進行了臨床分型,這也成為了中華醫(yī)學會泌尿外科學分會等[6]推薦的臨床分型的基礎,即將CG分為低危型和高危型。低危型指鏡下無顯著改變或慢性炎癥改變,黏膜粗糙或顆粒狀,單發(fā)或小范圍濾泡樣改變;高危型則呈:(1)乳頭狀瘤樣改變;(2)腸腺瘤樣,外觀紅潤近似腺瘤,即紅潤型;(3)廣泛腸上皮化生,大面積濾泡或鋪路石樣。其中紅潤型CG具有很強的惡變傾向[7]。
CG好發(fā)于女性,這與下尿路感染同樣好發(fā)于女性有關。臨床表現(xiàn)大多無特異性,如不同程度的不適感、尿頻、憋尿困難、下腹部脹痛等,嚴重者可出現(xiàn)急性尿潴留、膀胱攣縮和上尿路積水。影像學檢查具有一定診斷價值。B超的聲像圖可表現(xiàn)為膀胱壁局限性增厚、結(jié)節(jié)或乳頭狀隆起、彌漫性增厚等,還可觀察有無腎盂積水、結(jié)石、殘余尿等,并且具有反復檢查、簡便無創(chuàng)等優(yōu)勢。CT特別是多層螺旋CT因能全方位觀察病變的部位、大小和形態(tài)特點,對診斷幫助較大。MRI對軟組織病變的顯示更為清晰,有助于了解黏膜的累積程度和肌層是否受損,對鑒別CG和早期膀胱癌有一定意義。影像學檢查的不足之處是特異性不高,同時CT和MRI的費用較高。其中,多層螺旋CT的后期圖像處理使CG的檢出率明顯提高,是診斷CG乃至以后隨訪的重要手段[8]。
不過,CG的確診依然要靠膀胱鏡檢查和病理檢查,活檢結(jié)果是診斷CG的金標準。因病變多位于膀胱三角區(qū)、輸尿管開口附近和膀胱頸處,活檢時需特別注意多點取材。但對于病理科醫(yī)生而言,鑒別CG和膀胱腺癌有時仍然是一個巨大挑戰(zhàn)[9]。
對于已經(jīng)確診的CG患者,怎樣治療才是確切而不過度的?相關文獻顯示,有關CG的治療方式的報告大多以膀胱病損切除+藥物局部灌注為主,涉及的灌注藥物較多,主要有羥基喜樹堿[10]、吡柔比星[11]、絲裂霉素[12]、透明質(zhì)酸鈉[13]、中草藥[14]等。但閱讀多數(shù)文獻,并未在臨床研究中將CG進行分型觀察,也就是說,很多研究并沒有將CG的高危型和低危型進行區(qū)分后再進行近遠期的臨床效果觀察。膀胱腫瘤主要是尿路上皮癌,其次是鱗癌,目前無任何證據(jù)表明CG與上述兩癌存在直接的轉(zhuǎn)化關系[6]。而CG轉(zhuǎn)化為膀胱腺癌則有直接證據(jù)證實。1979年,Wiener等[15]報告在病理學檢查時,正常膀胱組織的CG檢出率高達60%。2003年Chen等[16]報道在對排尿困難或血尿的患者進行膀胱鏡檢查時,CG檢出率達22.7%,而腺癌在膀胱腫瘤中僅占0.5%~2.0%[17],這既說明CG的發(fā)病率可能被嚴重低估,也表明絕大多數(shù)CG并不會轉(zhuǎn)化為膀胱癌,故將所有CG當做癌前病變來處理是不恰當?shù)模小斑^度治療”之嫌。
低危型CG的治療原則為去除病因,治療方法包括:(1)藥物治療。如給予敏感抗生素、環(huán)氧化酶-2抑制劑[18]等,但需密切隨訪。(2)去除病因。針對尿路結(jié)石、尿路狹窄、前列腺增生、膀胱頸硬化、尿道處女膜融合癥等予以手術(shù)糾正,目的是去除引起梗阻和感染的因素。Baas等[19]對不能耐受手術(shù)的高齡盆腔脂肪增多癥患者采取定期更換輸尿管支架導管,也取得滿意效果。因為大多數(shù)CG屬于繼發(fā)性疾病,治療這些引起梗阻和感染的慢性刺激因素無疑是治療CG的基礎。
高危型CG則應在去除病因的同時按照膀胱乳頭狀瘤處理,行經(jīng)尿道膀胱病損切除術(shù)。邱曉拂等[20]報告在有條件的單位應用經(jīng)尿道直出式綠激光汽化術(shù)是目前更為安全、簡單的術(shù)式。術(shù)后是否進行化療藥物灌注防止復發(fā),仍有不同意見。姚友生等[21]報告單純行經(jīng)尿道病損切除術(shù)的術(shù)后復發(fā)率較高(25%),加吡柔比星等聯(lián)合灌注的復發(fā)率為4.4%,認為術(shù)后灌注化療是必要的。邵秋陽[22]的研究結(jié)果也顯示,經(jīng)尿道電切聯(lián)合藥物灌注的效果優(yōu)于單純電切。而方克偉等[23]對601例CG患者進行治療觀察的結(jié)果顯示,常規(guī)的灌注化療并非必需。石柱等[24]對54例未行灌注化療的CG患者進行平均4.6年的跟蹤隨訪調(diào)查,未發(fā)現(xiàn)1例癌變。更有期刊在同一期將兩種相反的意見發(fā)表出來進行討論[25-26]??梢姡瑢τ谠诓≡钊コ笫欠駪M行灌注化療,仍然存在分歧,遠未達成共識。之所以發(fā)生分歧,是因為存在兩種意見。一種意見認為CG與膀胱癌關系密切,是一種癌前病變[27],有惡變趨勢,同時也有CG進展為膀胱腺癌的報道,故應積極處理;而另一種意見則認為CG是一種良性病變,是尿路上皮的正常變異現(xiàn)象,大部分并無大的臨床意義[28]。產(chǎn)生分歧和不同意見的原因可能在于,CG有不同的類型,類型不同,其進程和預后就大不相同。對于CG,低危型在基因水平上無明顯改變,幾乎不存在惡變可能;而高危型在基因水平上已有向惡性轉(zhuǎn)化的傾向,有惡變可能[5]。
無論低危型還是高危型,都屬于良性病變,這就使抗腫瘤治療包括局部灌注化療沒有了理論基礎。故最新發(fā)表的《腺性膀胱炎臨床診斷和治療中國專家共識》中[6],即便是高危型也不推薦化療藥物灌注,而是強調(diào)需加強隨訪,一旦發(fā)生癌變即按膀胱腺癌治療。
治療方式的多樣化同樣應當引起足夠重視,比如:(1)中醫(yī)治療。CG在中醫(yī)學理論中屬于“淋癥”范疇,治療以清熱利濕、涼血解毒、散結(jié)止痛為主。已有研究報告[29]顯示,應用中藥聯(lián)合化療藥物灌注可明顯提高臨床療效和生活治療并降低復發(fā)率。但中醫(yī)藥缺乏大樣本的臨床隨機對照研究和遠期療效觀察,缺少循證醫(yī)學證據(jù),應用受到較大限制[30]。(2)心理治療。明顯的膀胱刺激癥狀可使CG患者出現(xiàn)焦慮、抑郁,嚴重影響正常生活和社會活動,也對治療產(chǎn)生不利影響[31-35],應給予及時、有效的心理干預,必要時給予抗焦慮藥物治療。
綜上所述,CG的治療和預后與分型密切相關。低危型治療的關鍵是盡可能去除病因,如果刺激因素始終存在,則可能發(fā)展為高危型,需要進行手術(shù)干預,而術(shù)后局部灌注化療不推薦作為常規(guī)手段,但需定期行膀胱鏡和影像學隨訪,發(fā)現(xiàn)惡變,則按相應的治療原則處理,同時注重治療措施的多樣化。