? 沈 璐 蔣思涵 李水婷

(1，3 大連海事大學(xué)綜合交通運(yùn)輸協(xié)同創(chuàng)新中心 大連 116026；2，4，5 大連海事大學(xué)航運(yùn)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院 大連 116026)

1.引言

顧客參與，指顧客參與新產(chǎn)品或新服務(wù)的開發(fā)過程并為企業(yè)提供資源或共同解決問題的活動(Fang，2008)。隨著產(chǎn)品更新迭代速度的加快，新產(chǎn)品開發(fā)已成為企業(yè)在市場上立于不敗之地的必然選擇。顧客作為重要的利益相關(guān)者和服務(wù)對象，其參與新產(chǎn)品開發(fā)的價值，正受到業(yè)界越來越多的關(guān)注(付彩和姚山季，2019)。在跨組織交易(interorganizational exchange)即發(fā)生于制造商與組織顧客之間的交易中，雖然組織顧客擁有的專業(yè)知識可為新產(chǎn)品開發(fā)提供更多互補(bǔ)性資源，但其與制造商獨立的目標(biāo)與利益追求有時也會給顧客參與蒙上陰影。例如，約翰遜控制器公司曾邀請其顧客豐田公司深入?yún)⑴c產(chǎn)品開發(fā)，雖然豐田公司提供了寶貴的產(chǎn)品設(shè)計思路，但也利用自己獲取的信息在新產(chǎn)品開發(fā)過程中要求提升產(chǎn)品質(zhì)量、降低交易價格，最終引發(fā)沖突導(dǎo)致新產(chǎn)品開發(fā)績效受損(馬雙等，2015)。因此，在跨組織交易中，是否應(yīng)該鼓勵顧客參與以及鼓勵何種形式的顧客參與，成為困擾企業(yè)的重要問題。

新產(chǎn)品開發(fā)績效，指新產(chǎn)品開發(fā)的效益和效率(Chang & Taylor，2016)。近年來，有關(guān)顧客參與如何影響新產(chǎn)品開發(fā)績效，在跨組織管理領(lǐng)域引起了廣泛的爭論?；谫Y源基礎(chǔ)觀(resource-based view)，部分學(xué)者認(rèn)為，顧客參與為企業(yè)帶來了獨特的資源和能力，有助于提升新產(chǎn)品開發(fā)績效(Rowley et al.，2000)。例如，顧客提供的市場需求和樣品反饋信息，有助于提高新產(chǎn)品開發(fā)效率(Carbonell et al.，2009; Fang，2008)。然而，基于邊界理論(boundary theory)，也有學(xué)者強(qiáng)調(diào)，隨著跨組織邊界交流的增多，企業(yè)的信息溢出風(fēng)險增大，顧客可能會利用這些信息要求增加產(chǎn)品功能，降低產(chǎn)品報價，進(jìn)而引發(fā)交易沖突，導(dǎo)致新產(chǎn)品開發(fā)受阻(馬雙等，2015)。與理論爭議相一致，現(xiàn)有實證結(jié)果也呈現(xiàn)明顯差異：存在正向(郭凈等，2017; 姚山季和王永貴，2011)、不顯著(Henard & Szymanski，2001)、負(fù)向(Slot et al.，2020)甚至U形(Siahtiri，2017)等多種結(jié)果。那么，究竟顧客參與能否促進(jìn)以及在何種情況下促進(jìn)新產(chǎn)品開發(fā)績效呢？

根據(jù)邊界理論和資源基礎(chǔ)觀，本文認(rèn)為，顧客參與對新產(chǎn)品開發(fā)績效的影響可能是權(quán)變的。邊界理論認(rèn)為，在組織間邊界從高度分割向高度整合過渡的過程中，合作企業(yè)的角色模糊或角色沖突問題將愈發(fā)凸顯，使雙方愈難就程序與角色分工達(dá)成共識(Reyt & Wiesenfeld，2015)。根據(jù)Fang(2008)的觀點，顧客參與可分為信息提供和共同開發(fā)兩種形式：前者顧客僅為企業(yè)提供與新產(chǎn)品開發(fā)相關(guān)的信息，組織邊界清晰；而后者涉及跨組織邊界互動，組織邊界較為模糊，容易引發(fā)角色模糊或角色沖突(Wang et al.，2020)。因此，顧客參與對新產(chǎn)品開發(fā)績效的影響可能在這兩種情形下呈現(xiàn)差異。

資源基礎(chǔ)觀認(rèn)為，某種資源能否轉(zhuǎn)化為企業(yè)的競爭優(yōu)勢在于該資源的價值、稀缺性和與組織的適配性(Barney，1995)。因此，顧客參與對新產(chǎn)品績效的影響，可能會因為企業(yè)規(guī)模、行業(yè)類型以及所處的正式與非正式制度環(huán)境的不同而不同。首先，企業(yè)規(guī)模反映企業(yè)內(nèi)部資源的豐富程度以及對外部資源的需要程度(Wiklund & Shepherd，2003; 胡平等，2013)。其次，相較于非服務(wù)業(yè)，服務(wù)業(yè)的定制化水平較高，對隱性的顧客需求信息更加依賴。最后，正式制度(如市場交換與中介組織的發(fā)達(dá)程度)影響了外部信息與資源的可獲取性(李梅和盧程，2019)，而非正式制度(如文化)影響了企業(yè)的合作與關(guān)系維護(hù)導(dǎo)向(Cannon et al.，2010)，進(jìn)而影響其對顧客參與的認(rèn)知與態(tài)度。

然而，目前尚未有學(xué)者對跨組織交易情境下顧客參與和新產(chǎn)品開發(fā)績效之間的權(quán)變關(guān)系進(jìn)行定量整合。為此，本文采用元分析的方法，探討如下問題：(1)顧客參與如何影響新產(chǎn)品開發(fā)績效？(2)不同類型的顧客參與對新產(chǎn)品開發(fā)績效的影響有何差異？(3)顧客參與對新產(chǎn)品開發(fā)績效的影響如何隨企業(yè)規(guī)模、行業(yè)類型、國家制度水平與文化的不同而不同？本研究有三點理論貢獻(xiàn)：第一，通過元分析，本文確認(rèn)了顧客參與對新產(chǎn)品開發(fā)績效的積極影響，回應(yīng)了學(xué)術(shù)界對于顧客參與和新產(chǎn)品開發(fā)績效關(guān)系的爭議。第二，通過揭示信息提供者與共同開發(fā)者對新產(chǎn)品開發(fā)績效的差異化影響，本文強(qiáng)調(diào)了區(qū)分顧客參與類型的重要性。第三，通過識別企業(yè)規(guī)模、行業(yè)類型、國家制度水平、集體主義文化的調(diào)節(jié)作用，本文明確了究竟在什么樣的情境下，顧客參與對新產(chǎn)品開發(fā)績效具有更強(qiáng)(或更弱)的促進(jìn)作用。

2.理論分析與研究假設(shè)

2.1 新產(chǎn)品開發(fā)

新產(chǎn)品開發(fā)是一項知識密集型活動，隨著外部環(huán)境的不確定性增加以及技術(shù)迭代速度的加快，異質(zhì)性知識的獲取與吸收對企業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)愈發(fā)重要(Lau & Lo，2015)。企業(yè)從不同的合作群體或交流渠道所獲取的異質(zhì)性知識，能為企業(yè)帶來有關(guān)新產(chǎn)品概念、設(shè)計和銷售上新穎的想法，并擺脫已有規(guī)則和程序?qū)ζ髽I(yè)創(chuàng)新的束縛(Yao et al.，2013)。顧客作為重要的利益相關(guān)者，是企業(yè)獲取異質(zhì)性知識的重要來源之一。在跨組織交易中，組織顧客通過參與新產(chǎn)品開發(fā)可以獲取更加直接的利益且其所擁有知識具有更強(qiáng)的專業(yè)性，因此，它們擁有比普通消費(fèi)者更高的知識分享意愿和能力(Chang & Taylor，2016)。作為未來產(chǎn)品的使用者，顧客擁有有關(guān)新產(chǎn)品需求偏好、產(chǎn)品功能改進(jìn)方向以及對樣品的反饋意見等信息(汪濤和郭銳，2010)，其中包括顯性與隱性知識。對于顯性知識，企業(yè)通?？梢酝ㄟ^正式學(xué)習(xí)、邏輯推理和知識傳遞獲得，如通過購買數(shù)據(jù)庫或進(jìn)行市場調(diào)研等方式獲取(王天力，2013)。然而，隱性知識難以用語言表述且具有更強(qiáng)的行為導(dǎo)向，它嵌入在特定情境中，只有通過近距離的互動并觀察、感知和解讀才能獲取(趙息和李文亮，2016)。正因如此，隱性知識只有當(dāng)企業(yè)與顧客建立起較好的理解和信任后才能有效獲取(王天力，2013)。隱性知識雖然不能直接進(jìn)行編碼和充分表達(dá)，但它是企業(yè)稀缺且難以模仿的資源(楊曉娜等，2018)，是新產(chǎn)品開發(fā)中新創(chuàng)意產(chǎn)生的根源(Castiaux，2007)。鑒于顧客參與為企業(yè)獲取顧客知識(尤其是隱性知識)提供了有利條件(張潔和蔡虹，2020)，因此，顧客參與如何影響企業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)績效引起了學(xué)者們的廣泛研究。

2.2 顧客參與與新產(chǎn)品開發(fā)績效

基于資源基礎(chǔ)觀，顧客參與可視為一種外部資源，可用于解決單個企業(yè)在新產(chǎn)品開發(fā)中的資源短缺問題(呂沖沖等，2019)。從產(chǎn)品開發(fā)過程來看，通過顧客參與，企業(yè)可以更快速地獲取市場需求信息，進(jìn)而縮短新產(chǎn)品開發(fā)周期(Carbonell et al.，2009; Fang，2008)，保證新產(chǎn)品開發(fā)效率。通過與顧客相互學(xué)習(xí)、交流對新產(chǎn)品的想法和創(chuàng)意以及整合互補(bǔ)性知識，企業(yè)可及時發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新性元素(Sobrero & Roberts，2001)，進(jìn)而提高新產(chǎn)品的創(chuàng)新性(Fang，2008)和產(chǎn)品開發(fā)的效益(Chang & Taylor，2016)。從產(chǎn)品面市后的財務(wù)與市場績效看，顧客通過參與市場測試等活動，可以就產(chǎn)品可用性和性能等問題及其定位和營銷組合提供第一手反饋信息(Chang & Taylor，2016)，幫助企業(yè)提升產(chǎn)品與市場需求的契合度(Henard & Szymanski，2001)。

然而，顧客參與也可能引致交易風(fēng)險。學(xué)者指出，讓組織邊界外的顧客參與產(chǎn)品開發(fā)過程會使權(quán)力從企業(yè)轉(zhuǎn)移至顧客(Wang et al.，2020)，此時，顧客會利用自己的權(quán)力優(yōu)勢和所獲取的信息最大化自己的利益(馬雙等，2015)，這會導(dǎo)致沖突(Wang et al.，2020)和更高的成本(馬雙等，2015)。盡管如此，企業(yè)在面對上述困境時并非束手無策，它們能通過正式與非正式的控制機(jī)制對顧客參與進(jìn)行管理：一方面，通過正式的協(xié)議明確雙方的角色、義務(wù)和程序，緩解顧客在參與過程中與企業(yè)在目標(biāo)和流程上的沖突(Li et al.，2010)；另一方面，通過非正式治理(如關(guān)系、規(guī)范)促進(jìn)雙方的協(xié)作，并借助企業(yè)慣例抑制機(jī)會主義行為，進(jìn)而減少誤解、摩擦與沖突(余維新等，2016)。根據(jù)Vargo和Lusch(2004)的觀點，顧客總是有意識和意愿與企業(yè)共同創(chuàng)造價值并建立長期良好的合作關(guān)系，因此，采取機(jī)會主義攫取利益是偶然行為。所以，本文認(rèn)為，顧客參與的積極影響大于消極影響，綜上，提出如下假設(shè)：

H1：顧客參與和新產(chǎn)品開發(fā)績效成正相關(guān)關(guān)系。

2.3 顧客參與類型與新產(chǎn)品開發(fā)績效

根據(jù)顧客參與新產(chǎn)品開發(fā)過程中角色的不同，顧客參與可劃分為顧客作為信息提供者和作為共同開發(fā)者兩種類型(Fang，2008)，由于不同類型下顧客涉入企業(yè)的業(yè)務(wù)與管理活動的程度不同，它們對新產(chǎn)品開發(fā)績效的影響也不同。

顧客作為信息提供者參與，將有助于提升新產(chǎn)品開發(fā)的效率和效益。來自顧客的需求信息可以幫助企業(yè)確定合適的產(chǎn)品屬性及產(chǎn)品概念(Fang et al.，2008)，降低任務(wù)模糊性和決策錯誤的可能性，使新產(chǎn)品更好地符合顧客期望(Wang et al.，2020)。同時，當(dāng)作為信息提供者參與時，顧客時常通過面對面互動、小組討論、會議和電子郵件等渠道來傳達(dá)自身的偏好和需求，這種互動能增進(jìn)雙方的共識與信任(Lin & Huang，2012)，為提高新產(chǎn)品開發(fā)的效率創(chuàng)造條件。顧客并不介入企業(yè)的新產(chǎn)品開發(fā)過程，也不直接干預(yù)其決策，因此，不容易引發(fā)沖突。

然而，顧客作為共同開發(fā)者參與可能是一把“雙刃劍”。一方面，共同開發(fā)型參與有助于促進(jìn)隱性知識的傳遞。Ganesan等(2005)認(rèn)為隱性知識能使企業(yè)不斷更新核心能力進(jìn)而使新產(chǎn)品開發(fā)獲得成功，而隱性知識主要通過“做中學(xué)”或通過親密的組織間關(guān)系來傳播(王天力，2013)。Cavusgil等(2003)指出，組織之間的共同合作在共享隱性知識方面起著重要作用。企業(yè)與顧客共同開發(fā)為雙方創(chuàng)造了更多的互動、協(xié)作和共同解決問題的機(jī)會，增進(jìn)了彼此的理解和信任，有利于雙方共享隱性知識(Fang et al.，2008)。另一方面，共同開發(fā)型參與增加了顧客和企業(yè)之間組織邊界的滲透，增大了產(chǎn)生交易沖突的可能性。雖然企業(yè)間正式協(xié)議對重大流程或分工進(jìn)行了說明，但由于新產(chǎn)品開發(fā)是復(fù)雜、高風(fēng)險的過程，有許多細(xì)節(jié)問題或突發(fā)狀況需要企業(yè)與組織顧客在合作過程中逐漸磨合與解決，而這一過程中容易出現(xiàn)混亂和無序的場面(de Wit et al.，2012)。在共同開發(fā)型顧客參與中，顧客與企業(yè)在職責(zé)分工上有著更強(qiáng)的相互依賴性(task interdependence)。此時，由于管理風(fēng)格與企業(yè)文化的差異，雙方對開發(fā)流程、作業(yè)流程以及其中的技術(shù)與管理問題可能持有不同的理解，這加劇了沖突發(fā)生的可能性(Fang，2008)。此外，由于顧客在新產(chǎn)品開發(fā)過程中的權(quán)力增大，傾向于根據(jù)自身利益要求定制產(chǎn)品，這可能導(dǎo)致新產(chǎn)品與企業(yè)現(xiàn)有產(chǎn)品組合的不兼容，進(jìn)而引發(fā)摩擦、不滿甚至對抗(Wang et al.，2020)，最終損害新產(chǎn)品開發(fā)績效。共同開發(fā)型參與是否能促進(jìn)新產(chǎn)品績效取決于上述兩種效應(yīng)中哪一種效應(yīng)占主導(dǎo)，因此，本文不提出具體的假設(shè)方向：

H2：顧客參與和新產(chǎn)品開發(fā)績效的正相關(guān)關(guān)系，在信息提供型與共同開發(fā)型顧客參與中呈現(xiàn)差異。

2.4 調(diào)節(jié)效應(yīng)

根據(jù)資源基礎(chǔ)觀，某種特定的資源是否能轉(zhuǎn)化為企業(yè)的競爭優(yōu)勢，在于該資源的價值性、稀有性、難以模仿性和組織契合性(Barney，1995)。結(jié)合跨組織管理的相關(guān)文獻(xiàn)，本文探討以下四個情境變量對顧客參與和新產(chǎn)品開發(fā)績效間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。

(1)企業(yè)規(guī)模。企業(yè)規(guī)模在一定意義上反映了企業(yè)內(nèi)部資源的豐富程度以及其對外部資源的渴求程度(Wiklund & Shepherd，2003; 胡平等，2013)。對于不同規(guī)模的企業(yè)而言，顧客參與作為一種外部資源，具有截然不同的價值。由于中小企業(yè)容易陷入信息、人才、設(shè)備等關(guān)鍵內(nèi)部資源匱乏的窘境，更加需要利用顧客參與帶來的資源來擺脫困境。此外，中小企業(yè)往往具有較高的創(chuàng)新導(dǎo)向(Katila & Shane，2005; Perry-Smith & Mannucci，2017)，通過整合顧客所提供的產(chǎn)品需求或偏好信息，可以產(chǎn)生新的市場見解和觀點(姚山季和王永貴，2011)。相反，大企業(yè)擁有更多的內(nèi)部資源，往往具有較強(qiáng)的惰性(Chang & Taylor，2016)，缺乏從顧客參與中挖掘創(chuàng)新性信息與資源的動力，因此，顧客參與帶來的資源的價值因未被利用而降低。因此，本文提出如下假設(shè)：

H3：相較于大企業(yè)，顧客參與和新產(chǎn)品開發(fā)績效的正相關(guān)關(guān)系在小企業(yè)中更強(qiáng)。

(2)行業(yè)類型。相比非服務(wù)業(yè)，在服務(wù)業(yè)中，顧客更加關(guān)注“顧客體驗”，因此，顧客對與企業(yè)互動的評價在決定新服務(wù)開發(fā)成功上起著更關(guān)鍵的作用(馬永開等，2020)。服務(wù)通常是顧客在場的情況下，在顧客選擇的時間和地點，根據(jù)顧客意見提供的個性化的無形產(chǎn)品，因此，服務(wù)的結(jié)果取決于服務(wù)過程中各要素滿足顧客期望的程度(Edvardson，1997)。因為高度個性化，所以顧客是企業(yè)獲取創(chuàng)新活動所需要的關(guān)鍵知識的主要來源，準(zhǔn)確獲取顧客特定的需求信息對服務(wù)業(yè)而言更有價值，因此，顧客對基于交互的服務(wù)交付過程的反饋信息極為重要(Chang & Taylor，2016)。換言之，相較于非服務(wù)業(yè)，顧客參與帶來的資源在服務(wù)業(yè)中更有價值。因此，本文提出如下假設(shè)：

H4：相比非服務(wù)業(yè)，顧客參與和新產(chǎn)品開發(fā)績效的正相關(guān)關(guān)系在服務(wù)業(yè)中更強(qiáng)。

(3)國家制度水平。根據(jù)國家制度發(fā)展水平，國家經(jīng)濟(jì)體被分為新興經(jīng)濟(jì)體和發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體兩類?，F(xiàn)有研究表明，企業(yè)戰(zhàn)略的有效性在新興經(jīng)濟(jì)體和發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體之間呈現(xiàn)顯著差異(許強(qiáng)等，2018)。新興經(jīng)濟(jì)體的制度環(huán)境尚不發(fā)達(dá)，缺乏完備的信息披露制度和完善的市場中介組織(李梅和盧程，2019)，因此，相關(guān)的市場信息公開不及時。采用顧客參與的方式能利用顧客對市場的熟悉，彌補(bǔ)企業(yè)關(guān)于產(chǎn)品和市場信息的缺失，從而降低新產(chǎn)品開發(fā)的風(fēng)險。相反，處于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的企業(yè)易于通過完善的市場制度獲取市場信息，此時，顧客參與帶來的信息的稀缺性降低，因此，顧客參與對新產(chǎn)品開發(fā)績效的促進(jìn)作用降低。

此外，新興經(jīng)濟(jì)體的市場環(huán)境具有高度的不確定性(Luo，2003)，這加劇了企業(yè)對外部資源的需求程度。在新興經(jīng)濟(jì)體，法律與管制制度的轉(zhuǎn)型以及市場化改革的推進(jìn)(如私有化、開放外資等)加劇了市場不確定性與行業(yè)競爭(Yang & Meyer，2015)，對企業(yè)的靈活性與適應(yīng)性提出了更高的要求。然而，相較于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體企業(yè)，新興經(jīng)濟(jì)體企業(yè)發(fā)現(xiàn)和把握市場機(jī)會的能力較弱，許多企業(yè)尚未建立市場信息與情報搜集體系(楊勃和劉娟，2020)，這增加了它們對外部市場信息來源的依賴。相反，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的企業(yè)往往深耕市場多年，大多已利用最先進(jìn)的信息系統(tǒng)積累了很多關(guān)于其產(chǎn)品和市場的資源及知識(Hitt et al.，2000)，這使顧客參與所帶來的有關(guān)信息與資源變得冗余，降低了顧客參與的價值。因此，本文提出如下假設(shè)：

H5：相較于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，顧客參與和新產(chǎn)品開發(fā)績效的正相關(guān)關(guān)系在新興經(jīng)濟(jì)體中更強(qiáng)。

(4)集體主義文化。根據(jù)Hofstede(1991)的經(jīng)典文化劃分維度，本文選取個人/集體主義這一維度作為區(qū)域文化差異的具體表現(xiàn)，因為個人/集體主義對企業(yè)的合作導(dǎo)向和關(guān)系導(dǎo)向具有顯著影響(Cannon et al.，2010)。個人/集體主義反映了人們關(guān)心自己和個人目標(biāo)或集體成員和集體目標(biāo)的程度(李洪等，2019)：集體主義文化強(qiáng)調(diào)集體和團(tuán)隊意識并更加重視群體和諧；相反，個人主義文化重視獨立、個人成就和競爭(Chen et al.，1998)。此前研究顯示，集體主義文化有助于提升跨組織合作的效果，即顧客和企業(yè)都更強(qiáng)調(diào)集體目標(biāo)，為雙方的集體利益而合作(Iii，1995)。集體主義文化下，合作雙方具有較高的目標(biāo)一致性，傾向于彼此信任和分享關(guān)鍵信息以提升整體績效(Cannon et al.，2010)，因此，顧客參與具有較高的組織適配性，不太可能招致反抗、抵制與敵對(Caputo et al.，2019)。相反，由于個人主義文化鼓勵競爭和利己主義，這種文化背景下的企業(yè)或者對顧客參與持較消極的態(tài)度，或傾向于利用顧客參與來擴(kuò)大自身利益，甚至不惜以犧牲共同利益為代價(CA & Hao，2021)，因而容易破壞雙方的信任并引發(fā)沖突，進(jìn)而阻礙新產(chǎn)品開發(fā)。因此，本文提出如下假設(shè)：

H6：相較于個人主義文化，顧客參與和新產(chǎn)品開發(fā)績效的正相關(guān)關(guān)系在集體主義文化下更強(qiáng)。

圖1概述了本文的研究框架。

圖1 研究框架

3.研究方法

本文采用元分析的方法對研究假設(shè)進(jìn)行檢驗。通過分析大量的定量研究文獻(xiàn)，元分析能得出更為客觀的結(jié)論，提高統(tǒng)計效度。同時，元分析可以檢驗不同樣本之間的結(jié)論是否存在異質(zhì)性及其來源。

3.1 文獻(xiàn)檢索

本文的文獻(xiàn)檢索由三個階段組成。首先，在Web of Science、EBSCO和中國知網(wǎng)等數(shù)據(jù)庫，以“customer participation”“customer involvement”“customer co-creation”“顧客參與”“價值共創(chuàng)”，結(jié)合“new product performance”“new service performance”“新產(chǎn)品開發(fā)績效”“新服務(wù)開發(fā)績效”以及“interorganizational”“interfirm”“B2B”“跨組織”“組織間”為關(guān)鍵詞，進(jìn)行文獻(xiàn)檢索。其次，專項檢索國內(nèi)外管理學(xué)領(lǐng)域重要學(xué)術(shù)會議(如Academy of Management Annual Meeting)中關(guān)于顧客參與的會議論文。最后，檢查所檢索的論文及其他綜述性論文的參考文獻(xiàn)。由于跨組織交易中顧客參與的概念最早在1998年提出，檢索時間跨度為1998—2020年，并將2020年12月31日作為最后檢索日。

3.2 文獻(xiàn)篩選

本研究確定了5項標(biāo)準(zhǔn)，對以上文獻(xiàn)進(jìn)行篩選：(1)剔除非實證研究文獻(xiàn)；(2)剔除未包含相關(guān)系數(shù)、樣本量等必要統(tǒng)計值的文獻(xiàn)；(3)剔除非跨組織情境的文獻(xiàn)；(4)剔除只包含顧客參與前置因素的文獻(xiàn)；(5)對于研究樣本、研究方法與數(shù)據(jù)處理相同的文獻(xiàn)，只保留最先發(fā)表的一篇。根據(jù)以上標(biāo)準(zhǔn)，本文最終確定37篇樣本文獻(xiàn)，其中中文文獻(xiàn)4篇，英文文獻(xiàn)33篇。樣本篩選結(jié)果見附錄，各年份論文發(fā)表數(shù)量趨勢見圖2。

圖2 論文發(fā)表數(shù)量趨勢

3.3 文獻(xiàn)編碼

為了保證編碼的準(zhǔn)確性，分別由三位營銷學(xué)碩士研究生根據(jù)統(tǒng)一的編碼標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行單獨編碼，并形成編碼表，如表1所示，每個變量的編碼一致性高于84%，表明編碼者之間良好的一致性水平。對于不一致的編碼，三位編碼者通過回溯原文及積極探討的方式，最終達(dá)成了一致。在提取效應(yīng)值時，如果一篇文獻(xiàn)涉及多個獨立研究樣本，則分別對每個獨立研究樣本進(jìn)行編碼。本文所采納的37篇文獻(xiàn)中有1篇包含兩個獨立的研究樣本，因此，對其進(jìn)行了兩次編碼。最終，本研究通過編碼產(chǎn)生了38個效應(yīng)值，樣本總量為8004。

表1 元分析中變量的定義和編碼標(biāo)準(zhǔn)

3.4 效應(yīng)值轉(zhuǎn)換

本文采用皮爾森相關(guān)系數(shù)r值作為效應(yīng)值。當(dāng)r值較大時，會出現(xiàn)非正態(tài)抽樣分布，因此，在合并效應(yīng)值之前，將r值通過費(fèi)雪轉(zhuǎn)換得到Fisher’sZ值，即：

Fisher’sZ= 0.5×[ln(1+r)-ln(1-r)]

(1)

進(jìn)而求出Fisher’sZ的方差，即：

(2)

其中，N代表總樣本量。

通過方差的倒數(shù)對這些系數(shù)進(jìn)行加權(quán)，以便插入樣本量權(quán)重來進(jìn)行更精確和可信的統(tǒng)計。

最后，將加權(quán)系數(shù)的總和除以權(quán)重的總和并將其從Fisher’sZ轉(zhuǎn)換回r值。

4.研究結(jié)果

4.1 發(fā)表偏倚與異質(zhì)性檢驗

(1)發(fā)表偏倚檢驗。本文采用漏斗圖法、Begg檢驗、Egger檢驗和失安全系數(shù)法對發(fā)表偏倚進(jìn)行檢驗。由圖3可知，大部分樣本集中于漏斗圖上部且無明顯的不對稱性。由表2可知，Begg檢驗p值為0.40，Egger檢驗p值為0.52，均大于0.05，且失安全系數(shù)N為7152，遠(yuǎn)大于200(即5K+10)的臨界值(Rothstein，2006)，說明本文不存在明顯的發(fā)表偏倚。

圖3 顧客參與與新產(chǎn)品開發(fā)績效漏斗圖

表2 顧客參與與新產(chǎn)品開發(fā)績效發(fā)表偏倚檢驗

(2)異質(zhì)性檢驗。異質(zhì)性檢驗是分析現(xiàn)有研究結(jié)果是否存在明顯差異的關(guān)鍵步驟，當(dāng)現(xiàn)有結(jié)果存在明顯差異時，則有必要尋找差異來源。異質(zhì)性檢驗的重要指標(biāo)是Q值和I2值，當(dāng)Q大于K-1且I2大于0.6時，異質(zhì)性檢驗結(jié)果顯著(Glass et al.，1983)。表3是顧客參與和新產(chǎn)品開發(fā)績效之間的關(guān)系異質(zhì)性檢驗結(jié)果。由表3可知，Q值為337.997，遠(yuǎn)超過37，表明研究樣本具有高度異質(zhì)性。此外，I2為89.053%，大于0.6，表明研究樣本中所有效應(yīng)值的真實差異導(dǎo)致了89.053%的觀察方差，說明不同研究間差異顯著，有必要開展進(jìn)一步的檢驗。

表3 效應(yīng)值同質(zhì)性檢驗結(jié)果

4.2 假設(shè)檢驗

為了檢驗H1與H2，我們進(jìn)行了隨機(jī)效應(yīng)檢驗。檢驗結(jié)果顯示，顧客參與和新產(chǎn)品開發(fā)績效整體上呈正相關(guān)關(guān)系(r=0.303，p= 0.000)，即假設(shè)H1得到支持。

同時，顧客參與和新產(chǎn)品開發(fā)績效的平均效應(yīng)值在信息提供型(r= 0.359，p= 0.000)與共同開發(fā)型(r= 0.255，p= 0.000)兩個子樣本集中呈現(xiàn)顯著差異(p= 0.000)，且前者高于后者，說明信息提供型顧客參與對新產(chǎn)品開發(fā)績效的提升作用顯著好于共同開發(fā)型顧客參與。研究結(jié)果支持假設(shè)H2，說明顧客參與對新產(chǎn)品開發(fā)績效的影響會因為參與類型的不同而不同。

表4 顧客參與及其各類型與新產(chǎn)品開發(fā)績效關(guān)系檢驗結(jié)果

對企業(yè)規(guī)模、行業(yè)類型、國家制度水平和集體主義傾向的調(diào)節(jié)效應(yīng)的檢驗結(jié)果如表5所示。由結(jié)果可知，首先，大企業(yè)的效應(yīng)值(r= 0.282)小于中小企業(yè)的效應(yīng)值(r= 0.389)且存在顯著差異(p= 0.000)，假設(shè)H3得到支持。其次，相比于非服務(wù)業(yè)企業(yè)的效應(yīng)值(r= 0.277)，服務(wù)業(yè)企業(yè)的效應(yīng)值(r= 0.398)較大且存在顯著差異(p= 0.000)，假設(shè)H4得到支持。再次，來自新興經(jīng)濟(jì)體企業(yè)的效應(yīng)值(r= 0.387)大于來自發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體企業(yè)的效應(yīng)值(r= 0.228)且存在顯著差異(p= 0.000)，假設(shè)H5得到支持。最后，相比于個人主義文化背景下企業(yè)的效應(yīng)值(r= 0.201)，集體主義文化背景下企業(yè)的效應(yīng)值(r= 0.403)較大且存在顯著差異(p= 0.000)，假設(shè)H6得到支持。

表5 顧客參與和新產(chǎn)品開發(fā)績效關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗結(jié)果

5.啟示

5.1 研究結(jié)論

顧客作為一種重要的外部資源，對企業(yè)進(jìn)行新產(chǎn)品開發(fā)和建立競爭優(yōu)勢有著不可忽視的重要作用，但現(xiàn)有研究對顧客參與和新產(chǎn)品開發(fā)績效之間的關(guān)系缺乏統(tǒng)一認(rèn)識。本文采用元分析的研究方法，對1998—2020年國內(nèi)外關(guān)于跨組織交易情境下顧客參與和新產(chǎn)品開發(fā)績效關(guān)系的37篇文獻(xiàn)8004個樣本量進(jìn)行了再統(tǒng)計分析，確認(rèn)了顧客參與對新產(chǎn)品開發(fā)績效的積極作用；同時揭示了不同類型的顧客參與對新產(chǎn)品開發(fā)績效的不同影響，以及企業(yè)規(guī)模、行業(yè)類型、國家制度水平和集體主義文化的調(diào)節(jié)作用。研究結(jié)果表明，信息提供型顧客參與對新產(chǎn)品開發(fā)績效的促進(jìn)作用強(qiáng)于共同開發(fā)型顧客參與，且顧客參與的促進(jìn)作用在中小型企業(yè)、服務(wù)行業(yè)、新興經(jīng)濟(jì)體國家和集體主義文化中更加顯著。

5.2 理論貢獻(xiàn)

首先，本研究通過確認(rèn)顧客參與對新產(chǎn)品開發(fā)績效的正向作用，調(diào)和了有關(guān)兩者間關(guān)系的爭議。盡管現(xiàn)有研究就顧客參與如何影響新產(chǎn)品開發(fā)績效進(jìn)行了廣泛的討論，但其結(jié)果在理論和實證方面都存在明顯爭議。本研究通過采用元分析的方法對此前實證研究結(jié)果進(jìn)行定量整合，明確了顧客參與對新產(chǎn)品開發(fā)績效的積極影響。此外，本研究佐證了Chang和Taylor(2016)的研究，發(fā)現(xiàn)盡管顧企雙方作為不同利益追求的主體，在顧客參與過程中可能會引發(fā)角色模糊、角色沖突等風(fēng)險，但由于合作雙方的目標(biāo)一致性以及正式與非正式治理機(jī)制的存在，其積極影響大于負(fù)面影響。因此，從整體來看，顧客參與仍是提升新產(chǎn)品開發(fā)績效的有效工具。

其次，本研究揭示了不同類型的顧客參與對新產(chǎn)品開發(fā)績效的不同影響。不同于Chang和Taylor(2016)的研究，本研究發(fā)現(xiàn)顧客參與對新產(chǎn)品開發(fā)績效的影響不僅會因為參與階段的不同而不同，還會因為參與程度的不同而有所差異。此外，區(qū)別于Fang(2008)的研究結(jié)論，即共同開發(fā)對新產(chǎn)品創(chuàng)新性有負(fù)面影響，我們發(fā)現(xiàn)其對新產(chǎn)品開發(fā)的整體績效有促進(jìn)作用，但其影響小于信息提供者，這暗示了在不同程度的顧客參與下，企業(yè)面臨不同的威脅與挑戰(zhàn)：共同開發(fā)型顧客參與由于組織邊界模糊，面臨更強(qiáng)的機(jī)會主義和由協(xié)調(diào)失靈引發(fā)的沖突問題。這啟示后續(xù)研究應(yīng)更多地關(guān)注共同開發(fā)型參與對新產(chǎn)品開發(fā)績效的影響，進(jìn)一步挖掘究竟在哪些交易情境下，其負(fù)效應(yīng)會增強(qiáng)，以及企業(yè)可采用哪些響應(yīng)策略來消弭其負(fù)面影響。

最后，本研究識別了四個情境變量(企業(yè)規(guī)模、行業(yè)類型、國家制度水平、集體主義文化)，用以調(diào)和現(xiàn)有研究關(guān)于顧客參與和新產(chǎn)品開發(fā)績效間關(guān)系的爭議。本研究發(fā)現(xiàn)，顧客參與在中小企業(yè)、服務(wù)業(yè)、新興經(jīng)濟(jì)體、集體主義文化中具有更強(qiáng)的促進(jìn)作用，這豐富了我們關(guān)于顧客參與對新產(chǎn)品開發(fā)績效的促進(jìn)作用邊界條件的認(rèn)知。同時，本研究首次揭示了國家文化對顧客參與和新產(chǎn)品開發(fā)績效間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，說明國家文化會通過影響企業(yè)的觀念，進(jìn)而影響其對顧客參與的認(rèn)知與態(tài)度，導(dǎo)致顧客參與的效果發(fā)生改變。此外，本研究的結(jié)論也印證了資源基礎(chǔ)觀的觀點，說明當(dāng)外部資源具有較強(qiáng)的稀缺性、價值性，同時與企業(yè)所處的正式與非正式環(huán)境適配時，企業(yè)尋求外部顧客參與才能更好地提升新產(chǎn)品開發(fā)績效，這一發(fā)現(xiàn)為資源基礎(chǔ)觀的應(yīng)用提供了更多的現(xiàn)實場景。

5.3 實踐貢獻(xiàn)

本文的研究結(jié)論也具有重要的實踐意義。首先，顧客參與可以有力地提升新產(chǎn)品開發(fā)績效。管理者要認(rèn)識到顧客不僅僅是企業(yè)服務(wù)的對象，更是一種重要的外部資源。企業(yè)應(yīng)積極營造顧客參與的環(huán)境，將顧客的智力資本轉(zhuǎn)化為企業(yè)內(nèi)部資源用于支持新產(chǎn)品開發(fā)，從而在激烈的市場競爭中建立競爭優(yōu)勢。

其次，雖然顧客參與具有重要戰(zhàn)略意義，但讓客戶參與新產(chǎn)品開發(fā)是一個復(fù)雜的過程，企業(yè)需要意識到不同類型的顧客參與會帶來不同的影響。相比顧客僅作為信息提供者，顧客作為共同開發(fā)者參與新產(chǎn)品開發(fā)的效果較差，這可能是因為更加深入的參與容易引發(fā)角色模糊、角色沖突等不良后果。因此，企業(yè)應(yīng)采取額外的預(yù)防措施，如明確參與雙方的責(zé)權(quán)利以避免新產(chǎn)品開發(fā)過程中的權(quán)力轉(zhuǎn)移。

最后，企業(yè)應(yīng)該結(jié)合自身的內(nèi)外部環(huán)境采取有針對性的戰(zhàn)略，充分發(fā)揮企業(yè)優(yōu)勢。對于中小企業(yè)而言，它們應(yīng)認(rèn)識到由于其自身資源的約束，顧客參與是很重要的外部資源，所以，應(yīng)更加積極地尋求顧客參與。相比制造業(yè)，服務(wù)業(yè)的管理者也應(yīng)更加積極地鼓勵顧客參與，因為服務(wù)業(yè)的新產(chǎn)品開發(fā)涉及更多的隱性知識，必須通過近距離交流獲取。此外，新興經(jīng)濟(jì)體的管理者要意識到，由于本國市場中介組織與信息披露體制不完善且市場環(huán)境動蕩多變，所以，通過顧客參與獲取信息是一種更加有效的方式。根據(jù)本研究結(jié)果，集體主義文化鼓勵合作與參與、為顧客參與效果的發(fā)揮提供了非正式制度保障，但個人主義文化則不然。因此，來自個人主義文化的管理者應(yīng)扭轉(zhuǎn)他們的觀念與認(rèn)知，積極接納并鼓勵顧客參與新產(chǎn)品開發(fā)。

5.4 研究局限及未來研究方向

本文也存在若干局限。首先，本文將顧客參與劃分為信息提供和共同開發(fā)兩類，未來研究可以采用其他劃分方式，進(jìn)一步挖掘不同類型的顧客參與對新產(chǎn)品開發(fā)績效的差異化影響。其次，本文將新產(chǎn)品績效視為單一維度變量，未來研究可進(jìn)一步區(qū)分新產(chǎn)品開發(fā)績效的維度(如財務(wù)與非財務(wù)績效、運(yùn)營與市場績效)，探討顧客參與對不同維度的績效是否具有差異化影響。最后，在調(diào)節(jié)效應(yīng)的分析中，本文僅考慮了企業(yè)規(guī)模、行業(yè)類型、國家制度水平和集體主義傾向的作用，未考慮關(guān)系層面(如關(guān)系持續(xù)性、相互依賴、企業(yè)文化一致性)因素的影響，未來研究可對此做進(jìn)一步的探討。