《心是孤獨的獵手》中的“隱含作者”與文本“過度闡釋”

⊙張方麗［洛陽師范學院，河南 洛陽 471934］

卡森·麥卡勒斯（Carson McCullers，1917—1967）是美國著名的女作家。其代表作《心是孤獨的獵手》（，1940）出版之后迅速登上暢銷書榜首，令她一舉成名。麥卡勒斯公開了自己雙性戀的性取向，一生的情感生活波折痛苦。除此之外，她還飽受病痛的折磨與困擾，嘗盡了人生的孤獨與苦楚。在“職業(yè)是生病，生病的間隙是寫作”這樣的生存狀態(tài)下，麥卡勒斯仍堅持寫作，向世人展現了她對人性微妙且復雜的罕見洞察力，以及對于人類孤獨這一“原罪的原罪”超越其生理年齡的深切感悟。

《心是孤獨的獵手》（以下簡寫為《心》）是其發(fā)表的第一部長篇小說。故事發(fā)生在美國南方小鎮(zhèn)，圍繞五位人物展開：被其他人奉為“上帝”的聾啞人辛格、具有敏銳觀察力的咖啡館老板比夫、糾結于現實與夢想的13歲少女米克、憤世嫉俗的工運分子布朗特、致力于改變本種族現狀的黑人醫(yī)生考普蘭德。小說分為三大章，二十五小節(jié)。其敘事結構精致巧妙，每一小節(jié)中敘述者僅聚焦于其中一個人物的行動和心理。通過敘述者對五位主人公描述的觀照和互文，讀者可以更加深刻地體會到人類終極孤獨的主題。

麥卡勒斯稱這部作品是“一個針對法西斯主義的諷刺寓言”。批評家們對作品政治色彩的關注，難免會對文本進行過度解讀。麥卡勒斯本人雙性戀的性取向，加上近些年研究“酷兒理論”的浪潮，眾多的研究學者都極力挖掘《心》中的同性戀色彩。筆者認為，這些都是作者的障眼法，小說旨在凸顯人類的孤獨。通過分析《心》中的隱含作者，可以識破作者的障眼法，更準確地領會作品的主題。

“隱含作者”是經典敘事學中的一個重要概念，同時又具有較強的實用性，對闡釋文學作品大有裨益。“隱含作者”最早是由韋恩·布思（Wayne C.Booth）在《小說修辭學》（1961）中提出。這一看似簡單的概念，同時涉及了作者的編碼和讀者的解碼，在西方學界引起了不小的爭論和混亂。我國著名的敘事學專家申丹教授仔細梳理了幾十年來對這一概念的不同歷史變義，并糾正了大家一貫的誤解，清除了混亂。“隱含作者”實際上指的是處于特定創(chuàng)作狀態(tài)、以某種立場寫作的作者本人?！半[含作者”與“真實作者”的區(qū)別在于處于創(chuàng)作過程中的人和處于日常生活中的這個人（可涉及此人的整個生平）的區(qū)別。作者本人以特定的方式寫作，并通過自己的寫作選擇創(chuàng)作了自己的“隱含作者”形象，而這種形象和此人在日常生活中的面貌往往是不同的?！半[含作者”這一概念有利于讀者分清文本本身傳達的信息與作者的有關表述之間的差異，引導讀者仔細考察作品本身，擺脫闡釋定見和誤讀。

一、作者的障眼法：“一個法西斯主義的諷刺寓言”

《心》的構思開始于1936年，出版于1940年。在當時特定的歷史語境下，“法西斯”是文學評論家們腦海里最鮮明的符碼之一。小說一經發(fā)表，麥卡勒斯本人公開稱這部作品是“一個針對法西斯主義的諷刺寓言”。因為受到當時社會語境和作者本人言論的影響，很多評論家極力挖掘這部小說的政治色彩。著名黑人作家理查德·賴特最先探討過作品的社會意義。1971年，約瑟夫·R.米利查普在他的論文中深入闡述了這部作品的自然主義成分。1977年，南茜·B.里奇把作者關于“法西斯主義的諷刺寓言”的宣稱放到20世紀30年代世界范圍內加以考察。誠然，任何一部作品的誕生都不能和當時創(chuàng)作的社會語境割裂開來，但是若要更好地了解作品的主旨和靈魂，須對作品加以整體細讀，綜合考慮文間和文外的因素。

“法西斯主義”一詞源于1919年3月23日在米蘭成立的一個反社會主義的民間軍事組織：“戰(zhàn)斗法西斯”。1929年10月，美國華爾街股市暴跌，導致了持續(xù)四年的經濟大蕭條。這次經濟危機很快從美國蔓延到其他工業(yè)國家。第一次世界大戰(zhàn)的戰(zhàn)敗國德國因為巨額賠款，實力削弱，遭受的打擊尤為嚴重。以希特勒為首的法西斯黨，以拯救德國為借口，騙取民眾的信任，最終建立了法西斯主義獨裁統治。由此，法西斯主義開始傳播到資本主義國家。但是美國因為獨特的地理位置，遠離了納粹的活躍區(qū)域，受影響程度很小。再者，20世紀30年代的美國面臨的最大威脅不是法西斯主義，而是經濟困境：

在30年代，大約有四分之一的人找不到工作……面對這樣的困境，美國人感到迫在眉睫的是失業(yè)和饑餓的經濟威脅而不是法西斯主義的政治威脅……

20世紀30年代的美國民眾對法西斯主義持有的是一種普遍漠視的態(tài)度。把當時的社會語境和研讀小說文本結合起來，讀者不難發(fā)現小說的“隱含作者”對法西斯主義的態(tài)度和當時的美國民眾如出一轍。

《心》中只有敘述米克和比夫的章節(jié)中提到了“法西斯主義”，并且次數非常有限。在此不妨拿出幾例仔細研讀。主人公之一米克的鄰居哈里是猶太人，因此，在敘述米克的章節(jié)中，凡是提到“法西斯主義”之處，必是米克和哈里在一起的時候。

（1）“我可不介意告訴你我為什么恨法西斯。我很愿意說?！薄龥]時間去聽。她忙于觀察房子前的場景。“好吧，以后再聊。”

（2）她很高興見到他。她惡作劇地把手臂向上前伸，做了一個納粹歡呼的姿勢，大聲說：“嗨!”

哈里和米克從小一起長大，例（1）中哈里迫切想對米克訴說“法西斯主義”的萬惡不赦，但是米克卻認為觀察派對的情形明顯更重要，而直接拒絕了。例（2）中，米克惡作劇地對他用納粹姿勢問好。兩處都反映出了主人公米克對法西斯的認知僅限于“知道”，并沒有深入的感知。“法西斯主義”在米克的生活中僅僅是和哈里交往時談論的一個話題而已，并不能進入她視為珍貴私密的“里屋”。如果說米克是因為年齡閱歷太淺，而對“法西斯主義”缺乏深度認知的話，比夫作為書中最具洞察力和思考力的主人公，可以證明事實并非如此。

（3）午夜，漆黑的早晨，中午。希特勒和關于戰(zhàn)爭的謠言。豬里脊肉的價格和啤酒稅。他尤其沉迷于啞巴之謎。

比夫非常享受咖啡店老板的工作，甚至夜里也絕不歇業(yè)，原因就是在這里可以觀察形形色色的人，并且夜晚的寧靜最適合沉思。敘述比夫的章節(jié)里有大量的人物視角描寫和自由間接引語。讀者可以體會到他意識的無縫轉接。例（3）為比夫一天生活的縮寫。這里列舉了三個他所思考的問題：希特勒和關于戰(zhàn)爭的謠言、豬里脊肉的價格和啤酒稅、“啞巴”之謎。比夫最大的業(yè)余愛好就是閱讀、歸類報紙。由他對政治事件的敏感度，可以斷定他不可能對“法西斯主義”僅限于“知道”，相反他應該比一般人了解得更深入。但極具戲謔性的是，希特勒在比夫的腦海中卻和豬肉價格和啤酒稅的重要性相左，甚至遠遠比不上辛格之謎的吸引力。小說中比夫對“法西斯主義”的漠視實際上和當時社會語境中的美國民眾是如出一轍的。

書中另外三個主人公和“法西斯主義”之間更是毫無交集。辛格的情感世界全部貢獻給了安東尼；杰克瘋狂地想要大家“知道”資本主義的剝削本質，傳播共產主義真理；考普蘭德僅把提高黑人種族的社會地位作為終極使命。然而，麥卡勒斯為何要公開宣稱這是“一部法西斯主義的諷刺寓言”呢？這其實是作者的障眼法。經過對作品的細讀，可以確定的一點是，“法西斯主義”只是麥卡勒斯在創(chuàng)作這幅描繪孤獨人生的斑斕畫卷時加上的那淡淡一筆，不能說輕如鴻毛，但也絕不是重如泰山。

很多批評家會以真實作者的言論、自傳、信件、談話錄等作為依據來判斷作品。若能關注“隱含作者”這一概念，同時關注作品本身，則可避免對作品的誤讀。

二、辛格的同性之愛：酷兒理論框架下的硬讀

《心》曾被評為百部最佳同性戀小說之一。20世紀90年代酷兒理論研究的熱潮為麥卡勒斯作品的闡釋提供了新的視野。洛里·J.肯沙夫1996年發(fā)表《同性愛與人際關系：從‘累斯嬪’的角度解讀卡森·麥卡勒斯》一文，從同性戀視角對作品做出新的審視，開創(chuàng)了這一研究方向的先河。受西方文學批評方向的影響，國內也出現了大量運用酷兒理論分析《心》的熱潮。在中國最大的學術平臺中國知網搜索引擎上，輸入“《心是孤獨的獵手》”和“酷兒”兩個關鍵詞，查詢到的98條結果中，碩、博士論文就有57篇，占據總研究量的58.2%。

“酷兒”（Queer）由英文音譯而來，意為“怪異”，明顯體現了西方主流文化對同性戀的反諷意味?？醿豪碚摚≦ueer Theory）形成于20世紀90年代的美國。它起源于同性戀運動，但很快就引發(fā)了文學理論家們的關注。他們開始在女性主義的基礎上，賦予酷兒更加豐富的內涵?？醿豪碚搫莶豢蓳醯爻蔀榕灾髁x批評家們質疑和顛覆異性戀霸權和男權文化的利器。

酷兒理論打破了異性戀和同性戀的傳統對立，同時質疑了傳統性別二分法的霸權模式。它認為男人和女人不應該被自己的生理性別所困囿，人們也不應該用生理特征去評判一個人的生活模式?？醿豪碚摽隙巳说男詣e及性傾向的多元性，這在當今看來確實具有積極的意義。

米克羨慕男孩，喜歡穿短褲和球鞋，愛與鄰居家的男孩摔跤，這些行為其實是對傳統性別身份界定的抗拒。比夫察覺到了自己身上的女性氣質，渴望做一個母親，并認為“所有的人天生都是雙性人”。這兩個人物形象無疑是典型的酷兒形象。

但上文中提到的相對高質量的碩、博士論文都不約而同地把辛格也解讀為一個典型的酷兒形象。邱千千在論文中分析到，辛格最終自殺是因為自己的同性之愛不被理解。趙娜則認為辛格的同性戀傾向能夠體現酷兒理論反對性和性別兩分法，消除偏見和歧視的主張。徐燁更是詳細分析了辛格在探討自身性別身份和欲望時遭受失敗的內因和外因。范彬彬認為辛格無條件地愛著安東尼帕羅斯，在異性戀霸權和父權制社會里建立了自己的同性王國。

大家紛紛努力挖掘《心》中的同性戀、雙性戀人物形象，可能和作者麥卡勒斯本人雙性戀的性取向密不可分。但是，讀者不能以真實作者在日常生活中的立場，妄加揣測作品的規(guī)范和價值標準。正確的做法是，以“隱含作者”為尺度，按照“隱含作者”的立場建構作品，杜絕闡釋過程中的無限相對性。

麥卡勒斯將自己雙性戀的性取向投射到她的人物設定中，比如米克和比夫。作品中的辛格沉默冷靜，對人溫和謙遜，卻保持著刻意的距離感。但在安東尼帕羅斯面前，辛格總是表現得熱切和坦誠。大部分研究者結合作者麥卡勒斯本人的性取向，把辛格和安東尼帕羅斯之間的情感定位成同性戀的性質。仔細研讀文本，不難發(fā)現這種闡釋實屬酷兒理論框架下的硬讀。

作品對兩人的出租屋有詳細的場景描寫：“臥室里幾乎沒什么家具：一張安東尼帕羅斯睡的巨大的雙人床，上面鋪著鴨絨被；另一張是辛格睡的窄窄的折疊床?！比绻麅扇耸峭缘膽偃?，為什么辛格不和安東尼帕羅斯睡那張“巨大的雙人床”，而要另支一張小床呢？可見兩人之間的情感不同于戀人之間的愛情。

辛格曾經做了一個奇怪的夢。不少研究者對辛格的夢境做了深入的探討，并由此推斷出安東尼帕羅斯就是他心中最完美的戀人。原文如下：

（a）安東尼帕羅斯跪在石階的最上面。他光著身子，笨拙地摸著舉在頭頂的一個東西，凝視它，好像在做禱告。（b）他自己跪在臺階的中間……（c）在他身后的地面上，他感覺到他們：長胡子的人，那個女孩，黑人和剩下的那個人。（d）他們赤裸地跪在地上，他感覺到他們在看他。（e）在他們身后，是無數黑暗中跪著的人……

以范彬彬的碩士論文為例，他寫道，在夢中辛格的周圍也跪著其他人。此處對原著的轉述實際是不準確的。按照原文的敘述，辛格和其他人的位置不是并列關系，而是上下關系。這些人物的排列位置應該是典型的金字塔結構。

原文中，（a）句表明安東尼帕羅斯的位置在石階的最上面，位于金字塔的最高處。（b）句中辛格在臺階中間，位置處于安東尼帕羅斯之下。（c）句則明確指出比夫（長胡子的人）、米克（那個女孩）、考普蘭德（黑人）和布朗特（剩下的那個人）跪在辛格的身后，位置在辛格之下。（e）句描述剩下的無數的其他人跪在上述四個人身后，位于金字塔的最底層。

范彬彬在分析了辛格和其他人的位置關系之后得出了安東尼帕羅斯被所有人膜拜的結論，這也是有待商榷的。（d）句特意指出夢中的辛格感到這四個人正在看的是自己，而并非安東尼帕羅斯。文本的潛層含義為：雖然安東尼帕羅斯位于臺階的最上方，但他只是辛格自己心中的神，而其余四人膜拜的實際上是辛格。這也是和現實情況相符的?，F實中，辛格從不對別人表露自己的情感世界，所以這四個人根本不知道有安東尼帕羅斯這個人的存在。除此之外，睿智的辛格當然也感受到了這四人對自己的特殊情感，因此在夢中才會出現他們對自己膜拜的場景。

從這個夢中，讀者不難推斷在辛格的潛意識里，安東尼帕羅斯之于自己就如同自己之于其他四人。在孤獨的精神荒原里，安東尼對于辛格，辛格對于其他人，均是點亮了希望的那盞燈火。具有諷刺意味的是，這種被人理解的認同感只是當事人的一廂情愿。辛格根本聽不懂其他人在說什么，自己也從不關心安東尼帕羅斯聽懂了多少。在這個金字塔般的結構中，上下級之間缺乏有效的溝通，所以在夢境中臺階的轟然倒塌也預示了最終的悲慘結局。安東尼帕羅斯病逝，辛格自殺，其余人則繼續(xù)陷入對生活的迷惘和無盡的孤獨中。

而夢中辛格緊緊盯著安東尼帕羅斯，仿佛注視著上帝一樣。夢中安東尼帕羅斯對于辛格的意義就如辛格對于這四人一樣。由此可以推斷，辛格對安東尼帕羅斯持有的感情是崇拜和由于長時間在一起產生的精神上的強烈依賴。

安東尼帕羅斯在文中很呆滯，吃是人生最大的樂趣。睿智的辛格為何會對一個大家眼中的傻瓜產生這么強烈的精神依賴呢？首先，辛格身體上的殘疾和性格的內斂很難讓他找到稱心如意的戀人，而兩人“啞巴”和孤兒的相似背景，則很容易讓彼此惺惺相惜。兩人在一起生活的十年讓這種友情升華到了更醇厚的親情也是再自然不過的事。

其次，安東尼帕羅斯很少進行表達。兩人在一起時辛格承擔的是訴說者（手語）的角色，而安東尼帕羅斯是傾聽者。辛格很享受這樣的交流方式，根本不在意他的朋友到底聽懂了多少。在他的眼中，這樣的安東尼帕羅斯好似上帝，比常人更顯智慧。面對別人的傾訴時，辛格表現得和自己的伙伴如出一轍，誰又能否認他不是在刻意模仿自己心中的“上帝”呢？這種親情夾雜崇拜的復雜情感在小說的第三章中得到了進一步印證。

安東尼帕羅斯被送往瘋人院之后，辛格定期去看望他。在第三次探望安東尼帕羅斯的章節(jié)中，作品對辛格的心理刻畫尤其細致入微，讀者可以從中窺見端倪。兩人分開以后，“有時他帶著敬畏和謙卑想著安東尼帕羅斯，有時帶著驕傲”。在看望朋友之前，辛格提前很久就開始準備。在他悠閑地做著準備工作的時候，“他的臉很莊嚴”。去看望朋友的路上，“辛格嚴肅而膽怯地坐著”。在這些語句的背后，讀者看到的是辛格對安東尼帕羅斯的崇拜和敬畏，而不是戀人間的你儂我儂。

三、結語

上述所探討的辛格和安東尼帕羅斯的關系問題，應該說是有理有據的。可是為何有很多研究者都把辛格解讀為同性戀者呢？這應該是因為闡釋框架在起作用。申丹教授在《敘事、文體與潛文本》中指出影響闡釋框架的有三種交互作用的因素：對作者的定論、選定的理論角度及文化大環(huán)境。麥卡勒斯本人雖是雙性戀者，但她創(chuàng)作出的和同性之間有親密關系的人物，不一定是雙性戀或同性戀。研究者們不能以真實作者的立場和價值觀去評價他的每一部作品，而應該關注每部作品的“隱含作者”，重新建構作品中的人物形象。除了對作者的“定論”，批評理論也會左右闡釋。有些酷兒理論的學者習慣戴著有色眼鏡來審視文本，被理論框架和思維定式束縛，從而有意無意地做出牽強附會的硬讀。20世紀90年代以來，酷兒理論的大熱讓眾多麥氏研究者們找到了闡釋的新方向。在關注文本時，能找到契合點固然可行，但應盡力避免在理論框架下的淺讀和硬讀。

① 林斌：《卡森·麥卡勒斯20世紀40年代小說研究述評》，《外國文學研究》2005年第2期，第160頁。

② 高芳英：《試析20世紀30年代美國的法西斯主義逆流》，《蘇州科技學院學報（社會科學版）》2005年第3期，第15頁。

③ 〔美〕卡森·麥卡勒斯：《心是孤獨的獵手》，上海三聯書店2005年版，第107—108頁。（本文有關該書引文均出自此版本，不再另注）