安曉敏，郝 倩，趙秉英

自公費(fèi)師范生政策施行以來，公費(fèi)師范生作為一種全新的師范生培養(yǎng)計(jì)劃，是國家對高等教育和基礎(chǔ)教育的整合性改革，這一獨(dú)特人才培養(yǎng)模式的提出需要各師范大學(xué)積極設(shè)置與公費(fèi)師范生培養(yǎng)目標(biāo)相契合的課程體系。本文采用的“教師教育類課程”即這種課程的官方說法。教師教育類課程是指培養(yǎng)未來教師從教素養(yǎng)與技能的同質(zhì)學(xué)科體系，是教師教育區(qū)別于他類教育的獨(dú)有特征，本文特指教育基礎(chǔ)理論課程、學(xué)科教育課程、教育技能課程、教育研究課程以及教育實(shí)踐課程。公費(fèi)師范生因其“定向”特質(zhì)，在整個(gè)本科教育培養(yǎng)階段必須保證其“師范性”的培養(yǎng)質(zhì)量，通過對教師教育類課程實(shí)施滿意度進(jìn)行調(diào)查，能夠了解和判斷公費(fèi)師范生對該類課程的總體態(tài)度，對推進(jìn)未來師范院校教師教育類課程改革進(jìn)而提升教師教育質(zhì)量具有重要意義。

一、研究設(shè)計(jì)

（一）調(diào)查目的

公費(fèi)師范生的教師教育類課程滿意度是評定課程實(shí)施效果和教師教育質(zhì)量的重要依據(jù)。本研究基于學(xué)生評價(jià)視角，通過對公費(fèi)師范生教師教育類課程滿意度的調(diào)查，揭示公費(fèi)師范生群體對教師教育類課程滿意度的現(xiàn)狀及其存在問題，并在此基礎(chǔ)上對公費(fèi)師范生教師教育類課程改革提出相應(yīng)的建議。

（二）樣本選擇

研究對象采用隨機(jī)抽樣方法，以D大學(xué)選修過教師教育類課程的公費(fèi)師范生作為研究對象，利用網(wǎng)絡(luò)發(fā)放并回收問卷221份，問卷有效率為100%，樣本覆蓋大一到大四共四個(gè)年級。

（三）研究方法

1.問卷調(diào)查法

本研究以問卷形式完成對被測對象的心理測量，根據(jù)研究目的和任務(wù)通過查閱相關(guān)研究領(lǐng)域的問卷并加以修改和使用形成了《公費(fèi)師范生教師教育類課程滿意度調(diào)查問卷》［1-4］。該問卷總共21道題，分為三個(gè)維度：基本信息、課程設(shè)置、教師教學(xué)。基本信息主要包括公費(fèi)師范生的性別、年級、專業(yè)；課程設(shè)置分為課程內(nèi)容、課程結(jié)構(gòu)、課程評價(jià)，其中課程內(nèi)容設(shè)置包括理論知識和教育實(shí)踐兩大類，課程結(jié)構(gòu)包括教師教育類課程中各類型課程所占比例，課程評價(jià)分為考核方式和學(xué)習(xí)效果；教師教學(xué)分為教學(xué)方法和教學(xué)內(nèi)容。

2.數(shù)理統(tǒng)計(jì)法

本研究中課程設(shè)置和教師教學(xué)部分采用李克特五分法測量，根據(jù)本問卷問題問答的方式，分值越小對應(yīng)課程滿意度越高，按照被測對象的實(shí)際情況給予1、2、3、4、5的分值，從小到大分別對應(yīng)非常滿意、比較滿意、一般、比較不滿意、非常不滿意。本研究運(yùn)用SPSS軟件對收集到的問卷進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，采用一致性檢驗(yàn)、因子分析等方法對量表的信度和效度進(jìn)行檢驗(yàn)，運(yùn)用描述性統(tǒng)計(jì)分析、相關(guān)分析、差異分析等方法對收集的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，從而發(fā)現(xiàn)公費(fèi)師范生教師教育類課程存在的問題并提出較為嚴(yán)謹(jǐn)可靠的對策建議［5-6］。

3.樣本對象基本情況

從問卷調(diào)查樣本的性別構(gòu)成來看，女性占比高達(dá)85.97%，男性占比14.03%，符合師范院校男女比例基本情況；從樣本年級分布來看，大四年級樣本數(shù)較少，占比10.86%，大一、大二、大三年級占比則大致相等；從專業(yè)分布來看，思想政治教育和漢語言文學(xué)專業(yè)樣本數(shù)量較多，分別占比18.55%和52.49%，其余專業(yè)人數(shù)均少于10%。

二、結(jié)果分析

（一）公費(fèi)師范生教師教育類課程滿意度量表的信效度檢驗(yàn)

1.信度檢驗(yàn)

本研究采用李克特量表中常用的信度檢驗(yàn)方法，使用Cronbacha系數(shù)對問卷進(jìn)行信度檢驗(yàn)。Cronbacha系數(shù)是依據(jù)公式估量量表中各題項(xiàng)的內(nèi)部一致性，一般情況下，Cronbacha系數(shù)越高，題項(xiàng)與題項(xiàng)之間的相關(guān)性越大，量表的信度越高。根據(jù)Nunnally（1978）的標(biāo)準(zhǔn)，α＞0.9為信度非常好，0.7＜α＜0.9為高信度，0.35＜α＜0.7代表中等信度，α＜0.35表示低信度。問卷設(shè)計(jì)滿意度題項(xiàng)16項(xiàng)，結(jié)果顯示該問卷的Cronbacha系數(shù)值為0.911，說明該問卷的整體信度非常好（見表1）。

表1 信度檢驗(yàn)系數(shù)表

根據(jù)本次問卷設(shè)計(jì)的維度，問卷的第二大維度是課程設(shè)置，總體信度系數(shù)值為0.896，其中包括課程內(nèi)容、課程結(jié)構(gòu)和課程評價(jià)三個(gè)子維度，對其進(jìn)行信度檢驗(yàn)后，課程內(nèi)容信度系數(shù)值為0.848，課程結(jié)構(gòu)信度系數(shù)值為0.836，課程評價(jià)信度系數(shù)值為0.834，三個(gè)子維度的課程設(shè)置部分信度值均在0.8以上，說明問卷在這個(gè)維度上的信度為高信度。

問卷的第三大維度是教師教學(xué)部分，其總體信度系數(shù)值為0.876，包括教學(xué)方法和教學(xué)內(nèi)容兩個(gè)子維度，其中教學(xué)內(nèi)容的信度系數(shù)值為0.877。綜上可知，該問卷信度良好，可開展調(diào)查。

2.效度檢驗(yàn)

運(yùn)用因子分析對公費(fèi)師范生教師教育類課程滿意度量表進(jìn)行結(jié)構(gòu)效度的檢驗(yàn)，分析如下（表2）。

根據(jù)學(xué)者Kaiser的觀點(diǎn)，若KMO值為0.8以上，說明該問卷適合進(jìn)行因子分析；若KMO值介于0.7～0.8之間，說明問卷尚可進(jìn)行因子分析；若KMO值介于0.6～0.7之間，說明問卷勉強(qiáng)可進(jìn)行因子分析；若KMO為0.6以下，說明問卷不適合進(jìn)行因子分析。由表2可知，本量表的KMO值為0.889，在0.8以上，因此適合進(jìn)行因子分析。巴特利特球形度檢驗(yàn)的近似卡方為2 508.575，自由度為253，顯著性為0.000，達(dá)到非常顯著水平，說明調(diào)查樣本非常適合進(jìn)行因子分析。

表2 效度檢驗(yàn)系數(shù)表

（二）公費(fèi)師范生教師教育類課程總體滿意度分析

由表3可知，通過把每個(gè)題項(xiàng)相加求出均值2.002，可以看出公費(fèi)師范生對教師教育類課程的總體滿意度介于比較滿意和一般滿意之間。即使有最大值“比較不滿意”，但是該類選項(xiàng)只占到總體的0.9%，總體上呈較滿意狀態(tài)分布。此外，依據(jù)平均值可看出課程設(shè)置部分的滿意度介于比較滿意和一般滿意之間，而學(xué)生對教師教學(xué)的滿意度則介于比較滿意和非常滿意之間，雖然這兩部分的滿意度總體上都是較滿意狀態(tài)，但很明顯學(xué)生對于教師教學(xué)的認(rèn)可更高一些。

表3 課程總體滿意度比較

（三）公費(fèi)師范生教師教育類課程各維度滿意度分析

1.課程設(shè)置滿意度分析

（1）課程內(nèi)容滿意度分析。由表4可知，在教師教育類課程理論知識維度中，首先教育基礎(chǔ)理論知識、學(xué)科教育知識和教育研究知識三者均值均介于1.8～2分之間，說明學(xué)生對這三類知識的掌握情況比較好、滿意度比較高，但還沒達(dá)到非常好的程度。而學(xué)科教育知識在教育教學(xué)理念方面均值略小于在教育教學(xué)方法方面的均值，說明公費(fèi)師范生就學(xué)科知識而言教學(xué)理念知識的掌握情況更好；其次在教育技能的兩個(gè)維度“三字一話”（鋼筆字、毛筆字、粉筆字和普通話）和多媒體技術(shù)的掌握方面均值均大于2分，掌握情況一般，說明相較于教育基礎(chǔ)理論知識和學(xué)科教育知識，師范生教育技能的掌握情況較差，并且學(xué)生對多媒體技術(shù)的掌握情況優(yōu)于對“三字一話”教育技能的掌握情況；最后均值最大的為農(nóng)村教育知識維度，說明大部分學(xué)生對農(nóng)村教育知識的掌握情況一般。

表4 課程內(nèi)容理論維度描述性統(tǒng)計(jì)

由于D大學(xué)公費(fèi)師范生教育實(shí)習(xí)或見習(xí)大多于大學(xué)三年級下學(xué)期進(jìn)行，所以在教師教育類實(shí)踐課程維度進(jìn)行單因素方差分析，探究不同年級學(xué)生實(shí)踐經(jīng)歷以及感受。由表5可知，在教師教育類課程實(shí)踐維度中，不同年級對于教育實(shí)踐課程經(jīng)歷存在顯著差異（p＜0.001），有過教育實(shí)習(xí)或見習(xí)經(jīng)歷的學(xué)生大多為大學(xué)四年級公費(fèi)師范生；其次認(rèn)為教育實(shí)習(xí)或見習(xí)有助于公費(fèi)師范生繼續(xù)從事教師職業(yè)得分平均值為1.94，說明公費(fèi)師范生對于教育實(shí)習(xí)或見習(xí)持肯定態(tài)度。

表5 課程內(nèi)容實(shí)踐維度差異性檢驗(yàn)

（2）課程結(jié)構(gòu)滿意度分析。由表6可知，在教師教育類課程結(jié)構(gòu)維度，學(xué)生對于教育基礎(chǔ)理論課程與學(xué)科教育課程的比例滿意度平均值為1.96，介于很滿意與比較滿意之間；而對于理論課程和實(shí)踐課程的比例平均值為2.02，滿意度介于比較滿意和一般之間。二者進(jìn)行比較表明研究樣本中公費(fèi)師范生對于教育基礎(chǔ)理論課程與學(xué)科教育課程的比例滿意度優(yōu)于理論課程和實(shí)踐課程比例的滿意度。其次該維度下兩個(gè)問題得分最大值均為5，說明無論是在教育基礎(chǔ)理論課程與學(xué)科教育課程的比例上，還是在理論課程和實(shí)踐課程比例上，均有公費(fèi)師范生持非常不滿意態(tài)度，說明教師教育類課程的結(jié)構(gòu)比例有待進(jìn)一步完善和調(diào)整。

表6 課程結(jié)構(gòu)描述統(tǒng)計(jì)

（3）課程評價(jià)滿意度分析。由表7可知，首先在教師教育類課程評價(jià)維度。課程評價(jià)方式，不僅有傳統(tǒng)的閉卷考試方式，還有出勤次數(shù)、小組作業(yè)、課堂表現(xiàn)、課程論文、開卷考試等綜合性形式，傳統(tǒng)的閉卷考試方式所占百分比也相對較低；公費(fèi)師范生對于教師教育類課程評價(jià)方式滿意度平均值為1.85，并且最大值為4，表明研究對象沒有一人選擇不滿意，說明樣本總體對于教師教育類課程評價(jià)方式比較滿意。其次在教師教育類課程學(xué)習(xí)效果維度，平均值為1.85，介于很滿意和比較滿意之間，可見學(xué)生在課程評價(jià)維度總體滿意度較高。

表7 課程評價(jià)維度描述統(tǒng)計(jì)

2.教師教學(xué)滿意度分析

由表8可知，在教師教育類課程中教師教學(xué)維度三個(gè)問題得分平均值均介于1.6～1.9之間，說明公費(fèi)師范生對于教師教學(xué)不論是教學(xué)方法，還是教學(xué)內(nèi)容均比較滿意；但就三個(gè)問題得分平均值進(jìn)行比較，教學(xué)內(nèi)容維度兩個(gè)問題得分小于教學(xué)方法維度，說明公費(fèi)師范生對于教師教學(xué)內(nèi)容滿意度高于教師教學(xué)方法，所以教師在課堂上應(yīng)使用更加靈活多樣的教學(xué)方法。

表8 教師教學(xué)維度描述統(tǒng)計(jì)

（四）公費(fèi)師范生教師教育類課程滿意度相關(guān)性分析

本研究選用Pearson相關(guān)系數(shù)來表示各變量之間的關(guān)系程度。表9為公費(fèi)師范生教師教育類課程滿意度的相關(guān)分析結(jié)果，可以看出課程理論知識、課程實(shí)踐知識、課程結(jié)構(gòu)、課程評價(jià)、教師教學(xué)均與教師教育類課程總體滿意度具有非常顯著的相關(guān)關(guān)系，相關(guān)關(guān)系值分別為0.898、0.642、0.826、0.808、0.728。其中，學(xué)生對于教師教育類課程總體滿意度與課程理論知識、課程結(jié)構(gòu)以及課程評價(jià)三個(gè)子維度之間的相關(guān)關(guān)系更為顯著，均大于0.800；且各個(gè)子維度之間也均存在顯著的相關(guān)關(guān)系，課程理論知識的滿意度與課程結(jié)構(gòu)的滿意度相關(guān)性最大、課程實(shí)踐知識的滿意度與課程結(jié)構(gòu)維度滿意度的相關(guān)性最大、課程評價(jià)維度滿意度與教師教學(xué)維度滿意度相關(guān)性最大。根據(jù)各維度與教師教育類課程總體滿意度的相關(guān)性以及各維度之間的相關(guān)性，表明學(xué)生對于教師教育類課程的滿意度很大程度上取決于其對于課程結(jié)構(gòu)以及教師教學(xué)兩個(gè)維度的滿意度，說明要提高公費(fèi)師范生對于教師教育類課程總體滿意度，在進(jìn)行公費(fèi)師范生課程改革時(shí)應(yīng)將著重點(diǎn)放在課程結(jié)構(gòu)以及教師教學(xué)上。

表9 變量的相關(guān)性檢驗(yàn)

三、結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

根據(jù)數(shù)據(jù)分析結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，D大學(xué)公費(fèi)師范生對教師教育類課程的滿意度總體呈比較滿意狀態(tài)，但各維度之間、各維度內(nèi)部皆存在差異。具體研究結(jié)論如下：

1.與教師教學(xué)相比，公費(fèi)師范生對于課程設(shè)置滿意度較低

根據(jù)調(diào)查結(jié)果顯示，公費(fèi)師范生對于課程設(shè)置的滿意度均值為2.063，對教師教學(xué)的滿意度均值為1.739；并且對于課程設(shè)置滿意度最大值為3.62，而對于教師教學(xué)的滿意度最大值為3.00。綜合結(jié)果看，根據(jù)數(shù)值越大滿意度越低原則，與教師教學(xué)相比，該校公費(fèi)師范生對課程設(shè)置的總體滿意度較低。

2.與課程評價(jià)相比，公費(fèi)師范生對于實(shí)踐課程內(nèi)容、課程結(jié)構(gòu)滿意度較低

在課程設(shè)置總維度中，課程評價(jià)維度平均值為1.85，而課程結(jié)構(gòu)維度平均值為1.99，根據(jù)數(shù)值越大滿意程度越低的原則，表明與課程評價(jià)維度相比，公費(fèi)師范生對于課程結(jié)構(gòu)滿意度較低，其中特別是對于理論課程和實(shí)踐課程的比例滿意度最低，說明在公費(fèi)師范生教師教育類課程中理論課程占比過高，過于注重對于學(xué)生教育學(xué)理論知識素養(yǎng)和學(xué)科理論知識素養(yǎng)的培養(yǎng)，而實(shí)踐技能課程開設(shè)時(shí)間短、比例低，忽視了學(xué)生教師教育技能和教育實(shí)踐技能的鍛煉。

3.與教學(xué)內(nèi)容相比，公費(fèi)師范生對于教師教學(xué)方法滿意度較低

在教師教學(xué)維度中，教學(xué)方法維度平均值為1.83，而教學(xué)內(nèi)容維度平均值為1.69，根據(jù)數(shù)值越大滿意程度越低原則，表明與教學(xué)內(nèi)容相比，公費(fèi)師范生對于教學(xué)方法滿意度較低，說明在公費(fèi)師范生教師教育類課程教學(xué)中教師大多采用傳統(tǒng)的課堂講授法，而缺少與同學(xué)之間的良性互動(dòng)以及對于課堂教學(xué)方法的創(chuàng)新和嘗試。

（二）對策建議

教師教育類課程的合理設(shè)置和有效實(shí)施是師范院校培養(yǎng)高質(zhì)量教師隊(duì)伍的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。據(jù)調(diào)查結(jié)果可知，公費(fèi)師范生對教師教育類課程中的課程結(jié)構(gòu)以及教師教學(xué)兩個(gè)維度滿意度較低，因此，師范院校在課程設(shè)置方面應(yīng)進(jìn)一步優(yōu)化課程結(jié)構(gòu)，提高教育實(shí)踐課程的比例，同時(shí)不斷創(chuàng)新教師的教育教學(xué)方法。

1.增加教育實(shí)踐技能課程

教育實(shí)踐技能是教師未來從教的必備基本素質(zhì)之一，其掌握水平直接影響到教師未來職業(yè)生涯的發(fā)展。針對該校的實(shí)踐技能課程改革，一方面該師范院校要增加教師教育類實(shí)踐課程比例，要把教師的基本功放在基礎(chǔ)首要位置，為提高學(xué)生鋼筆字、毛筆字、粉筆字和普通話的“三字一話”等技能提供專業(yè)的正式課程教學(xué)和技能大賽；另一方面要加大實(shí)踐課堂教學(xué)的模擬力度，如可以通過微格教學(xué)來建立大量的觀摩、實(shí)踐操作等體驗(yàn)式的教學(xué)板塊，幫助學(xué)生將教育教學(xué)理論與實(shí)踐緊密結(jié)合；如在條件允許下，學(xué)校盡可能為學(xué)生提供平臺進(jìn)行短期實(shí)訓(xùn)水平檢測，按照“固定＋隨機(jī)”原則，在固定時(shí)間節(jié)點(diǎn)對不同數(shù)量的學(xué)生進(jìn)行隨機(jī)抽取來檢測其階段性教師實(shí)踐技能的成果，用來幫助學(xué)生清晰地反饋現(xiàn)狀、定位自己、彌補(bǔ)不足?？傊?，在這個(gè)過程中要使學(xué)生在課堂教學(xué)中盡可能充分感受教師職業(yè)屬性、體驗(yàn)教師的勞動(dòng)特點(diǎn)并切實(shí)提高教師教育技能。

2.更新教育實(shí)習(xí)模式

在合理增加教育實(shí)踐技能課程的同時(shí)，對教育實(shí)習(xí)板塊也要重新調(diào)研和規(guī)劃，保證教育實(shí)習(xí)的周期和時(shí)長，為公費(fèi)師范生的“未來確定性”鑄牢堅(jiān)實(shí)的實(shí)踐操作能力。該校對于教育實(shí)習(xí)的重點(diǎn)改革應(yīng)該放在傳統(tǒng)集中性短期的教育實(shí)習(xí)模式上。首先，時(shí)間上可向前向后延伸，打破常規(guī)化固定時(shí)間的設(shè)置，將教育實(shí)習(xí)訓(xùn)練滲透到公費(fèi)師范生四年的學(xué)習(xí)生活中，具體可包括寒暑假教育實(shí)習(xí)、不定期組織教育見習(xí)等，建立起教育實(shí)習(xí)和教育見習(xí)一體化的實(shí)習(xí)模式；其次，形式上可建立循序漸進(jìn)的“獨(dú)立型”教育實(shí)習(xí)模式，如對師范生進(jìn)行“基礎(chǔ)+專業(yè)+綜合”的教育實(shí)習(xí)訓(xùn)練。在基礎(chǔ)階段師范生重點(diǎn)是要著重觀察真實(shí)的課堂現(xiàn)狀、觀摩一線教師課堂教學(xué)和學(xué)生的真實(shí)反映狀態(tài)等；在專業(yè)階段則以自己的“專業(yè)師范學(xué)科”為中心，對課堂、對教學(xué)、對教材教法進(jìn)行深度剖析，從而促進(jìn)師范生本學(xué)科師范性的成長；在綜合階段，師范生要進(jìn)行綜合性的實(shí)習(xí)訓(xùn)練，在了解教材、熟悉課堂和學(xué)生、獨(dú)立設(shè)計(jì)教案等完成教學(xué)準(zhǔn)備的情況下登上講臺，同時(shí)也可以相對獨(dú)立自主地參與學(xué)校的教學(xué)活動(dòng)。

3.創(chuàng)新教學(xué)方式方法

教師教學(xué)方法上，教師要在課堂教學(xué)中重新審視自己的角色定位，拓展課堂教學(xué)的多樣性，以更多元開放、理性獨(dú)到的教學(xué)方法提高課堂教學(xué)效率。針對該校教師教學(xué)方法的改革，首先應(yīng)把重點(diǎn)放在較為單一化的教師教學(xué)方法上。該校的教師首先應(yīng)該重新審視自己的角色定位，教師扮演的不僅是“師—生”的單項(xiàng)角色，而因其公費(fèi)師范生的“未來確定性”，教師在教學(xué)過程中實(shí)際扮演的是“師—生（師）—生”的雙重單項(xiàng)角色，因此教師在教學(xué)時(shí)要同時(shí)兼顧學(xué)生的“師范性”特點(diǎn)，注重教學(xué)語言和具體方式的選擇。就具體舉措而言，對公費(fèi)師范生教師教育類課程在教學(xué)方式上要突破傳統(tǒng)、勇于創(chuàng)新，針對不同的教學(xué)內(nèi)容采取適當(dāng)、高效的教學(xué)方法，教師盡量避免灌輸式“講授法”的使用，盡可能多使用案例分析法、探究教學(xué)法等新穎的教學(xué)方法，創(chuàng)設(shè)研究型課堂與合作型課堂等。在教師教育類課程中教師運(yùn)用案例分析法以及探究教學(xué)法等方法可激發(fā)學(xué)生的探究欲望，通過討論的形式加強(qiáng)師生互動(dòng)，鍛煉學(xué)生的知識應(yīng)用能力，在教師的引導(dǎo)和協(xié)助下完成教學(xué)任務(wù)，提高教育教學(xué)效果，從而增強(qiáng)學(xué)生對于教師教育類課程教學(xué)的滿意度。