文/夏亞峰

1945年至1991年冷戰(zhàn)期間，學(xué)者們就已經(jīng)根據(jù)公開的有關(guān)資料和新聞報(bào)道進(jìn)行冷戰(zhàn)研究，并形成三大學(xué)術(shù)流派：50年代的正統(tǒng)學(xué)派或稱傳統(tǒng)學(xué)派、60—70年代的修正學(xué)派、70年代末到80年代的后修正學(xué)派。冷戰(zhàn)結(jié)束以來，隨著有關(guān)冷戰(zhàn)的檔案文獻(xiàn)陸續(xù)公布，著名歷史學(xué)家蓋迪斯教授于1997年提出“冷戰(zhàn)史新研究”。這種研究的特點(diǎn)在于利用多方檔案以及“這場沖突所有主要參與者的記錄”，將冷戰(zhàn)作為一個(gè)有始有終、首尾完整的事件來重新理解、重新解釋。本文對(duì)21世紀(jì)頭20年英文世界冷戰(zhàn)史研究的主要學(xué)術(shù)特征、代表作品和存在問題做一總結(jié)歸納。概而言之，筆者認(rèn)為有三個(gè)相關(guān)聯(lián)的特點(diǎn)：冷戰(zhàn)研究“去中心化”，冷戰(zhàn)與第三世界成為研究熱點(diǎn)；冷戰(zhàn)時(shí)期歐洲的歷史重新受到關(guān)注；有關(guān)美蘇兩個(gè)超級(jí)大國冷戰(zhàn)歷史仍有不少有分量的成果問世。

冷戰(zhàn)研究“去中心化”

1991年美蘇冷戰(zhàn)結(jié)束之后，美國之外的歷史學(xué)家提出冷戰(zhàn)研究“去中心化”的議題，希望不要僅僅從超級(jí)大國的視角來觀察和研究冷戰(zhàn)史。2013年，由美國學(xué)者穆尼和蘭扎共同主編的《去中心化的冷戰(zhàn)史：地方和全球變化》論文集出版。這本書對(duì)冷戰(zhàn)研究中以超級(jí)大國對(duì)抗為中心的主流敘述提出挑戰(zhàn)，分析視角轉(zhuǎn)向地方層面和區(qū)域性的冷戰(zhàn)經(jīng)歷，著眼全球冷戰(zhàn)時(shí)期社區(qū)層面的歷史，討論的案例包括日本、印度尼西亞、匈牙利、瑞士、安哥拉以及拉丁美洲國家，還涉及美國社區(qū)史，揭示了冷戰(zhàn)年代普通人與政治精英的互動(dòng)。將目光轉(zhuǎn)向社會(huì)和文化領(lǐng)域顯然是“去中心化”冷戰(zhàn)史研究又一個(gè)重要方面。

冷戰(zhàn)研究“去中心化”就是將冷戰(zhàn)時(shí)期的中小國家放在顯著的位置，從冷戰(zhàn)時(shí)期發(fā)生在中小國家的事件中尋找他們與冷戰(zhàn)的直接聯(lián)結(jié)，而不只是關(guān)注他們與超級(jí)大國之間的雙邊關(guān)系和互動(dòng)，只有這樣才能將冷戰(zhàn)中的大國——美國、蘇聯(lián)和英國的故事放到恰當(dāng)?shù)奈恢谩＿@樣就需要將冷戰(zhàn)沖突與發(fā)展和冷戰(zhàn)之前的一系列問題如非殖民化、民族國家的形成、阿以沖突、歐洲一體化等命題放在一起作綜合考察，從而修正歐洲中心論的冷戰(zhàn)史標(biāo)準(zhǔn)敘述。2020年出版的加拿大麥吉爾大學(xué)呂德量教授所著《冷戰(zhàn)：亞洲、中東和歐洲》一書，在這方面作了很好的嘗試，是一部冷戰(zhàn)史研究的力作。作者將冷戰(zhàn)史的敘述從全球性、影響全局的歷史性事件轉(zhuǎn)向地區(qū)性、局部性的冷戰(zhàn)事件，較好地解釋了中小國家在冷戰(zhàn)中的作用。本書涉及的研究領(lǐng)域?qū)拸V、資料翔實(shí)，特別是有關(guān)中東冷戰(zhàn)的論述很有新意。

加強(qiáng)冷戰(zhàn)時(shí)期超級(jí)大國對(duì)第三世界干涉的研究是文安立倡導(dǎo)的冷戰(zhàn)史新研究“去中心化”的一個(gè)重要方面，它也成為過去20年冷戰(zhàn)史研究的一個(gè)熱點(diǎn)。文安立在2005年出版了《全球冷戰(zhàn)：第三世界的干涉與我們時(shí)代的形成》，講述的是第三世界國家是如何影響和改變美蘇兩個(gè)超級(jí)大國對(duì)它們的干涉。由于美蘇兩個(gè)軍事集團(tuán)的存在和對(duì)峙，冷戰(zhàn)中的歐洲陷入僵局，取得新突破的空間和機(jī)會(huì)很少。相反，美蘇對(duì)抗在第三世界卻有可能取得突破，成為美蘇兩家推廣和驗(yàn)證各自遵循的一套政治理論和經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的場所。文安立認(rèn)為，冷戰(zhàn)最重要的方面既不是軍事和戰(zhàn)略問題，也不是以歐洲為中心的問題，而是與第三世界的政治和社會(huì)發(fā)展相關(guān)聯(lián)的問題。美蘇在第三世界的爭奪，實(shí)際上代表了冷戰(zhàn)最主要的方面和最核心的問題。文安立提出“全球冷戰(zhàn)”的概念，也受到一些學(xué)者的批評(píng)。冷戰(zhàn)具有全球影響，但并沒有“全球冷戰(zhàn)”?！袄鋺?zhàn)”只出現(xiàn)在歐洲和北美，而東亞、非洲、東南亞、中東、中美洲則是發(fā)生了災(zāi)難性的熱戰(zhàn)。盡管如此，文安立這本書是“去中心化”研究方法的一個(gè)代表性成果，對(duì)其他學(xué)者在這方面的研究起到了引領(lǐng)的作用。

2017年，一部完整的冷戰(zhàn)通史問世了，“冷戰(zhàn)的故事”得以重新全面講述，這就是文安立的《冷戰(zhàn)：一部世界史》。作為一部通史性的著作，它以敘述為主，自始至終圍繞中心論點(diǎn)展開，這也是該著有別于一般通史著作的一個(gè)特點(diǎn)?！独鋺?zhàn)：一部世界史》比他的《全球冷戰(zhàn)》視野更為寬廣，內(nèi)容更為豐富，包括了東西方的冷戰(zhàn)史，也包含了南北方的冷戰(zhàn)故事。然而，該著還是傳統(tǒng)外交史的寫法，以國家和上層精英的活動(dòng)為主，這讓區(qū)域研究的專家們不太滿意。比如，文安立對(duì)拉丁美洲冷戰(zhàn)歷史敘述過于簡單，也較為平淡。筆者認(rèn)為，文安立已經(jīng)放棄了“全球冷戰(zhàn)”的提法，轉(zhuǎn)向比較傳統(tǒng)的冷戰(zhàn)史寫法。畢竟，冷戰(zhàn)最根本的問題還是大國之間的對(duì)抗與沖突。沒有“全球冷戰(zhàn)”，也就不可能寫出一本像樣的冷戰(zhàn)全球史。

與毛澤東關(guān)于“三個(gè)世界”劃分的觀點(diǎn)不同，在西方學(xué)者的論著中，冷戰(zhàn)時(shí)期蘇聯(lián)和東歐國家屬于第二世界。2016年由美國學(xué)者巴比拉克教授和杰西爾德教授共同主編的從跨國史的角度研究冷戰(zhàn)時(shí)期社會(huì)主義世界奉行國際主義的論文集《冷戰(zhàn)時(shí)期社會(huì)主義世界的國際主義：探討第二世界》出版。該書討論了社會(huì)主義陣營國家間以及與陣營外國家間的技術(shù)轉(zhuǎn)讓、思想交流與傳播、人員往來，屬于冷戰(zhàn)社會(huì)史和文化史研究。論文集的12位作者通過考察社會(huì)主義世界的全球交流的文化方式和社會(huì)方式，包括對(duì)領(lǐng)導(dǎo)人的個(gè)人崇拜、文學(xué)、電影、電視、音樂、建筑、青年節(jié)日、文化外交等不同形式，探討了哪些因素促進(jìn)了社會(huì)主義世界文化繁榮，哪些因素阻礙了社會(huì)主義世界文化的傳播。2019年由三位歐洲學(xué)者共同主編的研究冷戰(zhàn)時(shí)期社會(huì)主義世界全球化的論文集《另類全球化：東歐和后殖民世界》出版。該書探討的是1953年斯大林去世之后，一個(gè)不斷國際化的東方社會(huì)主義陣營（第二世界）與二戰(zhàn)后非殖民化進(jìn)程中新獨(dú)立的民族國家（第三世界）的互動(dòng)關(guān)系，認(rèn)為雙方的這種聯(lián)系是社會(huì)主義世界國際主義實(shí)踐的重要方面。這兩本論文集是“去中心化”冷戰(zhàn)研究的重要成果。

傳統(tǒng)冷戰(zhàn)史研究的熱點(diǎn)問題

在關(guān)注冷戰(zhàn)研究“去中心化”這一議題的同時(shí)，必須注意到傳統(tǒng)冷戰(zhàn)史研究仍有佳作不斷問世，歐洲冷戰(zhàn)歷史研究重新受到重視，有關(guān)冷戰(zhàn)和平終結(jié)的研究進(jìn)一步深入。

在過去十多年中，有不少學(xué)者認(rèn)為需要重新審視歐洲在冷戰(zhàn)中的地位。畢竟，冷戰(zhàn)源于歐洲，特別是美蘇雙方對(duì)如何解決歐洲大陸歷史性的沖突，包括德國二戰(zhàn)后在歐洲的地位等問題各執(zhí)一詞。戰(zhàn)后初期，美國對(duì)蘇聯(lián)實(shí)施的遏制政策，穩(wěn)住了西歐社會(huì)及其資本主義經(jīng)濟(jì)模式，使得蘇東社會(huì)主義陣營的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式?jīng)]有對(duì)西歐社會(huì)產(chǎn)生影響和沖擊。到了50年代末，蘇聯(lián)希望通過支持第三世界反帝民族解放運(yùn)動(dòng)來壯大自己的力量，改變東西方陣營對(duì)抗中處于不利地位的境況。然而，第三世界的任何一場沖突都不可能從根本上改變東西方?jīng)_突的走向。盡管冷戰(zhàn)對(duì)抗在50年代后期逐漸擴(kuò)展到了中東、非洲和拉丁美洲，但歐洲在美蘇對(duì)抗中仍然處于中心地位。實(shí)際上，也只有在歐洲，美蘇為了維護(hù)脆弱的力量平衡，甚至做了開打核戰(zhàn)爭的準(zhǔn)備。到了80年代初期，兩個(gè)超級(jí)大國間的對(duì)抗有所緩和，而蘇東陣營內(nèi)部危機(jī)四起（首先出現(xiàn)在波蘭），于是冷戰(zhàn)對(duì)抗的中心又回歸歐洲。只有在歐洲，美蘇任何一方的退讓都意味著在冷戰(zhàn)對(duì)抗中的全面失敗。到了80年代后期，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人戈?duì)柊蛦谭驅(qū)γ绹鞯淖尣胶屯藚s，導(dǎo)致冷戰(zhàn)以十分不利于蘇聯(lián)戰(zhàn)略利益的方式結(jié)束。柏林墻的倒塌以及中、東歐劇變，標(biāo)志著蘇聯(lián)對(duì)這些國家控制的結(jié)束、冷戰(zhàn)對(duì)抗的弱化以及兩極對(duì)抗的終結(jié)。

在傳統(tǒng)的冷戰(zhàn)史研究著作中，歐洲只是超級(jí)大國對(duì)抗中的一個(gè)客體。在最近十多年出版的著作中，不少學(xué)者在研究歐洲冷戰(zhàn)歷史進(jìn)程時(shí)，將歐洲放在中心位置進(jìn)行考察。2019年出版了美國外交關(guān)系委員會(huì)斯泰爾研究冷戰(zhàn)起源的大部頭專著。作者不僅使用了美、英、俄、法、德等大國檔案，也使用了塞爾維亞和捷克等小國檔案。書名為《馬歇爾計(jì)劃：冷戰(zhàn)的開始》，但作者研究的不只是馬歇爾計(jì)劃，還包括德國分裂、北大西洋公約組織誕生等與歐洲冷戰(zhàn)起源相關(guān)聯(lián)的重大歷史事件。斯泰爾不僅講述美國政要如總統(tǒng)杜魯門、國務(wù)卿馬歇爾、國務(wù)院政策設(shè)計(jì)室主任凱南在制定馬歇爾計(jì)劃過程中發(fā)揮的重要作用，對(duì)西歐領(lǐng)導(dǎo)人如英國首相貝文、法國領(lǐng)導(dǎo)人比多在推動(dòng)馬歇爾計(jì)劃的執(zhí)行過程中發(fā)揮的作用也給予了充分的肯定。

歐洲學(xué)者組織編寫的兩本論文集，突出冷戰(zhàn)后期歐洲再次成為冷戰(zhàn)斗爭的主戰(zhàn)場。其一，由意大利羅馬第三大學(xué)國際關(guān)系史教授諾迪主編的《歐洲緩和的危機(jī)：從赫爾辛基到戈?duì)柊蛦谭颍?975—1985）》一書出版于2009年。該書闡述了70年代末到80年代初國際體系中歐洲方面的演變，涉及的問題包括：人權(quán)，1977—1987年歐洲導(dǎo)彈危機(jī)，歐洲安全與合作會(huì)議，軍事方面的革命性變革，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、停滯及其后果。利用新發(fā)現(xiàn)的檔案資料，該書對(duì)超級(jí)大國主宰國際體系轉(zhuǎn)變的傳統(tǒng)觀點(diǎn)提出挑戰(zhàn)。其二，2008年出版了由巴黎第三大學(xué)博佐教授等四位歐洲學(xué)者編輯的論文集《歐洲與冷戰(zhàn)終結(jié)：重新評(píng)價(jià)》。該書著重研究歐洲的歷史進(jìn)程和歐洲政治人物在冷戰(zhàn)結(jié)束過程中的作用，考察了西方陣營的聯(lián)邦德國、英國、法國、意大利以及東方陣營的波蘭和匈牙利，特別是這些國家當(dāng)時(shí)的領(lǐng)導(dǎo)人在冷戰(zhàn)終結(jié)過程中的不同作用。這兩本論文集都是運(yùn)用新檔案資料研究冷戰(zhàn)終結(jié)的重要成果，關(guān)注一些過去很少研究的課題。

在關(guān)注“去中心化”冷戰(zhàn)研究的同時(shí)，筆者也注意到過去20年由于從尼克松到老布什政府時(shí)期美國檔案的解密以及蘇聯(lián)相關(guān)檔案的公布，美蘇冷戰(zhàn)的歷史研究也有不少優(yōu)秀成果發(fā)表，其中特別值得重視的是有關(guān)冷戰(zhàn)和平終結(jié)的研究。這是一個(gè)廣受歷史學(xué)家、政治學(xué)家、社會(huì)學(xué)家關(guān)注的課題。10年前，筆者曾發(fā)文提及美蘇冷戰(zhàn)結(jié)束是一個(gè)廣為爭論的話題，在冷戰(zhàn)結(jié)束30周年之際，從目前發(fā)表的研究成果來看，爭論主要圍繞兩個(gè)最主要問題：冷戰(zhàn)為什么會(huì)結(jié)束？誰贏得了冷戰(zhàn)？學(xué)者們從不同的視角觀察和研究冷戰(zhàn)的終結(jié)，各抒己見、爭論不休。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為冷戰(zhàn)的終結(jié)與里根政府對(duì)蘇聯(lián)施壓，搞軍備競賽，迫使蘇聯(lián)讓步密不可分，美國贏得了冷戰(zhàn)。蓋迪斯教授是“里根勝利學(xué)派”的主要代表。他極為推崇里根，認(rèn)為里根有一個(gè)和平結(jié)束冷戰(zhàn)的大戰(zhàn)略。第二種觀點(diǎn)為戈?duì)柊蛦谭虮救死砟畹淖兓抢鋺?zhàn)和平終結(jié)最關(guān)鍵的原因，認(rèn)為戈?duì)柊蛦谭蛴腥宋闹髁x傾向，接受西方理念，厭惡核軍備競賽，希望與西方建立新的大國關(guān)系。這種觀點(diǎn)最重要的代表人物是英國牛津大學(xué)布朗教授，他是西方研究蘇聯(lián)問題最重要的學(xué)者之一。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為任何歷史事件都是多方面的因素所致，冷戰(zhàn)終結(jié)也是如此。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者并不否認(rèn)戈?duì)柊蛦谭蚝屠锔阮I(lǐng)導(dǎo)人所發(fā)揮的重要作用。同時(shí)，他們認(rèn)為必須重視研究蘇聯(lián)在80年代所面臨的經(jīng)濟(jì)壓力，也就是蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)無法承受與美國軍事對(duì)抗，這最終導(dǎo)致冷戰(zhàn)以有利于美國和西方的方式結(jié)束。

存在問題與發(fā)展趨勢(shì)

21世紀(jì)頭20年里，英文世界學(xué)者們對(duì)于冷戰(zhàn)研究的一些最基本的問題還難以達(dá)成共識(shí)。例如，什么是冷戰(zhàn)？冷戰(zhàn)史研究應(yīng)該包括哪些方面的內(nèi)容？耶魯大學(xué)文安立教授認(rèn)為，冷戰(zhàn)是一種“國際體系”，與16、17世紀(jì)的英國—西班牙兩極對(duì)抗以及11世紀(jì)中國宋朝和遼國的兩極對(duì)抗有類似之處。這種國際體系的特點(diǎn)是兩極對(duì)抗、意識(shí)形態(tài)尖銳對(duì)立、積極動(dòng)員同盟者參與各個(gè)領(lǐng)域的激烈斗爭。哈佛大學(xué)克萊默教授認(rèn)為，冷戰(zhàn)有三個(gè)根本特點(diǎn)：一是發(fā)生在二戰(zhàn)結(jié)束至80年代末的美蘇兩個(gè)超級(jí)大國之間；二是美蘇的對(duì)抗有根深蒂固的意識(shí)形態(tài)色彩；三是世界分裂為由美蘇主導(dǎo)的兩大陣營。在過去十多年中，冷戰(zhàn)研究“去中心化”也引發(fā)不少爭議和批評(píng)。其一，有學(xué)者指出，“去中心化”冷戰(zhàn)研究導(dǎo)致研究方法和概念工具含糊不清。過分強(qiáng)調(diào)“去中心化”，強(qiáng)調(diào)挖掘新檔案，忽視冷戰(zhàn)時(shí)期冷戰(zhàn)史研究成果的價(jià)值，得不償失。其二，一些冷戰(zhàn)研究學(xué)者，過分強(qiáng)調(diào)自己研究的新發(fā)現(xiàn)（如所謂“尾巴搖狗”——冷戰(zhàn)時(shí)期小國、弱國對(duì)大國的影響和利用），其實(shí)國際關(guān)系研究學(xué)者早已提出這樣的說法，已經(jīng)有很成熟的研究成果。其三，冷戰(zhàn)研究的庸俗化問題。早在2000年，康納利教授就發(fā)文指出，不能將冷戰(zhàn)時(shí)期發(fā)生的任何事情都用冷戰(zhàn)視角來分析，有些研究需要“取下冷戰(zhàn)的透鏡”。

冷戰(zhàn)結(jié)束以來的30年，由于多國檔案的解密，以“去中心化”為特征的“冷戰(zhàn)史新研究”，為很多學(xué)者所認(rèn)同和采納。他們注重第三世界與冷戰(zhàn)的研究，出版了不少很有分量的研究成果，冷戰(zhàn)史研究突飛猛進(jìn)。30年來，除了美國和英國較早建立的冷戰(zhàn)研究機(jī)構(gòu)之外，很多國家都建立了專門研究冷戰(zhàn)的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，例如中國、意大利、德國、俄羅斯、匈牙利等，形成了陣容強(qiáng)大的冷戰(zhàn)研究學(xué)者隊(duì)伍。最近幾年，由于新的檔案材料的公布減少，國際冷戰(zhàn)學(xué)術(shù)界已經(jīng)逐漸沉寂，最初的興奮與激動(dòng)不復(fù)存在。冷戰(zhàn)將與一戰(zhàn)、二戰(zhàn)一樣作為一個(gè)有完整時(shí)間段的歷史事件為人們所記住并進(jìn)行研究。筆者認(rèn)為，冷戰(zhàn)是第一個(gè)真正意義上的有全球影響的歷史事件。冷戰(zhàn)與歐洲殖民帝國的解體同時(shí)進(jìn)行，冷戰(zhàn)與非殖民化相互影響，成為當(dāng)今國際體系的基礎(chǔ)。冷戰(zhàn)也標(biāo)志著核時(shí)代的降臨，深刻影響了當(dāng)代國際關(guān)系理論，例如兩極穩(wěn)定性的理論。1991年之后，人們常常說是“后冷戰(zhàn)時(shí)代”，這也標(biāo)志著冷戰(zhàn)研究將是一個(gè)永恒的學(xué)術(shù)領(lǐng)域。由于多國檔案的實(shí)際存在以及不少掌握多種語言的學(xué)者加入了研究隊(duì)伍，在可以預(yù)見的將來，以“去中心化”為特征的“冷戰(zhàn)史新研究”會(huì)有更多的佳作發(fā)表。與此同時(shí)，仍會(huì)有不少學(xué)者在美蘇冷戰(zhàn)歷史研究的領(lǐng)域繼續(xù)耕耘。