鄒蔚然

(江西師范大學(xué) 財政金融學(xué)院,江西 南昌 330022)

作為國家的生態(tài)文明示范區(qū),走綠色發(fā)展的道路是江西省經(jīng)濟發(fā)展的必然選擇。 工業(yè)經(jīng)濟在江西省整體經(jīng)濟中占有重要地位,隨著工業(yè)強省戰(zhàn)略的實施,江西省工業(yè)表現(xiàn)出良好的增長勢頭,成為江西省經(jīng)濟發(fā)展的主要推動力量。 因此,推動江西省工業(yè)的綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展也就成為了江西省整體經(jīng)濟綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展的重要組成部分。 在此背景下,有必要對近年來江西省工業(yè)綠色發(fā)展的狀況展開充分研究,對其整體和各地區(qū)的相應(yīng)特征以及在空間上的演變趨勢進行總結(jié)與分析,這將有助于更好地探索江西省工業(yè)綠色發(fā)展的道路。

1 文獻綜述

現(xiàn)有研究對工業(yè)綠色發(fā)展水平的測算大部分都在省域?qū)用嬲归_,如蘇利陽等[1]對中國省際的工業(yè)綠色發(fā)展進行了評估,指出2005—2010 年工業(yè)綠色發(fā)展績效水平反映出工業(yè)生產(chǎn)正實現(xiàn)與資源環(huán)境消耗的脫鉤。 史敦友[2]對中國省際的工業(yè)綠色化進行了評價,認為2007—2016 年,中國的工業(yè)綠色化水平東部地區(qū)穩(wěn)中有升,中西部地區(qū)相對穩(wěn)定,東北地區(qū)下降顯著。 隨著研究的不斷推進,不少研究開始關(guān)注到城市層面的工業(yè)綠色發(fā)展水平,如黃磊等[3]對長江經(jīng)濟帶城市工業(yè)綠色發(fā)展效率進行了測算,發(fā)現(xiàn)2011—2016 年長江經(jīng)濟帶城市工業(yè)綠色發(fā)展效率呈上升態(tài)勢,且上中下游地區(qū)的發(fā)展差異顯著。 也有一些研究聚焦于省份內(nèi)部之間的比較,如楊莉等[4]對江蘇沿江城市工業(yè)綠色發(fā)展水平進行分析,認為沿江8 市整體工業(yè)綠色發(fā)展效果較好,但蘇州、無錫、常州相對較低,揚州、泰州則相對較高。 賴永劍等[5]對江西省的工業(yè)綠色發(fā)展狀況進行了計算,發(fā)現(xiàn)江西省工業(yè)綠色生產(chǎn)率整體偏低,僅南昌、九江和新余的增長率為正。 還有研究關(guān)注特定類型的城市工業(yè)綠色發(fā)展狀況,如肖瀅等[6]測度了資源型城市工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展效率,指出資源型城市工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型效率整體較低,但在逐步改善,不同類型的資源型城市間對比表明,成長型城市＞再生型城市＞成熟型城市＞衰退型城市。 同時,也有研究從空間角度對工業(yè)綠色發(fā)展水平展開分析,如楊宏偉等[7]對絲路中道工業(yè)綠色發(fā)展差異進行了分析,指出該區(qū)域存在“東優(yōu)、中平、西劣”的階梯狀差異,并且工業(yè)綠色發(fā)展水平日趨收斂。

綜合對工業(yè)綠色發(fā)展的研究,可以發(fā)現(xiàn)基于省內(nèi)城市層面的研究還相對較為缺乏,同時,從空間角度對工業(yè)綠色發(fā)展問題的研究也不多見。 基于此,本研究對江西省的工業(yè)綠色發(fā)展狀況進行量化分析,通過對江西省整體、贛北和贛中贛南地區(qū)以及11 個地級市的工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率及其分解指數(shù)進行測算,并從空間角度對其變化特征展開分析,以期能夠豐富對工業(yè)綠色發(fā)展的研究,并為江西省工業(yè)綠色發(fā)展的繼續(xù)推進提供相應(yīng)的事實依據(jù)和政策建議。

2 方法與數(shù)據(jù)

2.1 工業(yè)綠色發(fā)展水平測度

本研究采用江西省的工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率指數(shù)評估其綠色發(fā)展水平。 具體而言,采用Super-SBM 模型[8]和Global-Malmquist-Luenberger 指數(shù)(下文中縮寫為GML 指數(shù))[9-10]相結(jié)合的方式進行測算。 SBM 模型是一種改進的DEA 模型,該模型通過引入松弛變量,避免了徑向DEA 模型中所有投入產(chǎn)出變量只能等比例變化的不足,可以更為準確地評估效率,而超效率模型則通過將效率評價單位從評價集合中刪除,先對其他單位集合構(gòu)成的有效前沿面進行評價,再將評價單元和有效前沿面進行對比,避免了模型中效率為1 的有效決策單元無法進行評價的問題。 同時,為了能夠?qū)I(yè)綠色發(fā)展水平進行分解及動態(tài)比較,在本研究的測算過程中,還將Super-SBM 模型和GML 指數(shù)相結(jié)合。 GML 指數(shù)所反映的實際為t時期和t+1 時期的相對效率變化情況,具體到本研究中,如果某個地區(qū)兩個年份間的GML 指數(shù)大于1,則表明相比較于t 時期,該地區(qū)在t+1 時期的工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率有所提高,GML 指數(shù)小于1 則意味著該地區(qū)的工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率有所下降。 同時,GML 指數(shù)可以分解為技術(shù)效率指數(shù)(下文縮寫為EC 指數(shù))和技術(shù)水平指數(shù)(下文縮寫為TC 指數(shù)),即

GML=EC×TC (1)

式中:EC 指數(shù)的具體含義為某個決策單元向著最優(yōu)生產(chǎn)前沿面的逼近,而TC 指數(shù)則表示生產(chǎn)最優(yōu)前沿面的向外擴張。 相應(yīng)地,在本研究中,如果某地區(qū)兩個年份間的EC 指數(shù)和TC 指數(shù)大于1,則分別表明該地區(qū)的工業(yè)綠色技術(shù)效率和工業(yè)綠色技術(shù)水平有所改善,小于1 則分別表明該地區(qū)的工業(yè)綠色技術(shù)效率和工業(yè)綠色技術(shù)水平有所退步。

由于本研究測算的是工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率,在傳統(tǒng)的全要素生產(chǎn)率測算方式的基礎(chǔ)上,加入了資源消耗和環(huán)境污染等變量。 在具體測算過程中,投入變量在勞動力和資本兩種投入的基礎(chǔ)上加入了資源投入變量。 其中,勞動力投入為相應(yīng)年份的地區(qū)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的全部從業(yè)人員年平均人數(shù),資本投入利用永續(xù)存盤法進行估算[11]。 資源投入為地區(qū)的工業(yè)用電量。 產(chǎn)出變量在傳統(tǒng)的期望產(chǎn)出的基礎(chǔ)上加入了工業(yè)所造成的環(huán)境污染排放物作為非期望產(chǎn)出,其中期望產(chǎn)出為地區(qū)的工業(yè)增加值,非期望產(chǎn)出為地區(qū)的三種代表性工業(yè)污染排放物,即地區(qū)的工業(yè)廢水排放量、工業(yè)廢氣排放量和工業(yè)固體廢棄物產(chǎn)生量。

本研究對工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率計算的具體年份為2008—2020 年,計算中所使用的數(shù)據(jù)主要來自于歷年的江西統(tǒng)計年鑒,部分缺失數(shù)據(jù)通過查找相應(yīng)的各地區(qū)統(tǒng)計年鑒以及插值法予以補充。

表1 測算投入產(chǎn)出參數(shù)

2.2 空間演變分析

本研究將通過空間重心和標準差橢圓[12]的方法對江西省工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的空間特征展開分析,揭示其在空間上的演變規(guī)律。

空間重心方法通過計算要素在空間上的重心位置及其變化軌跡,分析要素在空間上的整體分布特征及其變化趨勢。 標準差橢圓則通過對要素在空間上的標準差橢圓中的長軸、短軸和轉(zhuǎn)角等特征的測算,分析其在空間上的方向化分布及離散程度的變化趨勢。

3 測算結(jié)果分析

3.1 縱向比較

根據(jù)上一小節(jié)所介紹的Super-SBM 模型和GML 指數(shù)相結(jié)合的計算方法,本研究對江西省11 個地級市的工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率進行了測算。

根據(jù)測算結(jié)果,可以對江西省的工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率展開分析,首先進行縱向比較,江西省工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的年幾何平均值如表2所示:

表2 江西省工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率

可以看到,在2008—2020 年,江西省工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的平均值為1.047,這說明在2008—2020 年,江西省工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率平均保持著4.7%的增長勢頭。 近年來,隨著江西省全面推進工業(yè)綠色發(fā)展,通過嚴抓節(jié)能減排、積極轉(zhuǎn)變產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等措施,整體上江西省的工業(yè)綠色發(fā)展呈現(xiàn)出良好勢頭。 具體到各年份的數(shù)據(jù),除了在2009—2010 年和2014—2015 年,江西省的工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率小于1 之外,其余年份均大于1。

對江西省工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率進行分解,可以看到,2008—2020 年,江西省工業(yè)綠色技術(shù)效率變化均值為0.983,即綠色技術(shù)效率年均下降1.7%。 具體到各年份間,其中2008—2009 年、2011—2012 年、2013—2014 年、2017—2018 年和2018—2019 年江西省的工業(yè)綠色技術(shù)效率為正向增長,其他年份則出現(xiàn)了下降。 工業(yè)綠色技術(shù)水平變化均值為1.065,即工業(yè)綠色技術(shù)水平年均上升6.5%。 具體到各年份間,除了2011—2012年、2013—2014 年和2017—2018 年工業(yè)綠色技術(shù)水平出現(xiàn)下降外,其他年份間均呈現(xiàn)出增長勢頭。

綜合來看,江西省整體綠色技術(shù)水平的進步明顯,這表明注重綠色技術(shù)創(chuàng)新與引進,成為了江西省工業(yè)綠色發(fā)展的主要推動力量。 但也應(yīng)看到,江西省在工業(yè)綠色技術(shù)效率上的表現(xiàn)還有所欠缺,整體上有一定程度的退步。 說明相對而言,江西省在工業(yè)企業(yè)流程運作效率上還存在不足,這成為制約江西省工業(yè)綠色發(fā)展水平更進一步的主要障礙。

3.2 橫向比較——贛北地區(qū)和贛中贛南地區(qū)

贛北地區(qū)和贛中贛南地區(qū)的工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率年幾何均值及其分解如表3 所示,其中贛北地區(qū)具體為南昌市、景德鎮(zhèn)市、萍鄉(xiāng)市、九江市、新余市、鷹潭市、宜春市和上饒市8 個地級市,贛中贛南地區(qū)具體為贛州市、吉安市和撫州市3 個地級市。 可以看到,贛北地區(qū)和贛中贛南地區(qū)的工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率均值分別為1.058 和1.019,表明在2008—2020 年,贛北地區(qū)和贛中贛南地區(qū)工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的平均增長速度分別為5.8%和1.9%。 整體來看,江西省內(nèi)的兩大區(qū)域均表現(xiàn)出工業(yè)生產(chǎn)向綠色轉(zhuǎn)型的發(fā)展勢頭。但贛北地區(qū)的整體增長速度要高于贛中贛南地區(qū)。

表3 江西省分地區(qū)工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率

分別對贛北地區(qū)和贛中贛南地區(qū)的工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率進行分解,可以看到,贛北地區(qū)和贛中贛南地區(qū)的工業(yè)綠色技術(shù)效率分別為0.993 和0.957,工業(yè)綠色技術(shù)水平分別為1.065 和1.065。這說明和江西省的整體情況類似,推動贛北地區(qū)和贛中贛南地區(qū)工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率提高的主要因素同樣是工業(yè)綠色技術(shù)水平的提高,而在工業(yè)綠色技術(shù)效率上兩個地區(qū)都存在著一定程度的退步。 對比兩個地區(qū)工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的分解指數(shù)可知,兩個地區(qū)的工業(yè)綠色技術(shù)水平的數(shù)值非常接近,但贛北地區(qū)的工業(yè)綠色技術(shù)效率的數(shù)值卻高于贛中贛南地區(qū),說明相對而言,贛中贛南地區(qū)比贛北地區(qū)在工業(yè)綠色技術(shù)效率上的退步更大,這也是贛北地區(qū)工業(yè)綠色發(fā)展領(lǐng)先于贛中贛南地區(qū)的主要原因。 這可能是贛中贛南地區(qū)的工業(yè)在空間上相對分散所造成的,贛中贛南地區(qū)在面積上和贛北地區(qū)大致相當(dāng),但工業(yè)規(guī)模遠遠不及贛北地區(qū),工業(yè)在空間分布上的相對分散使得贛中贛南地區(qū)難以發(fā)揮工業(yè)的空間集聚優(yōu)勢,在綠色技術(shù)效率上存在更多發(fā)展障礙。

3.3 橫向比較——地級市

江西省11 個地級市的工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率及其分解的幾何均值如表4 所示。 由表4 可以看到,2008—2020 年江西省各地級市工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率均大于1,說明各地級市均表現(xiàn)出工業(yè)發(fā)展向綠色轉(zhuǎn)型的態(tài)勢。 其中,萍鄉(xiāng)市工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率均值為1.118,是唯一一個大于1.1 的城市,即其工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率年平均增長速度達到了11.8%。 作為資源型城市轉(zhuǎn)型的代表,萍鄉(xiāng)市通過改造傳統(tǒng)礦業(yè)提高資源利用效率,并大力發(fā)展電子信息等新興產(chǎn)業(yè),在工業(yè)綠色發(fā)展上取得了突出的成績。

表4 江西省各地級市工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率

而將11 個地級市的工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率進行分解,可以看到,景德鎮(zhèn)市、萍鄉(xiāng)市、新余市和吉安市是11 個地級市中工業(yè)綠色技術(shù)效率大于1 的地區(qū),表明這4 個地區(qū)的工業(yè)生產(chǎn)在不斷向生產(chǎn)的綠色最優(yōu)前沿面逼近,與其他地區(qū)工業(yè)綠色發(fā)展都由工業(yè)綠色技術(shù)水平進步單獨推動不同,這4 個地區(qū)工業(yè)綠色發(fā)展是由工業(yè)綠色技術(shù)效率的改進和工業(yè)綠色技術(shù)水平的進步共同推動的。 另外,比較工業(yè)綠色技術(shù)水平,萍鄉(xiāng)市和宜春市工業(yè)綠色技術(shù)水平指數(shù)大于1.1,分別為1.106和1.110,即這兩個地區(qū)工業(yè)綠色技術(shù)水平的年平均增長速度分別為10.6%,11.0%,是相對而言工業(yè)綠色技術(shù)水平提升更明顯的地區(qū)。

4 空間特征分析

前文對江西省整體和各地區(qū)工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率進行了測算,量化分析雖然可以幫助理解江西省的工業(yè)綠色發(fā)展狀況,但卻并不能對其在空間上的整體分布規(guī)律有所認識。 本研究將進一步展開空間分析,通過對江西省工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的空間重心和標準差橢圓進行分析,來展示江西省工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率在空間上的分布特征和演變趨勢,增加空間視角的分析有助于更加全面了解江西省的工業(yè)綠色發(fā)展狀況。

4.1 空間重心分析

表5 是江西省工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率空間重心特征的計算結(jié)果。 由表5 可以看出,在2008—2020 年,江西省工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率空間重心的經(jīng)度在東經(jīng)115.701°～115.835°之間波動,均值為115.762°,緯度在北緯28.036°～28.101°之間波動,均值為28.060°。 空間重心均值大致位于宜春市的豐城市中南部區(qū)域。 和江西省的幾何重心相比較,工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率空間重心的均值位于偏西北方向,說明江西省的西部地區(qū)和北部地區(qū)相對而言工業(yè)綠色發(fā)展更加突出。 移動軌跡上,工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率空間重心表現(xiàn)出圍繞幾何重心運動,并且在經(jīng)度上存在一定的向西移動趨勢。 這表明江西省的工業(yè)綠色發(fā)展在空間各方位間呈現(xiàn)出相互追趕的勢頭,相對而言地理位置上偏西地區(qū)的發(fā)展態(tài)勢更加良好。

表5 江西省工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率空間重心特征

動態(tài)觀察工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的空間重心移動特征,可以將其演變軌跡分為兩個階段:第一階段是2008—2013 年,在此階段工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率空間重心在經(jīng)度上的移動總距離為0.063°,平均每兩年之間移動0.016°,在緯度上的移動總距離為0.155°,平均每兩年之間移動為0.039°。 此階段空間重心在緯度上的移動距離明顯高于經(jīng)度,說明此階段江西省工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率在南北方向上的變化差異更加明顯。 第二階段為2013—2020 年,在這一時間段內(nèi),工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率空間重心在經(jīng)度上的移動總距離為0.507°,平均每兩年之間的移動距離為0.072°,在緯度上的移動總距離為0.152°,平均每兩年之間的移動距離為0.022°。 在此階段,工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率空間重心在經(jīng)度上的移動距離更大,說明此階段江西省工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率在東西方向上的變化差異更加明顯。 總體來說,工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率空間重心的變化呈現(xiàn)出由緯度上的波動為主轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)度上的波動為主,即工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率由以南北方向上的差異變化為主轉(zhuǎn)變?yōu)橐詵|西方向上的差異變化為主。

4.2 標準差橢圓分析

江西省工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的標準差橢圓特征的計算結(jié)果如表6 所示。 可以看到,旋轉(zhuǎn)角度上,2008—2020 年,標準差橢圓的旋轉(zhuǎn)角度在41.015°～44.304°之間,說明整體上江西省工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的空間態(tài)勢呈現(xiàn)“東北—西南”方向的空間分布格局。 在變化趨勢上,盡管存在波動,但大體上標準差橢圓的旋轉(zhuǎn)角度表現(xiàn)出增大的趨勢,說明江西省工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率在空間上的分布特征上存在著一定的向“正東—正西”方向傾斜的變化趨勢。

表6 江西省工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率標準差橢圓特征

在標準差橢圓的雙軸特征上,首先,短軸的平均長度為110. 544 km,長軸平均長度為204.937 km,短軸的平均長度為長軸的54%左右,說明標準差橢圓兩軸之間的差異還是較為明顯的,即江西省工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率在空間上不同方向間的分布特征有顯著差異。 在變化趨勢上,標準差橢圓的長軸和短軸在2008—2020 年均在波動中表現(xiàn)出一定程度的拉長,這說明在空間分布的主趨勢“東北—西南”方向和短軸的“東南—西北”方向上,江西省工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率都呈現(xiàn)出擴散發(fā)展趨勢。

5 結(jié)論與展望

本研究采用Super-SBM 模型和GML 指數(shù)相結(jié)合的方式,對江西省工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率進行了測算,并通過空間重心和標準差橢圓的方法分析了其空間特征及演變過程。

5.1 結(jié)論

根據(jù)本研究的測算與分析,相應(yīng)的主要研究結(jié)論有:

2009—2020 年,江西省工業(yè)綠色發(fā)展勢頭較好,在大多數(shù)時間段內(nèi)保持工業(yè)綠色增長趨勢,通過分解可知主要原因是江西省工業(yè)綠色技術(shù)水平的不斷提高。 不同地區(qū)之間,贛北地區(qū)整體發(fā)展速度高于贛中贛南地區(qū),這主要是因為兩個地區(qū)在工業(yè)綠色技術(shù)效率上存在差距。 各地級市中萍鄉(xiāng)市的表現(xiàn)相對突出。

空間重心分析表明,江西省工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率在空間上分布較為均衡,并表現(xiàn)出一定的向西移動的特征。 動態(tài)來看,江西省工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率從南北方向上差異變化為主逐步轉(zhuǎn)變?yōu)闁|西方向上差異變化為主。 標準差橢圓分析表明,江西省工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率在空間上呈現(xiàn)“東北—西南”方向上的空間分布特征,兩軸之間差異明顯,并且在長短軸方向上都呈現(xiàn)出擴散趨勢。

5.2 展望

本研究的實證分析表明,江西省近年來的工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型工作整體而言是較為有效的,但在空間特征上也出現(xiàn)了一定程度上“西部地區(qū)發(fā)展更好,區(qū)域分化”的趨勢。 而要繼續(xù)做好工業(yè)綠色發(fā)展工作,則還需要在以下幾個方面努力:

5.2.1 繼續(xù)保持工業(yè)綠色增長勢頭

近年來,江西省工業(yè)綠色發(fā)展態(tài)勢良好,取得了一定的成效;但各地區(qū)仍需要牢固樹立綠色發(fā)展的理念,保持對工業(yè)綠色發(fā)展的重視;通過加強環(huán)境監(jiān)察,控制企業(yè)資源消耗和污染排放;制定合理有效的產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策,有序推進地區(qū)產(chǎn)業(yè)升級轉(zhuǎn)型;同時優(yōu)化資源配置,提高企業(yè)綠色技術(shù)效率,并鼓勵企業(yè)積極研發(fā)和引進綠色生產(chǎn)技術(shù)。多項措施并舉,獲得工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的更大成效。

5.2.2 注重工業(yè)綠色技術(shù)效率的提高

相比較工業(yè)綠色技術(shù)水平,工業(yè)綠色技術(shù)效率的退步是江西省工業(yè)綠色發(fā)展中的主要問題。因此,各地區(qū)需要注重企業(yè)軟實力的提高,包括提升企業(yè)管理水平、合理配置企業(yè)生產(chǎn)資源、優(yōu)化企業(yè)生產(chǎn)流程、改進企業(yè)業(yè)務(wù)流程,在工業(yè)生產(chǎn)的各個節(jié)點上提高企業(yè)運作效率。 同時,還需要加快信息化建設(shè),通過信息化改善資源利用,降低交易費用,促進各類生產(chǎn)要素達到其有效配置。

5.2.3 保持工業(yè)綠色技術(shù)水平的提升

盡管江西省工業(yè)綠色技術(shù)水平進步明顯,但仍需要注意保持其增長勢頭。 首先,需要通過各類政策鼓勵企業(yè)展開技術(shù)研發(fā),并在企業(yè)和高等院校、科研院所之間構(gòu)架橋梁,通過產(chǎn)學(xué)研合作幫助企業(yè)獲得技術(shù)支持。 其次,加強企業(yè)之間的技術(shù)交流,通過組織技術(shù)交流會、派遣技術(shù)人員相互學(xué)習(xí)等多種形式促進綠色技術(shù)在企業(yè)間的快速傳播,以提高整體工業(yè)綠色技術(shù)水平。