黃 燕,尹文嘉

(1. 南寧師范大學 經(jīng)濟與管理學院,廣西 南寧 530299;2. 南寧師范大學 法學與社會學院,廣西 南寧 530299)

1 問題的提出

環(huán)境問題隨著人類誕衍而共存,公共性環(huán)保意識則起源于工業(yè)革命。 第一次工業(yè)革命實現(xiàn)了人類從農(nóng)業(yè)文明向工業(yè)文明的轉(zhuǎn)化,同時,工廠內(nèi)機器運轉(zhuǎn)使得樹木、煤炭等生產(chǎn)資源被人類無節(jié)制地開發(fā),廠區(qū)濃煙頻現(xiàn)、污水排入河流、垃圾遍布城鎮(zhèn)等環(huán)境問題突出[1],環(huán)境污染影響了人類生活,讓進入工業(yè)革命的人類萌發(fā)了環(huán)保意識。隨著工業(yè)革命的爆發(fā),經(jīng)濟效益與生態(tài)效益矛盾凸顯,環(huán)境問題被推到風口浪尖,人類才真正意識到面對嚴重的環(huán)境問題必須要進行生態(tài)治理。

聯(lián)合國人類環(huán)境會議指出人類活動會對生態(tài)環(huán)境造成影響,并倡議各個國家、各級政府、人民團體、企業(yè)機關(guān)等相互合作,共同承擔環(huán)保責任。為此,各國積極展開了環(huán)境治理行動,如韓國籌集資金大力開展生態(tài)復原工程,成功修復了清溪川生態(tài)流域;日本通過環(huán)保立法與國民教育、引入污物處理技術(shù)等措施從“公害先進國”蛻變?yōu)椤肮Ψ乐蜗冗M國”;新加坡從工業(yè)用地的源頭來減少選址對環(huán)境的破壞[2];我國則不斷探索生態(tài)保護與修復的中國道路,形成了生態(tài)公園、流域治理、循環(huán)農(nóng)業(yè)等基于自然的解決方案。

在解決環(huán)境問題的過程中也形成了諸多理論。 Carl Folke 等[3]表示區(qū)域經(jīng)濟活動多在區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)維持下進行,這種系統(tǒng)還存在著意外與風險,單靠政府難以管理該種復雜情況,應(yīng)強化“社會-生態(tài)”的改變能力,在注重個人作用的前提下理清治理的社會關(guān)系與網(wǎng)絡(luò),形成適應(yīng)性治理以應(yīng)對變化的社會生態(tài)系統(tǒng)。 ?rjan Bodin[4]在研究社會生態(tài)系統(tǒng)的集體行動中提出合作治理是協(xié)調(diào)環(huán)境利益方的首選手段,治理效果多取決于參與者實踐、中心領(lǐng)導力與網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系情況等。 Tanya Heikkila[5]則認為單一的中央集權(quán)或分權(quán)治理難以解決現(xiàn)有的環(huán)境問題,當下的自然資源系統(tǒng)跨越了行政邊界,多中心治理理論涉及了政府、企業(yè)、半官方組織與利益攸關(guān)方,將有助于處理跨區(qū)域的環(huán)境問題。 此外,學者們還探究了生態(tài)環(huán)境的參與性治理、變革型治理、信息治理等理論;在國內(nèi),環(huán)保意識的覺醒還產(chǎn)生了諸多中國式生態(tài)環(huán)境治理理論,如“兩山”理論、習近平生態(tài)治理理論等。

綜合來看,這些理論都持有一致的觀點,即生態(tài)環(huán)境治理需要多主體合作,現(xiàn)有理論多從全部主體出發(fā)探索協(xié)同治理形式,缺乏對單個不同主體間合作的討論,尤其是政府與公眾之間的協(xié)作,為此,可在生態(tài)環(huán)境治理中引入合作生產(chǎn)理論,形成政府與公眾合作治理的理論參考。

2 生態(tài)環(huán)境治理中合作生產(chǎn)的內(nèi)涵

2.1 生態(tài)環(huán)境治理的內(nèi)涵

生態(tài)環(huán)境治理是指當生態(tài)環(huán)境遭受破壞時,行為主體應(yīng)根據(jù)科學理念采取措施對被破壞的生態(tài)環(huán)境進行修復治理,這一治理是持續(xù)的,它不僅注重后期治理,更關(guān)注前期預(yù)防和中期保護,并隨著科技進步不斷革新治理。 政府、市場和社會擔任了生態(tài)環(huán)境治理的行為主體,其中,政府的職能是倡導、規(guī)制、協(xié)調(diào)、監(jiān)管和服務(wù),市場的職能是守法、參與、自制、創(chuàng)新和協(xié)助,社會的職能是建設(shè)、監(jiān)督、教育、建議和訴訟[6],三者合力形成了普遍意義上的治理體系。 生態(tài)環(huán)境治理涉及大氣污染防治、土壤環(huán)境治理、林區(qū)生態(tài)修復、濕地保護、荒漠化防治、水土流失防治等“山、水、林、田、湖、草、沙”的綜合整治。 可見,生態(tài)環(huán)境治理的本質(zhì)是調(diào)節(jié)隱藏在生態(tài)環(huán)境問題中的生態(tài)環(huán)境與社會經(jīng)濟、生態(tài)環(huán)境與科學技術(shù)、生態(tài)環(huán)境與多元治理等活動的社會互動關(guān)系,換言之,生態(tài)環(huán)境治理的本質(zhì)也是社會問題的治理,治理主客體的實踐透露出了環(huán)境與社會的張力影響[7]。

2.2 合作生產(chǎn)理論的內(nèi)涵

新公共管理運動將“企業(yè)-顧客”關(guān)系引入公共管理中,形成了顧客導向的“政府-公民”關(guān)系,打破了政府在公共服務(wù)中“既掌舵又劃槳”的現(xiàn)狀,同時,由于社會要求政府應(yīng)在低成本基礎(chǔ)上進一步提供優(yōu)質(zhì)服務(wù),故政府必須重新審視財政供給與公眾期望的差距,于是便產(chǎn)生了公眾參與到合作生產(chǎn)的現(xiàn)實導向[8],這也促進了合作生產(chǎn)理論的誕生。 合作生產(chǎn)理論是指政府和公眾雙方發(fā)揮各自有利條件通過合作的途徑共同提升公共服務(wù)的質(zhì)量和數(shù)量,即二者組合形成了公共服務(wù)的供給。 該理論強調(diào)了政府與公眾在服務(wù)供給中具有同等地位,政府是公眾提供服務(wù)的輔助者,應(yīng)給予公眾技術(shù)支持和指導建議,公眾則是服務(wù)定制的主導者,需為所創(chuàng)造的服務(wù)質(zhì)量負責。 該理論也著重表明公共服務(wù)的轉(zhuǎn)型需要合力,政府或公眾單獨工作時難以完成服務(wù)轉(zhuǎn)型,公共服務(wù)合作生產(chǎn)的趨勢將是政府與公眾的價值共創(chuàng)[9]。 以價值共創(chuàng)為目標的合作生產(chǎn)重視生產(chǎn)中的結(jié)果績效與過程績效,細化來看,結(jié)果績效反映了合作生產(chǎn)對公共服務(wù)的直接影響,具體表現(xiàn)為公共服務(wù)效率的提高和公共服務(wù)質(zhì)量的優(yōu)化;過程績效反映了合作生產(chǎn)結(jié)果的可能機制,具體表現(xiàn)為社會價值共識的建構(gòu)、溝通信息資源的整合與橫向縱向問責的強化[10]。

2.3 生態(tài)環(huán)境治理中合作生產(chǎn)的內(nèi)涵

在生態(tài)環(huán)境治理中,公眾是一個復合概念,它不僅單指因利益受環(huán)境影響所產(chǎn)生需求希望參與環(huán)境決策的一般公眾,還包括利益受環(huán)境影響所產(chǎn)生需求希望參與環(huán)境決策的行政相對人和利益相關(guān)者[11]。 可見,公眾與生態(tài)環(huán)境問題息息相關(guān)。 此外,政府多承擔生態(tài)環(huán)境治理的管理者角色,且隨著社會的深化改革,也趨向于服務(wù)者、激勵者和監(jiān)督者轉(zhuǎn)變[12]。 整體而言,公眾與政府對生態(tài)環(huán)境問題的共同關(guān)注催生了二者的互動,探索二者在生態(tài)環(huán)境治理中的協(xié)同對于實現(xiàn)公眾與政府的合作生產(chǎn)具有重要意義。

正如前人所指出“生態(tài)環(huán)境治理是跨越行政邊界的治理”,“跨越”會觸及不同層次與不同主體之間的關(guān)系,從而形成合作網(wǎng)絡(luò)來反饋治理實踐。 因此,生態(tài)環(huán)境治理與合作生產(chǎn)理論的契合是互為表里、相輔相成的。 基于合作生產(chǎn)角度來看待生態(tài)環(huán)境治理是指公眾與政府應(yīng)主動參與生態(tài)環(huán)境破壞的治理行動,這種治理具有“公共池塘資源”的性質(zhì),良好治理效果的呈現(xiàn)需要利益主體的共同行動,共同行動必然涉及合作,即公眾與政府需要共同為生態(tài)環(huán)境治理提供公共服務(wù),以實現(xiàn)治理績效的最大化。 綜上,生態(tài)環(huán)境治理中合作生產(chǎn)的本質(zhì)在于政府與公眾這兩類關(guān)鍵主體應(yīng)在生態(tài)環(huán)境治理過程中積極合作,協(xié)同解決生態(tài)環(huán)境問題背后所引發(fā)的社會問題,通過治理績效的最大化來實現(xiàn)環(huán)境與社會的優(yōu)化,而這兩類關(guān)鍵主體在合作中應(yīng)及時關(guān)注治理績效中的結(jié)果績效與過程績效。

首先,政府與公眾在生態(tài)環(huán)境治理中合作生產(chǎn)的結(jié)果績效能夠直觀地反映治理效率與治理質(zhì)量。 治理效率是指在生態(tài)環(huán)境治理中所取得的成就投入之比,政府與公眾合作利于構(gòu)建雙方信任,一方面可通過公眾行動降低行政成本,另一方面可通過公眾信息提高行政服務(wù),優(yōu)化生態(tài)環(huán)境治理效率。 治理質(zhì)量是衡量政府與公眾在生態(tài)環(huán)境治理中合作優(yōu)劣的標尺,合作生產(chǎn)打破了元治理的弊端,通過公眾的環(huán)境訴求改革了政府治理,革新了產(chǎn)業(yè)技術(shù),改善了環(huán)境質(zhì)量[13]。

其次,政府與公眾在生態(tài)環(huán)境治理中合作生產(chǎn)的過程績效表現(xiàn)為價值共識、資源整合、縱橫問責。 一是合作生產(chǎn)能夠促進政府與公眾在生態(tài)環(huán)境治理中價值共識的形成,雙方可就“創(chuàng)造何種治理效果”“如何創(chuàng)造治理效果”達成共識,通過認同減少社會運轉(zhuǎn)阻力,激發(fā)生態(tài)環(huán)境治理效能[14]。 二是合作生產(chǎn)可以實現(xiàn)政府與公眾在生態(tài)環(huán)境治理中資源的整合,公眾參與可加強需求期望與治理成果的符合度,并給予治理信息反饋,從而提高政府整合資源的能力。 三是合作生產(chǎn)從縱橫方向?qū)娕c政府的治理行為進行了問責,公眾參與會產(chǎn)生自身治理職責的內(nèi)化感,也會形成政府治理成效的壓迫感,此外,政府也會在強化公眾職責的同時承擔治理責任,實現(xiàn)治理問責循環(huán)。

3 生態(tài)環(huán)境治理中合作生產(chǎn)的影響因素

3.1 政府角度

組織是一個活的有機體,其本身的特征是劃分不同組織類型的關(guān)鍵所在,政府作為規(guī)范性組織,行政權(quán)力可內(nèi)化為組織能力,其中,組織文化是組織中的語言系統(tǒng),內(nèi)化運轉(zhuǎn)也需要組織文化的引導。 因此,基于政府角度,須著重注意影響推動生態(tài)環(huán)境治理中合作生產(chǎn)的主要因素——政府組織特征與政府組織文化。

3.1.1 政府組織特征

政府組織特征包括組織目標、組織資源和組織權(quán)責。 組織目標是組織愿望與外部環(huán)境的產(chǎn)物,受環(huán)境制約與影響,明確的目標可提供組織中利益攸關(guān)方的行動方向,在生態(tài)環(huán)境治理中政府與公眾合作生產(chǎn)的組織目標涵蓋了自然目標與社會目標,其中,自然目標是指政府與公眾應(yīng)通過各種有效方式讓環(huán)境獲取“生境能力”,在可持續(xù)生存的基礎(chǔ)上形成自然永續(xù)發(fā)展;社會目標是指政府與公眾在治理過程中要注意實現(xiàn)“人、生命、自然”和“人、社會、環(huán)境”的共生互生[15]。 組織資源是指政府擁有的人力資源、關(guān)系資源、信息資源、金融資源、形象資源及物質(zhì)資源,在合作生產(chǎn)中,要想實現(xiàn)生態(tài)環(huán)境治理的目標,政府應(yīng)具備執(zhí)行力強的行政人員、協(xié)調(diào)的互動關(guān)系、獲取信息更新的能力、可調(diào)控的環(huán)境財政資金、負責的形象及維持行政運轉(zhuǎn)的物質(zhì)要素。 組織權(quán)責是指政府在生態(tài)環(huán)境治理中擁有的權(quán)力和責任,二者是對等的,生態(tài)環(huán)境治理中的合作生產(chǎn)并非是剝奪政府治理權(quán),而是在協(xié)調(diào)合作上構(gòu)建以公共利益為出發(fā)點的強力政府,即應(yīng)根據(jù)環(huán)境極限實施合理干預(yù)、針對價值多元實施綜合管理、依環(huán)保責任劃分職責權(quán)限,以此控制合作生產(chǎn)中環(huán)境資源總量的使用,破解鄰避效應(yīng)及搭便車[16]。

3.1.2 政府組織文化

政府在長期行政中形成了可遵循的價值觀念和行為規(guī)范,二者構(gòu)成了政府組織文化,這種文化擴大了公眾權(quán)力,增強了行政監(jiān)督,同時,政府組織文化也利于調(diào)節(jié)行政人員的心理精神和服務(wù)理念,能夠確保行政組織在生態(tài)環(huán)境治理中有序運轉(zhuǎn)。 當前,政府組織文化中的官本位意識、成本意識、形式主義意識依舊明顯,制約了政府授權(quán)于公眾參與治理的進程,此外,政府多將公眾定位于被動接受者,與其合作的意識不強。 將合作生產(chǎn)的理論引入生態(tài)環(huán)境治理可有效解決公眾參與不足的困境,合作生產(chǎn)也體現(xiàn)了績效文化在治理中的融入,效能性政府強調(diào)績效文化應(yīng)成為組織的自覺意識,營造績效氛圍可推動政府回應(yīng)和公眾參與,實現(xiàn)政府組織目標與公眾個人目標的統(tǒng)一,激發(fā)治理的合作行為[17],推動合作生產(chǎn)在組織中的制度化是影響生態(tài)環(huán)境治理中合作生產(chǎn)的關(guān)鍵。

3.2 公眾角度的影響因素

公眾被視為國家的替代者,涵蓋了個人、家庭、社區(qū)等范圍,是環(huán)境治理中最基礎(chǔ)的主體,公眾參與能促進政府在生態(tài)環(huán)境治理中的結(jié)構(gòu)化,縮小合作生產(chǎn)鴻溝[18]。 公眾參與生態(tài)環(huán)境治理的實質(zhì)是靜態(tài)到動態(tài)的過程,其中,思維牽引著兩種狀態(tài)的轉(zhuǎn)變。 首先,公眾是較為廣泛的人口,人口現(xiàn)象的總體特征可從人口統(tǒng)計因素來進行分析,該因素也是研究公眾參與的靜態(tài)角度;其次,要使靜態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)閯討B(tài),需要一定的參與思維,公眾對實踐的感覺與知覺會引起其產(chǎn)生參與治理的意識,感知意識在一方面又體現(xiàn)了公眾思維;最后,思維會引發(fā)公眾行動,促進動態(tài)的治理參與,而以動態(tài)參與為主要內(nèi)容的影響因素是社會資本。 因此,根據(jù)“靜態(tài)-思維-動態(tài)”的邏輯,可發(fā)現(xiàn)影響公眾在生態(tài)環(huán)境治理中的因素主要包括人口統(tǒng)計因素、公眾感知意識、社會資本因素。

3.2.1 人口統(tǒng)計因素

人口統(tǒng)計是從“量”的方面研究人口現(xiàn)象的方法,人口統(tǒng)計特征包含性別、年齡、收入、文化水平等因素,這些因素都影響著公眾在生態(tài)環(huán)境治理中的合作生產(chǎn)。

從性別特征來看,生態(tài)女性主義認為女性與自然存在著先天的聯(lián)系,作為直接體驗哺育過程的女性比男性更具有環(huán)境認同感[19],有學者為此進行了相關(guān)實證,結(jié)果表明女性對于環(huán)境問題更加上心,更有意愿參與環(huán)保[20]。 但也存在著相反的意見,Paul Mohai[21]研究了性別差異在環(huán)境關(guān)注和行動主義的區(qū)別,他認為盡管女性可能比男性更關(guān)注環(huán)境,但她們在環(huán)境實踐的活躍度卻很低,進一步探究可發(fā)現(xiàn),男性參與政治行動的可能性更大,所以男性比女性更為關(guān)注環(huán)境且積極行動。 從年齡特征來看,有學者認為青年經(jīng)歷過正式的環(huán)境教育,因此,他們參與環(huán)境治理的積極性更高,其參與行為有利于解決現(xiàn)有的環(huán)境問題[22];然而,即使青年獲取環(huán)境知識較為快速,但老年人更注重節(jié)約用水、循環(huán)利用等傳統(tǒng)環(huán)保行為,故很難界定二者在環(huán)境治理中誰更活躍[23]。從收入特征來看,參與環(huán)境治理通常需要消費環(huán)保產(chǎn)品,而高收入的公眾有能力購買環(huán)保產(chǎn)品[24],所以這類人群更有機會參與治理,同時,也有學者發(fā)現(xiàn),收入雖然正向影響了環(huán)保意向,但對推動公眾的環(huán)境行為無顯著作用[25]。 從文化水平來看,文化水平較高的公眾更愿意采取環(huán)境友好行為[26],如在低碳產(chǎn)品支付中樂于接受自主購買[27]。

整體來看,人口統(tǒng)計因素是否影響公眾的環(huán)境參與目前仍存在分歧。

3.2.2 公眾感知意識

公眾在生態(tài)環(huán)境治理中會形成主觀評價,即自身意識對內(nèi)外界信息的感知。 其中,公眾對政府績效的感知、環(huán)境風險感知、自我效能感知都影響合作生產(chǎn)。

首先,公眾對政府績效的感知更多表現(xiàn)為公眾對政府在生態(tài)環(huán)境治理中所制定的環(huán)保政策、實施環(huán)保的形象及治理實際成效的滿意度,公眾滿意度既表明了政府能滿足公眾的治理期望,又凸顯出公眾對政府治理的認可,同時,隨著滿意度提高,公眾參與生態(tài)環(huán)境治理中合作生產(chǎn)的可能性也會提高。 其次,現(xiàn)代社會通過網(wǎng)絡(luò)媒介向公眾傳播了環(huán)境風險事件,潛意識促進了公眾的環(huán)境風險感知[28]。 當公眾感受到自身利益受損時常會激發(fā)維護心理并產(chǎn)生相應(yīng)行為,如當環(huán)境污染威脅到人類生活時,公眾就會產(chǎn)生環(huán)保意識并樂于實踐。

最后,自我效能的感知能夠幫助公眾明確自己在行動之前是否能完成該項任務(wù),當公眾具有較強的執(zhí)行信念時往往會推動任務(wù)的進行。 有學者認為環(huán)境治理的關(guān)鍵在于行動者自愿,自我效能感知能促進公眾參與生態(tài)環(huán)境的治理,并影響整體結(jié)果[29]。

3.2.3 社會資本因素

社會資本是指公眾間的社會網(wǎng)絡(luò)、互惠規(guī)范和人際信任,即公眾在社會結(jié)構(gòu)中的位置給他們帶來的資源。 社會資本因素具有凝聚作用,能夠促進生態(tài)環(huán)境治理的合作生產(chǎn),提升社會運轉(zhuǎn)效率[30]。

公眾參與生態(tài)環(huán)境治理會建立社會網(wǎng)絡(luò),從而展現(xiàn)了行動者之間的多元關(guān)系,分析社會網(wǎng)絡(luò)可避免合作生產(chǎn)中的沖突,從而協(xié)調(diào)內(nèi)在依存的資源[31]。 同時,當公眾認為治理沖突較小或不存在沖突矛盾時,將更有意愿參與生態(tài)環(huán)境治理中的合作生產(chǎn)。

互惠規(guī)范是生態(tài)環(huán)境治理中合作生產(chǎn)的重要支撐,也是公眾參與合作治理必須遵循的準則[32]。 個體層面的合作是指公眾只有在互利互惠的情況下才會實現(xiàn)雙贏,這意味著只有當生態(tài)環(huán)境治理合作生產(chǎn)的結(jié)果符合公眾利益時,公眾才會愿意參與合作治理。

人際信任是社會網(wǎng)絡(luò)和互惠規(guī)范交織所形成的,人際信任可激發(fā)公眾在生態(tài)環(huán)境治理中合作生產(chǎn)的傾向,從而產(chǎn)生參與治理的自愿行為。 有學者通過實證指出人際信任在降低公眾環(huán)保合作成本時會提高其預(yù)期收益,最終增強公眾環(huán)保的意愿與實踐[33]。

3.3 政民互動的影響因素

生態(tài)環(huán)境治理蘊含著社會互動,環(huán)境問題的解決需要依靠一系列的互動才能實現(xiàn)[34]。 當下,政民互動多通過互聯(lián)網(wǎng)來實現(xiàn),生活中隨處可見網(wǎng)絡(luò)媒體,社會早已被互聯(lián)網(wǎng)所串聯(lián),“互聯(lián)網(wǎng)+”也早已活躍于生態(tài)環(huán)境治理領(lǐng)域。 互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)拉近了政府與公眾之間的距離,政府通過微博、短視頻等平臺向公眾展示了治理情況,幫助公眾以低成本接觸環(huán)境問題,增強了公眾的獲得感,公眾獲得感是“互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)服務(wù)”成效的“試金石”[35],這不僅激勵了公眾參與治理,更鼓舞了公眾監(jiān)督治理。 此外,互聯(lián)網(wǎng)除提高政府服務(wù)的效率和透明度外,還增加了政民互動的頻率[36],公眾在政府網(wǎng)絡(luò)平臺的留言可讓政府第一時間接收信息,政府在網(wǎng)絡(luò)平臺的回應(yīng)也能讓公眾的反饋及時落實,二者因互聯(lián)網(wǎng)而互動頻繁。 可見,現(xiàn)代社會影響政民互動的主要因素是互聯(lián)網(wǎng),應(yīng)加大關(guān)注生態(tài)環(huán)境治理中互聯(lián)網(wǎng)對合作生產(chǎn)的影響。

4 結(jié)論與討論

生態(tài)環(huán)境問題不斷被國際熱議,并以議事日程成為了各國社會治理的重要任務(wù)。 然而,生態(tài)環(huán)境治理本身是跨越行政邊界的治理,須引入政府與公眾合作,生態(tài)環(huán)境治理的合作生產(chǎn)已是大勢所趨。 本研究以合作生產(chǎn)作為理論基礎(chǔ),基于生態(tài)環(huán)境治理的社會情境,從融合過程中的影響因素——政府、公眾、政民互動出發(fā),探索了生態(tài)環(huán)境治理中政府與公眾的合作。 未來研究生態(tài)環(huán)境治理的合作生產(chǎn)還需關(guān)注以下問題:

4.1 加強生態(tài)環(huán)境治理中合作生產(chǎn)的績效實證測量

環(huán)境問題需要政府與公眾共同解決,合作生產(chǎn)是一個復雜的過程,其不僅需要明確政府與公眾的治理定位,還需要權(quán)衡政府與公眾的治理關(guān)系。 當下的研究大多以結(jié)果為導向探析政府與公眾在生態(tài)環(huán)境中合作治理的成效,過于關(guān)注結(jié)果績效容易導致過程績效被忽視,影響政府與公眾治理共同體的形成。 本研究雖從結(jié)果績效和過程績效兩方面解釋了生態(tài)環(huán)境治理中合作生產(chǎn)的概念,但在實際運用中依舊缺乏績效的實證測量,未來仍需通過績效實證測量來提高合作生產(chǎn)理論的可信度。

4.2 加大生態(tài)環(huán)境治理中合作生產(chǎn)的影響因素界定

本研究主要從單主體因素的梳理到多主體互動的整合來闡述生態(tài)環(huán)境治理的合作生產(chǎn),但在分析中發(fā)現(xiàn)公眾角度的影響因素多受外界干擾,不同的分析環(huán)境、分析方法的實證結(jié)果大相徑庭,未來的研究需明確所要研究問題的具體情況,根據(jù)實踐界定并選擇影響因素。 此外,隨著互聯(lián)網(wǎng)的成熟,“互聯(lián)網(wǎng)+”已滲透于生活諸多方面,其與社會問題治理的融合也逐漸深入,互聯(lián)網(wǎng)正在助推政府治理轉(zhuǎn)型,在網(wǎng)絡(luò)信息互動之中要格外注意互聯(lián)網(wǎng)對政府與公眾在生態(tài)環(huán)境治理中合作生產(chǎn)的影響,由于互聯(lián)網(wǎng)存在虛擬性,網(wǎng)絡(luò)互動并不能反映現(xiàn)實互動,在研究時還需厘清政府與公眾所掌握的信息技術(shù)的差異,實現(xiàn)二者信息技術(shù)的均等。

4.3 加快生態(tài)環(huán)境治理中合作生產(chǎn)的長效機制推進

政府與公眾在生態(tài)環(huán)境治理中的合作生產(chǎn)涉及結(jié)果績效與過程績效,治理中生產(chǎn)績效的最終目標是價值共創(chuàng),推進生態(tài)環(huán)境治理中合作生產(chǎn)的長效機制可實現(xiàn)價值共創(chuàng)。 在治理中,政府與公眾的合作依舊存在資源、權(quán)力差異,導致了合作生產(chǎn)的限制,從而無法提供生態(tài)環(huán)境治理中最優(yōu)化的公共服務(wù),另外,政府與公眾在生態(tài)環(huán)境治理中的合作生產(chǎn)多數(shù)具有短暫性,即為了完成環(huán)境好轉(zhuǎn)的任務(wù)而互相配合,暫未形成合作治理的長效機制。 因此,未來對生態(tài)環(huán)境治理中合作生產(chǎn)的研究還應(yīng)從機制化角度出發(fā),從利益協(xié)調(diào)、信息共享、組織運行、制度保障等環(huán)節(jié)來探索合作生產(chǎn)中的長效治理機制。