吳小軍

我國兩岸故宮，共藏有三件類似的傳世定窯瓷孩兒枕，其中北京藏有一件，臺(tái)北兩件。定窯瓷枕為臥姿兒童模樣造型，難得的是人物形象、服飾清晰，足以為古代服飾研究提供豐富的信息參考。定窯瓷孩兒枕的生產(chǎn)時(shí)代，目前一般將其定為“北宋（北京故宮）”“宋（臺(tái)北故宮）”，但因?yàn)樯袩o專題研究考定其生產(chǎn)年代，從而使我國服飾歷史研究中使用這一文化信息產(chǎn)生了疑問。

明確文物的斷代，于其相關(guān)的研究而言，是基礎(chǔ)性的工作。古代定窯瓷器，“始燒于中唐后期，終燒于元代前期”，延綿數(shù)百年，瓷器造型、裝飾反映的文化時(shí)尚，自然是因時(shí)而異的。定窯所在的地域曲陽（唐宋時(shí)為定州所轄），宋遼金時(shí)期也一度歸于北宋，一度歸于金廷（1127年靖康之變后）。歷史上（南）宋、金并存，故而如今在瓷器討論中常以宋金并稱，以示大概年代。但“靖康之變”前后，由于生產(chǎn)控制主體、統(tǒng)治民族的不同，定窯生產(chǎn)的文化特征，實(shí)際是有顯著差異的。

一、故宮定窯瓷孩兒枕的來源及特點(diǎn)

兩岸故宮定窯瓷孩兒枕作為傳世文物，因其制作精美、數(shù)量稀少，早已是世人皆知的重要古代藝術(shù)品。關(guān)于宮廷收藏的定窯瓷器，故宮博物院學(xué)者趙聰月已有專門的研究。研究者將故宮舊藏的79件定窯瓷器與乾隆時(shí)期官員進(jìn)貢貢單對(duì)照（乾隆時(shí)期凡計(jì)賞收定窯瓷742件），基本厘清了故宮定窯瓷的歷史來源。這些珍貴的瓷器檔案顯示，乾隆時(shí)期官員貢單中，有關(guān)定窯孩兒枕的記錄只有區(qū)區(qū)三件?，F(xiàn)節(jié)錄制表如下 （表1）：

表1：乾隆年間臣工進(jìn)貢定窯器清單（節(jié)錄）

以上檔案清晰記載，乾隆“賞收”的三件定窯瓷枕，名稱分別為“瓷娃娃”“孩兒枕”“定窯瓷娃娃”，可見其時(shí)定窯瓷枕的定名尚未統(tǒng)一。但記載所及的乾隆時(shí)入藏宮中的定窯瓷孩兒枕，應(yīng)即如今兩岸故宮現(xiàn)藏的三件定窯瓷枕。時(shí)至今日，由于兩岸故宮在藏品展示和研究中的差異，各自對(duì)所藏“孩兒枕”的學(xué)術(shù)認(rèn)定和描述也就不盡相同。

其一，北京故宮。名稱為“定窯白釉孩兒枕”（圖1）。

圖1:定窯瓷孩兒枕，故宮博物院藏

瓷枕高18.3厘米，長(zhǎng)30厘米，寬11.8厘米。年代定為北宋。瓷枕釉色牙黃色。底素胎，有兩孔以便燒造時(shí)排出空氣。

定窯瓷枕造型為孩兒伏榻形狀，孩兒兩臂交叉環(huán)抱，右手持一繡球，臀部鼓起，兩腳相疊，以孩兒背為枕面。

人物衣服分上衣下褲。上衣可見為兩層，最外為無袖坎肩（或稱馬甲），素?zé)o花紋。里層為長(zhǎng)袖，素?zé)o花紋，然袖口為束袖；下褲也是兩層，外層為袍式，左右開叉，印團(tuán)花紋。里層則為褲子，至腳踝處束口；腳上著鞋，鞋底可見中間接縫，并非后世常見的一體鞋墊式鞋底構(gòu)造。這種結(jié)構(gòu)的有意表現(xiàn)，似乎說明為皮質(zhì)材料制作。這種制式，極大可能為一種軟底結(jié)構(gòu)。同時(shí)它似乎表現(xiàn)出，古代人們根據(jù)實(shí)踐總結(jié)的兒童行走和腳部發(fā)育的需要，在制造中安排的類似人體工學(xué)的特別考慮。本文于此特別提出，以供服飾研究者考察。

其二，臺(tái)北故宮孩兒枕（圖2）。

圖2:定窯瓷孩兒枕（之一），臺(tái)北故宮博物院藏

按臺(tái)北故宮介紹，其定名為“宋代定窯嬰兒枕”。瓷枕高18.8厘米，底長(zhǎng)31厘米，釉色泛黃，象牙色。底露胎無釉，鐫刻有乾隆三十八年（1773）春的御制詩一首。御制詩的創(chuàng)作，正好是此枕新貢入宮的時(shí)間（同年3月），反映出皇帝的欣賞和新鮮勁。詩曰：

北宋出精陶，曲肱代枕高。

錦繃圍處妥，繡榻臥還牢。

彼此同一夢(mèng)，蝶莊且自豪。

警眠常送響，底用擲箋勞。

該詩在乾隆《御制詩集》中題為“詠定窯睡孩兒枕”。乾隆自然是指定其為“北宋”作品。臺(tái)北故宮的紀(jì)錄片，甚至認(rèn)其為宋代宮廷日常所用，則未知所據(jù)何本。

瓷枕造型與北京故宮所藏相類。同樣的，人物上衣可見兩層外衣：外衣著無袖坎肩，不同的是衣服滿印花紋，背后為纏枝花紋，兩腋為錢紋。里層之衣，素色無紋長(zhǎng)袖，至手腕為束袖；下褲也分兩層，外層為袍式，左右開叉，印團(tuán)花紋。里層為褲子，至腳踝處束口；腳上著鞋，鞋底同樣可見中間接縫，并非如今常見的一體鞋墊式鞋底構(gòu)造。這種結(jié)構(gòu)的有意表現(xiàn)，應(yīng)為制作材質(zhì)（皮質(zhì)）和結(jié)構(gòu)的寫實(shí)。

其三，臺(tái)北故宮孩兒枕。

此件造型、衣紋皆與圖二相類，只是胎色泛黃更為明顯。不同之處，是人物上衣背后的印花為清晰的菊紋。此菊花紋平行，呈團(tuán)紋圖案，因而在瓷器圖案中通常也被稱為扁菊紋。

二、宋金定窯瓷孩兒枕的工藝造型及其服飾分析

1、定窯瓷考古分期

定窯是我國古代重要的瓷器生產(chǎn)中心，主要生產(chǎn)高峰在北宋與金代。目前考古發(fā)現(xiàn)對(duì)于定窯瓷的分期，一般分為：唐五代至北宋前期、北宋晚期與金代中期、金代晚期至元代。分期的標(biāo)準(zhǔn)較為明確，器物的斷代較為清晰。北宋中期前的定窯瓷，因多采用柴窯燒造，兼之胎釉原料選用原因，瓷質(zhì)潔白。瓷器裝飾多劃、刻花紋，器型富有金銀器裝飾和造型因素。瓷器積釉處還存在氧化焰燒造帶來的泛青現(xiàn)象，時(shí)代特征較為顯著。北宋晚期，定窯由于在燒造方式（以煤為燃料）、胎釉特征、燒成釉色表現(xiàn)等方面與金代時(shí)期相類，因而通常將其與金代混為一談，統(tǒng)稱為“宋金”時(shí)期。

然而從瓷器生產(chǎn)的歷史實(shí)際來看，定窯在“靖康之變”后、金人所據(jù)之初，生產(chǎn)受到極大破壞。宋人熊克之所著 《中興小紀(jì)》中記載，靖康中金人陷東京，虜劫徽宗、欽宗，控制河北的金將宗翰實(shí)施野蠻政策，大肆掠奪漢人為奴，或變賣，或強(qiáng)迫“削發(fā)”（髡發(fā)），導(dǎo)致河北河南白骨蔽野、生民寥落。這一時(shí)期，定窯因戰(zhàn)爭(zhēng)遭到嚴(yán)重破壞，導(dǎo)致生產(chǎn)荒廢，前后大約延續(xù)了30年。金世宗大定元年（1161年）之后，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要，因金人對(duì)于土地管理制度的變更，并實(shí)施 “實(shí)內(nèi)地”政策，遷移東北女真本部人民徙居中州，中原人民生業(yè)才開始得到快速恢復(fù)。自大定元年至金宣宗貞祐二年（1214年）金廷南遷汴京、而定州為蒙古軍所占，定窯進(jìn)入了金代政權(quán)體制下新的繁榮發(fā)展期，時(shí)間屬金代中期，前后不過50年左右。

2、宋金之際定窯瓷的生產(chǎn)特征

從定窯在北宋晚期與金代中期以后的生產(chǎn)特征來看，有研究認(rèn)為，定窯具有“符合宮廷及上層社會(huì)使用標(biāo)準(zhǔn)的”瓷窯性質(zhì)。但是，北宋晚期東西兩京地區(qū)上層社會(huì)階層消費(fèi)人群引領(lǐng)下的定窯審美取向，與金代大定元年之后中都（燕京）上層人群引領(lǐng)的定窯生產(chǎn)品味，必然是不同的。在金廷統(tǒng)治下，定窯的重點(diǎn)服務(wù)對(duì)象已經(jīng)有了根本的改變。所謂“高檔瓷器消費(fèi)群體的民族屬性與生活方式發(fā)生極大變化，也導(dǎo)致了器物因素的變化”。金代中期后的定窯生產(chǎn)，自然具有顯著的金代特征。

一是印花工藝的普遍使用及裝飾的繁復(fù)。定窯瓷器在金代大量采用“覆燒法”燒造，提高了生產(chǎn)力?！案矡ā痹黾恿舜善餮b燒數(shù)量，極大提高了燒造效益。為追求燒造效率，瓷器成型的模制化、造型的單一標(biāo)準(zhǔn)化成為特點(diǎn)，并普遍以印花裝飾替代北宋前期的劃、刻花裝飾，從而形成金代定窯瓷的顯著特征。

二是器物釉面多為象牙白?？脊叛芯恐赋觯煌瑫r(shí)期的定窯瓷釉具有獨(dú)自的化學(xué)成分。早期定窯瓷胎釉配方為高嶺土和一定量的鈣質(zhì)原料。北宋晚期和金代（這里依然沒有區(qū)分北宋末與金代）的定窯瓷鈣質(zhì)原料被含鉀的原料所取代。由于定窯瓷的鈣質(zhì)原料被含鉀的原料所替代，這種原料在燒結(jié)氧化過程中的成色不同，導(dǎo)致金代定窯釉色偏黃，成為斷代的重要標(biāo)準(zhǔn)。而早期定窯胎釉細(xì)白、積釉處淡淡泛青的特征基本不見。

3、宋金定窯瓷孩兒枕的造型變遷

以孩兒型制作瓷枕，在宋金北方瓷窯生產(chǎn)中并不稀見，尤以磁州窯瓷枕最為豐富，其中以人物為造型的瓷器文物也多。從考古發(fā)現(xiàn)和傳世文物來看，宋金時(shí)期瓷枕造型在時(shí)間延續(xù)上的分期特征明顯，具有較強(qiáng)的時(shí)尚特征，表現(xiàn)為：一是與時(shí)俱進(jìn)，體現(xiàn)出“一時(shí)風(fēng)尚”。瓷枕的造型和裝飾，乃至審美取向，在同一時(shí)期都互相模仿，以競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)。可謂窯口不同，卻“南北同風(fēng)”；二是同一個(gè)窯口，瓷枕的造型和裝飾，以時(shí)間為軸體現(xiàn)出不同的特征，自成一定的發(fā)展序列，體現(xiàn)出明顯的時(shí)代性。

圖3:“元祐元年”墨書款定窯瓷枕，故宮博物院藏

此“元祐元年”瓷枕的形制，與北京、臺(tái)北故宮所藏乾隆朝入藏的孩兒枕相比，有明顯差異：瓷枕是直接以孩兒背部為枕面，還是枕面單獨(dú)支出如荷葉?！霸v元年”瓷枕顯然是枕面單獨(dú)支出型的。這種類型的瓷枕，在出土和收藏的宋代瓷枕中還有所見：

如美國舊金山亞洲藝術(shù)博物館收藏的一件“仰臥嬰兒靈芝枕（實(shí)際應(yīng)為荷葉枕）”（圖4）。該枕中人物（嬰兒）所臥，實(shí)為覆蓋帷布的臺(tái)子，也與“元祐元年”瓷枕基本一致，可見兩者反映時(shí)代接近。亞洲藝術(shù)博物館定其為北宋，自無問題。

圖4:定窯瓷枕，美國舊金山亞洲藝術(shù)博物館藏

以上“元祐元年”和舊金山所藏的兩件瓷枕，人物形象皆交領(lǐng)、寬袖，衣裳未見印花紋飾，在制式上皆為枕面寬于支撐，雖然皆以人物為托，而枕面獨(dú)立，賦予其共同的北宋特征。類似的瓷器，還有廣州南越博物館藏的一件耀州窯瓷枕、上海博物館藏定為“宋遼”孩兒荷葉（黃金質(zhì)地）枕（圖5）。

圖5:宋遼黃金制孩兒枕，上海博物館藏

宋金瓷枕文物中另有一類，就是以孩兒（或人物、動(dòng)物）身軀直接為枕面的造型。本文所論的兩岸故宮所藏的三件定窯孩兒枕，就屬于此種類型。此類瓷枕在考古和存世文物中較多見，其中不乏有確定考古年代的：如上海博物館藏的大定二年（1162年）、棕褐地背面（枕面）開光黑花畫鹡鸰圖虎形枕（圖6）；陜西省博物館藏大定十六年（1176年）、黃釉黑花臥女形枕（圖7）等。此類形制的瓷枕產(chǎn)品，普遍見于金代統(tǒng)治時(shí)期的山西瓷窯和河北磁州窯，瓷枕或以孩童為型，或以婦女為型，更多以虎為型。共同特點(diǎn)則是人物、動(dòng)物皆呈臥式，而直接以其背部為枕面。由此可見，兩岸故宮所藏的定窯孩兒枕的造型風(fēng)格，與此類金代統(tǒng)治區(qū)域的瓷窯及其作品具有同樣的時(shí)代氣息和時(shí)尚追求，顯示出金代器物特征。

圖6:大定二年瓷枕，上海博物館藏

圖7:大定十六年瓷枕，陜西博物館藏

另一方面，器用總是服務(wù)于生活實(shí)際的。瓷枕在北方的大量出現(xiàn)，尤其是金代遺存眾多的磁州窯、山西窯瓷枕的大量生產(chǎn)，可能與金人南侵、定居中原，而生活上因祛暑氣而對(duì)瓷枕的大量需要有關(guān)。瓷枕裝飾中多見大雁、水鳧紋飾和婦人、小兒、老虎等造型，以及常見的印花、繪畫雁紋鳧紋，應(yīng)當(dāng)反映著女真民族的生活習(xí)俗。在遼金時(shí)期，玉器文物上常見的“春水玉”和“秋山玉”制作，而同類圖案普遍出現(xiàn)在瓷器上，映照出金人于器用審美追求的一時(shí)風(fēng)尚，又揭示出瓷器的制作時(shí)代。

4、定窯瓷孩兒枕服飾與宋金兒童服飾差異問題

宋金因?yàn)樯蠈咏y(tǒng)治民族的不同，必然影響到服飾和裝飾審美、時(shí)尚生活的差異。實(shí)際上，北宋末與遼金、乃至（南）宋金對(duì)立時(shí)代，宋金朝廷對(duì)于文化乃至服制的競(jìng)爭(zhēng)，始終是一個(gè)客觀存在的重要問題。北宋晚期，對(duì)于北方幽云十六州有強(qiáng)烈收復(fù)“雄心”，期望“一天下”的徽宗甚至多次下詔，對(duì)東京城中出現(xiàn)來自遼地的服裝時(shí)尚予以嚴(yán)格限制。而金代初期，則對(duì)漢地人民實(shí)施了強(qiáng)迫“剃發(fā)易服”的野蠻政策，中期后雖有所松動(dòng)，晚期又再次出現(xiàn)過限制人民衣著漢裝的嚴(yán)厲政策。由于宋、金朝廷之間的互不信任乃至政治仇視，并考慮到自然地理、氣候差異等因素，整體而言，宋、金兩朝各自代表的南北民族生活生產(chǎn)、文化習(xí)俗的差別是十分明顯的?？梢韵胍娺@種差異將顯著地表現(xiàn)在人民的衣著、兒童服飾上，乃至于當(dāng)時(shí)燒造的服務(wù)于生活日用的瓷枕上。

兩岸故宮乾隆時(shí)入藏（舊藏）的三件定窯瓷孩兒枕，從人物衣冠上風(fēng)格不僅高度一致，在人物服飾上的特征也突出：一是故宮舊藏定窯孩兒枕制作精細(xì)、服飾繁復(fù)，雖然不顯示其季節(jié)特征，但刻畫清晰，人物服飾包裹嚴(yán)實(shí)，著裝上并不符合在常年溫暖甚至炎熱區(qū)域生活的兒童衣著特征。孩童服飾的袖子、褲腳皆束緊，倒顯示出北方民族適應(yīng)氣候的著裝需要；二是孩童頭發(fā)已經(jīng)明白表現(xiàn)的類似髡發(fā)特征，是女真民族的習(xí)俗；三是服裝中的無袖馬甲，下身著褲、褲外有類似裙袍的打扮，與后世清人的衣著具有類似性；四是兒童鞋底的中間接縫結(jié)構(gòu)，極大可能是對(duì)其以皮革為原料制作和客觀生活實(shí)際的寫照。而以皮革制作，更近乎北人生活和生產(chǎn)實(shí)際。以上這些細(xì)節(jié)，無不表達(dá)出北方民族人物生活的特點(diǎn)。

恒豐銀行昆明分行成立八周年以來，始終心系百姓日常金融所需，并在堅(jiān)持發(fā)展的同時(shí)，致力于慈善公益事業(yè)的開展，用實(shí)際行動(dòng)回饋社會(huì)。

有關(guān)金代服裝的專門研究認(rèn)為，金人 “男子衣皆小窄”、圓領(lǐng)、束口窄袖，為方便騎馬采取上衣下褲裝束，鞋子多為皮質(zhì)尖頭的“胡履”，是明確為當(dāng)時(shí)金代女真著裝的基本特征。這些特征，與孩兒枕人物服裝的表現(xiàn)具有明顯的對(duì)應(yīng)性。

三、結(jié)語：故宮舊藏孩兒枕的時(shí)代厘定與來源探究

1、定窯孩兒枕為金代中期生產(chǎn)，反映金人皇家時(shí)尚

兩岸故宮舊藏的定窯瓷孩兒枕，工藝復(fù)雜、服飾繁復(fù)、圖案嚴(yán)整，器物精致、裝飾華麗，生產(chǎn)、形制、工藝獨(dú)特而精致，具有為上層社會(huì)服務(wù)的突出特征。考古出土的“尚藥局”“尚食局”等刻款金代定窯瓷，進(jìn)一步表明金代定窯重新恢復(fù)生產(chǎn)之后，其供官方乃至皇室禮儀、日用的生產(chǎn)地位。孩兒枕人物形象著意寫實(shí)，刻畫女真民族服飾特征，反映出金人上層社會(huì)的審美與時(shí)尚。類似的定窯孩兒枕，除兩岸故宮之外，在目前考古出土中未見類似產(chǎn)品發(fā)現(xiàn)的報(bào)告，存世宋金瓷枕中也未見其它類似藏品，說明其本身極有可能屬于為特定需求而制作的定制性質(zhì)。

2、金陵與定窯瓷孩兒枕：來源問題的一個(gè)推定

金朝定都中都后，以燕京大房山為皇家山陵。自貞元三年（1155年）三月金海陵王遷都燕京并營建山陵開始，北京房山金陵共葬始祖以下十帝、太祖以下五帝，規(guī)模宏偉。金滅于蒙元后，至明代仍照帝陵規(guī)格享有祭祀。但到了明代后期，與金同為女真部族的清人（后金）興起，并不斷叩關(guān)威脅明朝。史載，明廷為“壓勝”后金，開始著意毀壞金陵，意圖斷其“龍脈”。天啟元年，明廷罷金陵祭祀。第二年（1622年），全面拆毀金陵陵墓及建筑。如此，官民盡發(fā)金陵墓葬，掠盡其文物為古董以市利，就不足為奇了。在晚明崇尚收藏的風(fēng)氣下，既然對(duì)金陵以政治原因進(jìn)行毀壞，其隨葬金玉珠寶乃至珍貴瓷器，被一應(yīng)掠奪，也不可避免。這一點(diǎn)，歷史上北宋皇陵落入金人手中而毀掘盡凈，南宋六陵盡被元人發(fā)掘，都已有成例。

從前文所述，我們不僅可以證明故宮舊藏定窯孩兒枕同為具有供用皇家特征、金代中期生產(chǎn)的定窯作品，而且可以從以下方面的實(shí)際分析進(jìn)一步推定，它們出自早先被毀金陵的可能性極大。

一是金陵應(yīng)有定窯瓷陪葬。建國以后，國家對(duì)于金陵進(jìn)行了全面考古發(fā)掘。從發(fā)掘報(bào)告看，金陵遺址中金玉珠寶只見偶然遺落，與宋金時(shí)代皇陵相匹配的高等級(jí)瓷器，出土寥寥。也再次可以證明金陵在明末或之前的毀壞中，基本遭到全面洗劫。金陵考古發(fā)現(xiàn)的遺存文物中，有現(xiàn)存首都博物館的金陵出的磁州窯“蕭何月下追韓信”三彩長(zhǎng)方瓷枕，以及一方“元寶形石枕”?？梢娊鹆暌哉頌榕阍岬牧?xí)尚，以及大部分陵墓未見枕頭出土的現(xiàn)實(shí)。金代普遍出土有定窯瓷器，金中都遺址出土更多，由于遼金人對(duì)于白瓷的喜愛，金陵出土定窯瓷稀少，既不符合當(dāng)時(shí)的一般時(shí)尚，也正可能說明其隨葬的定窯瓷器不僅多而且精美，只是明晚期的洗劫很徹底。

二是故宮舊藏孩兒枕風(fēng)格的高度一致性。兩岸故宮舊藏三個(gè)孩兒枕，最為顯著的特點(diǎn)是制式相當(dāng)：造型類似、裝飾類似、人物形象類似，制作要求高度一致，顯示其為特殊目的而定制燒造的特征。鑒于此，推測(cè)其來源為近在咫尺的金代皇陵的可能性，是具有合理性的。按照金代定窯繁盛于大定元年（1161年）至金宣宗貞祐二年（1214年）之間，這50年間，先后死于中都（燕京）并歸葬于房山金陵的金帝，先后有三位，分別是：金廢宗完顏亮（1161年）、金世宗完顏雍（1189年）、金章宗完顏璟（1208年）。以此，則近乎可以進(jìn)一步推定三件定窯孩兒枕的具體歸屬，并由此探索金代帝王葬制葬儀的一個(gè)新視角。

清代至高宗乾隆時(shí)期，天下大定，而滿清政府文字獄興起，民間收藏金陵舊物風(fēng)險(xiǎn)加劇，是孩兒瓷枕流落瓦肆私家又同時(shí)于乾隆朝出現(xiàn)、回歸清廷的時(shí)代背景。與定窯瓷孩兒枕同時(shí)期進(jìn)貢、如今仍藏于故宮的諸多定窯瓷，從其規(guī)制和精美程度看，恐怕也有出土于金陵的可能性。

注釋：

① 李鑫、秦大樹、安雨桐：《定窯考古發(fā)現(xiàn)與研究綜述》，《文物春秋》，2022年第1期，第23-40頁。

② 趙聰月：《從清宮檔案看故宮舊藏定窯瓷器之來源》，《故宮博物院八十七華誕定窯學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集（下）》，北京：故宮出版社，2014年，第333頁。

③ 同上，第349頁。

④ 黃信：《關(guān)于定窯的分期問題》，《文物世界》，2010年第4期，第57-58頁、第77頁。

⑤ 于陸洋：《北方地區(qū)宋金瓷器緞帶問題研究——以器物品種中的北宋因素為中心》，沈岳明、鄭建明主編：《兩宋之際的中國制瓷業(yè)》，北京：文物出版社，2019年，第125頁。

⑥ 崔劍鋒、秦大樹等：《定窯細(xì)白瓷胎釉化學(xué)組成時(shí)代演進(jìn)的研究》，《故宮博物院八十七華誕定窯學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，北京：故宮出版社，2014年，第491-508頁。

⑦ 吳小軍：《“君王事，一天下，開太平：政治視野與徽宗御押解讀”》，《藝術(shù)設(shè)計(jì)研究》，2018年第4期，第115-120頁。

⑧ 李艷紅：《金代民族服飾的區(qū)域性研究》，北京：中國紡織出版社，2017年，第66-67頁。

⑨ 北京市文物研究所編：《北京金代皇陵》，北京：文物出版社，2006年，第23頁。