唐海燕

中華民族共同體是我國各民族在漫長的歷史流變長河中，立足于民族間的交往、交流、交融而形成的命運(yùn)共同體。中華民族共同體的時代出場不是“中華民族”或“多元一體化”語義的機(jī)械疊加，這一范疇涵括著豐富的倫理內(nèi)容，其中深刻的人本內(nèi)涵就是其重要組成。在某種意義上，中華民族共同體生成與鞏固得益于潤濡并深植于其中的人本旨趣，它以深刻雋永的尊重意識、平等共生的族群心態(tài)、和諧友愛的文明體認(rèn)，彰顯了中華民族共同體的人本關(guān)照。新時代加強(qiáng)中華民族共同體建設(shè)要從中華傳統(tǒng)文明和馬克思主義科學(xué)思想中探索其人本淵源，從對相關(guān)思潮中批駁及借鑒其人本倫理生發(fā)基因，并從對現(xiàn)實民族利益平衡、維護(hù)民族正義秩序、增強(qiáng)民族情感中洞悉其人本價值。

一、根源場域：深邃的人本歷史淵源

中華民族共同體的人本內(nèi)涵源自于中華傳統(tǒng)優(yōu)秀人本文化、馬克思主義共同體理論、中國民族文化體系人本思想，它們共同構(gòu)成了中華民族共同體多元一體、互嵌交融、渾然一體的人本倫理格局來源。

（一）中華傳統(tǒng)共同體思維的人本淵藪

中華民族共同體的倫理思想源遠(yuǎn)流長，為中華民族共同體方案提供了歷史可尋性的思想資源。中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)倫理思想注重“內(nèi)圣外王”“禮治秩序”，通過教化個體行為、規(guī)矩社會秩序為中華民族共同體提供了普遍性的人文價值指向。中華民族傳統(tǒng)道德層面展現(xiàn)出特有的人文關(guān)懷思想意識和道德尺度，它以在社會實踐領(lǐng)域中追尋超越現(xiàn)實性的“天下大同”為倫理目標(biāo)，鍛造了中華民族共同體的人文價值核心所在。

首先是儒家思想中蘊(yùn)含著豐富的共同體理念。儒家對內(nèi)強(qiáng)調(diào)民族一體共通，倡導(dǎo)整體主義和仁愛德性，致力于建設(shè)“大同”的社會共同體，而大同社會其內(nèi)核就是天下合一、忠恕親睦、正義和諧的社會共同體和道德共同體。如儒家典籍《禮記》推行：“大道之行也，天下為公?！薄蹲髠鳌烦珜?dǎo)：“親仁善鄰”，弘揚(yáng)的都是仁德積善的人本倫理精神實質(zhì)。同時，儒家的慈善觀、人性論、良知說等都體現(xiàn)出共同體應(yīng)有的以人為本的價值內(nèi)涵、君子人格的價值取向、美德弘揚(yáng)的價值訴求，這些都是中華民族共同體人本性生成的深厚土壤。

其次是墨家實用主義的倫理思想賦予中華民族共同體的價值啟示。墨家“為彼，猶為己也”（《墨子》）的不分你我、愛人猶己的“兼愛”思想，也是中華民族共同體倡導(dǎo)的“視人之身、若視其身”的人本思維來源。同時，墨家也反對繁文縟節(jié)的人際關(guān)系以及耽于享樂的貴族生活，主張簡樸節(jié)儉的“節(jié)用”“非樂”的人道主義精神；譴責(zé)戰(zhàn)爭，提出反對霸權(quán)攻伐的“非攻”思想，為國家之間、民族之間如何做到和平共處提供了人本思考依據(jù)。

再有是道家基于樸素的唯物辯證論創(chuàng)建獨(dú)具人本主義色彩的理論體系，是中華民族共同體人本思想的重要汲取。道家論證了人的主體具有重要性，推崇“道大、天大、地大、人亦大”，充分展現(xiàn)了對人自身的重視以及對生命珍貴的認(rèn)可。同時，“見素抱樸”的自然人性論、“上善若水”的寬厚為懷道德觀、“清靜無為”的和平共處說等，也都是傳統(tǒng)道家文化利他主義、奉獻(xiàn)意識的人本思想寫照；此外，道家還追求“使民復(fù)結(jié)繩而用之。甘其食，美其服，安其居，樂其俗”的“小國寡民”（《道德經(jīng)》），描繪的是一個沒有剝削壓迫、人民安居樂業(yè)的類似共產(chǎn)主義狀態(tài)的人類社會共同體理想藍(lán)圖，雖然這一社會共同體模式因不符合社會歷史進(jìn)步，只能是空中樓閣，但是其人本合理內(nèi)核對中華民族凝心聚力仍具有積極推進(jìn)意義。

最后是法家提煉和改進(jìn)了道家老子的“道”、儒家孔子的“德”并繼承了荀子的“天人相分”原始唯物論，提出以“道”為萬事萬物發(fā)展規(guī)律，而這些規(guī)律則主張要通過“理”體現(xiàn)出來，因而提出要構(gòu)建一個以法治為核心的社會模式。法家站在國家利益立場上，提倡法律面前每個人都無差別無特權(quán)，廢止“刑不上大夫”。其人本思想以刑罰分明方式為顯現(xiàn)，為中華各民族理性平等關(guān)系的共同體構(gòu)建提供了重要借鑒。

（二）馬克思主義共同體理論的人本智慧

第一，馬克思關(guān)于“共同體”的人本證成。馬克思恩格斯在比較廣泛的意義上使用過“共同體”一詞，他們以歷史唯物主義哲學(xué)為基礎(chǔ)，在吸收黑格爾辯證邏輯、費(fèi)爾巴哈人本主義的合理成分以及辨析國家共同體階級本性、資本主義虛假自由基礎(chǔ)之上，反思人類社會的治理經(jīng)驗，進(jìn)而得出人類追求的終極目標(biāo)就是要實現(xiàn)“自由人的聯(lián)合體”的共產(chǎn)主義社會的科學(xué)論斷。

馬克思的共同體思想將人類社會根據(jù)人的發(fā)展軌跡，即人的依賴性、物的依賴性、人的自由與全面發(fā)展劃分為自然共同體、虛幻（異化）共同體以及真正共同體（自由人聯(lián)合體）三個發(fā)展階段，而其所論各種共同體的核心均圍繞“人”展開，主張以人為根本和立足點(diǎn)，目的在于探索人如何才能實現(xiàn)更好更全面的發(fā)展。

馬克思的共同體思想是中華民族共同體的學(xué)理來源。自然共同體提出解決“現(xiàn)實的人”的問題，中華民族共同體則是堅持尊重民族歷史與加強(qiáng)文化傳承，聚焦解決人的生存和發(fā)展難題；虛幻共同體呈現(xiàn)為虛偽的民主自由和利益，中華民族共同體則是及時解決發(fā)展的共享共用困境；真正共同體是最終價值追求，中華民族共同體的建設(shè)則是指向促進(jìn)各族人民實現(xiàn)自由而全面發(fā)展的目標(biāo)。

第二，中國共產(chǎn)黨共同體理論的人本意蘊(yùn)。從先秦典籍的“天下為公”的民為貴思想，到近代康有為“公天下”以及孫中山“天下為公”“五族共和”的民主思想雛形，再到現(xiàn)代民族學(xué)家費(fèi)孝通的“中華民族多元一體格局”理論，中華民族共同體的人本意識由來已久。中華人民共和國成立后，毛澤東等共產(chǎn)黨人提出的“為人民服務(wù)”“革命人道主義”，就是馬克思主義中國化在對共同體孜孜不倦的追求中，對馬克思關(guān)于“人的本質(zhì)是一切關(guān)系的總和”人本論述的強(qiáng)化。

在中國革命、建設(shè)和改革開放的不同時期，中國共產(chǎn)黨運(yùn)用馬克思主義基本原理創(chuàng)造性地提出了民族統(tǒng)一戰(zhàn)線系列思想，彰顯了黨建設(shè)共同體的人本思維初心，是中華民族共同體思想又一重要來源。大革命時期，黨就已經(jīng)實施執(zhí)行了“共同建立一個民主主義的聯(lián)合戰(zhàn)線”［1］45～46。土地革命戰(zhàn)爭時期，黨領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民廣泛開展土地革命，密切了工農(nóng)聯(lián)合?？谷諔?zhàn)爭時期，黨提出“勇敢地拋棄關(guān)門主義，采取廣泛的統(tǒng)一戰(zhàn)線，防止冒險主義”［2］153。中國共產(chǎn)黨與各黨派、各階層、海外僑胞攜手聯(lián)合救國。解放戰(zhàn)爭時期，黨領(lǐng)導(dǎo)并建立起了更為廣泛的人民民主統(tǒng)一戰(zhàn)線。社會主義建設(shè)時期，黨再次重申“要把國內(nèi)外一切積極因素調(diào)動起來，為社會主義建設(shè)服務(wù)”［3］23。改革開放時期，則注重強(qiáng)調(diào)“一定要毫不動搖地團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量，鞏固和擴(kuò)大愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線”［4］841。這些都是中國共產(chǎn)黨人建設(shè)中華民族共同體的決心和行動的生動寫照。

第三，新時代共同體理論的人本情懷。黨的十八大以來，面對世界發(fā)展新格局大變局，習(xí)近平高瞻遠(yuǎn)矚，睿智地回答了“世界怎么發(fā)展”“世界走向何方”的問題，并高瞻遠(yuǎn)矚地提出“推動構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”的重要論述，為世界貢獻(xiàn)了中國方案與中國智慧，充分彰顯了蘊(yùn)含其中的人本思想。人類命運(yùn)共同體倡導(dǎo)國家層面的平等性、共贏性、安全性和包容性，充分體現(xiàn)了其人本情懷，中華民族共同體的人文精神也正是在此基礎(chǔ)上汲取養(yǎng)分并鞏固強(qiáng)化的。

（三）民族文化體系的人文思維

中華各民族具有的獨(dú)特璀璨民族思想文化體系，是中華民族共同體理論的豐厚來源，其人本思想主要映射在對人的主體性、價值尊嚴(yán)、意志獨(dú)立性的尊重和認(rèn)可等方面。

以信仰、神話、儀式等為重要展現(xiàn)的布洛陀文化是壯族傳統(tǒng)文化集萃標(biāo)志，它對壯族人民的生產(chǎn)方式、生活選擇以及思想價值觀的形成具有統(tǒng)領(lǐng)功效。在壯族布洛陀史詩中，民族共同體思想既自成一體，又呈現(xiàn)出相互聯(lián)結(jié)、逐層遞進(jìn)的邏輯理路。其中所強(qiáng)調(diào)的民主式溝通、生態(tài)式共存理念培育、注重集體意志展現(xiàn)、強(qiáng)調(diào)價值共識、凸顯民族主體地位的互動性溝通等，就呈現(xiàn)出以“包容”“統(tǒng)一”“和諧”的人本思想語義為核心的共同體哲學(xué)追尋；而在眾多壯族文人中所秉持的關(guān)切桑梓、關(guān)懷民生、關(guān)心民瘼的共同體思想也尤為突出，“作吏不妨呼命士”“安危非復(fù)今朝計，血淚拼將此地糜”等詩文以及《苦農(nóng)行》等詩歌中，均充分表現(xiàn)了呼吁壯族人民團(tuán)結(jié)起來與舊社會抗?fàn)?、同情民族同胞疾苦的人本思維。

湘西苗族倡導(dǎo)與漢族、土家族、侗族等其他民族長期和睦相處?！拔覀円欢ㄒ蹟n，團(tuán)結(jié)得一心，聚攏得一意，同走一條路，共過一座橋?！边@些古老諺語世代相傳，不斷感化苗民將本族與他族命運(yùn)緊密聯(lián)結(jié)，自發(fā)凝練踐行了樸素的“命運(yùn)共同體”思維。在長期的遷移跋涉中，湘西苗族文化生成了共同體“和為貴”的人本道德意識，他們把友善共處、合力發(fā)展視為民族交往的規(guī)范準(zhǔn)則，并以民族規(guī)制、文學(xué)、俚語等方式廣泛傳揚(yáng)、根植入心。

瑤族在歷史上經(jīng)歷了從被防備的“蠻夷”“他者”之列逐漸融入中華民族多元一體大家庭的過程，多姿多彩的瑤族文化不僅充盈著中華民族共同體的精神基因，而且也蘊(yùn)含著豐富的人本思想因子。在瑤族民間中廣泛流傳的盤瓠神話，強(qiáng)調(diào)突出盤瓠部族與高辛氏部族及其他族群之間的友好結(jié)盟，一方面表明了瑤族人民堅定維護(hù)“中華民族共同體”的自覺，另一方面也是追求民族團(tuán)結(jié)友好愿望的人本追求的生動體現(xiàn)。

侗族的古寨村落文化通過共享的地域文明、互惠互利等來加強(qiáng)不同民族村民的共同性，強(qiáng)化個體之間的親密感。侗族《娘梅》《樹爺爺》等古歌作為侗族民間文化積淀表達(dá)和精神依托載體，以其豐富性展示、象征性隱喻將侗族人民希翼的民族和諧、天人相融、自然崇拜等人文向往生動形象地再現(xiàn)出來。

除了以上具有代表性的典型民族共同體人本闡述，各民族傳統(tǒng)道德中所弘揚(yáng)向美向善、向真向上的人本價值激勵，所崇尚的公平正義、抵制歪風(fēng)邪惡的人本倫理內(nèi)核，都交織、交匯、交融成為中華民族共同體的重要思想滋養(yǎng)。

二、倫理審視：辨析謬誤思潮中彰顯人本思想

中華民族共同體人本思想的生成、延展、深化也是建立在對錯誤思潮的批判基礎(chǔ)之上的，對自由主義、民族中心主義、社群主義的反思彰顯了中華民族共同體人本內(nèi)核的合理性。

（一）對自由主義個人至上的詰問

中華民族共同體的倫理基點(diǎn)蘊(yùn)含著對自由主義的批駁和反思。自由主義思潮主張?zhí)熨x個人人權(quán)、個體利益至上，表現(xiàn)為擁躉個體言論、信仰、思想、行為的絕對自由本位論，將個人主義推進(jìn)到極致。自由主義原子式的唯個體論以及在此基礎(chǔ)上生成的本末倒置的唯個人價值悖論，凌越了集體、民族、國家本應(yīng)有的更高權(quán)利，因而，自由主義存在著在公民責(zé)任承擔(dān)、義務(wù)履行、美德弘揚(yáng)、公序束縛等方面凸顯的無法規(guī)避的缺陷。

首先，這種利己主義軸心說，將多民族國家中的公民設(shè)定為“無約制的自我”和“無特性的人”，將民族共同體中的單個人視為終極價值目標(biāo)所指，崇尚對個人權(quán)利的無度張揚(yáng)，將民族共同體虛無化為保障個人無限自由的工具存在，將原本公民“生而平等”合理化主張畸化為對群體權(quán)利的抹殺和無視。無限夸大的崇尚個體論對人在更高意義上應(yīng)作為整體“類”存在本質(zhì)的密集式摧毀，實際上就是對民族共同體應(yīng)作為最高善存在的全盤否定。

其次，自由主義完全忽略了人的社會群體需求屬性，擱置和消解了共同體生成于個體聚合基礎(chǔ)之上的本源性，消解了個體作為民族共同體成員的“責(zé)任思維”“美德倫理”，圍繞著個人利益最大化，片面強(qiáng)調(diào)“以權(quán)利為上”“以自由為先”，這種觀念削弱了各民族的公共責(zé)任意識、阻礙了集體行動的順暢、擱置了公共領(lǐng)域的建設(shè)，易于導(dǎo)致共同體走向衰敗。事實上，自由主義所指稱的自由和幸福在本質(zhì)上是一種“幻化”和虛假，因為真實的自由和幸福并不是個人私域的孤立感悟體認(rèn)，而是公共領(lǐng)域的和諧繁榮在個體心理上的衍射，因此，這種休戚與共的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，帶來的是公共領(lǐng)域一旦崩塌，公民個體的權(quán)利和幸福也將難以為繼的后果，呈現(xiàn)出自由主義追求利我性最終卻導(dǎo)致個體權(quán)利走向消解的結(jié)局。

馬克思辯證唯物主義對人的本質(zhì)規(guī)定性做出了科學(xué)闡釋，在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中，馬克思首先揭示了人與人之間、人與外部客觀世界之間是一個不可分割、相互交融的關(guān)聯(lián)網(wǎng)，指出：“人的本質(zhì)并不是單個人所固有的抽象物,在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和?！保?］18馬克思主義關(guān)于個人不是孤立、原子化的利己體，而是生活在群體之中具有社會性、能動性、利他性的社會存在體的精準(zhǔn)界定，揭露了唯有共同體才能為個體發(fā)展提供重要保障及支撐，個人的生存與發(fā)展必須依賴于統(tǒng)一、穩(wěn)定、強(qiáng)大共同體的深刻道理。

中華民族共同體的出場，不僅是對自由主義人本性異化的批判，同時也是對中華民族共同體范疇內(nèi)蘊(yùn)的整體性推進(jìn)以及對人本追求和價值內(nèi)蘊(yùn)的認(rèn)可，其一以貫之秉持的各民族共建共榮發(fā)展、命運(yùn)休戚與共的立場，彰顯的是以人為本、人文關(guān)懷、人性弘揚(yáng)的價值事實與包容思想。這種涵括了各民族、覆蓋了所有人的多元人文關(guān)懷，是中華民族共同體展示的人本和諧性和非對抗性智慧，它超越了自由主義個體本位狹隘利益格局而走向更寬廣的民族融合主義。向內(nèi)體現(xiàn)了中華民族共同體注重協(xié)同共處、善于消解矛盾的人本包容性，向外則展示為與世界不同民族之間的融合交往、和平發(fā)展、暢通交流，實現(xiàn)不損害他人權(quán)益基礎(chǔ)上的發(fā)展最優(yōu)化。

（二）對民族中心主義人文偏差的省察

在現(xiàn)實中，有些族群習(xí)慣以自身所屬的群體文化價值和觀念來衡量、判斷其他民族的文化、行為，崇尚非科學(xué)的“民族中心主義”，盲目突出自身民族在習(xí)俗、信仰方面的優(yōu)越感，以自大主觀的姿態(tài)走向“超越式”民族自我膨脹，并往往以自己的民族文化來隨意衡量和判斷其他民族的思想及行為方式。其內(nèi)核就是對民族唯我獨(dú)尊論的擁躉，而其人文關(guān)懷僅限于以宗法、血緣、地域關(guān)系構(gòu)成的封閉小圈子團(tuán)體，本質(zhì)上是一種偽人文式的狹隘偏激的民族中心主義。

中華民族共同體內(nèi)蘊(yùn)的人本思想是對民族中心主義的一種反思及批駁。在諦建中華民族共同體過程中，秉持和倡導(dǎo)的是不同民族主體應(yīng)有共同的命運(yùn)鏈接：對族群關(guān)系的詮釋，是尋求打破民族溝壑、去中心化而走向平等和諧的共建共享；對國家關(guān)系的體悟，是基于化解霸權(quán)主義和地方圈子主義的舊秩序舊格局，樹立各方之間的相同際遇；對代內(nèi)代際關(guān)系的指向，則是努力探索建立涵括“在場者”和“不在場者”緊密承接的共同體理念。因此，中華民族共同體建立的原點(diǎn)才是對主體的價值認(rèn)可與關(guān)懷基礎(chǔ)之上的真正的人文主義。

同時，中華民族共同體強(qiáng)調(diào)每一種民族文化的獨(dú)創(chuàng)性和內(nèi)在價值。堅持立足人所具有的獨(dú)特“類”本質(zhì)，觀照的是各民族之間的互惠互利、互助互愛，在價值定位、思想內(nèi)核、實踐指向等層面都真正超越了民族中心主義，它以民族平等觀理性對待和接納不同民族的多元文化和多樣生活方式，破除了民族中心主義表面化的“團(tuán)結(jié)幻象”“團(tuán)結(jié)悖論”，展現(xiàn)了真正意義上的各民族一體融合及共生訴求。

首先，中華民族共同體始終秉持的對“凌駕觀念”“差序排列”等對人性尊重的徹底擯斥，并在民族平等意識之下以包容、和睦、仁愛等人本觀，摒棄排他的“圈子主義”價值原則及偏激的“唯我獨(dú)尊”思維模式。其次，中華民族是一個包容度高、涵蓋度廣的人文共同體，從中華民族共同體的生成視角分析，批判僵化、去人性化的抽象世界，實現(xiàn)了平等、公正等人文因素在各民族中的最大公約數(shù)，而其中蘊(yùn)含的豐富人本思想就是鏈接各民族團(tuán)結(jié)的最佳情感共鳴紐帶。此外，中華民族共同體在價值視域、思維模式、實踐原則等層面都超越并擯棄了建構(gòu)于片面人本主義之上的虛假共同體，并在多元文化中提煉出民族內(nèi)部、民族之間的人本之共性，有利于形成真正的實質(zhì)團(tuán)結(jié)，實現(xiàn)各民族從長期共存到內(nèi)在認(rèn)同的動態(tài)平衡，既能充分弘揚(yáng)每個民族獨(dú)特的個性又能有效保證其民族整體性，與“平等、團(tuán)結(jié)、繁榮”的民族發(fā)展政策和民族共同發(fā)展指向相契合。

（三）對社群主義人本觀的矯正

衍生于二十世紀(jì)八十年代后的“社群主義”是共同體模式的原初雛形，其主要代表人物主要有泰勒、沃爾策、桑德爾、麥金太爾等。社群主義本質(zhì)上是一種新集體主義，它反對新自由主義把自我當(dāng)作分析和把握社會政治現(xiàn)象和制度的變量元素，認(rèn)為個人本質(zhì)最終是由他所在的社群決定。不可否認(rèn)，社群主義在一定程度上已經(jīng)具有“團(tuán)結(jié)論”的人本倫理自覺，它強(qiáng)調(diào)要合理分配社會，善以實現(xiàn)社會團(tuán)結(jié)的目標(biāo)，維護(hù)和調(diào)節(jié)社群團(tuán)結(jié)關(guān)系在道德層面的倫理原則，就是人與人之間的仁愛自覺、共情同理意識等；提出如果共同體成員心意一致，他們就容易在追求共同的優(yōu)良生活中相互關(guān)心和幫助，從而使彼此關(guān)系更為緊密。同時，社群主義強(qiáng)調(diào)血緣、交往、共同的信仰、文化、關(guān)愛能使人們產(chǎn)生共同情感，形成團(tuán)結(jié)性集體。因此，從本源論而言，社群主義具有較為濃厚的人本理念取向，它所強(qiáng)調(diào)的共同善認(rèn)同，相較于偏執(zhí)化和權(quán)利無限化的自由主義個人原子式利己主義，更有利于社會和諧和民族團(tuán)結(jié)。

但同時，社群主義也具有不可忽視的弱點(diǎn)，譬如存在刻意規(guī)避所有權(quán)、試圖營造群體無差異幻象致使身處其中的個體處于封閉式存在等，尤其是過于強(qiáng)調(diào)社會善，導(dǎo)致群體對個體應(yīng)有權(quán)益的擠壓及忽略個體存在的內(nèi)在價值，也會引發(fā)盲目從眾主義，失去對社群應(yīng)有的省思能力，由此也出現(xiàn)“社群主義警惕”的呼聲。

然而，社群主義中的共同善蘊(yùn)含著超越個體善的優(yōu)先性、提倡集體團(tuán)結(jié)的仁愛情感等思想，在共同體建立中依然具有借鑒價值及推進(jìn)意義，各國學(xué)者對社群主義加以辨析、批判及延伸，形成了各自的共同體人本思想。對此，美國民族主義研究專家本尼迪克特·安德森在其著作《想象的共同體》中曾精辟指出，國家、民族本質(zhì)上是一個想象的共同體，并且“民族總是被設(shè)想為一種深刻的、平等的同志愛”［6］7，這種想象可以讓其中的每個成員能真切地感受到透徹、互助式的愛，感受到人與人、人與國家之間的聯(lián)結(jié)，贊同并積極倡導(dǎo)社群主義共同體權(quán)利為上的思想。法國社會學(xué)家涂爾干則以“機(jī)械團(tuán)結(jié)”社會的同質(zhì)性和“有機(jī)團(tuán)結(jié)”社會的異質(zhì)性，來分析不同社會鍛造團(tuán)結(jié)和實現(xiàn)整合的重要性，他認(rèn)同社群主義的集體權(quán)益的人本指向，提出建構(gòu)協(xié)調(diào)和睦的超越族群、宗教、文化的“共同體”。法國哲學(xué)家薩特的存在主義也是對社群主義團(tuán)體化人文思想的時代解讀，提出：“創(chuàng)造一個人類共同體是有可能性的?！保?］30認(rèn)為共同體不僅具有必要性也符合人道主義，而社會作為一個“集合體”將每個人聯(lián)系在一起的紐帶就是人的自由和責(zé)任。德國的現(xiàn)代社會學(xué)主要締造者滕尼斯也將共同體視為一種人類能實現(xiàn)共同幸福生活的理想社會類型，它所呈現(xiàn)的是對人的價值的認(rèn)可和尊重。二十世紀(jì)九十年代，美國國際關(guān)系學(xué)家伊茲歐尼對“共同體”進(jìn)行再闡釋，提出共同體內(nèi)部個體之間是情感滿溢的關(guān)系，這種人際關(guān)系只會相互交織加固而不會分崩斷裂。這些論斷均與社群主義的人本倡導(dǎo)相契合。

馬克思在辯證分析各種共同體的論述基礎(chǔ)之上，歸納提升出“自由人的聯(lián)合體”才是“真正的共同體”的論斷，指出“自由人的聯(lián)合體”中每個人的發(fā)展都是其他人發(fā)展的前提和條件，發(fā)展是一個互助的過程。在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思以“每個人的自由全面發(fā)展”來描述人類未來最高層次的社會形態(tài)，認(rèn)為只有在共產(chǎn)主義社會中，人的本質(zhì)屬性才能得到充分復(fù)歸，人的個性才能得以充分展現(xiàn)，個體自由度與共同體合理性才能達(dá)致高度統(tǒng)一，而這種至高理想的共同體及其建立的基礎(chǔ)就是對人的本質(zhì)潛能最大程度的釋放。這樣的思想是對社群主義的理性篩擇、客觀審視及科學(xué)汲取。因此，馬克思對“共同體”的關(guān)注始終是與個體發(fā)展完善密切聯(lián)系在一起，以充盈著人本因素的“共同體”范疇來思考人類普遍利益的實現(xiàn)，代替了以往哲學(xué)空洞闡述，表明了對“虛幻的共同體”的批判以及對真正共同體的肯定和追求，為中華民族共同體奠定了堅實的人本基礎(chǔ)，也是對社群主義人本內(nèi)在的辯證汲取與理性拔高。

三、價值指向：人本內(nèi)容的現(xiàn)實運(yùn)用

中華民族共同體內(nèi)在特有的人本內(nèi)涵，能為我們構(gòu)建和諧包容、共生一體的良好民族關(guān)系提供本體論、實在論的倫理依據(jù)及可行性的實踐原則、科學(xué)化的思維模式，其鮮明的價值導(dǎo)向是新時代實現(xiàn)中華民族大團(tuán)結(jié)大繁榮的有力“推進(jìn)器”。

（一）解決民族利益沖突的倫理基石

就其本質(zhì)而言，利益是為了滿足自身需要而使利益主體與利益客體形成對立統(tǒng)一關(guān)系的范疇，利益涉及的各方主體、客體及相關(guān)因素都處于相應(yīng)的利益關(guān)系之中。馬克思曾說過：“人們奮斗所爭取的一切,都同他們的利益有關(guān)?！保?］82“每一既定社會的經(jīng)濟(jì)關(guān)系首先表現(xiàn)為利益?！保?］209認(rèn)為所有社會關(guān)系皆源自于經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系。

作為一個擁有56個民族的大國，我國各民族自古以來也有很多關(guān)于利益重要性的諺語俚語，譬如，蒙古族信奉的“個人的利益像青草的影子，公眾的利益像高聳的天空”、壯族民間流傳的“犁田就得吃飯”、朝鮮族認(rèn)同的“見了野雞才放鷹”，等等。由此可見，利益訴求是身處社會關(guān)系中的各行為主體關(guān)注的核心所在，而社會利益關(guān)系則表現(xiàn)為多層次、縱橫交叉、錯綜復(fù)雜的網(wǎng)狀體系。

實現(xiàn)民族穩(wěn)定發(fā)展，最根本的就是解決好共同體中存在的民族問題，即圍繞各民族利益均衡分配及民族可持續(xù)發(fā)展的長遠(yuǎn)利益而展開的，而處理好民族利益就是妥善解決民族問題、處理好民族關(guān)系的關(guān)鍵。根據(jù)馬克思辯證唯物史觀，社會的基本現(xiàn)象之一，內(nèi)在形式表現(xiàn)為利益矛盾與利益沖突，其外在體現(xiàn)形式則體現(xiàn)為排斥和隔閡，“利益本身存在著利己與利他二重性，這種兩重性是利益關(guān)系中一切矛盾的萌芽”［10］148。當(dāng)“利己”與“利他”二者失衡或不可調(diào)和時，主體之間的沖突就產(chǎn)生了。受政治、經(jīng)濟(jì)、文化等因素影響不同，每個民族在歷史上都形成自己獨(dú)特的利益訴求，比如地域性認(rèn)同、習(xí)俗差異指向、生活條件要求等，而因這些差異性利益的存在而導(dǎo)致的利益分配覆蓋不足，往往會引發(fā)民族沖突，影響民族團(tuán)結(jié)。因此，協(xié)調(diào)好各民族利益的關(guān)鍵在于以何種認(rèn)識和手段最大化滿足各民族的特殊利益訴求，這便涉及到中華民族共同體的內(nèi)在人本認(rèn)知和思維的挖掘和運(yùn)用。

中華民族共同體是多民族的組合體，具有多元性、匯集性，因此不可避免會產(chǎn)生利益上的交織和沖突，而中華民族共同體從利益視角分析也可視為一種利益共同體，其特有的人本內(nèi)涵則能為中華各民族之間實現(xiàn)利益平衡，提供涵容度高、共識一致的價值基礎(chǔ)，成為民族利益摩擦、利益沖突最大程度的“消融劑”。中華民族共同體提出“共同、共建、共享”的這樣一個主題，就體現(xiàn)了當(dāng)代馬克思主義利益觀的人本化內(nèi)涵，展現(xiàn)了協(xié)調(diào)、統(tǒng)籌處理好錯綜復(fù)雜的民族利益關(guān)系所需要的共向性高、包容度強(qiáng)的倫理支撐。一方面，在解決民族之間產(chǎn)生的利益沖突，它往往能展現(xiàn)人文關(guān)懷屬性，以商議、勸服、交流等溫和方式代替脅迫、對抗、戰(zhàn)亂等強(qiáng)硬方式，最大程度地減少和消解利益沖突，營造安定和諧的民族社會。另一方面，通過中華民族共同體的內(nèi)蘊(yùn)的仁愛、互助、共生等人本性，有助于縱深推進(jìn)民族利益協(xié)調(diào)語境中的情感共鳴、情感激發(fā)，從而營造“交往、交流、交融”宜居同樂的民族社會環(huán)境，建構(gòu)互助互嵌式民族統(tǒng)一體。

（二）構(gòu)建民族正義共同體秩序的倫理遵循

民族正義是中華民族共同體保持穩(wěn)定的根本，是平等、公正的倫理內(nèi)涵在各民族交往中的彰顯。中華民族共同體中的人本內(nèi)在范式涵括有尊重論、友愛觀、發(fā)展論的思想，為民族正義提供了重要支撐和堅實依據(jù)。本質(zhì)上，中華民族共同體是“多”與“一”的有機(jī)組合，在多維結(jié)構(gòu)中注入“人道”品質(zhì)，能有效化解“去人性化”的民族隔閡悖謬，構(gòu)建全新的具有正義秩序的美好民族家園。

首先，要以人本尊重論融合民族差異。尊重作為人本倫理的基礎(chǔ)，充滿了人性溫度的存在，蘊(yùn)含著深厚的人文關(guān)懷維度。民族共同體本質(zhì)就在于其聯(lián)合統(tǒng)一性，它是“多”與“一”即共同性和差異性的辯證統(tǒng)一。一方面，它是多民族的“大雜燴”，展現(xiàn)為民族之間鮮明的差異性，比如在文化傳統(tǒng)、風(fēng)俗習(xí)慣、行為方式、思想模式等方面各具特色；另一方面，民族共同體又是以地域集中生活為特色，展現(xiàn)為民族元素和區(qū)域因素的有機(jī)結(jié)合，譬如，尊重民族獨(dú)特的生活方式、思維方式，有效融合民族之間的差異，維護(hù)民族同心圓的最大公約數(shù)，在最大限度上解決民族差異導(dǎo)致的摩擦，推進(jìn)民族之間的公正公平。

其次，要以人本友愛觀構(gòu)建共同體的價值場域。友愛、和善是人本倫理的重要內(nèi)涵，其所倡揚(yáng)的是仁睦、融洽的社會愿景，主要強(qiáng)調(diào)的是利益各方交互共進(jìn)的友善融通，有效規(guī)避了零和博弈，是牢固樹立休戚與共、榮辱與共、生死與共、命運(yùn)與共的中華民族共同體價值基礎(chǔ)的重要保障；同時，以友愛觀為指導(dǎo)，有利于理性辨析端正“個體之利”與“共同體之利”之間的關(guān)系，有利于聚合各民族力量，引導(dǎo)各族人民和睦共處，生成民族正義需遵循的良性規(guī)則。

最后，要以人本發(fā)展論推進(jìn)共同體的價值實現(xiàn)。中華民族共同體是濡化主體的道德品性和實現(xiàn)和諧的邏輯歸宿，其價值旨?xì)w不是對中心化主體的“置換”，而是基于多元化視角來建構(gòu)平等共同體、公正共同體，其內(nèi)在精神目標(biāo)是人的自由全面發(fā)展。同時，馬克思為我們所描繪的“自由人的聯(lián)合體”“各個人在自己的聯(lián)合中并通過這種聯(lián)合獲得自己的自由”［11］571的未來社會理想圖景，其唯物史觀發(fā)展論的共同體思想也成為我們從生命完滿性和人本終極性角度去推進(jìn)中華民族共同體生成的重要依據(jù)。人本思維使共同體中的每個主體應(yīng)有地位都得以充分肯定和確證，其價值能得以全面彰顯，其潛力均得以充分釋放，為構(gòu)建民族正義的倫理規(guī)則提供了現(xiàn)實保障。

（三）鞏固民族共同情感的倫理基礎(chǔ)

人本倫理內(nèi)蘊(yùn)豐富的情感基因、情感元素，是構(gòu)建人與人之間親密關(guān)系的鏈接。很多學(xué)者都將情感視為共同體的倫理基礎(chǔ)。英國學(xué)者齊格蒙特·鮑曼提出，共同體本質(zhì)上能營造美好的情感體悟，比如溫暖、輕松、和睦、信任、安全、快樂等，就來自于其所蘊(yùn)含的情感性。［12］9美國學(xué)者本尼迪克特·安德森指出，民族應(yīng)當(dāng)被我們恰當(dāng)?shù)乩斫鉃楸舜酥g充滿著平等的相互之愛的想象共同體。

從人本倫理視域看，中華民族共同體深刻地體現(xiàn)為多民族情感的“一元性”，其內(nèi)在要求是培植激發(fā)情感“共鳴”，使各民族之間與各族同胞之間能締結(jié)堅定的情感連接，“共同體提供了情感的紐帶，能夠使由個人組成的群體變?yōu)橄窦彝ヒ粯拥纳鐣嶓w”［13］15～23。共同體的聯(lián)結(jié)橋梁就是各成員之間深厚的人本情感因子。

中華民族共同體作為共同體的一種形態(tài)，人本情感聯(lián)結(jié)也是其生成與延續(xù)的必要推進(jìn)劑。一方面，在鑄牢中華民族共同體的邏輯體系凝練和現(xiàn)實路徑探索中，人本倫理就是其理論依據(jù)和思想來源，它有助于激發(fā)培育各民族之間的情感認(rèn)同。通過“交往、交流、交融”建構(gòu)為命運(yùn)相連的多民族統(tǒng)一狀態(tài)，形成共居互愛、合力協(xié)同的民族相處氛圍，推進(jìn)升華普適性的中華民族價值觀作為共同的精神動力，因而通過情感能推進(jìn)對中華民族共同體的認(rèn)同。另一方面，在中華民族共同體語境中，情感是各民族鑄牢共同體意識的根本動力和道德基礎(chǔ)。以激發(fā)各民族之間的情感共筑為抓手，增強(qiáng)民族融合的力度、深度，在建立彼此情感聯(lián)系的人本基礎(chǔ)上不斷鞏固深化思想共識，將情感默契作為橋梁釋放民族集體情感，實現(xiàn)民族之間溝通的最大化，能有效鼓舞人們自覺肩負(fù)起維護(hù)和鑄牢中華民族共同體的應(yīng)有責(zé)任。

四、結(jié)論及展望

2014 年中央民族工作會議上正式提出建立的“中華民族共同體”，煥發(fā)著中國方案和民族進(jìn)步的智慧之光，它既是中華民族團(tuán)聚性張力和民族事務(wù)維護(hù)的靶心所向，又是對自由主義的駁斥和對多元價值主義動力緩滯的突破。中華民族共同體的場域本身，就擁有著豐富的人本內(nèi)在價值和人文主義外在顯相。它是中華民族凝聚成為不可分割共同體的有力回應(yīng)。深厚的理論來源、辨晰錯誤思潮生成的邏輯主張、對民族現(xiàn)實問題的探索解決，共同矗立起了中華民族共同體的人本大廈。挖掘好、運(yùn)用好中華民族共同體的人本內(nèi)涵，要做到：

第一，把握好其人本原則。一是立足于民族一體化，消除民族歧視，中華民族共同體并不是“中華民族”和“共同體”機(jī)械相加而成的組合。對人的深切關(guān)懷，是中華民族共同體的“源”與“流”；二是尊重民族特色與差異，從民族平等、民族團(tuán)結(jié)的原則出發(fā)，尊重各民族權(quán)利、風(fēng)俗習(xí)慣以及民族事務(wù)的自主權(quán)；任何民族都不能以己度人，以本民族好惡等標(biāo)準(zhǔn)去衡量和要求別的民族；三是作為一個具有國家形式的民族實體，中華民族既具有“族”的所有共性，與世界上其他民族無異，又具有特殊的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，從而與世界上的其他民族具有根本性的區(qū)別，因此我們要針對中華民族自身的特質(zhì)規(guī)劃好自己的道路，保持自己的民族風(fēng)格。

第二，與時俱進(jìn)充實人本內(nèi)容。中華民族從多元分散式到一體合力式的歷史，就是一部蘊(yùn)含著濃郁人本色彩的民族發(fā)展史。歷經(jīng)多次遷徙、變動、整合的中華民族共同體實現(xiàn)今天的統(tǒng)一化，貫穿始終的人本情懷、人本價值主線就是其最重要的支撐之一。隨著時代的演進(jìn)發(fā)展，中華民族將會凝聚成為具有共同理想追求和共向文化特質(zhì)的有序集體，其人本思想內(nèi)核也要與世界發(fā)展的多元化、多樣化格局相適應(yīng)，擴(kuò)大人本內(nèi)涵與外延，比如，要以更科學(xué)的“大一統(tǒng)”人本思想，加快不同民族地域文化的交匯，構(gòu)筑更高層次的中華文明；要升華傳統(tǒng)“和合”哲學(xué)的人本思想，以馬克思主義唯物辯證法與唯物史觀要求為根本，構(gòu)建更契合中華民族的時代訴求的倫理道德價值觀，等等。

第三，充分釋放人本內(nèi)在功效，加快化解民族桎梏與推進(jìn)民族融合。經(jīng)過長期歷史考驗和沉淀，中華民族已成為一個牢不可破的民族整體，但由于長期歷史的原因，各民族間“分而未化”的現(xiàn)象依然存在，“融而未合”的問題仍未消除。如市場經(jīng)濟(jì)帶來的整個民族社會的族內(nèi)分層和族際分化的“虹吸效應(yīng)”而導(dǎo)致邊疆區(qū)域與核心區(qū)域的發(fā)展鴻溝加大，區(qū)域非協(xié)調(diào)發(fā)展帶來的區(qū)域分化引發(fā)族際非均衡發(fā)展、族際分化仍然存在現(xiàn)象，民族分化與區(qū)域分化的疊加使各民族之間結(jié)構(gòu)性失調(diào)、非常態(tài)化矛盾仍懸而未決，等等。為了化解這種原生結(jié)構(gòu)性崩力，實現(xiàn)民族地區(qū)的耦合，最好的“潤滑劑”就是激發(fā)中華民族共同體內(nèi)蘊(yùn)的人本元素，打破以血緣、地緣、宗教等為劃分依據(jù)的“虛假共同體”。因此，我們要最大限度地運(yùn)用好人本主義內(nèi)蘊(yùn)的人文關(guān)懷、人文認(rèn)同特質(zhì)，以其特有的內(nèi)化功效、軟化作用，來加快消解民族之間的溝壑與壁壘，鞏固筑牢中華民族共同體的倫理基石。