陳坤利 劉元

隨著現(xiàn)代社會(huì)科技日益發(fā)展，人們生活方式相較于往發(fā)生巨大改變，比如過多的運(yùn)用電子設(shè)備，長期不良坐臥姿勢(shì)，體力勞動(dòng)減少和戶外體育運(yùn)動(dòng)缺乏等，這些均導(dǎo)致頸椎病發(fā)病率迅速上升，且年齡呈年輕化趨勢(shì)[1-2]。神經(jīng)根型頸椎?。╟ervical spondylotic radiculopathy，CSR）是頸椎病中最常見的類型[3]。臨床常表現(xiàn)為肩頸痛，伴患側(cè)上肢放射痛及肌力下降等，嚴(yán)重影響患者生活質(zhì)量乃至情緒等[4]。目前CSR以保守治療為主，尤其傳統(tǒng)中醫(yī)推拿對(duì)頸椎局部肌群有一定放松止痛作用而得到廣泛應(yīng)用，遺憾的是其不太注重矯正異常頸椎結(jié)構(gòu)，患者疾病復(fù)發(fā)率較高且常有加重，臨床急需探索新的治療方法。美式整脊療法通過改善脊柱動(dòng)力學(xué)平衡狀態(tài)達(dá)到治療疾病的目的，被認(rèn)為是有效的關(guān)節(jié)半脫位和關(guān)節(jié)功能障礙治療手段[5]。近年來，全世界越來越多的國家將該方法運(yùn)用到對(duì)脊柱疾病治療中，并取得良好效果[6]。鑒于美式整脊技術(shù)在技術(shù)理念和方法上與傳統(tǒng)中醫(yī)推拿存在一定互補(bǔ)性，本研究旨在探討美式整脊療法聯(lián)合傳統(tǒng)推拿療法治療CSR的臨床效果，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2020年1月-2022年1月中南大學(xué)湘雅醫(yī)院康復(fù)科門診收治的42例CSR患者。納入標(biāo)準(zhǔn)：符合文獻(xiàn)[7]國家中醫(yī)藥管理局《中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》及文獻(xiàn)[8]2015年CSR診療規(guī)范化研究專家組制定的《神經(jīng)根型頸椎病診療規(guī)范化的專家共識(shí)》中CSR診斷標(biāo)準(zhǔn)；典型臨床癥狀和體征：頸部及患側(cè)上肢疼痛或麻木，影像學(xué)檢查提示神經(jīng)根周圍骨質(zhì)增生并受壓或椎間孔狹窄表現(xiàn)；年齡18～70歲。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并骨質(zhì)疏松、后縱韌帶鈣化或合并腫瘤、結(jié)核、骨折等相關(guān)脊柱疾?。缓喜⑿?、腦、肝、腎、造血系統(tǒng)等嚴(yán)重疾??；合并其他類型的頸椎病，或落枕、肩周炎等其他非椎間盤退行性病變所致肩頸部疼痛；哺乳、妊娠婦女；拒絕配合及不愿意簽署知情同意書。隨機(jī)將其分為對(duì)照組和試驗(yàn)組，各21例。試驗(yàn)組女15例，男6例；平均年齡（43.28±13.08）歲；平均病程（2.38±0.25）年。對(duì)照組女17例，男4例；平均年齡（42.79±11.89）歲；平均病程（2.59±0.23）年。兩組年齡、性別和病程基本資料比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)，患者及其家屬均對(duì)本研究知情，并自愿簽署同意書。

1.2 方法

1.2.1 對(duì)照組 采用傳統(tǒng)推拿療法：患者坐位，術(shù)者按揉風(fēng)池、風(fēng)府、肩井、肩外俞、肩髃、曲池、手三里、合谷穴位3～5 min；術(shù)者站于患者背后，滾法放松頸肩部，力量適度，3～5 min[9]。拿頸項(xiàng)及兩側(cè)肩井，搓患側(cè)肩部至前臂，反復(fù)數(shù)次；術(shù)者站于患者患側(cè)，抖動(dòng)上肢數(shù)次。20～30 min/次，1次/d，5次/周，共2周。

1.2.2 試驗(yàn)組 采用美式整脊聯(lián)合傳統(tǒng)推拿療法：在上述傳統(tǒng)推拿方法的結(jié)束后，以文獻(xiàn)[10]《美式整脊技術(shù)：原理與操作》為操作標(biāo)準(zhǔn)，患者仰臥位，頭部置于床頭外面，術(shù)者由頸2棘突為標(biāo)準(zhǔn)，雙手食指觸診相應(yīng)橫突，辨別病變椎體節(jié)段，術(shù)者站在頭枕側(cè)與患者呈45°～90°，一只手指腹與橫突相契合，另一只手扶住患者側(cè)頭部，將患者頭部后伸、側(cè)屈及旋轉(zhuǎn)，鎖定需要調(diào)整的頸椎節(jié)段，在最后張力下施以一個(gè)小于5°旋轉(zhuǎn)的閃動(dòng)矯正力，此時(shí)可以聽到關(guān)節(jié)彈響聲，沒聽到不強(qiáng)求。5次/周，1次/d，共2周。

1.3 觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

1.3.1 臨床療效 治療后比較兩組臨床療效，療效標(biāo)準(zhǔn)參考文獻(xiàn)[7]《中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》，治愈為患者癥狀體征均消失，不影響平時(shí)生活工作；顯效為患者癥狀體征基本消失，勞累時(shí)可出現(xiàn)輕度癥狀，輕微影響日常生活和工作；有效為患者癥狀體征都明顯好轉(zhuǎn)，日常生活和工作受影響；無效為患者癥狀和體征均無改變甚至加重。總有效率=（治愈+顯效+有效）/總例數(shù)×100%。

1.3.2 頸椎疼痛度 比較兩組治療前后頸椎疼痛度，所有患者均采用VAS疼痛程度區(qū)分法評(píng)價(jià)：無痛為0分，輕度疼痛為1～3分，中度疼痛4～6分，重度疼痛為7～9分，難以忍受劇烈疼痛為10分[11]。

1.3.3 頸椎活動(dòng)度 比較兩組治療前后頸椎活動(dòng)度，患者頸椎向健側(cè)旋轉(zhuǎn)及側(cè)屈受限是CSR重要體征，治療前后采用角度尺測(cè)量并記錄頸椎向健側(cè)旋轉(zhuǎn)及側(cè)屈活動(dòng)度以評(píng)估病情改善程度。

1.3.4 病情嚴(yán)重程度 比較兩組治療前后病情嚴(yán)重程度，采用頸椎病臨床評(píng)價(jià)量表（CASCS）于治療前后評(píng)估兩組患者病情嚴(yán)重程度，包含主觀癥狀（0～18分）、生活、工作和社會(huì)適應(yīng)能力（0～9分）、臨床體征（0～73分）3個(gè)方面，滿分100分，評(píng)分越高，病情越輕[12]。

1.3.5 生活質(zhì)量 比較兩組治療前后生活質(zhì)量，采用生活質(zhì)量評(píng)分簡明版（SF12）評(píng)估患者生活質(zhì)量，共12個(gè)條目，歸納為生理健康（PCS）和心理健康（MCS）2個(gè)綜合指標(biāo)，每個(gè)綜合指標(biāo)分?jǐn)?shù)0～100分，0分為最差，100分為最佳[13]。

1.3.6 抑郁情況 采用漢密爾頓抑郁量表（HAMD）評(píng)估兩組治療前后不良心理狀態(tài)，總分＜8分為正常；總分在8～20分，可能有輕度抑郁癥；總分21～35分，肯定有抑郁癥；＞35分，嚴(yán)重抑郁癥[14]。

1.3.7 疾病復(fù)發(fā) 治療后3個(gè)月采取電話隨訪方式詢問并記錄兩組患者疾病復(fù)發(fā)率，以臨床癥狀明顯加重需再次服藥或康復(fù)治療為復(fù)發(fā)標(biāo)準(zhǔn)，復(fù)發(fā)率=復(fù)發(fā)/總有效例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

本研究數(shù)據(jù)采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析和處理，計(jì)量資料以（±s）表示，兩組數(shù)據(jù)方差齊時(shí)采用t檢驗(yàn)，若方差不齊采用校正t’檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較

試驗(yàn)組治療總有效率高于對(duì)照組（P＜0.05），見表1。

表1 兩組臨床療效比較[例（%）]

2.2 兩組頸椎疼痛度和頸椎活動(dòng)度比較

治療前兩組VAS評(píng)分、頸椎向健側(cè)旋轉(zhuǎn)活動(dòng)度、頸椎向健側(cè)側(cè)屈活動(dòng)度比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后兩組VAS評(píng)分、頸椎向健側(cè)旋轉(zhuǎn)活動(dòng)度、頸椎向健側(cè)側(cè)屈活動(dòng)度均較治療前改善，試驗(yàn)組VAS評(píng)分低于對(duì)照組，頸椎向健側(cè)旋轉(zhuǎn)活動(dòng)度、頸椎向健側(cè)側(cè)屈活動(dòng)度均大于對(duì)照組（P＜0.05），見表 2。

表2 兩組頸椎疼痛度和頸椎活動(dòng)度比較（±s）

表2 兩組頸椎疼痛度和頸椎活動(dòng)度比較（±s）

*與本組治療前比較，P＜0.05。

組別 VAS評(píng)分（分） 頸椎向健側(cè)旋轉(zhuǎn)活動(dòng)度（°） 頸椎向健側(cè)側(cè)屈活動(dòng)度（°）治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后試驗(yàn)組（n=21） 6.81±0.14 1.29±0.14* 39.29±2.13 77.14±0.88* 27.24±0.73 43.69±2.20*對(duì)照組（n=21） 6.76±0.15 1.86±0.15* 40.29±1.16 68.57±1.54* 25.71±1.39 40.05±4.17*t值 0.22 2.70 0.41 4.81 0.96 3.54 P值 0.82 0.01 0.68 0.00 0.34 0.00

2.3 兩組病情嚴(yán)重程度比較

治療前兩組主觀癥狀、生活、工作和社會(huì)適應(yīng)能力、臨床體征評(píng)分比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后兩組主觀癥狀、生活、工作和社會(huì)適應(yīng)能力、臨床體征評(píng)分均較治療前改善，且試驗(yàn)組主觀癥狀、生活、工作和社會(huì)適應(yīng)能力、臨床體征評(píng)分均高于對(duì)照組（P＜0.05），見表3。

表3 兩組病情嚴(yán)重程度比較[分，（±s）]

表3 兩組病情嚴(yán)重程度比較[分，（±s）]

*與本組治療前比較，P＜0.05。

組別 主觀癥狀 生活、工作和社會(huì)適應(yīng)能力 臨床體征治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后試驗(yàn)組（n=21） 10.57±0.37 17.29±0.32* 6.86±0.30 8.91±0.10* 49.33±1.11 70.90±0.46*對(duì)照組（n=21） 10.38±0.36 15.38±0.41* 6.81±0.26 7.91±0.20* 49.05±1.47 65.38±1.49*t值 0.36 3.66 0.12 4.63 0.16 16.22 P值 0.72 0.00 0.90 0.00 0.88 0.00

2.4 兩組生活質(zhì)量及抑郁情況比較

治療前兩組PCS、MCS、HAMD評(píng)分比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），治療后，試驗(yàn)組PCS、MCS評(píng)分均高于對(duì)照組，HAMD評(píng)分低于對(duì)照組（P＜0.05），見表 4。

表4 兩組生活質(zhì)量及抑郁情況比較[分，（±s）]

表4 兩組生活質(zhì)量及抑郁情況比較[分，（±s）]

*與本組治療前比較，P＜0.05。

組別 PCS評(píng)分MCS評(píng)分HAMD評(píng)分治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后試驗(yàn)組（n=21） 48.95±0.57 65.76±0.49* 46.43±0.50 71.62±0.50* 8.28±0.33 2.86±0.23*對(duì)照組（n=21） 49.29±0.60 57.62±0.50* 46.76±0.44 64.71±0.52* 8.67±0.41 4.67±0.19*t值 0.40 11.72 0.51 9.47 0.72 6.08 P值 0.69 0.00 0.61 0.00 0.47 0.00

2.5 兩組疾病復(fù)發(fā)比較

治療后3個(gè)月，試驗(yàn)組復(fù)發(fā)1例（5.00%），對(duì)照組復(fù)發(fā)4例（26.67%），兩組復(fù)發(fā)率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=3.286，P＞0.05），但試驗(yàn)組復(fù)發(fā)率低于對(duì)照組。

3 討論

CSR是由于多種病因?qū)е骂i椎及周圍組織病理改變，壓迫刺激神經(jīng)根導(dǎo)致頸肩部疼痛、患側(cè)上肢放射性麻木疼痛和/或肌力異常等的一種常見疾病[15]。目前CSR發(fā)病機(jī)制至今尚不十分明確，主要包括頸部生物力學(xué)不穩(wěn)學(xué)說、機(jī)械壓迫學(xué)說、化學(xué)性神經(jīng)根炎學(xué)說和自身免疫系統(tǒng)等，最常見病因?yàn)轭i椎結(jié)構(gòu)異常和生物力學(xué)紊亂[16]。臨床上治療CSR的方案主要包括手術(shù)治療與非手術(shù)治療，其中各種有針對(duì)性的非手術(shù)治療最為常見，包括頭頸持續(xù)或間斷牽引、頸圍制動(dòng)及糾正不良體位、針灸等均有明顯的效果。中醫(yī)推拿按摩屬于我國傳統(tǒng)傷病治療方法，也是CSR臨床常用非藥物治療方法，治療師在特定穴位、經(jīng)絡(luò)上采用雙手按、滾、推、拿和捏等方法，利用不同程度力量和按摩技術(shù)以有效通經(jīng)活絡(luò)及鎮(zhèn)痛扶傷，達(dá)到治療效果。但在臨床上，我們常常遇到僅僅采用單一傳統(tǒng)推拿療法治療CSR時(shí)，療程較長、效果欠佳，癥狀反復(fù)發(fā)作等情況。

隨著美式整脊療法技術(shù)不斷發(fā)展和完善，在歐美國家已發(fā)展成為排名第一的骨骼肌肉調(diào)整治療方法，2005年世界衛(wèi)生組織出版了美式整脊醫(yī)學(xué)官方指南，該技術(shù)在全世界得到了廣泛推廣和應(yīng)用。美式整脊療法將人體椎體結(jié)構(gòu)偏位差異進(jìn)行精準(zhǔn)編碼，便于醫(yī)生正確判斷異常脊柱結(jié)構(gòu)力學(xué)，并借助特定手法使脊柱、骨盆解剖結(jié)構(gòu)復(fù)位，恢復(fù)內(nèi)外組織平衡，從而解除軟組織壓迫水腫，改善局部血供，促進(jìn)代謝、炎癥因子吸收等，最終緩解乃至治愈脊柱相關(guān)疾病[17]。標(biāo)準(zhǔn)美式整脊療法不僅包括對(duì)異常脊柱結(jié)構(gòu)的矯正，同時(shí)還注重脊柱-神經(jīng)-肌肉、脊柱-神經(jīng)-內(nèi)臟、脊柱-椎動(dòng)脈-中樞，以及脊柱-四肢-骨盆聯(lián)系等，通過結(jié)合藥物、物理康復(fù)療法、營養(yǎng)療法等多種輔助手段提高效果。其主要技術(shù)類型包括，（1）直接矯正類：采用脊椎整復(fù)技術(shù)調(diào)整脊椎關(guān)節(jié)病理性位移或功能紊亂。（2）多樣化技術(shù)類：采用多種矯正技術(shù)以改善神經(jīng)功能。（3）混合類：采用包括針灸、理療、藥物、功能鍛煉等綜合療法以達(dá)到最佳效果。因此，美式整脊療法被世界公認(rèn)為安全有效的骨架調(diào)整技術(shù)，特別重視脊柱內(nèi)外組織平衡和人體各器官系統(tǒng)關(guān)聯(lián)性，通過采用各種維持生理結(jié)構(gòu)和力學(xué)平衡技術(shù)，最終達(dá)到緩解疼痛，改善人體健康目的。

本研究主要比較了美式整脊聯(lián)合傳統(tǒng)推拿療法和傳統(tǒng)推拿療法效果，二者均能有效改善患者頸椎疼痛VAS評(píng)分、病情嚴(yán)重程度CASCS評(píng)分、頸椎活動(dòng)度、生活質(zhì)量PCS和MCS評(píng)分，以及心理HAMD評(píng)分，表明上述兩種方法均可以有效治療CSR。國內(nèi)也有學(xué)者報(bào)道了中醫(yī)推拿可改善患者上肢麻木神經(jīng)根受壓癥狀，緩解患者頸肩疼痛程度，并提升其生活質(zhì)量，與本研究結(jié)果有一定類似之處[18]。但更有意義的是，本研究進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)試驗(yàn)組治療總有效率高于對(duì)照組（P＜0.05）。治療后，試驗(yàn)組VAS評(píng)分低于對(duì)照組，頸椎向健側(cè)旋轉(zhuǎn)活動(dòng)度、頸椎向健側(cè)側(cè)屈活動(dòng)度均大于對(duì)照組（P＜0.05），試驗(yàn)組主觀癥狀、生活、工作和社會(huì)適應(yīng)能力、臨床體征評(píng)分均高于對(duì)照組（P＜0.05），試驗(yàn)組PCS、MCS評(píng)分均高于對(duì)照組，HAMD評(píng)分低于對(duì)照組（P＜0.05）。兩組復(fù)發(fā)率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。聯(lián)合療法對(duì)CSR療效優(yōu)于單純傳統(tǒng)推拿療法，其機(jī)制可能在于聯(lián)合療法集中了美式整脊療法調(diào)整恢復(fù)脊柱結(jié)構(gòu)力學(xué)平衡及傳統(tǒng)推拿按摩對(duì)頸椎局部緊張肌肉放松的優(yōu)點(diǎn)，因而可以對(duì)CSR做出更加全面有效的治療。本研究尚存在一定局限性，首先樣本量相對(duì)較小，需要進(jìn)一步擴(kuò)大樣本量；其次本研究僅針對(duì)CSR，其他類型頸椎病是否同樣有此療效尚需更多研究；最后，本研究受時(shí)間及經(jīng)費(fèi)限制等多種因素的影響，應(yīng)用美式整脊聯(lián)合傳統(tǒng)推拿療法對(duì)CSR患者遠(yuǎn)期效果的影響有待進(jìn)一步隨訪觀察。

綜上，本研究表明美式整脊聯(lián)合傳統(tǒng)推拿療法相較于單純傳統(tǒng)推拿療法應(yīng)用于CSR治療，能更好地緩解患者疼痛、增加頸椎活動(dòng)度，改善生活質(zhì)量和穩(wěn)定情緒，提高總有效率，值得在臨床大力推廣應(yīng)用。