公司內(nèi)鬼暗通信息販子

文/夏雨

泄露他人信息牟利將受到法律懲處

內(nèi)外勾結販賣信息牟利

如今我們處在“互聯(lián)網(wǎng)+”時代，“創(chuàng)新2.0”下的互聯(lián)網(wǎng)新形態(tài)、新業(yè)態(tài)，給人們的生產(chǎn)生活帶來了巨大變化?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”充分發(fā)揮了互聯(lián)網(wǎng)在生產(chǎn)要素配置中的優(yōu)化和集成作用，將創(chuàng)新成果深度融合于經(jīng)濟社會各領域。它尤其促進了以云計算、物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)為代表的新一代信息技術與現(xiàn)代制造業(yè)、生產(chǎn)性服務業(yè)等的融合創(chuàng)新，為“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”提供了環(huán)境，為產(chǎn)業(yè)智能化提供了支撐。但同時我們也應注意到，這導致個人信息保護方面產(chǎn)生隱憂。

河北人楊帥是個“90后”，原是北京某信息服務公司（以下簡稱“信息服務公司”）的一名職員。他捕捉到販賣公民個人信息獲利的所謂“商機”，入職該公司不久就動起了通過販賣公民個人信息賺取外快的歪腦筋。

作為信息服務公司的員工，楊帥具有獲取他人信息的優(yōu)勢。2018年10月至2020年5月，他伙同焦玲、薛梁，按照信息販子劉紅云、柏文杰、周華美的要求，超越職權范圍使用自己的賬號登錄公司計算機服務系統(tǒng)，查詢、下載系統(tǒng)內(nèi)儲存的電商郵箱、姓名及店鋪封閉原因等電子數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)被劉紅云、柏文杰等人向他人出售，非法獲取利益。

本案的起訴書指控，2018年12月至2019年3月間，劉紅云購買含有信息服務公司客戶姓名、郵箱賬號的電子數(shù)據(jù)共計8904條，轉賣給信息販子胡振寧。后者通過非法出售獲利，其違法所得累計達人民幣3萬余元。

2019年8月28日，被告人柏文杰將從他人處獲取的含有314593個電商姓名、郵箱等的信息資料提供給信息販子蔣良金，后者通過網(wǎng)絡出售，非法獲利人民幣99萬元。

在這條販賣公民個人信息的“流水線”上，作為提供信息的上家，楊帥等人自然會得到豐厚的利潤分成。本案卷宗顯示，楊帥在短短一年半的時間里非法獲利40余萬元，焦玲獲利1萬余元，劉紅云、柏文杰作為中間人也獲利頗豐，分別賺取67萬余元和9萬余元。在此期間，按照劉紅云的安排，負責收集、匯總、轉發(fā)電子信息的工作人員周華美非法獲利6萬余元。

修改數(shù)據(jù)獲取額外“報酬”

在楊帥、劉紅云等人的非法收入中，除了販賣公民個人信息賺取的外快外，還有一個重要來源——幫助他人修改數(shù)據(jù)，借機收受錢款。

本案起訴書指控，被告人楊帥、劉紅云共同計議，利用楊帥職務上的便利，應他人要求對信息服務公司的相關數(shù)據(jù)進行修改，完成“任務”后，就非法收受他人財物。

2018年11月至2019年7月，楊帥、劉紅云經(jīng)共謀，非法收受他人給予的財物合計價值人民幣82萬余元。其中楊帥非法獲利60萬余元，劉紅云非法獲利22萬余元。兩人在收受錢款后相互配合：劉紅云將收集到的待修改數(shù)據(jù)鏈接發(fā)送給楊帥。楊帥違反信息服務公司的相關規(guī)定，通過登錄公司內(nèi)部工作系統(tǒng)的方式，對系統(tǒng)內(nèi)的數(shù)據(jù)實施修改、植入等操作，以完成請托人指定的“任務”。

也許是 知曉了楊帥的“生財之道”，信息服務公司出了第二個內(nèi)鬼，類似的通過修改數(shù)據(jù)賺取非法收益的戲碼于一年后再次在該公司上演。

本案起訴書指控，2020年2月至4月，信息販子何舒芳、許飛飛將從微信昵稱為“墨子”（身份不明，另案處理）等人處獲得的待修改數(shù)據(jù)鏈接，發(fā)送給信息服務公司職員逯超越。后者違反信息服務公司的規(guī)定，登錄公司內(nèi)部工作系統(tǒng)，對系統(tǒng)內(nèi)的數(shù)據(jù)實施修改、植入等操作，從而為他人謀取利益。在此過程中，逯超越、何舒芳非法收受他人財物共計人民幣111萬余元，其中逯超越非法獲利104萬余元，何舒芳非法獲利6萬余元。許飛飛參與協(xié)助何舒芳非法收受他人財物共計80萬余元。

2020年3月至4月，逯超越再次如法炮制，實施違法犯罪活動。這次與其合作的是信息販子王渝菡。王渝菡將從微信昵稱為“吳俊宗”“Coollen”（身份不明，均另案處理）等人處獲得的待修改數(shù)據(jù)鏈接發(fā)送給逯超越。逯超越“接單”后，使用同樣手法對相關數(shù)據(jù)進行違規(guī)操作。在此過程中，逯超越、王渝菡非法收受他人財物共計人民幣36萬余元，其中逯超越非法獲利29萬余元，王渝菡非法獲利7萬余元。

12名被告人悉數(shù)領刑

2020年5月21日，被告人楊帥、劉紅云、胡振寧、柏文杰、蔣良金、周華美經(jīng)刑事傳喚到案；6月2日，被告人焦玲經(jīng)刑事傳喚到案；同日，被告人薛梁主動投案；7月8日，被告人王渝菡經(jīng)刑事傳喚到案；7月9日，被告人逯超越主動投案；11月5日，被告人許飛飛、何舒芳主動投案。

2020年11月23日，江蘇省睢寧縣人民檢察院指控被告人楊帥、劉紅云、周華美、柏文杰等人犯非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪，被告人楊帥、逯超越、劉紅云、王渝菡等人犯非國家工作人員受賄罪，蔣金良等人犯侵犯公民個人信息罪，向法院提起公訴。睢寧縣人民法院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。

法院經(jīng)審理認為，上述被告人分別構成非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪、侵犯公民個人信息罪，以及非國家工作人員受賄罪。

2021年11月19日，睢寧縣人民法院作出一審判決：楊帥、劉紅云、柏文杰犯非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪、非國家工作人員受賄罪，分別判處有期徒刑5年、4年9個月、3年9個月，并處罰金人民幣21萬元、16萬元和4.1萬元；被告人逯超越、王渝菡、許飛飛犯非國家工作人員受賄罪，分別判處有期徒刑3年、9個月、9個月，并處罰金人民幣20萬元、3萬元和3萬元；被告人蔣良金、胡振寧犯侵犯公民個人信息罪，分別判處有期徒刑3年和1年，并各處罰金人民幣4萬元；被告人何舒芳、周華美、焦玲、薛梁犯非國家工作人員受賄罪，分別判處有期徒刑1年6個月、1年，9個月（緩刑1年）和拘役5個月（緩刑6個月），并處罰金人民幣5萬元、2萬元、2萬元和1萬元。

一審宣判后，楊帥、何舒芳不服，提出上訴。江蘇省徐州市中級人民法院受理后，依法組成合議庭進行了審理。2022年6月29日，徐州市中院二審裁定：駁回上訴，維持原判。

日常生活中，你是否經(jīng)常遇到需要掃碼“刷臉”的情況？是否使用了需要輸入個人信息的軟件？是否將寫有個人信息的消費單據(jù)丟棄，或在社交平臺上泄露個人信息？是否在參與網(wǎng)絡調(diào)查問卷等活動中提供過個人信息？請注意，這些都不是小事，存在泄露個人信息的風險。

個人信息遭泄露的危害，輕則使受害者頻繁被騷擾，成為大量供貨商推銷產(chǎn)品的目標，抑或?qū)е缕湫雄櫛桓櫛O(jiān)視，甚至使其隱私遭到公開，個人尊嚴、情感受到傷害；重則由于個人信息被不法分子掌握，從而容易陷入他們設計的各種詐騙陷阱，招致意外的財產(chǎn)甚至生命健康損害。

在當今的大數(shù)據(jù)時代，個人信息取得的方式和渠道越來越多元化，有關公民個人信息的非法采集、利用、交易已經(jīng)形成了黑色產(chǎn)業(yè)鏈，有的甚至與其他違法犯罪活動相互交織，嚴重侵害了廣大公民的隱私權和其他合法權益。

本案中，楊帥、劉紅云等人通過非法手段收集公民個人信息，并用于販賣牟利，且形成利益鏈條。此案折射出一個現(xiàn)實，即大數(shù)據(jù)時代個人信息保護需要進一步加強，《個人信息保護法》的相關條款需要真正落至實處。

本案中，楊帥、逯超越等人通過違規(guī)修改相關企業(yè)系統(tǒng)內(nèi)的數(shù)據(jù)的方法為他人謀取利益，并借機收受他人賄賂，他們頻頻得手的事實，反映出相關企業(yè)存在嚴重的管理漏洞，須引起有關方面的重視。

相關企業(yè)應采取有效措施加強網(wǎng)絡安全，防止信息泄露。有關主管部門要加強監(jiān)管和處罰力度，從源頭上預防和減少批量個人信息泄露事件的發(fā)生。