一、協(xié)同治理的概念界定

從“協(xié)同治理”這一概念拆開看，它首先是一種“治理”而非“管理”模式，習(xí)近平總書記深刻地指出：“治理和管理一字之差，體現(xiàn)的是系統(tǒng)治理、依法治理、源頭治理、綜合施策”

。這就意味著，傳統(tǒng)單向度、自上而下、應(yīng)對(duì)性的社會(huì)管理模式應(yīng)當(dāng)加以轉(zhuǎn)變，為了達(dá)成這種轉(zhuǎn)變，需要圍繞著系統(tǒng)、依法、源頭、綜合等四個(gè)方面的理論和實(shí)踐尋找新思路、新辦法——共建共治共享新格局就是這樣一種制度安排和工作方法，政府、企業(yè)、個(gè)人等多方面的利益相關(guān)者共同建設(shè)，共同合作解決問題，共同分享改革成果

。而“協(xié)同”的含義應(yīng)當(dāng)與“合作”進(jìn)行比較。如果說“合作”治理更加強(qiáng)調(diào)某種平等關(guān)系的話，那么“協(xié)同”治理之中的各方是存在地位上的差異的——通過字面理解二者其實(shí)就是一個(gè)好方法，協(xié)同本身就意味著某個(gè)主體的領(lǐng)導(dǎo)下，各方利益相關(guān)者幫助領(lǐng)導(dǎo)者共同解決問題。本文協(xié)同治理的定義結(jié)合了“協(xié)同”和“治理”的要義，并參考經(jīng)典文獻(xiàn)中的若干定義

，將其定義為：協(xié)同治理是一種社會(huì)治理安排，其中一個(gè)或多個(gè)公共機(jī)構(gòu)與私人機(jī)構(gòu)的利益相關(guān)者共同參與到集體決策的論壇當(dāng)中，這個(gè)決策過程是正式的、面向共識(shí)的、慎重的、旨在制定或執(zhí)行公共政策，或者對(duì)公共事業(yè)和資產(chǎn)進(jìn)行管理。該定義強(qiáng)調(diào)了六個(gè)重要的準(zhǔn)則：第一，集體決策的論壇必須由公共機(jī)構(gòu)發(fā)起。公共機(jī)構(gòu)既可以指政府機(jī)構(gòu)，也可以指政府的分支機(jī)構(gòu)(事業(yè)單位)如公立大學(xué)，公立電視臺(tái)等。由誰來發(fā)起協(xié)商論壇具有重要的意義，通常只有公共機(jī)構(gòu)擁有足夠的公信力和資源來發(fā)起論壇，特別是在我國(guó)更是如此，應(yīng)當(dāng)重視公共機(jī)構(gòu)獨(dú)特的領(lǐng)導(dǎo)能力和領(lǐng)導(dǎo)角色。第二，論壇必須包含非官方的利益相關(guān)者。政府機(jī)構(gòu)內(nèi)部的協(xié)作固然是重要的，然而本文研究的協(xié)同治理，如果沒有非官方的行動(dòng)者也就失去了它的意義。公共事務(wù)的利益相關(guān)者往往并非公共機(jī)構(gòu)本身，而是涉及了企業(yè)、居民等。而大多數(shù)公共政策必須依賴非官方行動(dòng)者的配合(比如垃圾分類)。無論是政策制定、實(shí)施還是解決矛盾沖突，如果不包含各方面的利益相關(guān)者的參與，無疑就是退回了管理主義的模式當(dāng)中了。第三，非官方行動(dòng)者的實(shí)質(zhì)性參與。上文提到，協(xié)同治理模式當(dāng)中需要有非官方利益相關(guān)者的參與，但如果這種參與僅僅是形式上的參與，那么該模式依然形同虛設(shè)。利益相關(guān)者在決策論壇中必須擁有實(shí)質(zhì)性的話語權(quán)和充足的利益表達(dá)機(jī)制，而不是被另一些參與者“咨詢”，官方和非官方的行動(dòng)者之間理當(dāng)是雙向交流。第四，決策論壇應(yīng)當(dāng)正式舉行并集體召開。定義中所強(qiáng)調(diào)的“正式舉行”，其含義區(qū)別于“非正式”的合作。一些情況下協(xié)同治理會(huì)被誤解為政府和企業(yè)之間培養(yǎng)的某種非正式關(guān)系(并不是指尋租關(guān)系)，本文所指的協(xié)同治理強(qiáng)調(diào)必須將這種關(guān)系納入一個(gè)正式的框架之中。另外，“集體召開”的含義是指協(xié)商會(huì)議必須是所有利益相關(guān)者共同參加的“大會(huì)”，而絕不是個(gè)別相關(guān)者之間召開的“小會(huì)”。第五，決策論壇是面向共識(shí)的。這個(gè)準(zhǔn)則說明一個(gè)遺憾的事實(shí)——決策論壇并不總是能取得各方的完全共識(shí)，很多相關(guān)者的利益沖突也不是簡(jiǎn)單地開幾次會(huì)就能調(diào)解的。因此，協(xié)同治理模式的主要目標(biāo)是“面向共識(shí)”而不是“取得共識(shí)”

。這就意味著，在協(xié)同治理的論壇中坐下來談判的前提是：人們?cè)敢馀_(dá)成共識(shí)，或者至少愿意努力發(fā)現(xiàn)協(xié)商領(lǐng)域。第六，決策論壇商討的內(nèi)容是公共事務(wù)。很多時(shí)候，利益調(diào)解和表達(dá)機(jī)制針對(duì)的對(duì)象并非公共事務(wù)，而是一些私人事務(wù)(例如信訪制度)。但協(xié)同治理本身應(yīng)對(duì)的是公共政策的制定和實(shí)施，抑或是公共問題的解決，所以這個(gè)論壇不是為調(diào)解某些利益相關(guān)者的私人利益而存在的。

二、協(xié)同治理的一個(gè)理論框架

筆者從概念厘定、基本理論模型的闡述出發(fā)，構(gòu)建協(xié)同治理的理論框架如圖1所示。

由圖1可以看出，協(xié)同治理模型由：初始條件、領(lǐng)導(dǎo)力、制度設(shè)計(jì)、協(xié)同治理過程、政策結(jié)果等五個(gè)變量組成。其中，政策結(jié)果是指針對(duì)某項(xiàng)公共事務(wù)，是否能夠順利發(fā)起、并完成協(xié)同治理最終制定出有效的政策，或者順利地落實(shí)某項(xiàng)之前遭遇問題的政策；初始條件設(shè)定了社會(huì)資本、經(jīng)濟(jì)和政治資源的初始水平；領(lǐng)導(dǎo)力為協(xié)同治理提供必要的調(diào)節(jié)和信任中介；制度設(shè)計(jì)規(guī)定了基本規(guī)則；協(xié)同治理的過程則可以被視為一個(gè)非線性的迭代過程，也即被本模型簡(jiǎn)化為一個(gè)循環(huán)，這個(gè)循環(huán)有可能成為良性循環(huán)，也可能在某些環(huán)節(jié)斷裂，甚至走向惡性循環(huán)?？梢钥闯觯瑓f(xié)同治理的成功與否起碼應(yīng)當(dāng)取決于兩個(gè)方面：發(fā)起和過程。因此，該模型的三個(gè)外部變量就可以被視為能否發(fā)起的條件變量——初始條件、領(lǐng)導(dǎo)力、制度設(shè)計(jì)。而協(xié)作過程則被描述為在這個(gè)論壇之中能否順利達(dá)成合作的變量——即過程變量。這些變量都可以細(xì)分為一些次級(jí)變量，下文將詳細(xì)介紹。

(一)協(xié)同治理的外部影響因素

影響協(xié)同治理是否能夠開展的基本因素包括初始條件、領(lǐng)導(dǎo)力、制度設(shè)計(jì)三個(gè)變量。

11項(xiàng)臨床技能培訓(xùn)項(xiàng)目成績(jī)分布情況見圖1，傳染病防護(hù)與處理措施考核成績(jī)最優(yōu)，其次是氧療，靜脈穿刺術(shù)考核成績(jī)差異最大。

1.初始條件：開展協(xié)同治理之初的一些條件，能夠促進(jìn)或阻礙合作

該變量由三個(gè)子變量組成：

(1)合作/對(duì)抗的歷史：利益相關(guān)者之間的歷史，能夠促進(jìn)或阻礙合作。有積怨的利益相關(guān)者難以形成合作，而有成功合作歷史的相關(guān)者則更容易繼續(xù)合作。然而，令人意外的是，存在舊怨與否并不百分之百地決定合作的前景，如果利益相關(guān)者間的利益高度相關(guān)，那么有時(shí)盡管有新仇舊恨，他們也愿意坐下來談判。由此可以引申出如下命題：

：如果利益相關(guān)者之間存在沖突的歷史，那么協(xié)同治理就不易成功。除非利益相關(guān)者存在高度的相互依賴性，或者采取積極的手段來彌補(bǔ)利益相關(guān)者之間低水平的信任和社會(huì)資本。

一般認(rèn)為，在關(guān)系數(shù)據(jù)庫中，如果將多張表進(jìn)行連接操作，形成的臨時(shí)表中包含某個(gè)項(xiàng)集，則可以認(rèn)為該項(xiàng)集在數(shù)據(jù)庫中是存在的，是待挖掘的對(duì)象。而如果該項(xiàng)集中的項(xiàng)存在于不同的關(guān)系表中，則可以認(rèn)為這些不同的項(xiàng)是可以連接的。借鑒元組ID傳播方法，可以將多個(gè)項(xiàng)集通過項(xiàng)集對(duì)應(yīng)的鍵進(jìn)行連接，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)關(guān)系表的虛擬連接。通過該方法，可以通過項(xiàng)集的連接，挖掘存在于多個(gè)關(guān)系表中的頻繁項(xiàng)集。

在協(xié)同治理的發(fā)起階段和進(jìn)行階段，一些學(xué)者們認(rèn)為共識(shí)十分關(guān)鍵

。如果沒有一些共同理念支撐，利益相關(guān)者就缺乏了最基本的對(duì)話平臺(tái)，變成了自說自話。在不同的文獻(xiàn)當(dāng)中，共識(shí)可以被表述為“共同使命”“共同立足點(diǎn)”“共同志向”“共同目標(biāo)”“共同意志”“共同愿景”“共同思想”“明確目標(biāo)”“明確地戰(zhàn)略方向”“核心價(jià)值觀的意志”等詞匯，它們都指出了對(duì)某個(gè)問題或現(xiàn)象的一致看法；或?qū)δ硞€(gè)問題的定義達(dá)成一致；或?qū)鉀Q某個(gè)問題需要掌握的知識(shí)達(dá)成一致。

：當(dāng)利益相關(guān)者預(yù)期協(xié)同治理的過程高效、務(wù)實(shí)、利益相關(guān)、無替代手段、彼此依賴的情況下，他們更容易參與協(xié)同治理，反之亦然。

(3)權(quán)力/資源的不均衡：當(dāng)權(quán)力/資源在利益相關(guān)者之間的分布不均衡時(shí)，協(xié)同治理非常容易被強(qiáng)大的利益相關(guān)者操縱。當(dāng)多個(gè)利益相關(guān)者共同參與協(xié)同治理論壇時(shí)，人們常常會(huì)擔(dān)心以下這些問題：較弱的相關(guān)者的利益能夠得到足夠的考慮和關(guān)切嗎？強(qiáng)大的利益相關(guān)者是否有可能綁架這個(gè)進(jìn)程呢？人們有時(shí)缺乏足夠的專業(yè)知識(shí)和充足的時(shí)間參與協(xié)同治理論壇，此時(shí)會(huì)不會(huì)使這個(gè)論壇失效？當(dāng)弱小的利益相關(guān)者預(yù)期到了自己的無力時(shí)，他們還愿意參加嗎？面對(duì)這些疑問，協(xié)同治理的領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)當(dāng)考慮用恰當(dāng)?shù)姆椒槿跣〉睦嫦嚓P(guān)者賦權(quán)。由此可以引申出如下命題：

：如果利益相關(guān)者之間存在顯著的權(quán)力/資源不均衡，使得重要的利益相關(guān)者無法有效參與，那么有效的協(xié)同治理應(yīng)當(dāng)增加弱勢(shì)利益相關(guān)者的權(quán)力和代表地位。

2.領(lǐng)導(dǎo)力：促使各方走到談判桌前，指導(dǎo)他們度過艱難的合作過程的關(guān)鍵因素

：當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)力能夠維持基本規(guī)則、促進(jìn)對(duì)話、充當(dāng)信任中介、探索共同利益、平衡各方權(quán)力時(shí)，協(xié)同治理進(jìn)程更容易建立起來。

對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)者來說，較好地承擔(dān)以上任務(wù)，我們就可以認(rèn)為該協(xié)同治理被促進(jìn)性的領(lǐng)導(dǎo)力所支持。其中，平衡各方權(quán)力的意義即為領(lǐng)導(dǎo)力“給參與者有意義的聲音”

，即賦權(quán)給較弱的行動(dòng)者。當(dāng)某個(gè)協(xié)同治理的初始條件不甚理想時(shí)，人們參與的動(dòng)機(jī)薄弱，權(quán)力和資源分配不均，相互之間敵對(duì)情緒高漲。此時(shí)領(lǐng)導(dǎo)力的作用就變得特別重要，領(lǐng)導(dǎo)者往往要充當(dāng)互不信任各方的信任中介，并且在人們參與動(dòng)機(jī)薄弱，動(dòng)輒打退堂鼓的情況下出面干預(yù)以保證所有人留在談判桌上。因此，促進(jìn)性領(lǐng)導(dǎo)力的作用不可小覷，一些情況下甚至可以部分彌補(bǔ)初始條件和制度設(shè)計(jì)方面的不足。由此可以引申出如下命題：

From 2005 to 2013, 55 patients who underwent LC and 65 patients who underwent ESD were included in this study. The mean age of the patients in the ESD group was slightly higher than that of the patients in the LC group. The two groups shared comparable sex and ASA class distributions (Table 1).

在后期制作過程中，技術(shù)人員還應(yīng)對(duì)動(dòng)接動(dòng)、靜接動(dòng)與動(dòng)接靜等進(jìn)行控制，才能保證后期的完整性。所謂的動(dòng)接動(dòng)主要指上下兩個(gè)鏡頭運(yùn)動(dòng)方向一致，將上一個(gè)鏡頭的結(jié)尾和下一個(gè)鏡頭的開端進(jìn)行銜接。還可以將兩個(gè)運(yùn)動(dòng)方向一致或者運(yùn)動(dòng)方向相似的鏡頭從中間部分進(jìn)行銜接，此種方式屬于一種特殊的動(dòng)接動(dòng)方式，特意展現(xiàn)兩個(gè)鏡頭之間的對(duì)立；也可以將兩個(gè)運(yùn)動(dòng)方向相反的鏡頭進(jìn)行銜接。

在這里，所謂領(lǐng)導(dǎo)力具體應(yīng)當(dāng)表述為促進(jìn)性的領(lǐng)導(dǎo)力。何為“促進(jìn)性”？即與“強(qiáng)制性”相區(qū)別的一種領(lǐng)導(dǎo)力。在管理主義的模式下往往孕育出強(qiáng)制性的領(lǐng)導(dǎo)力，其發(fā)揮的主導(dǎo)作用體現(xiàn)為行政命令和強(qiáng)制手段。而在協(xié)同治理模式下，協(xié)商論壇的領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)利益相關(guān)者之間合作的直接干涉很少，領(lǐng)導(dǎo)者所起的作用主要是保證合作過程的完整性，并適當(dāng)?shù)貫檫@個(gè)過程提供幫助，其領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格是“注重促進(jìn)和保障這一進(jìn)程(而不是個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)人的雷厲風(fēng)行)”。具體來說，促進(jìn)性的領(lǐng)導(dǎo)力需要做好以下五方面的工作：建立和維護(hù)基本規(guī)則；促進(jìn)各利益相關(guān)方進(jìn)行對(duì)話；充當(dāng)各方信任的中介；平衡各方的權(quán)力；探索共贏的利益。

3.制度設(shè)計(jì)：合作論壇的基本協(xié)議和基本規(guī)則，合作過程的程序合法性至關(guān)重要

最基本的制度設(shè)計(jì)問題就是如何發(fā)起合作過程本身。也就是回答“讓誰參與”的問題。協(xié)同治理應(yīng)當(dāng)是:

表3為不同組別老齡人太極拳鍛煉過程中左右側(cè)骨骼肌IEMG相關(guān)系數(shù)。對(duì)照組左右側(cè)下肢脛骨前肌、股外側(cè)肌、臀大肌相關(guān)系數(shù)顯著，實(shí)驗(yàn)組腓腸肌、脛骨前肌、股直肌、股內(nèi)側(cè)肌、臀大肌、股二頭肌相關(guān)系數(shù)顯著。

(1)開放和包容的，哪怕是潛在的“麻煩制造者”也應(yīng)當(dāng)囊括到合作過程當(dāng)中。廣泛的包容性絕不僅僅是協(xié)同治理中開放和合作精神的反映，它是這個(gè)進(jìn)程合法化的核心。(2)清晰的基本規(guī)則和透明的程序，是制度設(shè)計(jì)的重要特征。清晰和透明兩者都可以理解為程序合法性以及信任建設(shè)。領(lǐng)導(dǎo)者要求利益相關(guān)者們進(jìn)行真誠的談判、探索妥協(xié)和互利的可能性。但利益相關(guān)者在參與合作過程時(shí)往往心懷疑慮。他們對(duì)公平問題很敏感，關(guān)心其他利益相關(guān)者的權(quán)力，也關(guān)心合作是否有被操控的可能性。合作過程的合法性部分取決于利益相關(guān)者的感知公平，即他們是否獲得了“公平待遇”。明晰和持久適用的基本規(guī)則能夠使利益相關(guān)者安心

。透明的程序意味著利益相關(guān)者能確信公共談判是“真實(shí)的”，并且合作過程不是什么秘密交易的掩護(hù)。(3)當(dāng)合作論壇是“唯一的選擇”時(shí)，更容易激發(fā)利益相關(guān)者的參與。很容易想象的一個(gè)事實(shí)是：如果參與者有一些自己的個(gè)人渠道來解決糾紛，那么他們就對(duì)與他人合作沒什么興趣了。相反，如果某個(gè)公共問題的解決必須依賴唯一一個(gè)協(xié)同治理的論壇，那么利益相關(guān)者自然會(huì)爭(zhēng)先恐后地參與進(jìn)來，生怕自己的利益因缺席而受損。(4)合作論壇應(yīng)當(dāng)有一個(gè)明確的截止日期。否則可能會(huì)因?yàn)閺?fù)雜的利益沖突而變得永無止境

。由此可以引申出如下命題：

：當(dāng)決策會(huì)議的制度設(shè)計(jì)符合開放、包容、清晰透明的特點(diǎn)，并且有著唯一性和合理的截止日期時(shí)，更有助于協(xié)同治理的發(fā)起。

(二)協(xié)同治理的內(nèi)部過程

參與各方達(dá)成了某種最低限度的相互認(rèn)可，并不意味著合作過程就能順利展開。此時(shí)尚需一個(gè)重要的過程，即承諾，或者叫“對(duì)過程的承諾”。承諾在許多案例研究中已經(jīng)被證明，是解釋合作成功與否的關(guān)鍵變量之一

。如果詳細(xì)審視這一概念，我們可以發(fā)現(xiàn)，人們?cè)诤献髦?，首先要承認(rèn)合作是有價(jià)值的，能夠通過合作的方法來實(shí)現(xiàn)他們的目的，并且保證不會(huì)半途而廢，這就是對(duì)過程的承諾。承諾并不是那么容易達(dá)成的，有時(shí)它意味著人們要許諾遵守會(huì)議作出的決定，哪怕這個(gè)決定并不完全符合自己的利益。當(dāng)然，如果這個(gè)論壇是面向共識(shí)的，這種風(fēng)險(xiǎn)就變得不那么大了。同時(shí)，承諾也意味著某種“主人翁精神”——或者叫“擁有感”。“主人翁精神”在沖突主義或管理主義模式中是極難見到的，因?yàn)楸M管某個(gè)公共事務(wù)的利益相關(guān)者會(huì)試圖游說、施壓、影響政府部門的決策，但最終的決策者依然是公共部門。然而，協(xié)同治理就是將決策的權(quán)力下放到了利益相關(guān)者論壇中，此時(shí)所有利益相關(guān)者“擁有”這個(gè)決策過程

，他們共同分擔(dān)責(zé)任，他們的行動(dòng)確實(shí)能夠影響最終的政策產(chǎn)出，這樣一個(gè)負(fù)責(zé)任的治理過程，其效率和效果必將大大提升。

1.溝通

案例中，促進(jìn)性領(lǐng)導(dǎo)力的特征展現(xiàn)得較為明顯。北京電視臺(tái)并不是利益雙方的仲裁者，而是為利益博弈提供一個(gè)公開公正公平的舞臺(tái)，它為解決問題募集了必要的資源——當(dāng)兩小區(qū)業(yè)主看到與自身問題相關(guān)的各個(gè)政府部門都參與進(jìn)來了，勢(shì)必能夠建立起解決問題的信心?！断蚯耙徊健饭?jié)目的流程安排特別重視為少數(shù)弱勢(shì)群體的發(fā)聲創(chuàng)造公平機(jī)會(huì)，因此，這樣的領(lǐng)導(dǎo)力充分地做到了為弱勢(shì)利益相關(guān)者賦權(quán)。根據(jù)命題4，促進(jìn)性的領(lǐng)導(dǎo)力成為了協(xié)同治理論壇發(fā)起的加分項(xiàng)。

2.信任

達(dá)成信任是面對(duì)面溝通所尋求的重要目標(biāo)。諸多文獻(xiàn)表明，協(xié)同治理過程的早期工作主要是在利益相關(guān)者之間建立信任

。信任是如此的重要，以至于我們幾乎在本模型的所有變量之中都能看到它的影子，無論是領(lǐng)導(dǎo)力、制度設(shè)計(jì)還是初始條件，都是某種信任水平的體現(xiàn)，或是為其創(chuàng)造條件(從培養(yǎng)社會(huì)資本的角度來看也是如此)。信任的培育貫穿于協(xié)同治理的全過程，特別當(dāng)相關(guān)者之間存在劇烈的沖突歷史情況下更是如此。值得一提的是，直接信任的培養(yǎng)有時(shí)可以用另一種方法來間接地達(dá)成——通過信任的中介。

3.承諾

很多學(xué)者認(rèn)為，協(xié)同治理是一個(gè)“階段性發(fā)展”的過程。他們認(rèn)為，利益相關(guān)者們的合作過程可以按照一定的標(biāo)準(zhǔn)劃分為線性的幾個(gè)階段。如Susskind和Cruikshank

將建立共識(shí)的過程區(qū)分為談判準(zhǔn)備階段、談判階段、實(shí)施階段；Gray

定義了合作過程的三個(gè)步驟：確定問題、確定方向、實(shí)施。而另一部分學(xué)者并不認(rèn)為合作的過程是線性的，他們認(rèn)為合作過程中交互影響的變量是如此多而復(fù)雜，因此，最好將其簡(jiǎn)化為一種循環(huán)

。進(jìn)一步地，這種良性或惡性的循環(huán)過程所體現(xiàn)出的核心內(nèi)涵是：先期合作結(jié)果的反饋能夠積極或消極地影響下一期的合作。因此，溝通、信任、承諾、共識(shí)、中期成果這五個(gè)變量組成的循環(huán)能夠描述合作的內(nèi)部過程。

對(duì)于協(xié)同治理的過程來講，承諾所帶來的好處是顯而易見的。然而如何達(dá)成“對(duì)過程的承諾”以及“主人翁精神”則需要細(xì)致地研究。事實(shí)上，這一點(diǎn)往往也存在著博弈的過程：你發(fā)出了承諾，成為一個(gè)負(fù)責(zé)任的利益相關(guān)者，但是怎么才能保證你的對(duì)手不利用你這種態(tài)度呢？因此，前一個(gè)環(huán)節(jié)之中“信任”的建立就是至關(guān)重要的了。另一種情況是，利益相關(guān)者由于各種原因參與的激勵(lì)本身就非常薄弱，更不用說獲得承諾了，此時(shí)強(qiáng)制性的協(xié)作有時(shí)會(huì)成為公共部門的選擇。最后，人們發(fā)現(xiàn)協(xié)同治理的成員間，利益有著高度的相互依賴性時(shí)，他們更容易達(dá)成承諾，但這種情況下也同樣容易滋生出機(jī)會(huì)主義行為和共謀行為。但如果他們之間的合作是長(zhǎng)期的，那么這些行為便會(huì)得到有效的抑制。奧爾森

關(guān)于集體行動(dòng)邏輯的研究表明，對(duì)未來的共同預(yù)期是互惠行為的重要前提，因此，協(xié)同治理策略特別適用于需要長(zhǎng)期合作的情況。

4.共識(shí)

“什么問題？對(duì)不起，我已經(jīng)忘了?！痹胬溲源鸬?，轉(zhuǎn)身要走，張仲平急忙攔?。骸皠e啊，你可千萬不能把你的問題忘了，你一定得想起來，不然我會(huì)內(nèi)疚的，我會(huì)遺憾終身的?！?/p>

建立共識(shí)的過程往往是一個(gè)共同學(xué)習(xí)的過程。有時(shí)，不同利益相關(guān)者本來并不認(rèn)為相互之間存在依賴，或者并不認(rèn)為存在需要解決的問題。但當(dāng)他們聚在一起相互面對(duì)面交流，化解誤會(huì)，建立信任，發(fā)出承諾后，非常有可能逐漸意識(shí)到一些之前從未發(fā)覺的共同利益。相當(dāng)一部分共識(shí)就來自于共同學(xué)習(xí)。對(duì)于很多人來說，相互間利益的矛盾沖突往往來自于自身狹隘的格局和眼界，而協(xié)同治理能夠?yàn)槠涑蓡T澄清利益，拓展格局和眼界作出相當(dāng)大的貢獻(xiàn)。

當(dāng)然協(xié)同治理并不追求完全的共識(shí)，它同樣要追求經(jīng)濟(jì)性，不可能經(jīng)年累月地專注于某些難以處理的紛爭(zhēng)細(xì)節(jié)。在這樣一個(gè)情況下，共識(shí)往往意味著“雖然沒有達(dá)成具體的和解，但我們都認(rèn)為可以找機(jī)會(huì)繼續(xù)談下去”，這也就為下一輪的繼續(xù)協(xié)同治理打下了基礎(chǔ)。

5.中期成果

協(xié)同治理的過程變量之所以被表述為一個(gè)迭代的過程，是因?yàn)榇蠖鄶?shù)情況下為了解決某個(gè)公共問題，利益相關(guān)者們需要進(jìn)行多次商討。那么，某一期的協(xié)同過程與下一期之間又是通過哪種變量聯(lián)系起來的呢？這就是“中期成果”。學(xué)者們認(rèn)為，多輪協(xié)同治理過程能否順利進(jìn)行，取決于上一期協(xié)同治理是否獲得了一些“小勝利”。當(dāng)一個(gè)協(xié)同治理論壇的目標(biāo)具體，并且很有可能取得一定的成果時(shí)，合作就比較容易產(chǎn)生

。也就是說，盡管達(dá)成最終目標(biāo)尚存一些距離，但若取得了一定的中期成果則非常有利于帶動(dòng)人們繼續(xù)合作的勢(shì)頭。這些小成果完全能夠反饋到合作過程之中，鼓勵(lì)利益相關(guān)者們建立信任和承諾的良性循環(huán)。

2018年上半年，家電行業(yè)面臨“格局之變”，風(fēng)云突變之下，廚衛(wèi)電器市場(chǎng)也經(jīng)歷了一場(chǎng)始料不及的市場(chǎng)下滑，三季度，廚衛(wèi)行業(yè)多品類依然出現(xiàn)不同程度的負(fù)增長(zhǎng)。從外部宏觀環(huán)境來講，影響廚衛(wèi)行業(yè)發(fā)展的新政策、新法規(guī)陸續(xù)出臺(tái)；此外，從企業(yè)內(nèi)部來講，產(chǎn)業(yè)鏈上下游各環(huán)節(jié)的競(jìng)爭(zhēng)、產(chǎn)品技術(shù)及工藝的升級(jí)等，也是企業(yè)決策者所必須面對(duì)和亟待解決的難題。

上文“共識(shí)”部分提到，多方利益相關(guān)者對(duì)某些事實(shí)的共同學(xué)習(xí)過程很重要，這里可以明確地指出，這種共同學(xué)習(xí)所取得的共識(shí)本身也可以被視為某種中期成果。當(dāng)然，在理想的情況下某個(gè)大目標(biāo)可以被分解為一系列中期目標(biāo)，但是如果這一點(diǎn)難以做到(比如目標(biāo)太模糊，很難操作化，或者權(quán)責(zé)不一致)的話，致力于中期目標(biāo)反而會(huì)帶來更多地沮喪

，此時(shí)最好還是從頭建立信任和探索合作的價(jià)值比較實(shí)際。

三、協(xié)同治理的典型應(yīng)用——以北京市海淀區(qū)上地街道停車糾紛的化解為例

在解決具體的社會(huì)矛盾，調(diào)解不同利益主體的沖突過程中，我國(guó)各地的公共機(jī)構(gòu)在不斷進(jìn)行方式方法上的創(chuàng)新。當(dāng)管理主義或沖突主義的行政方法成本很高卻沒有取得善治時(shí)，轉(zhuǎn)變政府職能定位和工作方法就有了更迫切的必要性。各地社會(huì)治理改革的方向包含了許多協(xié)同治理的要素。很顯然，公共管理領(lǐng)域的實(shí)踐者們絕不是先學(xué)習(xí)領(lǐng)會(huì)了“協(xié)同治理”爾后將其運(yùn)用在實(shí)踐之中——恰恰相反，實(shí)踐是走在理論之先的，協(xié)同治理框架本身才是某種重要轉(zhuǎn)變的總結(jié)。因此，這個(gè)理論往往可以很好地與一些現(xiàn)實(shí)案例相結(jié)合。

由表4可以看出，對(duì)于G分量圖像：對(duì)面積在190～250之間的雞蛋,雙黃蛋與單黃蛋之間蛋黃和整蛋周長(zhǎng)之比的分割閾值為0.33；對(duì)面積小于190的雞蛋，雙黃蛋與單黃蛋之間蛋黃和整蛋周長(zhǎng)比的分割閾值為0.44。

對(duì)協(xié)同治理而言，案例分析的寶貴之處在于能夠描繪過程。制定政策的過程總是與情景聯(lián)系在一起，而情景又是嵌入事件與歷史中的

。在我國(guó)基層社會(huì)治理過程中，必須要考慮到群眾利益的復(fù)雜性和多元性，在處理人民內(nèi)部矛盾的過程中，不得不考慮許多利益相關(guān)者并沒有成熟的權(quán)利和責(zé)任觀——只講權(quán)利和利益，而不講義務(wù)和責(zé)任

。這給社會(huì)治理帶來了巨大的挑戰(zhàn)，也需要我們思考怎樣使用協(xié)同治理來應(yīng)對(duì)這些問題。本案例特別適宜分析的原因正在于此，案例中各相關(guān)者的主張(無論正當(dāng)與否)得到了充分的表達(dá)，在非協(xié)同治理情況下，利益主張和協(xié)調(diào)往往隱藏于黑箱中。

(一)案例背景

北京市海淀區(qū)上地街道的廂黃旗路兩側(cè)，分別坐落了萬樹園小區(qū)和博雅西園小區(qū)。西側(cè)是萬樹園小區(qū)(以下簡(jiǎn)稱“萬園”)，其業(yè)主主要是原海淀鎮(zhèn)樹村的回遷戶。萬園的公共空間寬裕，停車位比較充足。而東側(cè)的博雅西園小區(qū)(以下簡(jiǎn)稱“博園”)是普通商品房小區(qū)，私家車眾多，停車位缺口達(dá)500位。因此，時(shí)常有博園的業(yè)主車輛停在廂黃旗路上，嚴(yán)重影響了兩小區(qū)居民的出行。萬園和博園的停車糾紛由來已久——早在2014年，萬園物業(yè)為了解決停車難問題，率先在廂黃旗路上劃出了停車位，啟動(dòng)收費(fèi)項(xiàng)目，這個(gè)項(xiàng)目當(dāng)時(shí)已經(jīng)較好地解決了廂黃旗路的停車問題。然而馬路對(duì)面的博園業(yè)主不愿花錢停車，因此，投訴萬園的物業(yè)公司收取停車費(fèi)不合規(guī)，2017年這個(gè)收費(fèi)項(xiàng)目因此被迫撤銷。萬園的物業(yè)公司也是一肚子委屈：他們聲稱自己每年扣除成本還要虧損10萬元，完全是賠錢經(jīng)營(yíng)。此后，廂黃旗路的停車難問題再現(xiàn)，甚至愈演愈烈，堵塞了兩小區(qū)的消防通道。2018年萬園物業(yè)公司為了本小區(qū)的車輛通行，在小區(qū)出口設(shè)立一圈隔離墩，侵占了廂黃旗路的一半路面。此外雪上加霜的是，廂黃旗路北側(cè)長(zhǎng)期以來是斷頭路，兩小區(qū)的入口處是死胡同，無法疏通形成交通環(huán)流。因而停車難、行車難的狀況使得兩小區(qū)居民的積怨不斷加深。

(二)協(xié)同治理的發(fā)起

為了解決這一問題，由北京電視臺(tái)《向前一步》欄目牽頭，邀請(qǐng)北京市海淀區(qū)上地街道、海淀鎮(zhèn)政府、海淀交警支隊(duì)、海淀區(qū)規(guī)劃和自然資源委員會(huì)、海淀區(qū)交通委若干部門的領(lǐng)導(dǎo)和行政人員發(fā)起了一次協(xié)商論壇。除了以上政府部門，論壇還邀請(qǐng)了萬園物業(yè)代表、萬園業(yè)主代表、博園物業(yè)代表、博園業(yè)主委員會(huì)成員等利益相關(guān)者。此外，論壇還邀請(qǐng)了心理學(xué)、法律、城市規(guī)劃、市政建設(shè)等領(lǐng)域的專家團(tuán)，為協(xié)商論壇的參會(huì)者們提供相應(yīng)的專業(yè)知識(shí)咨詢服務(wù)。以這個(gè)協(xié)商論壇的治理過程為素材，《向前一步》欄目組拍攝了名為《斷頭路上的停車之爭(zhēng)》的節(jié)目。從最終結(jié)果來看，該論壇僅用一天時(shí)間就促使各利益相關(guān)方之間達(dá)成了相當(dāng)程度的共識(shí)，利益相關(guān)者的訴求得到了充分的表達(dá)，為后續(xù)徹底解決停車難、行車難問題樹立了良好的標(biāo)桿。

1.停車問題難以解決——管理主義與沖突主義的失靈

傳統(tǒng)的“管理主義”和“沖突主義”方法沒能妥善應(yīng)對(duì)這個(gè)問題。2014年萬園建立之初，停車位問題就已經(jīng)出現(xiàn)。彼時(shí)萬園物業(yè)自設(shè)崗?fù)?，管理業(yè)主停車位并收取一定費(fèi)用。由于有人管理，廂黃旗路兩側(cè)并未發(fā)生嚴(yán)重?fù)矶?。然而，萬園物業(yè)私設(shè)收費(fèi)亭沒有相關(guān)合法手續(xù)，因而被博園業(yè)主投訴。2017年收費(fèi)亭撤除，擁堵問題開始加劇。直到協(xié)同治理論壇發(fā)起之前，始終處于無人做主的狀態(tài)。從這段過往可以明顯看出，采用管理主義方法的當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門沒有考慮具體情況和廣大居民的意見，貿(mào)然取消了車位管理；而在無人管理，車輛亂停亂行的情況下，似乎又走向了不聞不問的沖突主義。由于這兩種行政模式出現(xiàn)了失靈，因此，創(chuàng)新社會(huì)治理的協(xié)同治理模式就有了必要性。

2.兩小區(qū)業(yè)主的參與激勵(lì)分析

根據(jù)歐拉公式|V|-|E|+|F|=χ(Σ),可以得到并且定義c(x)為初始值,其中V∪F。對(duì)于V,令c(v)=2d(v)-6;對(duì)于F,令c(f)=d(f)-6,因此對(duì)每一個(gè)V∪F,通過權(quán)轉(zhuǎn)移規(guī)則,可以得到新的權(quán)值c′(x)。由于在權(quán)轉(zhuǎn)移規(guī)則中僅僅是轉(zhuǎn)移權(quán)值,并不影響總和,因此下面將證明對(duì)任意的V∪F,有c′(x)≥0且這與權(quán)轉(zhuǎn)移過程中權(quán)的總和保持不變產(chǎn)生矛盾,從而證明了定理1。

綜上所述，《健康評(píng)估實(shí)訓(xùn)報(bào)告冊(cè)》的應(yīng)用減輕了學(xué)生的學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)，能引導(dǎo)學(xué)生實(shí)訓(xùn)，提高實(shí)訓(xùn)教學(xué)效果。當(dāng)然，《健康評(píng)估實(shí)訓(xùn)報(bào)告冊(cè)》還需要在教學(xué)實(shí)踐中不斷完善，使其更具啟發(fā)性、引導(dǎo)性和實(shí)用性。

(1)兩小區(qū)居民之前存在一定對(duì)立情緒，對(duì)對(duì)方有一定的成見。然而根據(jù)命題1，對(duì)抗的歷史并不會(huì)徹底否決利益相關(guān)者之間的合作，若雙方利益高度相互依賴，那么仍有談判激勵(lì)。萬園和博園小區(qū)同樣受到道路擁堵問題的戕害，而解決這個(gè)問題需要雙方合作，因而有利于發(fā)起論壇。(2)兩小區(qū)居民在事實(shí)上不存在整體性的權(quán)力不均衡。萬園業(yè)主普遍是回遷農(nóng)民，而博園固然是商品房小區(qū)，卻也并非豪華社區(qū)，任何一方都不會(huì)產(chǎn)生某種擔(dān)憂的弱者心態(tài)，也并不認(rèn)為對(duì)方有能力綁架北京電視臺(tái)發(fā)起的治理論壇。除此之外，專家團(tuán)能夠?yàn)槿狈ο嚓P(guān)知識(shí)的弱勢(shì)群體賦權(quán)，因而根據(jù)命題3，雙方的權(quán)力資源大體一致，有利于發(fā)起論壇。(3)論壇發(fā)起者事先公布了該論壇的參與者、論壇規(guī)則、領(lǐng)導(dǎo)者、會(huì)議議程等方面內(nèi)容，讓利益相關(guān)雙方能夠確信這個(gè)論壇的高效、務(wù)實(shí)和透明，是真心為了居民解決問題的。因此，根據(jù)命題2，利益相關(guān)方都有較強(qiáng)的參與激勵(lì)。

3.論壇發(fā)起者的領(lǐng)導(dǎo)力分析

(2)參與激勵(lì)：利益相關(guān)者對(duì)于協(xié)同治理結(jié)果的期望。大量案例表明，人們參與某項(xiàng)公共事務(wù)決策論壇的激勵(lì)，往往來自于他們對(duì)這個(gè)論壇的預(yù)期。人們從這樣幾個(gè)方面預(yù)期協(xié)同治理的論壇：當(dāng)它是高效(或冗長(zhǎng))的，是務(wù)實(shí)(或形式主義)的，與自己利益切身相關(guān)(或無關(guān))的，沒有替代手段(或可以輕易另起爐灶)，人們的利益相互依賴(或相互獨(dú)立)的時(shí)候，會(huì)更有參與的激勵(lì)(或不感興趣)。有很多案例表明：合作或?qū)沟臍v史和權(quán)力/資源的不均衡也能夠間接地影響人們參與的熱情，這點(diǎn)非常容易理解——與曾經(jīng)的敵人共同合作很難，而過于強(qiáng)大的對(duì)手也會(huì)讓人望而卻步。因此，這就意味著參與協(xié)同治理的激勵(lì)還可以成為合作或?qū)沟臍v史和權(quán)力/資源的不均衡變量影響協(xié)同治理過程的中介變量。由此可以引申出如下命題：

所有的協(xié)同治理都是建立在利益相關(guān)者之間面對(duì)面溝通的基礎(chǔ)之上的。作為一種面向共識(shí)的過程，直接對(duì)話所形成的“密切溝通”對(duì)于利益相關(guān)者之間尋找共贏機(jī)會(huì)非常必要。此外，面對(duì)面對(duì)話不僅僅是一種談判的方式。它更是打破溝通中的刻板印象或其他阻礙的核心，這些阻礙從一開始就不利于人們尋求共贏

。面對(duì)面對(duì)話也是建立信任、相互尊重、共同理解以及承諾等過程的核心。當(dāng)然，面對(duì)面溝通也可能加深刻板印象，增加對(duì)立情緒。

4.論壇的制度設(shè)計(jì)分析

2019年海淀區(qū)上地街道的這次協(xié)商論壇，所采取的形式是露天會(huì)議，它既是一次協(xié)同治理，也是一期電視節(jié)目。這就意味著——問題必須要在一個(gè)合理的時(shí)間內(nèi)得到處理，起碼要達(dá)成某種中期成果。某些“麻煩制造者”，如情緒激動(dòng)的業(yè)主、態(tài)度比較頑固的業(yè)主、對(duì)政府部門抱有懷疑的業(yè)主、持有陰謀論的業(yè)主，他們也必須被囊括在論壇當(dāng)中(誰有話要說，必須給話筒)。并且，這個(gè)論壇全程開大會(huì)，沒有分會(huì)場(chǎng)或者私下交流，所有的利益主張必須讓全體人員聽到(誰有話要說，必須用話筒)。大會(huì)成為了唯一合法的問題解決渠道，并且該會(huì)議的時(shí)長(zhǎng)以一天為限，不會(huì)曠日持久?！断蚯耙徊健饭?jié)目的制度設(shè)計(jì)暗合了開放包容、清晰透明、別無它選、適可而止的原則。根據(jù)命題5，這樣的制度設(shè)計(jì)是有利的。

(三)協(xié)同治理的過程和成果

有利的初始條件、領(lǐng)導(dǎo)力和制度設(shè)計(jì)可以保障協(xié)同治理的發(fā)起，但并不能保證協(xié)同治理的過程和成果。需要指出的是：考察協(xié)同治理的過程，不僅要識(shí)別五個(gè)階段(溝通、信任、承諾、共識(shí)、中期成果)是否取得了令人滿意的進(jìn)展，更要考察當(dāng)某個(gè)環(huán)節(jié)遇到利益僵局之時(shí)，治理論壇應(yīng)對(duì)困難的決心和辦法。

1.面對(duì)面溝通：風(fēng)雨無阻的論壇

案例中，協(xié)同治理論壇設(shè)在露天廣場(chǎng)。當(dāng)天下雨，但壞天氣并沒有成為居民積極參與的阻礙，反而加深各方“風(fēng)雨同舟”集體意識(shí)的作用。如論壇主持人所言：“風(fēng)不怕、雨不怕、問題解決不了最可怕”。面對(duì)面的溝通有利于各方的意見交換，讓博園和萬園業(yè)主消除一些對(duì)對(duì)方的刻板印象，進(jìn)而增加信任感。另外，如同理論所昭示的那樣，面對(duì)面溝通也可能帶來挑戰(zhàn)，比如增強(qiáng)刻板印象、增加感官上的對(duì)立情緒和相互不尊重。會(huì)議中，論辯雙方的某段精彩而具有煽動(dòng)性的發(fā)言會(huì)贏得本方群眾的喝彩，這更進(jìn)一步加劇了對(duì)立的集體情緒。總體來看，如果處理妥當(dāng)，面對(duì)面溝通帶來的機(jī)遇還是大于挑戰(zhàn)的。

2.初步建立信任：打開天窗，亮明訴求

面對(duì)面溝通營(yíng)造了坦誠的溝通氛圍，這促使利益相關(guān)者們打破緘默，旗幟鮮明地表達(dá)利益訴求，具體如下：(1)博園業(yè)主的訴求：撤除廂黃旗路中央的隔離墩，質(zhì)疑萬園物業(yè)做法的合法性。(2)萬園業(yè)主的訴求：否定博園業(yè)主的訴求，認(rèn)為廂黃旗路產(chǎn)權(quán)歸萬園所有，對(duì)方無權(quán)插手，同時(shí)指責(zé)博園業(yè)主2014年的投訴目光短淺，造成如今的問題。

至此，雙方各執(zhí)一詞，利益沖突僵局出現(xiàn)。為化解僵局，協(xié)同治理論壇發(fā)起“共同學(xué)習(xí)”進(jìn)程，先解決雙方對(duì)2014年沖突的歷史認(rèn)知不一致問題。經(jīng)過現(xiàn)場(chǎng)統(tǒng)計(jì)，博園和萬園業(yè)主認(rèn)同2014—2017年收費(fèi)管理期間，廂黃旗路并沒有車輛亂停放問題。隨后，論壇邀請(qǐng)管理停車位的萬園物業(yè)公司代表在大會(huì)上發(fā)言，通過現(xiàn)場(chǎng)計(jì)算成本，缺乏相關(guān)信息的利益沖突雙方開始對(duì)一些客觀事實(shí)取得了共識(shí)——物業(yè)公司沒有通過管理車位牟取暴利，前些年的停車收費(fèi)管理屬于合理不合法?！肮餐瑢W(xué)習(xí)”非常有助于利益相關(guān)方建立初始的信任。雖然會(huì)議中雙方有些發(fā)言較為激烈，但雙方始終保持了對(duì)協(xié)同治理的信心，沒有任何代表出現(xiàn)耐心耗盡、出言不遜、甚至憤而離場(chǎng)的情況。這種信任和信任派生出的耐心，為接下來獲取對(duì)過程的承諾打下良好基礎(chǔ)。

3.對(duì)過程的承諾：街鄉(xiāng)吹哨，部門報(bào)到

因此，選擇適合香菇優(yōu)良品種，綜合考慮品種特性、市場(chǎng)需求和當(dāng)?shù)貧夂蛱攸c(diǎn)[7]，結(jié)合區(qū)域氣候、地形、人力等基本情況，加強(qiáng)并提高技術(shù)管理形成規(guī)范化的模式和技術(shù)規(guī)程，對(duì)于引進(jìn)菌類品種的栽培成功非常重要。跟進(jìn)當(dāng)?shù)貧夂蜃兓闆r，因地制宜及時(shí)進(jìn)行技術(shù)、管理調(diào)整，多參考前人成功事例，總結(jié)失敗與成功的經(jīng)驗(yàn)，是產(chǎn)業(yè)落地穩(wěn)定可持續(xù)發(fā)展的重要步驟。

承諾理論表明，參與者的配合能保障協(xié)同治理論壇不會(huì)半途而廢。如果對(duì)過程的承諾發(fā)展為“主人翁精神”，則會(huì)極大增加會(huì)議取得成果的可能性。該案例中，獲取各方承諾的方法可以借用“街鄉(xiāng)吹哨，部門報(bào)到”的表述加以概括。其基本邏輯是：相關(guān)政府部門以身作則，充分配合論壇領(lǐng)導(dǎo)者，耐心地解答兩小區(qū)業(yè)主的訴求和質(zhì)疑，澄清政策和法律規(guī)則，向論壇的其他參與者展示協(xié)同治理論壇的權(quán)威性；兩小區(qū)業(yè)主在示范下認(rèn)可論壇的權(quán)威性，發(fā)言更加理性，并主動(dòng)收回某些不合理的利益訴求，逐步解決焦點(diǎn)問題，最終發(fā)揚(yáng)“主人翁精神”各退一步，達(dá)成共識(shí)。

回顧論壇的治理過程，解決的問題包括：(1)確認(rèn)廂黃旗路的管理權(quán)暫時(shí)屬于萬園，設(shè)立隔離墩雖然合法，但不合理。(2)海淀鎮(zhèn)妥善處理好歷史遺留的廂黃旗路釘子戶問題，盡早將道路移交國(guó)有，打通北側(cè)斷頭路，疏通道路環(huán)流。(3)萬園物業(yè)立刻撤除隔離墩，由海淀區(qū)上地街道和海淀鎮(zhèn)共同出資進(jìn)行停車位管理。(4)兩小區(qū)居民商議一份車輛管理公約上報(bào)，由當(dāng)?shù)卣?fù)責(zé)監(jiān)管實(shí)施。

農(nóng)業(yè)始終是我國(guó)重要的產(chǎn)業(yè)之一，我國(guó)人民就沒有放松對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的追求和鉆研，近些年，規(guī)?；?、現(xiàn)代化、產(chǎn)業(yè)化的農(nóng)業(yè)已經(jīng)逐漸代替?zhèn)鹘y(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，科學(xué)技術(shù)對(duì)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的重要性日益顯著。玉米作為我國(guó)重要的糧食作物和經(jīng)濟(jì)作物，相較水稻和小麥，玉米在耐旱等方面更具優(yōu)勢(shì)，山區(qū)氣候和地質(zhì)條件對(duì)玉米的產(chǎn)量和質(zhì)量有更高的需求，我國(guó)近些年一直在研究山區(qū)玉米高產(chǎn)栽培技術(shù)，并進(jìn)行推廣應(yīng)用。

從上面的分析可以看出,新教學(xué)樓3層、4層的多媒體教室開通視頻點(diǎn)播后,網(wǎng)絡(luò)時(shí)延、數(shù)據(jù)庫查詢及HTTP頁面的響應(yīng)時(shí)間都增加了很多,瀏覽網(wǎng)頁的響應(yīng)時(shí)間為5.87 s左右,這是一個(gè)很“漫長(zhǎng)”的時(shí)間,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過瀏覽網(wǎng)頁的最大閾值400 ms[13],網(wǎng)絡(luò)此時(shí)已不堪重負(fù)．核心交換機(jī)CS6509與匯聚交換機(jī)CS3560G之間的下行鏈路吞吐量達(dá)到940.32 Mb/s,鏈路利用率達(dá)到94.03%,如此高的吞吐量及鏈路利用率自然會(huì)產(chǎn)生較大的網(wǎng)絡(luò)時(shí)延[14]．由此可知，核心交換設(shè)備與匯聚交換設(shè)備之間的主干鏈路速率是科文學(xué)院校園網(wǎng)的“瓶頸”．

4.收獲共識(shí)和中期成果：“向前一步”

經(jīng)過7個(gè)小時(shí)的商議，政府各部門和居民通力協(xié)作，有效地處理、化解了絕大部分訴求和利益沖突。不僅如此，兩小區(qū)居民之間、居民和政府部門之間明顯加深了了解，打破了很多成見和謠言，開始相互體諒對(duì)方的難處。居民們普遍達(dá)成了這樣一個(gè)共識(shí)：遠(yuǎn)親不如近鄰，公共利益的實(shí)現(xiàn)不能單純地“等、靠、要”，而是應(yīng)當(dāng)共同建設(shè)、共同治理、共同享有自己的家園。最后，兩小區(qū)居民代表、各政府部門工作人員以及專家們都聚在一起，一同跨越了象征著艱難阻礙的界限，“向前一步”走向更加美好和諧的社會(huì)生活。論壇結(jié)束后第18天，隔離墩撤除，廂黃旗路的停車位全部劃好，兩小區(qū)居民拿出停車公約并積極響應(yīng)，協(xié)同治理至此取得了令人滿意的中期成果，為接下來該地區(qū)長(zhǎng)期的社會(huì)治理樹立了良好的標(biāo)桿。

(四)對(duì)案例的進(jìn)一步思考

其一，協(xié)同治理模式在解決公共利益糾紛時(shí)具有顯著的效果。困擾兩小區(qū)居民的行車停車難問題及斷頭路問題都得到妥善處置，化解了人民內(nèi)部矛盾。其二，除了在政府主導(dǎo)下的多方協(xié)同之外，矛盾的最終化解方案也有賴于一定的外部資源輸入。海淀鎮(zhèn)和上地街道政府共同出資管理車位，該方案與最初萬園小區(qū)劃線收費(fèi)的辦法相比，顯然增加了社會(huì)總成本。在社會(huì)治理現(xiàn)代化的進(jìn)程之中，重要的一點(diǎn)是允許創(chuàng)新行為。在土地產(chǎn)權(quán)歸集體所有的環(huán)境下，不以營(yíng)利為目的，有效應(yīng)對(duì)公共區(qū)域問題的創(chuàng)造性舉措應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С只蚰S。其三，協(xié)同治理有其局限性。若操作不當(dāng)，協(xié)同治理論壇可能變成一個(gè)冗長(zhǎng)的過程，特別是建立共識(shí)的過程非常耗時(shí)。假如時(shí)間緊迫，那么協(xié)同治理也許不是好的選擇。然而，一旦利益相關(guān)者達(dá)成了共識(shí)，那么合作的實(shí)施就會(huì)相當(dāng)迅速。因此，如果預(yù)期政策在沒有取得利益相關(guān)者共識(shí)的情況下落實(shí)困難，那么政府就可能更傾向于協(xié)同治理。其四，隨著我國(guó)推進(jìn)社會(huì)治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，必然需要公共部門和非公共部門的利益相關(guān)者之間大量的合作和協(xié)調(diào)，因此，對(duì)協(xié)同治理的需求在可見的將來絕不會(huì)削弱。

[1] 范如國(guó).復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)范型下的社會(huì)治理協(xié)同創(chuàng)新[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2014(4)：98-120.

[2] 姜曉萍.國(guó)家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中的社會(huì)治理體制創(chuàng)新[J].中國(guó)行政管理，2014(2)：24-28.

[3] SUSSKIND L,CRUIKSHANK J L.Breaking the impasse: consensual approaches to resolving public disputes[M].New York: Basic books, 1987.

[4] GRAY B.Collaborating: finding common ground for multiparty problems[M].San Francisco，CA: Jossey-Bass, 1989.

[5] FUNG A.Accountable autonomy: toward empowered deliberation in Chicago schools and policing[J].Politics & society, 2001,29(1):73-103.

[6] ANSELL C,GASH A.Collaborative governance in theory and practice[J].Journal of public administration research & theory,2007，18(4):543-571.

[7] SEIDENFELD M B.Empowering stakeholders: limits on collaboration as the basis for flexible regulation[J].William and Mary law review,2000(41):411-501.

[8] CHRISLIP D D,LARSON C E.Collaborative leadership: how citizens and civic leaders can make a difference[M].San Francisco, CA: Jossey-Bass, 1994.

[9] GEOGHEGAN T,RENARD Y.Beyond community involvement: lessons from the insular caribbean[J].Parks,2002(2):16-26.

[10] GLASBERGEN P,DRIESSEN P.Interactive planning of infrastructure: the changing role of dutch project management[J].Environment & planning c government & policy,2005,23(2):263-277.

[11] HUXHAM C,VANGEN S.Managing to collaborate: the theory and practice of collaborative advantage[M].London/New York: Routledge, 2005.

[12] IMPERIAL M.Using collaboration as a governance strategy: lessons from six watershed management programs[J].Administration & society,2005,37(3):281-320.

[13] BENTRUP G.Evaluation of a collaborative model: a case study analysis of watershed planning in the intermountain west[J].Environmental management,2001,27(5):739-748.

[14] ALEXANDER J A,COMFORT M E,WEINER B J.Governance in public-private community health partnerships: a survey of the community care network SM demonstration sites[J].Nonprofit management & leadership,1998,8(4):231-332.

[15] TETT L,CROWTHER J,O’HARA P.Collaborative partnerships in community education[J].Journal of education policy,2003,18(1):37-51.

[16] VANGEN S,HUXHAM C.Nurturing collaborative relations: building trust in interorganizational collaboration[J].Journal of applied behavioral science,2003,39(1):5-31.

[17] MARGERUM R D.Organizational commitment to integrated and collaborative management: matching strategies to constraints[J].Environmental management,2001,28(4):421-431.

[18] EL ANSARI W.Educational partnerships for public health: do stakeholders perceive similar outcomes?[J].Journal of public health management practice,2003,9(2):136-156.

[19] WEECH-MALDONADO R,MERRILL S B.Building partnerships with the community: lessons from the camden health improvement learning collaborative[J].Journal of healthcare management,2000,45(3):189-205.

[20] 曼瑟爾.奧爾森.集體行動(dòng)的邏輯[M].陳郁，郭宇峰，李崇新，譯.上海：上海人民出版社，1995.

[21] ROUSSOS S T,FAWCETT S B.A review of collaborative partnerships as a strategy for improving community health[J].Annual review of public health,2000,21(1):369-402.

[22] WARNER J F.More sustainable participation? multi-stakeholder platforms for integrated catchment management[J].International journal of water resources development,2006,22(1):15-35.

[23] 李文釗.公共政策研究的范式變遷及其超越[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2019(4)：98-107.

[24] 陳柏峰.基層社會(huì)治理模式的變遷與挑戰(zhàn)[J].學(xué)習(xí)與探索，2020(9)：46-53+2.