吳克昌，張 慧

( 華南理工大學(xué) 公共管理學(xué)院， 廣東 廣州 510641)

一、 問(wèn)題的提出

近年來(lái)，各類(lèi)公共危機(jī)事件頻發(fā)，危機(jī)謠言作為公共危機(jī)事件的衍生現(xiàn)象，具備極強(qiáng)的破壞力和危害性，極易引發(fā)次生危機(jī)。無(wú)論是非典期間的“搶鹽風(fēng)波”，還是汶川大地震期間的“余震傳聞”，抑或是新冠肺炎疫情期間的“雙黃連事件”，這些事件都表明危機(jī)謠言處理不當(dāng)會(huì)造成巨大危害，對(duì)謠言的治理也成為公共危機(jī)治理中的重要議題。Peterson將謠言定義為“在公眾之間針對(duì)某一特定議題、事件或?qū)ο蠖鴱V為流傳的一種消息或未經(jīng)證實(shí)的說(shuō)法，其內(nèi)容通常能夠引發(fā)公眾興趣”。筆者認(rèn)為謠言是公眾在特定傳播情境下，圍繞某一核心議題所產(chǎn)生并傳播的未被證實(shí)的非真實(shí)信息。一般來(lái)說(shuō)，謠言通常產(chǎn)生于公眾輿論過(guò)程，其本質(zhì)是一種信息，承載著信息主體對(duì)外輸出的立場(chǎng)與觀點(diǎn)，涵蓋了主體對(duì)議程、事件或特定對(duì)象的認(rèn)知和看法。謠言主要具備三種顯著特征：一是內(nèi)容上的含糊性，謠言信息不確定性強(qiáng)，真實(shí)性難以考證，通常導(dǎo)致人們對(duì)真相的認(rèn)知偏差，產(chǎn)生錯(cuò)誤的決策判斷。二是語(yǔ)境上的未經(jīng)證實(shí)性，由于缺乏權(quán)威、客觀的論證，公眾對(duì)謠言的信任通常寄生于社會(huì)關(guān)系之中。三是情緒上的煽動(dòng)性，謠言信息通常包含某種強(qiáng)烈的感情色彩，受眾的情緒由此被影響，并反映在行為上。倘若謠言得以大規(guī)模蔓延，不僅會(huì)干擾社會(huì)秩序、破壞社會(huì)穩(wěn)定，危害社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)，而且極易引導(dǎo)大眾心理狀態(tài)向消極方向轉(zhuǎn)移。

公共危機(jī)事件中的信息傳播是混亂符號(hào)和不確定意義的共享過(guò)程。危機(jī)情境下，各類(lèi)信息層出不窮，真假交織，危機(jī)謠言順勢(shì)而出。危機(jī)謠言是謠言在危機(jī)情境下所呈現(xiàn)出的特殊狀態(tài)，具備謠言的基本特征，其信息量為負(fù)值，導(dǎo)致公眾對(duì)公共危機(jī)事件的理解偏差，進(jìn)而對(duì)公共危機(jī)事件認(rèn)知偏離、失誤。相較于普通謠言，危機(jī)謠言的呈現(xiàn)表征更為特殊。一方面，危機(jī)謠言的發(fā)生規(guī)模更大。在公共危機(jī)事件中，輿論場(chǎng)內(nèi)的利益主體圍繞主要議題會(huì)對(duì)話語(yǔ)權(quán)進(jìn)行爭(zhēng)奪，在這種氛圍的推動(dòng)下產(chǎn)生的謠言，往往會(huì)趨于迎合大眾的情感需求。此時(shí)輿論場(chǎng)內(nèi)的信息真?zhèn)坞y辨，但會(huì)以更廣、更快的速度向大眾傳播，給民眾帶來(lái)恐慌和焦慮情緒，更容易使民眾出現(xiàn)非理性行為。另一方面，危機(jī)謠言往往會(huì)造成更深的社會(huì)影響。與普通謠言相比，危機(jī)謠言進(jìn)入人際傳播渠道之后，由于危機(jī)議題的聚焦性、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的交互性以及傳播渠道的高效性，其產(chǎn)生的社會(huì)影響更為深刻。因此，我們要加深對(duì)危機(jī)謠言的認(rèn)知和理解，厘清并掌握危機(jī)謠言的生發(fā)邏輯，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)危機(jī)謠言的有效治理。

現(xiàn)階段，學(xué)者們基于不同學(xué)科視角圍繞謠言及其衍生問(wèn)題展開(kāi)了相關(guān)研究。社會(huì)學(xué)科普遍將謠言現(xiàn)象看作一種社會(huì)投影，認(rèn)為謠言是一種社會(huì)環(huán)境孕育下的產(chǎn)物，通常強(qiáng)調(diào)社會(huì)主體、社會(huì)環(huán)境等要素對(duì)謠言的孕育作用以及謠言的社會(huì)功能體現(xiàn)。有研究從社會(huì)心理的視角切入,對(duì)造謠者謠言輸出行為的心理動(dòng)機(jī)進(jìn)行探討，歸納了十種社會(huì)心理因素會(huì)導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)謠言的產(chǎn)生和傳播，即娛樂(lè)心理、獵奇心理、懷疑心理、較真心理、恐慌心理、焦躁心理、盲從心理、僥幸心理、宣泄心理和挑撥心理。還有研究以造謠者為突破口，對(duì)造謠主體的行為特征、傳播謠言情況、造謠心理特點(diǎn)和傳播技巧選擇展開(kāi)分析梳理，認(rèn)為造謠者普遍具備聚合性身份特征，謠言輸出行為往往具備明確動(dòng)機(jī)與目的；謠言信息內(nèi)容多聚焦于負(fù)面情緒的傳送，常常引發(fā)公眾的恐懼、憤怒心理；主體的造謠動(dòng)機(jī)會(huì)受到謠言的熱度和持續(xù)時(shí)間的影響；多媒體的佐證形態(tài)和新異性的話題塑造是謠言信息制造的重要手段。除此之外，也有研究以信息受眾為突破口，探究謠言的作用形式，認(rèn)為謠言往往對(duì)信息受眾的主觀思維產(chǎn)生影響和作用，公眾的思維認(rèn)知變化對(duì)公共沖突的暴發(fā)、擴(kuò)散和升級(jí)具有重要影響，其作用結(jié)果包括導(dǎo)致認(rèn)知偏差、激發(fā)負(fù)面情緒、形成單向度價(jià)值判斷、強(qiáng)化群體性思維等。其中，謠言作用的關(guān)鍵在于信息“饑渴”與有效信息供給不足，加之謠言傳播手段逐漸智能化, 更使得謠言防控面臨極大挑戰(zhàn)。針對(duì)謠言產(chǎn)生的原因,主動(dòng)滿足人們對(duì)信息的需求是最好的謠言防控方式。

傳播學(xué)往往強(qiáng)調(diào)謠言的信息特征，聚焦于對(duì)信息傳播規(guī)律及其作用機(jī)理的分析探討。有研究根據(jù)謠言在傳播過(guò)程中的變異程度及復(fù)雜程度，將危機(jī)情境下的網(wǎng)絡(luò)謠言傳播方式分為復(fù)制式蔓延、轉(zhuǎn)化式蔓延和復(fù)合式蔓延三種，同時(shí)對(duì)每一種蔓延類(lèi)型的異同和呈現(xiàn)形式進(jìn)行闡述說(shuō)明；在此基礎(chǔ)上進(jìn)行建模處理，厘清每一種蔓延模式影響的變量，并對(duì)謠言的治理提出針對(duì)性對(duì)策建議。也有學(xué)者對(duì)謠言傳播蔓延的影響因素予以分析研討，認(rèn)為全球化、懲罰機(jī)制的缺失、高度的社交媒體信任等因素，不僅有助于謠言的形成與傳播，還在某種程度上賦予了謠言新的生命力。也有研究對(duì)謠言信息的作用機(jī)制予以梳理，認(rèn)為危機(jī)謠言是一種在非正式渠道中廣為流傳的新聞信息，通過(guò)嵌入信任網(wǎng)絡(luò)，借助于路徑寄生性和心理寄生性實(shí)現(xiàn)迅速泛濫，從而改變?nèi)藗兊膽B(tài)度、情感和預(yù)期，進(jìn)而左右人們的行為，引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩。

除此之外，還有研究從其他學(xué)科視角對(duì)謠言現(xiàn)象作出了闡釋與說(shuō)明。新聞學(xué)認(rèn)為謠言是一種即興的社會(huì)新聞，是集體智慧的反映。政治學(xué)將謠言看作一種社會(huì)輿情，認(rèn)為謠言是特殊的集體表達(dá)方式，具備非理性、非制度化的特征，用以填補(bǔ)正式的集體參與制度在公民訴求表達(dá)方面存在的局限性。歷史學(xué)則將謠言看作一種文化習(xí)俗，認(rèn)為神話傳說(shuō)、歷史討論這類(lèi)具備文化性質(zhì)的社會(huì)共識(shí)是謠言的縮影。

通過(guò)對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)的系統(tǒng)性梳理與整合，能夠發(fā)現(xiàn)以往圍繞謠言展開(kāi)的研究提供了全面豐富的研究?jī)?nèi)容與成果，對(duì)于我們認(rèn)識(shí)與把握謠言具備積極的啟發(fā)意義。但是，在研究視角切入方面，還存在一些局限性：首先，切割了謠言生發(fā)的全貌。已有研究?jī)?nèi)容雖然在側(cè)重點(diǎn)上存在差異性，但均是以謠言生發(fā)的某一重要節(jié)點(diǎn)作為切入視角去解釋謠言現(xiàn)象，而謠言的生發(fā)是一個(gè)系統(tǒng)且復(fù)雜的過(guò)程，會(huì)涵蓋多個(gè)重要節(jié)點(diǎn)，忽視任意節(jié)點(diǎn)去進(jìn)行闡述說(shuō)明都會(huì)導(dǎo)致說(shuō)服力欠缺。因此，需要對(duì)謠言的生發(fā)機(jī)制進(jìn)行系統(tǒng)梳理，進(jìn)而厘清謠言的生發(fā)規(guī)律。其次，很少有對(duì)各要素之間相互影響的動(dòng)態(tài)作用機(jī)制展開(kāi)的理論研討。謠言的生發(fā)不僅具備靜態(tài)屬性結(jié)構(gòu)，而且遵循動(dòng)態(tài)的演化規(guī)律。許多研究雖關(guān)注了某些具體要素對(duì)謠言的生發(fā)與蔓延所造成的影響作用，但對(duì)謠言生發(fā)動(dòng)態(tài)規(guī)律予以梳理的研究成果較少。再次，鮮少研究對(duì)普通謠言與危機(jī)謠言予以區(qū)分。已有研究在研究視角的切入方面較為單一，忽略了謠言在不同情境中具體呈現(xiàn)的差異性，未對(duì)危機(jī)謠言所呈現(xiàn)的特殊性質(zhì)予以研討。最后，現(xiàn)有的謠言相關(guān)研究更多聚焦于實(shí)證研究層面，在相關(guān)理論的應(yīng)用與適配方面稍顯不足。框架理論作為傳播學(xué)經(jīng)典理論被廣泛應(yīng)用于各類(lèi)研究之中，具備高度理論價(jià)值?；诖耍疚慕柚蚣芾碚摴ぞ?，試圖構(gòu)建危機(jī)謠言的框架理論模型，對(duì)危機(jī)謠言所呈現(xiàn)出來(lái)的特殊表征與屬性展開(kāi)理論研討，同時(shí)厘清各相關(guān)要素之間的相互作用關(guān)系，旨在揭示危機(jī)謠言的生發(fā)邏輯。

二、理論分析框架

Goffman最早將框架理論引入傳播學(xué)和社會(huì)學(xué)，認(rèn)為框架即人們用以發(fā)現(xiàn)、理解和區(qū)分信息的“詮釋圖式”?？蚣艿某尸F(xiàn)既可以是具象化的信息內(nèi)容，通過(guò)對(duì)具體內(nèi)容的展現(xiàn)和強(qiáng)調(diào)，從而達(dá)到推動(dòng)特定的問(wèn)題定性、因果解釋、道德評(píng)價(jià)和處理意見(jiàn)的目的；也可以是抽象化的認(rèn)知結(jié)構(gòu)，這種認(rèn)知結(jié)構(gòu)的形成來(lái)自人們自身的特殊屬性以及過(guò)去經(jīng)歷的經(jīng)驗(yàn)。所謂框架效應(yīng)是在特定的情境下，框架作用于人們的價(jià)值判斷、行為決策等方面所產(chǎn)生的一系列影響和結(jié)果。在宏觀層面上，框架效應(yīng)指信息輸出方使用表述方式使其輸出的信息和受眾腦海中已存在的基礎(chǔ)圖式產(chǎn)生共鳴；在微觀層面上，框架效應(yīng)是人們對(duì)特定信息作出判斷時(shí)，在認(rèn)知和心理層面使用信息內(nèi)容和表述風(fēng)格的過(guò)程。因此，可以將危機(jī)謠言生發(fā)的過(guò)程看作框架效應(yīng)的外化過(guò)程。

危機(jī)情境下，信息輸出方根據(jù)動(dòng)機(jī)導(dǎo)向、認(rèn)知結(jié)構(gòu)構(gòu)建媒介框架；信息接收方根據(jù)情感偏好、價(jià)值判斷確定受眾框架；媒介框架對(duì)受眾框架產(chǎn)生影響和作用，受眾框架得以重塑。這個(gè)過(guò)程中產(chǎn)生一系列框架效應(yīng)，危機(jī)謠言得以生存、擴(kuò)散。引入框架理論探討和梳理危機(jī)情境下的謠言生發(fā)機(jī)制，不僅為危機(jī)謠言的生發(fā)機(jī)制提供了一個(gè)新的認(rèn)識(shí)視角，也是框架理論的拓寬與延伸。一方面，區(qū)別于以往對(duì)謠言生成路徑、特點(diǎn)、渠道、主體行為的研究，框架理論以謠言相關(guān)主體的認(rèn)知結(jié)構(gòu)作為落腳點(diǎn)，重點(diǎn)探討環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)與認(rèn)知結(jié)構(gòu)的相互作用機(jī)制，進(jìn)而把握這種作用的產(chǎn)生邏輯及后果影響，為我們認(rèn)識(shí)危機(jī)謠言、解釋謠言的生發(fā)規(guī)律提供了一個(gè)嶄新的視角。另一方面，目前有關(guān)框架理論的研究主要將落腳點(diǎn)放在主體認(rèn)知結(jié)構(gòu)上，更多的是分析特定要素，即信息框架、環(huán)境對(duì)主體認(rèn)知結(jié)構(gòu)的單向影響，忽視了各要素之間的互動(dòng)關(guān)系及其影響作用。用框架理論解釋危機(jī)謠言的生發(fā)規(guī)律，相當(dāng)于將框架理論應(yīng)用于具體的情境之中，進(jìn)一步梳理信息框架、主體認(rèn)知以及環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)之間的相互作用關(guān)系，這既是框架理論適用范圍的拓寬，也是其內(nèi)容上的延伸?；诖耍疚臉?gòu)建了危機(jī)謠言生發(fā)的框架效應(yīng)模型，如圖1所示。

圖1 謠言生發(fā)的框架效應(yīng)

(一)媒介框架

媒介框架(信息框架)即媒體、政客等發(fā)言者在向受眾復(fù)述某一個(gè)議題或事件時(shí)所使用的措辭、形象、短語(yǔ)和表述風(fēng)格。信息輸出方以其對(duì)外釋放的信息為載體，根據(jù)自身的認(rèn)知屬性、價(jià)值追求采取特定的措辭方式與表達(dá)風(fēng)格，對(duì)相關(guān)議題展開(kāi)討論和觀點(diǎn)輸出，從而構(gòu)建具象化的媒介框架。由于借助信息作為載體，相關(guān)信息承載的語(yǔ)言風(fēng)格、表述方式以及核心內(nèi)容等要素便構(gòu)成了媒介框架的基本屬性，從而影響個(gè)體對(duì)其所處理的相關(guān)議題的反應(yīng)。從信息傳播的角度來(lái)說(shuō)，當(dāng)對(duì)一則事件的新聞框架以前后一致的方式來(lái)對(duì)事件作出選擇、強(qiáng)調(diào)和排除，并使得對(duì)事件的某些理解在文本里更加突出，那么這些經(jīng)過(guò)選擇和強(qiáng)調(diào)而凸顯出的信息，將構(gòu)建受眾感知到的社會(huì)真實(shí)。媒介框架自身的特質(zhì)、屬性界定了議題信息的范圍邊界，決定了受眾能夠接收到的信息類(lèi)別和話題界限，同時(shí)也劃定了框架效應(yīng)作用的信息范圍。

對(duì)于造謠者而言，其構(gòu)建謠言媒介框架的行為主要受到自身價(jià)值追求與認(rèn)知結(jié)構(gòu)的影響。一方面，謠言信息主體的價(jià)值追求體現(xiàn)在其具體的造謠動(dòng)機(jī)之中。動(dòng)機(jī)是激發(fā)人們行為的心理過(guò)程，是信息行為研究的重要對(duì)象。媒介框架的構(gòu)建及信息主體的行為都會(huì)受到動(dòng)機(jī)的影響和作用。人們之所以對(duì)外輸出謠言，本質(zhì)上是因?yàn)檫@一行為能夠讓自身獲取實(shí)際利益或得到精神滿足，從而實(shí)現(xiàn)其價(jià)值追求。價(jià)值追求是支配信息主體信息行為的核心驅(qū)動(dòng)力，不僅為信息主體的謠言輸出行為提供了動(dòng)機(jī)和導(dǎo)向，也決定了相關(guān)主體實(shí)施信息行為時(shí)想要向受眾提供怎樣類(lèi)型的媒介框架。另一方面，造謠者需要根據(jù)自身對(duì)特定議題的理解和認(rèn)知去構(gòu)建謠言媒介框架。擁有不同認(rèn)知能力、知識(shí)結(jié)構(gòu)的主體，面對(duì)相同的信息會(huì)采取截然不同的解讀方式。心理學(xué)研究表明，人類(lèi)的大腦在處理文字和圖形時(shí)，由于受到刺激的區(qū)域不同，導(dǎo)致處理信息的方式也不同。信息解讀方式的差異性致使信息行為主體并不能夠?qū)δ骋蛔h題或事實(shí)提供客觀的解讀，而是依照自身對(duì)議題的認(rèn)知和理解完成信息的消化吸收，并按照自身對(duì)議題相關(guān)信息的理解和認(rèn)知去構(gòu)建媒介框架。

(二)受眾框架

受眾框架本質(zhì)上是信息受眾的認(rèn)知框架，即信息受眾在接觸、吸收以及處理有關(guān)議題的相關(guān)信息時(shí)所使用的解讀方式、思維習(xí)慣以及態(tài)度立場(chǎng)，這種認(rèn)知結(jié)構(gòu)和解讀方式更多來(lái)自受眾在以往的社會(huì)生活經(jīng)歷中形成的經(jīng)驗(yàn)，并受到個(gè)體固有屬性的影響，信息受眾對(duì)相關(guān)議題信息的解讀和判斷由受眾框架所決定。信息受眾運(yùn)用不同的認(rèn)知框架應(yīng)對(duì)特定信息內(nèi)容，導(dǎo)致信息處理結(jié)果的差異性，進(jìn)而影響主體的價(jià)值判斷及其行為效應(yīng)。受眾采取什么樣的框架去界定問(wèn)題、解讀信息，決定了框架效應(yīng)的結(jié)果走向。謠言生發(fā)過(guò)程中，信息受眾面臨認(rèn)知框架重構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)。在進(jìn)行信息處理時(shí)，更多地依靠自身價(jià)值判斷及情感偏好的調(diào)整變化，對(duì)自身的認(rèn)知框架進(jìn)行重新構(gòu)建。

每個(gè)信息受眾都擁有一套完整的價(jià)值判斷體系，用以完成信息處理過(guò)程中的判斷、決策行為。當(dāng)媒介框架中所涵蓋的內(nèi)容邏輯與個(gè)體的價(jià)值判斷相一致時(shí), 該框架便能夠更深入地影響人們對(duì)問(wèn)題的評(píng)價(jià)和決策。在信息傳遞、蔓延的過(guò)程中，人們有各自的判斷和思考，并將框架中包含的信息與自己的價(jià)值取向進(jìn)行對(duì)比, 如果框架中的信息與人們已有的價(jià)值取向相矛盾, 那么人們便會(huì)對(duì)這個(gè)框架提出反對(duì)、挑戰(zhàn), 進(jìn)而削弱議題信息傳遞過(guò)程中的框架效應(yīng)。同時(shí)，信息受眾在塑造自身的認(rèn)知框架時(shí)，難免會(huì)受到主觀的情感偏好的干擾影響。不同類(lèi)型的情緒(如憤怒、焦慮等)條件，將誘使受眾產(chǎn)生不同的信息加工方式，回應(yīng)策略和決策機(jī)制。高情緒性信息更能激發(fā)人們的選擇性關(guān)注，因?yàn)槟軌蛞l(fā)信息受眾的情感共鳴，進(jìn)而造成病毒式傳播。正因如此，許多信息主體會(huì)對(duì)其傳播的信息進(jìn)行精心地策劃與打磨，誘導(dǎo)受眾對(duì)某一特定事件或?qū)ο螽a(chǎn)生某種情緒，試圖利用這種情緒變化使受眾框架與媒介框架趨于一致，從而引導(dǎo)受眾對(duì)特定議題或?qū)ο笮纬晒潭ㄕJ(rèn)知、策略。

(三)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)

不僅信息主體行為和媒介框架的固有屬性會(huì)對(duì)框架效應(yīng)的結(jié)果產(chǎn)生影響，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的介入同樣會(huì)干擾框架效應(yīng)的效果發(fā)揮。對(duì)于信息輸出方而言，倘若處于一個(gè)框架條件與媒介框架所涵蓋的邏輯內(nèi)容相匹配的情景中，那么能夠在最大限度上發(fā)揮媒介框架的干預(yù)作用。除此之外，彼此競(jìng)爭(zhēng)的框架信息可以抵消單一框架對(duì)個(gè)體施加的影響。在一個(gè)存在競(jìng)爭(zhēng)性框架的信息環(huán)境中，信息的出現(xiàn)頻率高，內(nèi)容側(cè)重點(diǎn)明顯，便可認(rèn)定為強(qiáng)框架信息，反之則為弱框架信息。強(qiáng)框架信息可以顯著提高框架效應(yīng)，而弱框架信息則可能起反作用，這也解釋了信息傳播中的“三人成虎”現(xiàn)象。對(duì)于信息受眾而言，框架效應(yīng)的產(chǎn)生是基于決策情境的描述與長(zhǎng)期記憶誘發(fā)的認(rèn)知表現(xiàn)，而決策結(jié)果的產(chǎn)生是決策情境的具體描述與當(dāng)前的認(rèn)知表征比對(duì)后的結(jié)果，即環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)通過(guò)作用于公眾的情緒感知進(jìn)而影響其信息認(rèn)知框架。除此之外，處于不同的社會(huì)情境之下，同一個(gè)人對(duì)信息或議題的認(rèn)知判斷能力也會(huì)產(chǎn)生偏差。

三、危機(jī)謠言的生發(fā)邏輯與內(nèi)在機(jī)理

(一)謠言生發(fā)勢(shì)能擴(kuò)大：高質(zhì)量信息缺口與強(qiáng)造謠動(dòng)機(jī)的雙重耦合

危機(jī)情境為謠言生發(fā)提供了較大的傳播勢(shì)能。一方面，公共危機(jī)事件的暴發(fā)導(dǎo)致公眾針對(duì)危機(jī)事件產(chǎn)生較大體量的信息需求；另一方面，高質(zhì)量信息的缺失降低了信息輸出與傳播成本，為造謠者對(duì)外輸出謠言的行為提供了有利契機(jī)。

1.權(quán)威信息源難填信息缺口

社會(huì)環(huán)境中不確定因素的增加，會(huì)降低人們對(duì)外界環(huán)境的控制感，進(jìn)而會(huì)引發(fā)恐懼、焦慮等心理狀態(tài)。此時(shí)，人們會(huì)下意識(shí)對(duì)確定性予以追求，產(chǎn)生對(duì)于“知道”的需求。

公共危機(jī)事件的暴發(fā)過(guò)程中，感受到危機(jī)威脅的人們迫切需要獲得危機(jī)狀況、演變和影響的相關(guān)真實(shí)的信息，以備作出防御的決策。因此會(huì)迅速切換至“信息饑渴”的狀態(tài)，進(jìn)而產(chǎn)生大量信息需求。與常規(guī)情境相比，危機(jī)情境下公眾的信息需求表現(xiàn)出兩個(gè)顯著特征：

一是話題上的高聚焦，即信息需求圍繞公共危機(jī)事件展開(kāi)。危機(jī)發(fā)生時(shí)，人們不同程度上被卷入事件當(dāng)中，需要盡可能完整地收集危機(jī)事件的相關(guān)信息，才能夠準(zhǔn)確把握自身在危機(jī)情境下的具體處境，進(jìn)而采取應(yīng)對(duì)措施化解危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，話題的高聚焦也預(yù)示著危機(jī)事件的演變形勢(shì)會(huì)左右信息需求的變化態(tài)勢(shì)，進(jìn)一步加劇信息需求的復(fù)雜性。

二是程度上的緊迫性，即危機(jī)情境下人們會(huì)對(duì)其關(guān)注的信息表現(xiàn)出極其迫切的渴求。為了能夠以更加穩(wěn)妥、謹(jǐn)慎的姿態(tài)應(yīng)對(duì)公共危機(jī)事件中新的變化趨勢(shì)，人們也會(huì)趨向于在新的問(wèn)題出現(xiàn)之前盡可能地占領(lǐng)信息優(yōu)勢(shì)，通過(guò)強(qiáng)有力的信息論證去抹平由于危機(jī)事件的不確定性帶來(lái)的焦慮、恐懼等負(fù)面情緒。因此，危機(jī)情境下的信息池中的信息需求體量往往很大。

理想化的信息需求滿足方式的實(shí)現(xiàn)至少需要滿足三個(gè)條件：權(quán)威的信息源、嚴(yán)格的信息把關(guān)、及時(shí)的信息回應(yīng)。而上述三個(gè)條件在危機(jī)情境下是難以同時(shí)實(shí)現(xiàn)的。

一般來(lái)說(shuō)，權(quán)威信息輸出主體通常十分注重對(duì)信息質(zhì)量的把控，出于維護(hù)自身的權(quán)威性和專(zhuān)業(yè)性的考量，在輸出信息前會(huì)對(duì)自身收集的信息線索進(jìn)行嚴(yán)格把關(guān)。然而，對(duì)信息線索把關(guān)越嚴(yán)格，則預(yù)示著權(quán)威信息源需要花費(fèi)更長(zhǎng)的時(shí)間去進(jìn)行信息回應(yīng)。而危機(jī)情境下的信息需求體量較大，權(quán)威信息源的信息回應(yīng)能力很難招架如此猛烈的需求攻勢(shì)，難以對(duì)復(fù)雜、密集且迫切的信息需求進(jìn)行面面俱到的回應(yīng)。如此一來(lái)，仍然會(huì)有大量的信息需求未得到滿足，信息缺口難以有效填補(bǔ)，而高聚焦的話題討論為危機(jī)事件相關(guān)信息凝聚了很強(qiáng)的注意力，信息流通的門(mén)檻變低，這就給非權(quán)威信息源填補(bǔ)信息缺口的行為提供了很強(qiáng)的傳播勢(shì)能。

2.危機(jī)情境提供造謠契機(jī)

人們的行為都是從動(dòng)機(jī)出發(fā)的，造謠者也同樣如此。當(dāng)人們?cè)谛畔⒊貎?nèi)表達(dá)了錯(cuò)誤、片面的觀點(diǎn)時(shí)，謠言便順勢(shì)而生?？梢詫⑽C(jī)謠言看作造謠者通過(guò)對(duì)外輸出信息去實(shí)現(xiàn)自身訴求的手段方式，而支配造謠者行為的核心驅(qū)動(dòng)力便是其造謠動(dòng)機(jī)。根據(jù)與公共危機(jī)事件的關(guān)聯(lián)度差異，可以將信息輸出主體的造謠動(dòng)機(jī)歸納為兩種：

一是以公共危機(jī)事件為突破口，利用危機(jī)時(shí)期公眾普遍關(guān)注某類(lèi)特定信息的特質(zhì)，通過(guò)刻意編造與危機(jī)事件相關(guān)的虛假信息引發(fā)社會(huì)關(guān)注，借此實(shí)現(xiàn)其利益訴求。無(wú)論是否處于危機(jī)情境，這些造謠主體都會(huì)持有這類(lèi)利益訴求，公共危機(jī)事件的暴發(fā)則為他們?cè)V求的實(shí)現(xiàn)提供了一個(gè)相對(duì)可行的契機(jī)，這便是網(wǎng)絡(luò)輿情中常見(jiàn)的“蹭流量”現(xiàn)象。具體而言，這類(lèi)造謠動(dòng)機(jī)與行為可劃分為兩類(lèi)：一類(lèi)是基于利益的造謠行為。此時(shí)造謠者通過(guò)敏銳捕捉公共危機(jī)事件的暴發(fā)為自身創(chuàng)造價(jià)值的可能性，從而借助謠言輸出這一行為去實(shí)現(xiàn)這種可能性。新冠肺炎疫情防控常態(tài)化期間，就有某藥廠為了產(chǎn)品營(yíng)銷(xiāo)，在多個(gè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)進(jìn)行傳播宣傳，聲稱其生產(chǎn)的家用自測(cè)試劑盒可以通過(guò)指尖采血的方式查驗(yàn)病毒感染情況。另一類(lèi)是基于情感的造謠行為。危機(jī)事件暴發(fā)時(shí)，充斥著大量對(duì)特定人群或現(xiàn)象的揭露與批判信息，造謠者信息輸出的目的也是通過(guò)編造與危機(jī)事件相關(guān)的謠言，發(fā)泄對(duì)社會(huì)、某類(lèi)群體或某一個(gè)人的不滿，進(jìn)而使自己的訴求能夠引發(fā)社會(huì)的廣泛關(guān)注，形成特定的輿論壓力。一些西方媒體及政客在疫情期間捏造的“武漢實(shí)驗(yàn)室病毒制造論”便是典型。

二是由于受到公共危機(jī)事件的刺激而產(chǎn)生的造謠動(dòng)機(jī)，進(jìn)而在造謠動(dòng)機(jī)導(dǎo)向下實(shí)施造謠行為。這類(lèi)造謠動(dòng)機(jī)以公共危機(jī)事件的暴發(fā)為產(chǎn)生前提，常規(guī)情境下難以具備該類(lèi)動(dòng)機(jī)的滋生條件。此時(shí)，造謠者通過(guò)敏銳捕捉公共危機(jī)事件的暴發(fā)為自身創(chuàng)造價(jià)值或規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的可能性，再借助謠言輸出行為實(shí)現(xiàn)這種可能性。一方面，危機(jī)情境下，由于話題密度較大，公眾的注意力會(huì)更加聚焦，可以通過(guò)精心策劃，發(fā)布謠言來(lái)引導(dǎo)話題的內(nèi)容走向，享受到成為意見(jiàn)領(lǐng)袖的滿足感，進(jìn)而為自身訴求的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造條件?！?.21”東航客機(jī)事故后，在已知未登機(jī)人數(shù)為2人時(shí)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上仍然出現(xiàn)了20多個(gè)聲稱自己是未登機(jī)“幸運(yùn)兒”的人。這些所謂的“幸運(yùn)兒”們?yōu)榱双@得成為意見(jiàn)領(lǐng)袖的滿足感，便產(chǎn)生了相應(yīng)的造謠動(dòng)機(jī)。而在常規(guī)情境下，他們成為意見(jiàn)領(lǐng)袖的可能性是微乎其微的。另一方面，危機(jī)情境下，社會(huì)暴發(fā)對(duì)危機(jī)事件的“信息饑渴”，每個(gè)人都希望獲得盡可能充分完整的信息。此時(shí)，人們會(huì)將社會(huì)流傳的各種信息進(jìn)行廣泛地交流，以期當(dāng)作成為解決信息饑渴的可行手段。然而大多數(shù)情況下，公眾只是根據(jù)片面的信息進(jìn)行主觀臆測(cè)、推斷，特別是當(dāng)這種臆測(cè)信源來(lái)自權(quán)威人士或接近于事件中心的人士的時(shí)候，常常被缺乏分辯能力的公眾當(dāng)成事實(shí)真相信息而深信不疑，造成謠言傳播。新冠肺炎疫情期間，人們目睹連云港方艙實(shí)驗(yàn)室的建造過(guò)程后，誤以為是當(dāng)?shù)匾咔樾蝿?shì)加重而建設(shè)的方艙醫(yī)院，并將其猜想在各類(lèi)場(chǎng)合下廣泛討論交流后暴發(fā)了小規(guī)模謠言。這一類(lèi)的謠言中，無(wú)論造謠者還是傳謠者都沒(méi)有主觀惡意，其謠言輸出行為基于無(wú)意甚至是關(guān)心熟人朋友的善意。

(二)謠言迷惑能力提升：信息需求真實(shí)性讓位引致過(guò)度信息包裝

危機(jī)情境下，有效信息供給不足導(dǎo)致受眾的信息需求發(fā)生轉(zhuǎn)換與重構(gòu)，信息獲取過(guò)程中，公眾更愿意將信任寄托于心理期望、社會(huì)關(guān)系及社會(huì)共識(shí)當(dāng)中。此時(shí)，造謠者在信息輸出過(guò)程中通過(guò)信息包裝的方式迎合受眾需求，受眾信任框架與謠言框架契合度上升，謠言迷惑能力變強(qiáng)。

1.信息需求的轉(zhuǎn)換與重構(gòu)

危機(jī)情境下，信息池內(nèi)充斥著大量無(wú)法滿足的信息需求。有效信息供給不足導(dǎo)致受眾信息需求的真實(shí)性讓位，使得人們的信息需求轉(zhuǎn)換為一種主觀的心理需求，進(jìn)一步導(dǎo)致信息獲取過(guò)程中的真實(shí)性讓位，轉(zhuǎn)而遵循滿意原則。由于信息需求得不到滿足，信息受眾完成了對(duì)其信息認(rèn)知框架的重構(gòu)過(guò)程。受眾的信息認(rèn)知框架重構(gòu)后，信息的獲取則更像是一種信任決策行為，此時(shí)真相變得并不是那么重要了，人們通常會(huì)根據(jù)其信任結(jié)構(gòu)選擇相信自己愿意相信的信息。

人們的信任結(jié)構(gòu)通常會(huì)下沉至三個(gè)落腳點(diǎn)：一是心理預(yù)期。危機(jī)情境下，人們基于自身的認(rèn)知結(jié)構(gòu)框架，往往會(huì)對(duì)公共危機(jī)事件及其發(fā)展態(tài)勢(shì)形成一種預(yù)期判斷，并且在信息獲取過(guò)程中較多地去選擇相信與自身預(yù)期判斷更為靠攏的說(shuō)法和解釋。二是社會(huì)關(guān)系。人們?cè)谛畔@取的過(guò)程中，根據(jù)自身與其他社會(huì)角色的社會(huì)行為軌跡的交互過(guò)程，確定與他人之間的信任關(guān)系，進(jìn)而把對(duì)自身社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的某些角色的信任映射到這個(gè)角色向其所傳達(dá)的信息之中。三是社會(huì)共識(shí)。危機(jī)情境下，人們通常會(huì)賦予某些社會(huì)角色更多的信任。譬如公共衛(wèi)生危機(jī)暴發(fā)的過(guò)程中，醫(yī)療工作者會(huì)被公眾賦予更多的信任；而地質(zhì)災(zāi)害的發(fā)生則會(huì)使公眾給予地質(zhì)工作者更多的信任。這種信任關(guān)系是隨著整個(gè)社會(huì)文明、歷史長(zhǎng)期發(fā)展所建立起來(lái)的，具有穩(wěn)固的社會(huì)基礎(chǔ)。

2.謠言框架的包裝與構(gòu)建

謠言實(shí)質(zhì)上是一種信息，借助造謠者謠言框架的構(gòu)建與輸出行為予以實(shí)現(xiàn)。因此，造謠者在構(gòu)建謠言信息框架的過(guò)程中，捕捉信息受眾的信任心理，并以此作為其輸出信息的編排與包裝的依據(jù)與準(zhǔn)則，就能夠最大限度地拓寬謠言信息的生存空間，從而贏得信息競(jìng)爭(zhēng)。

一般來(lái)說(shuō)，造謠者主要采取三種包裝方式：

一是通過(guò)捕捉公眾的心理預(yù)期和情緒變化，設(shè)置極具噱頭的標(biāo)題、夸張化的情景描述以及煽動(dòng)性的語(yǔ)言風(fēng)格等，對(duì)謠言內(nèi)容進(jìn)行包裝，使謠言信息更加具備吸引力。而這種夸張、戲劇化的包裝方式也會(huì)導(dǎo)致信息的內(nèi)容指向、核心內(nèi)涵與原始框架產(chǎn)生偏頗，難以維持其本身的客觀性、真實(shí)性。典型的例子有：做完核酸檢測(cè)后的一個(gè)星期內(nèi)，身體可以吸附金屬類(lèi)物品；5G手機(jī)基站會(huì)導(dǎo)致新冠病毒廣泛傳播。這類(lèi)令人啼笑皆非的說(shuō)法能夠有受眾，歸根結(jié)底在于利用了公眾的獵奇心理吸引注意力，再輔以煞有介事的科普論證，使其看起來(lái)具備可信度。

二是對(duì)信息源進(jìn)行偽裝處理，增加信息的權(quán)威性，進(jìn)而提升信息的可信度。造謠者在發(fā)布信息時(shí)也通常會(huì)使用“知名專(zhuān)家某某建議”“政府內(nèi)部官員親自透露”這類(lèi)話術(shù)對(duì)謠言框架進(jìn)行編排、處理。譬如新冠肺炎疫情期間被官方辟謠過(guò)的“鐘南山院士建議鹽水漱口能夠預(yù)防新冠病毒”以及男子偽造“疫情期間娛樂(lè)行業(yè)開(kāi)業(yè)的通知”政府公文等，這些謠言信息包裝的方式便遵循了偽裝信息源的邏輯。

三是為模糊的半成品信息編排完整的故事線，通過(guò)信息拼湊和斷章取義的方式偽造輔助線索和證據(jù)，借助普遍形成的社會(huì)共識(shí)與心理，以期引導(dǎo)信息受眾的認(rèn)知判斷向謠言框架靠攏，使謠言信息看起來(lái)更具說(shuō)服力。新冠肺炎疫情大規(guī)模核酸排查期間，網(wǎng)民發(fā)布“小孩做核酸被志愿者捅死”的視頻謠言后被證偽，實(shí)際上，視頻的真相是核酸檢測(cè)醫(yī)務(wù)人員對(duì)意外窒息嬰兒進(jìn)行心肺復(fù)蘇搶救過(guò)程，但此時(shí)半成品視頻資料的佐證使謠言的可信度塑造具有極大的迷惑性。

(三)謠言作用程度深化：主體認(rèn)知框架強(qiáng)化誘發(fā)心理行為效應(yīng)

謠言本身并非都是洪水猛獸，其危害的關(guān)鍵在于對(duì)信息受眾產(chǎn)生的影響所造成的社會(huì)效應(yīng)，即人們將對(duì)信息的認(rèn)同感外化為行為效應(yīng)的具體結(jié)果。危機(jī)情境下，人們對(duì)信息的認(rèn)同感會(huì)外化為行為效應(yīng)，不僅會(huì)引發(fā)非理性傳播行為，也會(huì)造成其他負(fù)面社會(huì)效應(yīng)。

1. 信息立場(chǎng)反復(fù)確立與強(qiáng)化

危機(jī)情境下，為了暫時(shí)性安撫、抹平因信息缺口擴(kuò)大而帶來(lái)的焦慮、恐懼等情緒，人們通常會(huì)根據(jù)自身的認(rèn)知框架結(jié)構(gòu)去選擇持有一個(gè)預(yù)先的判斷。這種判斷可以是從輿論場(chǎng)中的信息中獲得的，也可以是基于自身的認(rèn)知予以確立的。

當(dāng)人們選擇并確立了自己的信息立場(chǎng)后，由于偏見(jiàn)一致性的存在，會(huì)傾向于有針對(duì)性地獲取與其認(rèn)同的信息立場(chǎng)一致的信息與說(shuō)法，進(jìn)而通過(guò)這種信息佐證的方式加深對(duì)自身所持有立場(chǎng)的認(rèn)同感。隨著信息佐證過(guò)程中收集到的有效信息越來(lái)越齊全，線索也會(huì)逐漸明朗，其對(duì)信息的認(rèn)同也逐漸加深并強(qiáng)化。反之，信息認(rèn)同感便會(huì)變低，人們就會(huì)再一次在信息池中選擇自己認(rèn)同的信息觀點(diǎn)，并重復(fù)信息佐證的過(guò)程，直到信息觀點(diǎn)得到更深的認(rèn)同與強(qiáng)化。

不僅如此，如果人們對(duì)某一信息立場(chǎng)的認(rèn)同度足夠高，就會(huì)傾向于對(duì)自身認(rèn)同的立場(chǎng)進(jìn)行維護(hù)和辯解。然而，并非所有人對(duì)議程、事件會(huì)保持相同的觀點(diǎn)立場(chǎng)，輿論場(chǎng)中對(duì)立立場(chǎng)之間的天然矛盾無(wú)法避免。信息競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)下，倘若人們固有的信念得到支持與強(qiáng)化，自我感覺(jué)也會(huì)相對(duì)更好。因此，處于對(duì)立面的雙方(甚至多方)不僅會(huì)想方設(shè)法證明自身立場(chǎng)和觀點(diǎn)的相對(duì)優(yōu)越性與正確性，也會(huì)滋生對(duì)其他觀點(diǎn)立場(chǎng)進(jìn)行打壓或貶低的行為動(dòng)機(jī)。隨著這種信息立場(chǎng)的對(duì)立現(xiàn)象在不同群體之間愈演愈烈，信息競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)模變大、競(jìng)爭(zhēng)程度也更加劇烈。

危機(jī)情境下，無(wú)論是基于何種目的或方式確立并予以強(qiáng)化的信息立場(chǎng)，由于缺乏強(qiáng)有力的論證，加之公共危機(jī)事件的具體態(tài)勢(shì)瞬息萬(wàn)變，人們的心態(tài)和卷入程度也在不斷發(fā)生改變，進(jìn)一步導(dǎo)致信息需求的再次轉(zhuǎn)化與重構(gòu)。因此，大多數(shù)情況下，人們對(duì)其持有的信息立場(chǎng)的認(rèn)同程度并不牢固，很容易反復(fù)陷入信息立場(chǎng)的自我確立與強(qiáng)化的循環(huán)當(dāng)中。

2.信息認(rèn)同外化為行為效應(yīng)

信息立場(chǎng)確立和強(qiáng)化過(guò)程并非僅只是受眾認(rèn)知框架的轉(zhuǎn)換與重構(gòu)過(guò)程，也會(huì)成為指導(dǎo)人們行為決策的準(zhǔn)則依據(jù)，進(jìn)一步影響其行為模式。危機(jī)情境下的不確定性與風(fēng)險(xiǎn)性的上升，會(huì)使人們更容易陷入恐慌、焦慮等負(fù)面情緒當(dāng)中，進(jìn)而更容易刺激人們產(chǎn)生非理性行為。

一方面，非理性狀態(tài)下的信息認(rèn)同與強(qiáng)化會(huì)加劇危機(jī)謠言的傳播形勢(shì)。激烈的信息競(jìng)爭(zhēng)往往會(huì)使得相關(guān)主體為了強(qiáng)化自身的信息立場(chǎng)而加劇傳播行為，信息傳播過(guò)程中摻雜大量主觀情緒與認(rèn)知，導(dǎo)致信息噪音增加，在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步帶動(dòng)相關(guān)話題的衍生，或是與舊話題銜接，使得話題層次更加復(fù)雜。新冠肺炎疫情初期，武漢紅十字會(huì)應(yīng)對(duì)和處置能力不足的行為引發(fā)了公眾的關(guān)注與不滿，在此基礎(chǔ)上衍生了一系列刻意抹黑的“武漢紅十字會(huì)向上海市醫(yī)療隊(duì)收取高額手續(xù)費(fèi)”“武漢紅十字會(huì)售賣(mài)捐贈(zèng)蔬菜”等謠言。這些后續(xù)謠言受眾數(shù)目龐大，關(guān)鍵在于利用了公眾前期對(duì)武漢紅十字會(huì)的初始認(rèn)知判斷傾向，使受眾陷入了信息傳播的“塔西佗陷阱”。

另一方面，非理性狀態(tài)下的信息認(rèn)同與強(qiáng)化，會(huì)導(dǎo)致危機(jī)謠言的影響擴(kuò)散至社會(huì)生活的其他領(lǐng)域，甚至導(dǎo)致次生災(zāi)害的產(chǎn)生。危機(jī)情境下，人們會(huì)根據(jù)其對(duì)信息立場(chǎng)的認(rèn)同程度采取具體的行為策略，以期通過(guò)尋求情感共鳴、情緒發(fā)泄及利益滿足等方式暫時(shí)性地轉(zhuǎn)移因公共危機(jī)事件而產(chǎn)生的負(fù)面情緒，進(jìn)而對(duì)社會(huì)生活產(chǎn)生影響。新冠肺炎疫情期間，有關(guān)寵物傳播新冠病毒謠言的傳播，造成部分非理性群體針對(duì)家養(yǎng)動(dòng)物實(shí)施的棄養(yǎng)或捕殺行為，聲稱雙黃連口服液能夠預(yù)防新冠病毒感染的謠言傳播帶來(lái)的消費(fèi)市場(chǎng)紊亂的現(xiàn)象。這些都是信息受眾在非理性狀態(tài)下的信息認(rèn)同所帶來(lái)的負(fù)面社會(huì)效應(yīng)。

四、結(jié)論與展望

公共危機(jī)事件頻繁發(fā)生為危機(jī)謠言產(chǎn)生和傳播提供了更大的可能性；而危機(jī)謠言的大規(guī)模蔓延會(huì)加劇公共危機(jī)事件的發(fā)展態(tài)勢(shì)，以致社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步上升。梳理和把握危機(jī)謠言的生發(fā)機(jī)制，加深對(duì)危機(jī)謠言的認(rèn)識(shí)與理解，進(jìn)而對(duì)危機(jī)謠言開(kāi)展有效治理，有利于健全和完善輿情管理體制機(jī)制，對(duì)于實(shí)現(xiàn)防范和化解社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的社會(huì)治理目標(biāo)具有重大意義。目前，圍繞謠言及其衍生問(wèn)題展開(kāi)的理論研究存在以下幾方面的不足：一是研究視角單一化，忽略了危機(jī)謠言的特殊性質(zhì)；二是研究范圍的片段化，切割了謠言生發(fā)的全貌；三是研究路徑的靜態(tài)化，鮮少對(duì)各要素之間相互影響的動(dòng)態(tài)作用機(jī)制展開(kāi)理論研討。本文引入媒介框架理論視角，構(gòu)建了危機(jī)謠言的框架理論模型，對(duì)危機(jī)謠言所呈現(xiàn)出來(lái)的特殊表征與屬性展開(kāi)理論探討，最終得出以下結(jié)論：

首先，危機(jī)情境下公眾信息需求的高聚焦與緊迫性降低了信息流通門(mén)檻。由于缺乏高質(zhì)量的信息回應(yīng)，信息的高度不對(duì)稱導(dǎo)致信息池中存在較大的信息缺口，加之公共危機(jī)事件的暴發(fā)給予了造謠者信息輸出的契機(jī)，為謠言的生發(fā)提供了較大的傳播勢(shì)能。

其次，危機(jī)謠言的傳播是信息受眾的認(rèn)知框架與謠言框架的匹配過(guò)程。一方面，信息缺口的存在使得受眾信息需求的真實(shí)性追求讓位于滿意性原則，人們將對(duì)信息的信任轉(zhuǎn)移至心理期望、社會(huì)關(guān)系及社會(huì)共識(shí)當(dāng)中；另一方面，造謠者在自身的動(dòng)機(jī)訴求支配下，會(huì)刻意對(duì)謠言框架進(jìn)行編排、包裝，以此吸引受眾注意、增加謠言與受眾信任框架的契合度，進(jìn)而提升謠言的煽動(dòng)性與迷惑性。

最后，謠言得以發(fā)揮作用的關(guān)鍵在于被信息受眾所認(rèn)同，進(jìn)而外化為具體行為對(duì)社會(huì)生活造成影響。危機(jī)情境下，公眾非理性的信息認(rèn)同與自我強(qiáng)化擴(kuò)大了信息競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)模與層次，同時(shí)進(jìn)一步作用于人們的具體行為策略，不僅加劇了危機(jī)謠言的傳播形勢(shì)，還會(huì)導(dǎo)致危機(jī)謠言的影響擴(kuò)散至社會(huì)生活的其他方面，甚至引發(fā)次生災(zāi)害。

危機(jī)謠言的影響及作用消解關(guān)鍵在于信息缺口的處理，其核心處理路徑有兩種：一是對(duì)信息缺口進(jìn)行有效填補(bǔ)，可以通過(guò)官方辟謠和事實(shí)論證予以實(shí)現(xiàn)。此時(shí)，對(duì)于信息受眾而言，人們對(duì)真相的認(rèn)知基本得到了統(tǒng)一；對(duì)于信息輸出方而言，相當(dāng)于在信息競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程中遇到強(qiáng)勁對(duì)手，其持有的不完整、不真實(shí)的信息、觀點(diǎn)被淘汰出局。二是化解環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，使信息缺口消失。此時(shí)，危機(jī)情境得以解除，人們不再有危機(jī)事件有關(guān)的信息需求，也失去了關(guān)注、獲取相關(guān)信息的動(dòng)力，在公共危機(jī)事件的刺激下產(chǎn)生的信息需求也會(huì)隨之消失，信息缺口不復(fù)存在。對(duì)于信息輸出方而言，公共危機(jī)事件的終止消除了信息輸出方的造謠契機(jī)，此時(shí)盡管信息輸出方具備訴求實(shí)現(xiàn)的動(dòng)機(jī)，也會(huì)因?yàn)槿狈m配的契機(jī)而放棄對(duì)外輸出信息。危機(jī)謠言作為公共危機(jī)事件的衍生物，其暴發(fā)與蔓延往往會(huì)對(duì)社會(huì)穩(wěn)定造成較大沖擊，造成嚴(yán)重的負(fù)面影響。本文對(duì)危機(jī)謠言的特殊生發(fā)邏輯的把握提供了一個(gè)對(duì)危機(jī)謠言的認(rèn)識(shí)視角，但如何化解、破解危機(jī)謠言對(duì)個(gè)體、社會(huì)施加的負(fù)面影響，探尋危機(jī)謠言治理的運(yùn)作邏輯，仍是當(dāng)前亟待研討的重要議題。