車(chē)旭東（南京大學(xué) 歷史學(xué)院，江蘇 南京 210023）

園林畫(huà)是以表現(xiàn)園林為主的繪畫(huà)，園林與繪畫(huà)聯(lián)系緊密，高居翰認(rèn)為：“繪畫(huà)可以幫助今人認(rèn)識(shí)古代的園林，而從園林的視角，也有助于對(duì)繪畫(huà)的解讀。”不少園林史學(xué)者以園林畫(huà)來(lái)探究并還原多不存世的古典園林，取得了豐厚成果。山石是園林的重要組成部分，所以園林圖中常描繪掇山置石形象，一些人物畫(huà)、山水畫(huà)中亦不乏假山奇石點(diǎn)綴。掇山是將自然土、石等材料掇疊為假山，也稱(chēng)“疊山”；不具備山形的石材布置為自然露巖景觀的造景手法就是置石。明代造園風(fēng)氣興盛，園林圖也隨之流行，而掇山置石此時(shí)也經(jīng)歷了重大變革。

明中期的陸深（1477—1544）以詩(shī)文、理學(xué)、書(shū)法名世，而他也參與造園，其位于上海陸家嘴的“后樂(lè)園”較為著名。在后樂(lè)園之前，他便營(yíng)造了“會(huì)仙山”，并請(qǐng)友人張鈇繪《會(huì)仙山圖》卷（圖1），細(xì)致表現(xiàn)了掇山全貌，并附有文記題詠。以往的相關(guān)研究從未提及此圖，而將之置于明代掇山置石的發(fā)展演變中考察，可進(jìn)一部探究陸深的造園理念及此圖在明代園林畫(huà)中的地位與意義。

圖1 （明）張鈇《會(huì)仙山圖》卷 紙本設(shè)色 臺(tái)北故宮博物院藏

一、明中期之前園林畫(huà)中的掇山置石

園林常作為畫(huà)作的背景，也是常見(jiàn)的繪畫(huà)題材，最早的園林圖可追溯到唐王維《輞川圖》和盧鴻《草堂十志圖》。而作為布景的園林，一般以假山奇石配花木呈現(xiàn)，如晚唐孫位《高逸圖》中就以兩組植物配特置的太湖石分隔畫(huà)面，這可與白居易《太湖石記》相印證，反映了唐人的賞石風(fēng)氣。特意繪置石以表現(xiàn)人物處于園林庭院之中，較早的還有傳五代趙巖《八達(dá)春游圖》。而五代衛(wèi)賢《高士圖》的庭院內(nèi)有高矮兩座對(duì)置石，表現(xiàn)了置石與園林的關(guān)系。北宋宋徽宗《祥龍石圖》則是以特置石為描繪主體，而其主持修建的艮岳用石體量之大，后世無(wú)與倫比。上行下效，宋代私人造園、蓄石之風(fēng)亦甚。然而大部分園林畫(huà)如劉松年《四景山水圖》、傳蘇漢臣《秋庭嬰戲圖》等，多繪置石點(diǎn)綴，很少表現(xiàn)大型掇山。僅傳趙伯駒《漢宮圖》有一座大假山，并有石洞穿連院落。

元代造園主要集中于江南，文人多建齋館園林以追求隱逸生活。如趙孟 建蓮莊，于鷗波亭前對(duì)置二石，名為“垂云”“沁雪”。顧瑛、倪瓚、曹知白三家富甲江南，園林奢華、愛(ài)石成癖，如顧瑛“見(jiàn)奇峰怪石輒徘徊顧戀，不忍舍去”，并在昆山之郊建“玉山佳處”“積土為小山，而累石其上”。倪贊清閟閣也是周列奇石。他們將奇石特置或散置，或配植物以呈現(xiàn)“映帶”效果。元末常見(jiàn)的竹石、松石畫(huà)，或許大多是參照上述景致而創(chuàng)作的。

明初（14世紀(jì)后半葉）著名的蘇州獅子林尤以掇山為勝，該園在宋代舊園基礎(chǔ)上修建，“因地之隆阜者，命之曰山”，且將土山上“狀狻猊者不一”的怪石置立，并對(duì)奇石命名，最高者即“獅子峰”。倪瓚《獅子林圖》卷（圖2）描繪壘疊環(huán)抱的石山，表現(xiàn)整體面貌。徐賁《獅子林圖冊(cè)》（圖3）則是分繪十二景，其中“獅子峰”“含暉峰”“吐月峰”刻畫(huà)局部置石并題名。兩作雖是摹本，但可以之了解該園風(fēng)貌。冊(cè)頁(yè)能細(xì)膩描繪不同景致，但無(wú)法表現(xiàn)景致間的關(guān)系；而手卷能穿連景致，但橫長(zhǎng)的畫(huà)面扭曲了園林空間。兩套作品以不同圖示呈現(xiàn)同一園林，為后來(lái)的園林圖奠定了形式基礎(chǔ)。

圖2 （元）倪瓚（款）《獅子林圖》卷

圖3 （元）徐賁（款）《獅子林圖冊(cè)》中的“獅子峰”“含暉峰”“吐月峰”

明前中期（15世紀(jì)），吳門(mén)畫(huà)家多作齋館別號(hào)圖，大部分為園林圖。如杜瓊《南村別墅圖》冊(cè)（1443年前作），“蕉園”“拂鏡亭”“蓼花庵”都繪置石，為太湖石與芭蕉、梧桐等植物配置。還有其《友松圖》 （圖4）是為“魏友松”畫(huà)的別號(hào)圖，繪園中有一座大土山，山中有蹬道、曲池、石徑等，山巔聳立的奇峰是用以觀賞的筍石，山腳下有竹、芭蕉配湖石。此園延續(xù)了元末的“累土積石”，且同樣注重對(duì)石峰的表現(xiàn)和欣賞。沈周也用冊(cè)頁(yè)表現(xiàn)友人吳寬園林的不同景致，《東莊圖》冊(cè)中“續(xù)古堂”描繪堂前對(duì)稱(chēng)的一組樹(shù)木和太湖石。此期著名的園林還有蘇州韓雍“葑溪草堂”和蘇州鄭景行“南園”等，其中“池南作假山”，或聚石為山，惜未留下圖畫(huà)。

圖4 （明）杜瓊《友松圖》 故宮博物院藏

明中期（16世紀(jì)上半葉）造園之風(fēng)漸盛，何良俊言：“凡家累千金，垣屋稍治，必營(yíng)治一園，若士大夫家，其力稍嬴，尤以此為勝?！苯厦麍@有蘇州王獻(xiàn)臣“拙政園”、徐子容“薜荔園”，松江陸深“后樂(lè)園”、孫承恩“東莊”，常州安國(guó)“西林”、俞泰“芳洲書(shū)屋”，鎮(zhèn)江楊一清“侍隱園”，南京徐氏“東園”、顧璘“息園”等。諸園中山石運(yùn)用更多，文人們對(duì)石的形態(tài)和意義的認(rèn)識(shí)也在加深。園林圖盛行于吳門(mén)畫(huà)家筆下，如文徵明有《拙政園圖冊(cè)》《東園圖》《真賞齋圖》等，其弟子如錢(qián)穀、文伯仁等將這種風(fēng)潮推到了造園更風(fēng)靡的晚明。假山在他們作品中經(jīng)常出現(xiàn)，如文徵明兩本《真賞齋圖》（圖5）都著意表現(xiàn)了土丘之上壘疊奇石而形成的石山和石峰，其中磴道迂回，既可靜觀也可游觀。

圖5 （明）文徵明《真賞齋圖》 上海博物館藏

綜上，明初至明中期的掇山置石沿襲了元以來(lái)的傳統(tǒng)，營(yíng)造上累土積石、山石一體，注重石峰欣賞，這符合園林史學(xué)者對(duì)疊山發(fā)展階段總結(jié)中的“第二階段”。另外顧凱認(rèn)為：雖然現(xiàn)今園林研究將掇山與置石分開(kāi)，但在這時(shí)及其以前并無(wú)明顯的分離，二者的欣賞和營(yíng)造是結(jié)合的。在園林史上，陸深的“后樂(lè)園”常被提及，但多是分析該園的大致?tīng)I(yíng)造情況。而作于此期的《會(huì)仙山圖》因圖像直觀準(zhǔn)確，如能結(jié)合文獻(xiàn)探討陸深對(duì)假山的營(yíng)造和欣賞，可進(jìn)一步驗(yàn)證園林史學(xué)者的上述論斷。

二、張鈇與《會(huì)仙山圖》

《會(huì)仙山圖》全名《陸深愿豐堂會(huì)仙山圖》，是1515年張鈇應(yīng)陸深之邀描繪其掇疊的“會(huì)仙山”而作，著錄于 《石渠寶笈三編》。圖中右側(cè)的宅院即“愿豐堂”，往左過(guò)木橋就是堆疊各式奇石的會(huì)仙山，其中七座奇石以隸書(shū)標(biāo)注名稱(chēng)。畫(huà)面左下角鈐“張鈇”印，卷后第一段題跋“愿豐堂后隙地疊石作小山與碧溪聯(lián)句”，是陸深與張鈇唱和的聯(lián)句，后又有陸深題“名山會(huì)仙作一首”。再后為張鈇書(shū)《會(huì)仙山記》：“會(huì)仙山，以形似名也。云間陸先生以翰林編修在告，雅愛(ài)泉石，親知以諸品佳石遺之。乃于北莊愿豐堂之后庭，壘一小山。其中峰矻立，倍尋而高，中心二大竅，若兩口相沓，曰‘呂公’。西一峰曰‘麻衣道者’，其紋皴斮，麻衣似之。又一峰曰‘蓑衣真人’，其紋襳襹，蓑衣似之。東一峰曰‘三峰居士’，形骨昌侈，不受拘束，似邋遢也，合而名之曰‘會(huì)仙’。蓑衣為武康，其三皆湖石。余錦川、武康諸小峰，不在是數(shù)。主峰虛中若受，而群峰離立環(huán)拱。諸小峰斷而復(fù)續(xù)，或趨而從，或去而顧，咸若有情，且風(fēng)致蕭散，又出于靈秀之余。余慕先生久，今茲款門(mén)，山適經(jīng)始，不日而成。先生顧余曰：‘會(huì)仙山名，一時(shí)得于形似之偶然，方成而子適來(lái)，若有不偶然者，宜有文以紀(jì)之。’余越之鄙人，泉石膏肓，不受砭藥，嘉山勝水，足跡殆半，而江左名家凡有山者無(wú)所不到，廣地巨石，十百于此者有之，求其布置合宜如茲山者，吾目未之嘗經(jīng)焉。蓋以先生胸中丘壑，得之天賦，近以使事，馳驅(qū)南北。凡有形勝，靡不收覽，故其巧思，有奪造化而為工者。郗超知謝玄于履屐之材，各得其任，因料淮淝之功必勝，余以是知先生奠安社稷之具矣。安石不出，如蒼生何？先生允宜蚤出，而大展設(shè)施，置社稷于盤(pán)石之固，然后乞身高蹈，以赴會(huì)仙之樂(lè)。為子房從赤松補(bǔ)舊案，未晚也。余雖老，尚當(dāng)杖策相存，姑志以竢。正德乙亥（1515）秋八月朔旦，張鈇識(shí)并摹?！弊詈笥新淇睢吧蛟啤焙汀皦?mèng)窩”的兩則題詩(shī)。

陸深字子淵，號(hào)儼山，松江府人，1505年舉進(jìn)士，歷任翰林院編修、四川左布政使，官至詹事府詹事，工書(shū)法，精鑒藏。而張鈇則畫(huà)名不顯，由陸深為其撰 《碧溪詩(shī)集序》知他字子威，號(hào)碧溪子。天啟《慈溪縣志》記：“張鈇……博學(xué)強(qiáng)記，綜貫經(jīng)史百家。再試場(chǎng)屋，不第，遂棄去。工古詩(shī)文，兼工椽（篆）隸真草。……燕居獨(dú)處，必正襟危坐，高風(fēng)逸氣，傲睨物表……所著有《碧溪詩(shī)集》《南皋詩(shī)話》《郊外農(nóng)談》《詠詩(shī)百絕》等?！睆堚a卒于嘉靖癸未（1523），又據(jù)陸深作于1516年之后的序言其“今年過(guò)七十”，可推張鈇生于1446年以前。

陸深與張鈇的交往始于正德十年（1515），鈇謂：“晩獲知己，相從于寂寥枯淡之中，久而樂(lè)焉?！睆堚a科舉未中，后經(jīng)舉薦，卻因讒言被罷，以鬻文為生。陸深感慨：“其所為之累者，正坐米鹽細(xì)事，子愛(ài)其人，賞其詩(shī)，而不免悲其窮”，可見(jiàn)張鈇是清貧文人，而陸深應(yīng)是其藝術(shù)創(chuàng)作的一位“贊助人”。陸深還有《雨中同嚴(yán)介溪張碧溪懷宋西溪地官》，即嚴(yán)嵩（1480—1567，號(hào)介溪）于1515年過(guò)上海入京，陸張二人與之宴集所作的聯(lián)句。

張鈇還與沈周（1427—1509）交游，“嘗為石田序分類(lèi)詩(shī)”。沈周有《和張碧溪登寶峰韻二首》《喜張碧溪至》等詩(shī)，其中言“人生重相知，正在氣誼同”，足見(jiàn)交誼甚厚。他們還曾一同鑒賞元趙雍《越山圖》并作跋，沈周是畫(huà)壇宗師，作為晚輩的張鈇，畫(huà)藝應(yīng)會(huì)受其影響?！稌?huì)仙山圖》山石的畫(huà)法就有元人承繼李郭派卷云皴的遺風(fēng)，但又多作披麻皴。沈周以元四家為宗，上追董巨，有粗、細(xì)之別，設(shè)色多淺絳或小青綠。《會(huì)仙山圖》亦是小青綠，沉穩(wěn)淡泊，頗具文人意蘊(yùn)。用筆雖不如沈周那樣厚實(shí)強(qiáng)健，但筆法沉穩(wěn)，與沈周相近。此圖是張鈇孤品，畫(huà)風(fēng)深受元人和沈周影響，有一定的藝術(shù)價(jià)值，其流派或可歸入?yún)情T(mén)畫(huà)派，這對(duì)畫(huà)史具有補(bǔ)充價(jià)值。而張鈇題于圖中的隸書(shū)規(guī)整柔潤(rùn)、渾古遒厚，受漢隸如《夏承碑》《受禪碑》影響較多，這符合文獻(xiàn)記其擅“椽（篆）隸真草”。

圖卷最后還有“會(huì)仙橋”詩(shī)一首，落款“沈云”，鈐“夢(mèng)窩”白文??；后為“鰲頭石”詩(shī)一首，款“夢(mèng)窩”，鈐“子龍”朱文印。兩詩(shī)書(shū)風(fēng)一致，均為“沈云”所書(shū)。陸深有《送沈子龍別駕之任汝寧序》，知沈云字子龍，1513年舉于鄉(xiāng)，歷任南京國(guó)子學(xué)正、汝寧通判。其父與陸深為通家，沈云算是陸深欣賞的后輩。

三、會(huì)仙山與后樂(lè)園的掇山置石

陸氏于明初遷入上海浦東洋涇里，因陸深在多領(lǐng)域的成就、崇理剛直的士風(fēng)及樂(lè)善好施的家風(fēng)，陸家成為浦東望族，聲譽(yù)之隆長(zhǎng)盛不衰。陸深宦游南北，但因多病和丁憂，常告假居鄉(xiāng)。且他向往隱逸生活，雅愛(ài)泉石，所以多次修建園林。1512年他因痰疾回鄉(xiāng)，便將親友贈(zèng)送的奇石掇疊為會(huì)仙山，位于愿豐堂后的空地。1515年建成時(shí)，適逢張鈇來(lái)訪，便邀其觀賞并繪圖。由圖6可見(jiàn)，形態(tài)各異的奇石聳立在水岸邊的坡地上，其中七座奇石標(biāo)識(shí)名稱(chēng)，陸深有《詠石七首》，恰與之對(duì)應(yīng)。中間最高大的為中鋒，因“有二竅如呂字”，名為“呂公”，詩(shī)言“呂公本俠士，詭稱(chēng)回道人”，比喻呂洞賓；其西一座名為“麻衣道者”，是因其“瘦長(zhǎng)人立，皺若襞積”，詩(shī)言“當(dāng)年錢(qián)若水，寒夜撥爐灰”，比喻宋代為錢(qián)若水看相的老僧；最東邊的一座“形骨昌侈，不受束縛”，名為“邋遢仙”，也叫“三峰居士”，即指號(hào)稱(chēng)“張邋遢”的張三豐。這三座均為太湖石，還有一座“石紋縷縷下垂，若蓑衣”，名為“蓑衣真人”，名稱(chēng)源于南宋的“何蓑衣”，是武康石。還有“劍石”者，“背呂公而聳透石劍”，以及“紫芝”“紫云”，或?yàn)殄\川石和武康石。

圖6 《會(huì)仙山圖》局部

七石名稱(chēng)源于道教神仙信仰，有人認(rèn)為這種做法“可溯源至漢武帝皇家園林太液池中的三神山”。早期“一池三山”的模式顯示了帝王對(duì)“通神與長(zhǎng)生”的追求，但后期的文人疊山更偏于欣賞和感悟。且七石的命名如陸深言：“群峰題品作群仙，浪跡虛名本偶然”，張鈇也說(shuō)是“一時(shí)得于形似之偶然”。從修建動(dòng)機(jī)上說(shuō)，會(huì)仙山滿足了陸深的愛(ài)石之“癖”，即其言“是中猶有愛(ài)石癖，一見(jiàn)奇石雙眼明”。但在儒家觀念里，過(guò)度的“癖”顯然不合適，由是園林的功用轉(zhuǎn)向了“隱”，這是值得推崇的精神品質(zhì)和生活方式，所以卷后聯(lián)句言：“掛冠期遠(yuǎn)市中阛”“孤高合有神仙伴”。但此時(shí)陸深不到40歲，只是因病居家，作為滿足“雅愛(ài)”而營(yíng)造用以“隱”的園林只是暫時(shí)的寄托之處。張鈇記言：“余以是知先生奠安社稷之具矣。安石不出，如蒼生何？先生允宜蚤出，而大展設(shè)施，置社稷于盤(pán)石之固……”，包含著鼓勵(lì)和期許，也符合陸深作為儒家文人的意愿與抱負(fù)。

會(huì)仙山左側(cè)是一條有支流匯入的寬闊河流，應(yīng)即黃浦江和吳淞江合流。假山坐落的沙岸間以石橋連接，奇石之側(cè)還配植松柏等樹(shù)木，如卷后詩(shī)言：“先栽松竹映回廊，更插黃花看晚霜”，延續(xù)了石樹(shù)配置的傳統(tǒng)。東北角有方形高臺(tái)，立身于此，會(huì)仙山可一覽無(wú)余，亦可觀賞江景。會(huì)仙山大部分山石是散置，即多塊山石分散布置而不掇合，但“呂公”“蓑衣真人”“紫芝”明顯又是掇疊而成。無(wú)論是《會(huì)仙山記》還是聯(lián)句歌詠，都表現(xiàn)了對(duì)奇石立峰的欣賞，這無(wú)疑延續(xù)了唐以來(lái)白居易首倡“聚拳石為山”和欣賞石峰的理念，謂：“百仞一拳，千里一瞬，坐而得之?！贝似谝允癁樯降寞B山方式較為常見(jiàn)，如沈祏《自記淳樸園狀》記：“主人累土疊石，為‘一拳山’?！边@時(shí)還出現(xiàn)了疊山匠師如杭州“陸疊山”，所造假山“堆垛峰巒，拗折澗壑，絕有天巧”，即置石為峰。會(huì)仙山雖多是散置石，但其名為“山”，有“主峰”“小峰”，可證實(shí)掇山與置石的概念在此時(shí)并未分離。

嘉慶《松江府志》對(duì)后樂(lè)園記載詳細(xì)，言其面積有“頃余”，園北“土岡數(shù)里”儼然如山，所以陸深號(hào)“儼山”。儼山西有“澄懷閣”，下有“小滄浪”，池中三座川石組成“柱石塢”。園南面是“四友亭”，亭前有“小康山徑”。園中建筑還有“望江樓”（快閣）、“江東山樓”“江東山亭”“后樂(lè)精舍”（即儼山精舍）等。此園“極花木水竹之勝”，時(shí)人朱察清謂：“浦之東西，居者相捋，而學(xué)士陸公園最盛”，堪稱(chēng)當(dāng)時(shí)上海景致最勝之園。關(guān)于后樂(lè)園的建設(shè)時(shí)間，據(jù)唐錦撰陸深行狀：“癸未（1523）服闕，公……因請(qǐng)假就家撩疾。尋獲小愈，日與詩(shī)友徜徉林泉花石間，又于居第北隅輦土筑五岡，望之儼然真山也，遂號(hào)‘儼山’”，一般認(rèn)為是陸深為父守孝期滿除服即1523年始建。然而建園不可能一蹴而就，陸深“買(mǎi)田頃余”應(yīng)在“服闕”之前，且已開(kāi)始陸續(xù)建設(shè)，1523年應(yīng)是“筑五岡”的時(shí)間。至1525年，陸深致友人信言：“近筑一隱居，當(dāng)三江之合流，頗有竹樹(shù)泉石之勝。又累土作三山，遇清霽景候，可以望?！瓘?fù)作一堂，度明年可成?！薄皟吧健笔敲鞔甏^早且最大的土山作品，與黃浦江形成呼應(yīng)與對(duì)比，且“成為園中景象構(gòu)成與景域劃分的關(guān)鍵因素，尤能體現(xiàn)出重土不重石的早期掇山風(fēng)范?！薄爱?dāng)三江之合流”點(diǎn)出此園位于黃浦江和吳淞江合流處的浦東，應(yīng)是在愿豐堂和會(huì)仙山的基礎(chǔ)上擴(kuò)建成的。因陸氏居此，所以今稱(chēng)“陸家嘴”。

“柱石塢”和“小康山徑”是后樂(lè)園最重要的兩處假山。陸深《柱石塢記》言：“……川石者三，高可丈許，并類(lèi)削成，有奇觀焉，因錯(cuò)樹(shù)之為三峰。中峰蒼潤(rùn)如玉，彈窩圓瑩，豐上而銳下，藉以盆石，有端人正士之象，卻而望之，擎空干云，邈焉寡群，豈八柱之遺非耶？題曰‘錦柱’。傍甃兩臺(tái)，其左曰‘龍鱗’，石蒼碧相暈，比次成文，儼然鱗甲之狀，森聳而欲化也。其右石首媺嫷，而婀娜拱揖，有掀舞之意，名曰‘舞花虬’，合而命之曰‘柱石塢’。”“川石”即錦川石，“有五色者，有純綠者，紋如畫(huà)松皮，高丈余，闊盈尺者貴，丈內(nèi)者多”。其置石手法是將三塊石頭散置，即“攢三聚五”?！板\柱”最高且居中，左右二石較矮，形態(tài)婀娜。“錯(cuò)樹(shù)”能體現(xiàn)錯(cuò)落和賓主從關(guān)系，石之間也易產(chǎn)生顧盼呼應(yīng)。這屬于“近山形置石”，以表現(xiàn)高大峻峭的近山景觀，也使用了“因近求高”的設(shè)計(jì)手法，令觀者仰視，所以有“擎空干云，邈焉寡群”的效果。這種審美還注重石的形態(tài)與質(zhì)紋，記中言“森聳”“婀娜”便體現(xiàn)了相石法中“秀”“瘦”的形態(tài)，而“彈窩圓瑩”“蒼碧相暈”“鱗甲之狀”即石的紋理。柱石塢“遠(yuǎn)觀有勢(shì)，近看有質(zhì)”，比會(huì)仙山更精簡(jiǎn)、成熟。

陸深《小康山徑記》（1526年作）言：“四友亭之南，有隙地盈丈，因聚武康之石作小山，具有峰巒巖壑之趣，復(fù)作磴路，迂回旁通，可登以待月，退坐亭上，可以觀雨?！标懮钣浭鑫淇凳踉敚云洹罢郯櫝晌?，而方整可坐”，又列“疊雪”“麻衣”等7種品類(lèi)，可見(jiàn)他對(duì)石品有深入的研究。小康山徑屬于“遠(yuǎn)山形置石”的掇山小品，寬不盈丈，但“有巒巖壑之趣”，是高低起伏的遠(yuǎn)山景觀。就功用而言屬于后來(lái)計(jì)成總結(jié)的“園山”：“園中掇山，非士大夫好事者不為也……是以散漫理之，可得佳境也。”雖然疊山在計(jì)成時(shí)有了很大革新，但如其言，像陸深這樣對(duì)石品有較高鑒賞力和一定造園修養(yǎng)的人，所建假山才能布置散漫而雅合自然。此外陸深還作有《疊碎石作小山，具有澗坡巖壑之勝，刻銘其崖》，言：“萬(wàn)仞雖巍，一簣攸始。咫尺之間，乃有千里”，也是山石一體的營(yíng)造和欣賞方式，“刻銘”也彰顯了文人對(duì)賞石內(nèi)涵的追求。

四、陸深的造園理念及晚明掇山之變

陸深對(duì)三組假山的營(yíng)造與欣賞，既繼承傳統(tǒng)，也受時(shí)代風(fēng)氣影響。張鈇贊其：“以先生胸中壑丘壑，得之天賦，近以使事，馳驅(qū)南北。凡有形勝，靡不收覽，故其巧思，有奪造化而為工者。”會(huì)仙山的營(yíng)造和欣賞與獅子林相近，在江岸邊的土丘上置石，對(duì)石的欣賞也在于“得于形似之偶然”的神仙形態(tài)?；蛞颉吧竭m經(jīng)始，不日而成”，其營(yíng)造時(shí)間較短，從圖看只是將石簡(jiǎn)單地羅列和安置，但張鈇又贊：“諸小峰斷而復(fù)續(xù)，或趨而從，或去而顧，咸若有情，且風(fēng)致蕭散，又出于靈秀之余”，這似乎達(dá)到了計(jì)成所言“片山多致，寸石生情”的意境效果。

建會(huì)仙山前，陸深應(yīng)無(wú)造園經(jīng)驗(yàn)，而早在1505年他剛中進(jìn)士時(shí)就表現(xiàn)出對(duì)賞石的熱情，其京師居所“綠雨樓”因狹小難以掇山，他索性將“卓立相向”的正陽(yáng)門(mén)和宣武門(mén)比作假山，賞其“變態(tài)立異”“孤峰插霄”。南北宦游也使他見(jiàn)識(shí)過(guò)不少名園，如他為丹陽(yáng)孫思和作《七峰歌》言：“七峰主人家七峰，七峰東來(lái)如七龍……方丈瀛洲天尺咫……”，是對(duì)七座石峰的欣賞。他還為蘇州徐子容作《薜茘園記》，列十三景，主景即“石假山”，據(jù)時(shí)人詩(shī)詠可知是掇山以模擬真山峰巒；還有“留月峰”是有月形空洞的奇石，“芭石亭”是太湖石與芭蕉配置為景。這些營(yíng)造和欣賞方式延續(xù)傳統(tǒng)，也是當(dāng)時(shí)的風(fēng)氣使然。

柱石塢則體現(xiàn)了陸深更成熟的造園手法。其位于儼山西側(cè)，是土山上散置奇石，是對(duì)以往“積土累石”手法和奇石欣賞方式的延續(xù)，但賦予了更深的寓意。與獅子林整體在土丘上疊石不同，柱石塢是局部且獨(dú)立的景致。獅子林與會(huì)仙山側(cè)重欣賞石的形態(tài)，柱石塢在此基礎(chǔ)上更多是寄情于石、寓意于峰，如“錦柱”有“端人正士之象”，將之比于君子；“聊以寄吾孤岸之氣”又寄寓著人格胸次。且記中陸深借客對(duì)其喜好置石是否符合君子作為的質(zhì)疑，說(shuō)明形態(tài)各異的石頭也類(lèi)似不同的人事情態(tài)，自己只是“各還于理”“君子之取諸物”而已，并強(qiáng)調(diào)對(duì)“儉操而博取”的追求，所以置石絕非“求之形跡”。與當(dāng)時(shí)大量吟詠賞石形態(tài)的文人相比，陸深顯然更為深刻和獨(dú)特。

小康山徑取法自然山，“具有峰巒巖壑之趣”，延續(xù)了南朝以來(lái)“小中見(jiàn)大”的疊山傳統(tǒng)。柱石塢和小康山徑在欣賞方式上既可靜觀，又可“曲徑其下”或“迂回旁通”進(jìn)行游觀。明中期疊山風(fēng)行，以至一些文人視之為俗，如文徵明言：“吳俗喜疊石為山”，顧璘也指出疊山最大的缺陷是“迭山郁樹(shù)，負(fù)物性而損天趣，故絕意不為”。而陸深有詩(shī)言：“聞公種樹(shù)，且將架石，令人欣然，便有山林之趨”，他覺(jué)得疊山是為“自適”而非附庸風(fēng)雅，也可寄托隱逸之情。而《小康山徑記》再次闡明了“樂(lè)之不可以過(guò)”的造園理念，進(jìn)而達(dá)到一種“無(wú)物無(wú)我、無(wú)嗜無(wú)好”的境界。當(dāng)時(shí)武康石被認(rèn)為是“人家園池疊假山，以此為奇”，而陸深“懼此樂(lè)之涉于外”，未用客人所說(shuō)的“小武康”來(lái)命名小山，而是去掉石品的物質(zhì)性，注重游觀體驗(yàn)，稱(chēng)之“山徑”。關(guān)于“小康”之意，其《小康山徑銘》言：“治靳小康，君子思大……悠悠泉石，夙夜匪懈。臨深履薄，理欲作界。理勝為樂(lè)，從欲斯敗……”。作為儒家士大夫，他以政教清明、人民富足安樂(lè)的“小康”理想為己任，而山石則起到“示戒”的作用，并勸勉自己“存理滅欲”，這無(wú)疑與其推重程朱理學(xué)緊密相關(guān)。至于顧璘指出的缺陷，陸深“各還于理”，非但未“負(fù)物性”，而是以物通理，追求“神契物化”之“恬”；非但未“損天趣”，而是“適然悠然”“天和熙然”?？梢?jiàn)陸深對(duì)石的欣賞已經(jīng)由外而內(nèi)，使之有了更高層次的提升，避免和超脫了“求之形跡”的“俗”。

陸深之后的晚明經(jīng)濟(jì)文化繁榮，造園達(dá)到了全盛期，江南園林不可勝數(shù)，且風(fēng)氣奢靡。如張鳳翼言：“吾吳以饒樂(lè)稱(chēng)海內(nèi)冠，不佞夫差之墟，甲第名圃，亡慮數(shù)十記……諸材求之蜀楚，石求之洞庭、武康、英、靈璧……”園林圖也更盛行，如錢(qián)穀的《求志園圖》（1564年作）和《小祇園圖》（圖7，1574年作）分別表現(xiàn)張鳳翼在蘇州的園林和王世貞在太倉(cāng)的弇山園，孫克弘的《長(zhǎng)林石幾圖》（1572年作）表現(xiàn)呂炯在崇德的友芳園，張復(fù)《西林圖》冊(cè)（1580年作）表現(xiàn)安紹芳在無(wú)錫的西林園，宋懋晉《寄暢園圖》冊(cè)（1599年作）表現(xiàn)無(wú)錫秦耀寄暢園等。

圖7 （明）錢(qián)穀《小祇園圖》 臺(tái)北故宮博物院藏

晚明以前的造園多由園主主持謀劃建設(shè)，但文獻(xiàn)中很少出現(xiàn)對(duì)主人參與造園的記載，而陸深顯然是文人造園以自?shī)实拇?。晚明園林需求旺盛，出現(xiàn)了更復(fù)雜、規(guī)模更大的疊山活動(dòng)，隨之專(zhuān)業(yè)匠師名家輩出。如松江張南陽(yáng)是最著名的疊山師，當(dāng)時(shí)謂“三吳諸縉紳家山園，問(wèn)非山人所營(yíng)構(gòu)，主人忸怩不敢置對(duì)”，江南名園弇山園、豫園和日涉園的假山皆出其手。弇山園有西弇、中弇、東弇三處大假山，所用奇石不計(jì)其數(shù)，峰、嶺、澗、洞豐富奇特，代表了當(dāng)時(shí)江南假山營(yíng)造的最高水準(zhǔn)。錢(qián)穀《小祇園圖》雖是小幅冊(cè)頁(yè)，但以俯瞰視角描繪了弇山園的整體景觀，特別是以蒼率縝密的筆觸畫(huà)出三弇及其石峰。松江日涉園中四座石山是其特色，園主陳所蘊(yùn)廣征畫(huà)家繪圖成三十六景，其中“萬(wàn)笏山房”就表現(xiàn)了千姿百態(tài)的林立怪石，且石品多樣。豫園中有武康石堆疊的大假山，雖無(wú)圖繪，但今遺跡仍存，確實(shí)是“峻嶒秀潤(rùn)，頗愜觀賞”。可見(jiàn)張南陽(yáng)疊山，石峰仍然是欣賞的主要對(duì)象，且靜觀的同時(shí)還可登臨游觀。

晚明疊山發(fā)生了重大變革，以計(jì)成、張南垣為代表，注重模擬自然山水，追求“宛若畫(huà)意”的審美。計(jì)成否定了以往“取石巧者置竹木間為假山”的置石方式，像會(huì)仙山、弇山園、日涉園中那樣以大量安置奇石的做法已不合時(shí)宜。而張南垣亦抨擊“羅取一二異石，標(biāo)之曰峰”的做法，也是對(duì)傳統(tǒng)營(yíng)造和審美方式的否定。他們掇山追求與自然一致，再現(xiàn)自然的山根山腳，也模仿畫(huà)意，這受到董其昌、吳偉業(yè)等名士的肯定。然而傳世有限的園林圖則未能反映這樣的變革，據(jù)吳彬《勺園拔禊圖》卷（1615年作）、張宏《止園圖》冊(cè)（1627年作）等看，山石壘疊、奇峰聳立、怪石羅列依舊體現(xiàn)在其中。這既是因?yàn)橐酝绞惑w的傳統(tǒng)并未戛然而止，也因園林圖繪本身就有著“畫(huà)意”，追求寫(xiě)意和摹古的晚明畫(huà)風(fēng)難以對(duì)這種形式上的差別有明顯的區(qū)分。

五、結(jié)語(yǔ)

園林史學(xué)者對(duì)于園林和掇山置石的發(fā)展流變已有較為詳盡的討論，而流傳的歷代與園林有關(guān)的圖繪和詩(shī)文題跋則值得進(jìn)一步搜尋和探究，這既能為園林史提供補(bǔ)充材料，也能進(jìn)一步認(rèn)識(shí)它們的歷史和藝術(shù)價(jià)值。回顧明代及其以前的園林圖，《會(huì)仙山圖》是傳世最準(zhǔn)確和完整地表現(xiàn)園林中掇山置石形象的畫(huà)作，其假山營(yíng)造手法符合前人總結(jié)的掇山發(fā)展的第二階段，繼承了山石一體、注重石峰的營(yíng)造和欣賞方式，是明中期掇山置石的典型代表。此圖作者張鈇雖未載于畫(huà)史，但由畫(huà)風(fēng)可將之歸入?yún)情T(mén)畫(huà)派，該圖也具有補(bǔ)充畫(huà)史的價(jià)值與意義。另外，陸深對(duì)掇山置石有著獨(dú)特理念和較高造詣。在當(dāng)時(shí)追求造園奢靡和賞石“求之形跡”的環(huán)境下，他從儒家觀點(diǎn)出發(fā)，寓意于峰、寄情于石，對(duì)山石的欣賞有更高層次的提升，這與他推崇理學(xué)的觀念密不可分。晚明時(shí)專(zhuān)業(yè)匠師涌現(xiàn)，疊山手法也產(chǎn)生了變革，而受傳統(tǒng)影響的如陸深這樣有卓識(shí)的園主和文人疊山者更為鮮見(jiàn)，因此稱(chēng)陸深為明代一位典型的文人造園家，應(yīng)不為過(guò)。