三種常見(jiàn)合唱演唱?jiǎng)幼髑樾卧诼晫W(xué)和感知維度對(duì)合唱聲音測(cè)量的影響（下）

〔美〕 梅利莎·L.格雷迪、蒂安娜·M.吉利安著，李 博編譯

研究結(jié)果

（一）研究問(wèn)題：長(zhǎng)期平均頻譜

長(zhǎng)期平均頻譜的測(cè)量展現(xiàn)出的指征，表示每個(gè)演唱過(guò)程中合唱聲音的頻譜能量。下圖1顯示出的長(zhǎng)期平均頻譜數(shù)據(jù)涵蓋了從0到10千赫的整段頻譜，記錄了合唱團(tuán)在三種動(dòng)作情形中的演唱表現(xiàn)。其中，連續(xù)線條代表“無(wú)動(dòng)作”（No Movement）情形，密集圓點(diǎn)代表“輕微搖擺”（Slight Swaying）情形，虛線代表“全身?yè)u擺”（Full-Body Swaying）情形。平面直角坐標(biāo)系的橫軸表示頻率（Frequency），單位是赫茲（Hz），數(shù)值從0至9819.14；縱軸表示相對(duì)聲壓級(jí)（Relative Sound Pressure Level），單位是分貝（dB），數(shù)值以1分貝為單位遞增。圖像為三條曲線。由于長(zhǎng)期平均頻譜聲壓級(jí)大小的相對(duì)性，我們有意刪除了y軸（縱軸）的數(shù)值；解讀數(shù)據(jù)的最佳方式是對(duì)比各種情形的聲壓級(jí)。

圖1 合唱團(tuán)在三種動(dòng)作情形中演唱的長(zhǎng)期平均頻譜全頻譜 （10千赫） 數(shù)據(jù)

從三種情形的所有兩兩組合中，得出的平均差（mean differences）、標(biāo)準(zhǔn)差、極差（ranges）等數(shù)據(jù)如下：輕微搖擺與無(wú)動(dòng)作（= 0.22 dB，= 0.46， range= 0.02 -1.30 dB）；全身?yè)u擺與輕微搖擺（= 2.58 dB，= 0.73， range = 0.21 - 4.17 dB）；全身?yè)u擺與無(wú)動(dòng)作（= 2.79 dB，= 0.76，range = 0.25 - 4.48 dB）。霍華德和安格斯（Howard and Angus，2017）呈現(xiàn)了一個(gè)1分貝大小的聽(tīng)覺(jué)差異，并將其記為一個(gè)“剛好能注意到的差異”（just noticeable difference，JND）。當(dāng)我們將全身?yè)u擺與無(wú)動(dòng)作、輕微搖擺這兩個(gè)情形進(jìn)行比較時(shí)，在兩種組合中，都發(fā)現(xiàn)了大于2.50分貝的差異。我們對(duì)三種動(dòng)作情形中的若干小節(jié)做單向重復(fù)，對(duì)其進(jìn)行了變量分析（analysis of variance，ANOVA），并與三種情形的長(zhǎng)期平均頻譜數(shù)據(jù)進(jìn)行比較，結(jié)果表現(xiàn)出顯著差異：（2，115） = 1278.65，p ＜ .001。運(yùn)用邦費(fèi)羅尼校正的事后歸因檢驗(yàn)（post hoc）成對(duì)-（雙尾）證實(shí)，在所有情形兩兩組合之間，仍有統(tǒng)計(jì)上的顯著性（p ＜ .001）。

（二）研究問(wèn)題：音高分析

我們使用Pitch Analyzer 2.1軟件對(duì)音高進(jìn)行了分析。對(duì)于每一次錄音，我們將起始音高與結(jié)束音高做了比較，以確定錄音整體的總偏差（用百分?jǐn)?shù)表示）。我們對(duì)合唱團(tuán)各單獨(dú)聲部（SATB）的偏差取了平均值，以得出合唱團(tuán)在每種動(dòng)作情形中的平均差（mean deviation）。在全部三種情形中，合唱團(tuán)的演唱均以“跑調(diào)”［音高偏差超過(guò)±7%，據(jù)林格倫（Lindgren）和桑德伯格（Sundberg）于1972年所做的研究］告終。輕微搖擺時(shí)，合唱團(tuán)演唱的整體音高偏差（-27.67%）最??；無(wú)動(dòng)作演唱時(shí)的整體音高偏差最大（-58.31%）。全身?yè)u擺演唱時(shí)，合唱團(tuán)的整體音高偏差為-43.89%。

（三）研究問(wèn)題：歌唱者感知

參加研究的歌唱者使用“Likert”型等級(jí)體系（從“無(wú)幫助”到“非常有幫助”）從“歌唱流暢性”和“歌唱表現(xiàn)力”兩個(gè)維度對(duì)三種演唱?jiǎng)幼髑樾蔚挠行苑謩e進(jìn)行評(píng)分（見(jiàn)圖2）。評(píng)估數(shù)據(jù)顯示，參加研究的歌唱者一致認(rèn)為，在兩個(gè)維度上，無(wú)動(dòng)作情形“沒(méi)有幫助”，而包含搖擺的兩種情形“有某種程度的幫助”或“非常有幫助”。對(duì)于歌唱表現(xiàn)力而言，參加研究的歌唱者對(duì)無(wú)動(dòng)作情形的評(píng)分最低，對(duì)全身?yè)u擺情形的評(píng)分最高。在圖2中，橫向柱狀圖從上至下分別對(duì)應(yīng)無(wú)動(dòng)作、輕微搖擺和全身?yè)u擺三種演唱情形；每種情形中，從上至下進(jìn)一步分為歌唱表現(xiàn)力和歌唱流暢性?xún)蓚€(gè)評(píng)價(jià)維度，以?xún)蓚€(gè)柱形表示?？v向評(píng)分體系中，“1”代表“無(wú)幫助”；“5”代表“非常有幫助”；“2”“3”“4”代表“有某種程度的幫助”。

圖2 參加研究的歌唱者對(duì)于合唱團(tuán)在三種演唱情形中歌唱所做反饋的平均分

為了從統(tǒng)計(jì)上對(duì)參加研究的歌唱者所填問(wèn)卷中的序級(jí)數(shù)據(jù)進(jìn)行評(píng)估，我們使用了弗里德曼雙因素方差分析檢驗(yàn)（Friedman two-way ANOVA tests）來(lái)查看他們的評(píng)分在各種動(dòng)作情形之間是否存在顯著差異。我們使用了帶有邦費(fèi)羅尼校正（Bonferroni correction）的后續(xù)威爾科克森符號(hào)秩檢驗(yàn)（follow-up Wilcoxon signedrank tests），以發(fā)現(xiàn)兩兩組合的不同情形的評(píng)分之間可能存在的差異。對(duì)于歌唱的流暢性，各種情形的評(píng)分有顯著差異：χ（2）= 22.27，＜ .001。后續(xù)檢驗(yàn)（follow-up tests）顯示，無(wú)動(dòng)作情形的評(píng)分低于輕微搖擺（= -3.98，＜ .001）和全身?yè)u擺（= -3.43，＜ .001）兩種情形的評(píng)分。參加研究的歌唱者對(duì)合唱表現(xiàn)力的評(píng)分也具有顯著性差異：χ（2）= 22.67，＜ .001。事后歸因檢驗(yàn)（Post hoc tests）揭示，無(wú)動(dòng)作情形的得分低于輕微搖擺（= -3.66，＜ .001）和全身?yè)u擺（= -3.58，＜ .001）兩種情形的得分。

參加研究的歌唱者回答了一個(gè)關(guān)于他們對(duì)各種演唱情形的感知的開(kāi)放性問(wèn)題。對(duì)于每一種情形，我們將評(píng)論分為兩個(gè)類(lèi)別：“正面評(píng)論”和“負(fù)面評(píng)論”。參加研究的歌唱者寫(xiě)下了27條關(guān)于無(wú)動(dòng)作情形的各不相同的評(píng)論。2名參加研究的歌唱者（7%）寫(xiě)下了正面評(píng)論，一個(gè)是關(guān)于坐立姿勢(shì)的；另一個(gè)就是簡(jiǎn)單的幾個(gè)字：“聲音好”。25名參加研究的歌唱者（93%）做出了負(fù)面評(píng)論，包括“僵硬”、“受限”和“緊張”三種傾向，其中許多人寫(xiě)出了“需要”或“渴望”身體移動(dòng)的評(píng)論。

參加研究的歌唱者寫(xiě)下了31條關(guān)于輕微搖擺情形的評(píng)論。他們之中的大多數(shù)做出了帶有“更容易”（easier）、“投入”（engaged）和“自然”（natural）傾向的正面評(píng)論（= 30，97%）；1位寫(xiě)下了負(fù)面評(píng)論：“對(duì)于管控我的動(dòng)作考慮太多”，因?yàn)檫@位歌唱者更喜歡全身?yè)u擺情形。

對(duì)于全身?yè)u擺，參加研究的歌唱者在記錄里留下的評(píng)論（= 40）最為“分散”。大多數(shù)評(píng)論（= 32，80%）仍然是正面的，少數(shù)評(píng)論（= 8，20%）是負(fù)面的。大多數(shù)正面的評(píng)論是關(guān)于表現(xiàn)力、自由度和投入度。一位參加研究的歌唱者寫(xiě)道：“全身動(dòng)作情形允許我有表現(xiàn)力并且保持投入。”負(fù)面的評(píng)論，主要涉及過(guò)度移動(dòng)和移動(dòng)導(dǎo)致“注意力分散”。

總之，參加研究的歌唱者按照偏好程度的不同對(duì)三種動(dòng)作情形進(jìn)行了等級(jí)評(píng)定。三種情形的平均評(píng)級(jí)（mean rankings）結(jié)果如下：（1）全身?yè)u擺（= 1.50，= 0.79）；（2）輕微搖擺（= 1.75，= 0.44）；（3）無(wú)動(dòng)作（= 2.75，= 0.65）。參加研究的大多數(shù)歌唱者（= 18，64%）對(duì)這幾種動(dòng)作情形的評(píng)級(jí)（全身?yè)u擺、輕微搖擺、無(wú)動(dòng)作）與平均評(píng)級(jí)相同。參加研究的歌唱者中，3位（11%）將靜止站立認(rèn)定為“最喜歡”，7位（25%）將輕微搖擺認(rèn)定為“最喜歡”；24位（86%）將無(wú)動(dòng)作情形認(rèn)定為“最不喜歡”。在各種動(dòng)作情形之間，參加研究的歌唱者對(duì)整體合唱聲音的評(píng)級(jí)存在顯著的差異，χ（2）= 17.77，＜ .001。相比無(wú)動(dòng)作情形而言，輕微搖擺（= -3.81，＜ .001）和全身?yè)u擺（= -3.05，= .002）的等級(jí)更高；但是全身?yè)u擺與輕微搖擺兩種情形的對(duì)比（= -0.90，= .369）卻不是這樣。

（四）研究問(wèn)題：聽(tīng)者感知

參加這次科學(xué)研究的聽(tīng)者有兩組：參加研究的歌唱者（19位）；合唱教育或指揮專(zhuān)家（16位）。他們中的所有人都在未見(jiàn)歌唱情形的情況下，根據(jù)整體合唱聲音和表現(xiàn)力對(duì)隨機(jī)編號(hào)的錄音片段進(jìn)行評(píng)分（從“非常不同意”到“非常同意”分別對(duì)應(yīng)1分至5分）。在整體合唱聲音方面，平均評(píng)分（mean ratings）如下。（1）由歌唱者充當(dāng)?shù)穆?tīng)者：無(wú)動(dòng)作，= 4.16（= 0.69）；輕微搖擺，= 4.21（= 0.63）；全身?yè)u擺，= 4.37（= 0.50）。（2）由專(zhuān)家充當(dāng)?shù)穆?tīng)者：無(wú)動(dòng)作，= 2.25（= 0.86）；輕微搖擺，= 3.13（= 0.89）；全身?yè)u擺，= 2.88（= 0.89）。在合唱表現(xiàn)力方面，平均評(píng)分如下。（1）由歌唱者充當(dāng)?shù)穆?tīng)者：無(wú)動(dòng)作，=3.74（= 1.15）；輕微搖擺，= 4.11（= 0.74）；全身?yè)u擺，= 4.05（= 1.03）。（2）由專(zhuān)家充當(dāng)?shù)穆?tīng)者：無(wú)動(dòng)作，= 3.25（= 1.18）；輕微搖擺，=3.31（= 0.95）；全身?yè)u擺，= 3.50（= 1.10）。

我們通過(guò)弗里德曼方差分析檢驗(yàn)對(duì)聽(tīng)者問(wèn)卷中的感知數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析。在專(zhuān)家聽(tīng)者關(guān)于整體合唱聲音的評(píng)分中發(fā)現(xiàn)了顯著差異［χ（2）= 8.32，= .016］，事后歸因的威爾科克森符號(hào)秩檢驗(yàn)（Wilcoxon signed rank tests）揭示出輕微搖擺比無(wú)動(dòng)作情形具有更高的分?jǐn)?shù)（= -2.64，= .008）。在專(zhuān)家聽(tīng)者對(duì)合唱表現(xiàn)力的評(píng)分之間［χ（2）= 0.51，= .773］，在由歌唱者充當(dāng)?shù)穆?tīng)者對(duì)整體合唱聲音的評(píng)分之間［χ（2）= 1.29，= .526］，在由歌唱者充當(dāng)?shù)穆?tīng)者對(duì)合唱表現(xiàn)力的評(píng)分之間［χ（2）= 2.53，= .282］，都沒(méi)有顯著差異。

有個(gè)開(kāi)放性問(wèn)題是關(guān)于聽(tīng)者對(duì)每一條錄音的好惡，他們也對(duì)此做出了回答。對(duì)于每一種演唱情形，我們將評(píng)論分為兩個(gè)類(lèi)別：“正面評(píng)論”和“負(fù)面評(píng)論”。關(guān)于無(wú)動(dòng)作情形，聽(tīng)者一共寫(xiě)下了72條評(píng)論。由歌唱者充當(dāng)?shù)穆?tīng)者所做的正面評(píng)論（= 17）主要與音調(diào)（tone）有關(guān)，而他們的負(fù)面評(píng)論（= 17）圍繞“表現(xiàn)力”或“情感”的缺失，以及融合性的問(wèn)題。專(zhuān)家聽(tīng)者記錄的主要是關(guān)于無(wú)動(dòng)作情形的負(fù)面評(píng)論（= 25）。大多數(shù)負(fù)面評(píng)論是關(guān)于音調(diào)起伏（intonation）和融合性，而正面評(píng)論（= 13）則是關(guān)于音調(diào)（tone）和樂(lè)句塑造（phrase shape）的。

對(duì)于輕微搖擺情形的錄音，聽(tīng)者寫(xiě)了74條各不相同的評(píng)論。以歌唱者身份參加研究的聽(tīng)者提出了38條。正面的評(píng)論（= 25）包括“更好”、“充分”（full）和“有信心”。其中的大多數(shù)包括關(guān)于聲部和歌唱表現(xiàn)力之間平衡的主題。負(fù)面評(píng)論（= 13）不可避免地包含了融合性的問(wèn)題。專(zhuān)家聽(tīng)者所做的正面評(píng)論（= 23）中大多數(shù)是關(guān)于整體合唱音調(diào)（tone）；負(fù)面的評(píng)論（= 13）涉及內(nèi)容包括沒(méi)有支撐的（unsupported）或年輕歌唱者的聲音。

聽(tīng)者寫(xiě)出了72條關(guān)于全身?yè)u擺情形的評(píng)論。對(duì)于以歌唱者身份參加研究的聽(tīng)者來(lái)說(shuō)，他們對(duì)這一情形的正面評(píng)論（= 27）主要是關(guān)于“能力”（power）、“氣力”（strength）和“音量”（volume），也有人喜歡音調(diào)（tone）和融合性等其他方面。他們對(duì)此情形的負(fù)面評(píng)論（= 11）涉及內(nèi)容包括元音口形和缺少“渾厚”（rich）和“成熟”聲音的女高音部分。專(zhuān)家聽(tīng)者記錄了13條關(guān)于此情形錄音的正面評(píng)論，主要涉及樂(lè)句感（phrasing）和表現(xiàn)力這兩個(gè)方面；他們的負(fù)面評(píng)論（= 21）在話題上不盡相同，沒(méi)有明顯傾向。

最后，聽(tīng)者根據(jù)自身在整體合唱聲音方面的偏好對(duì)三條錄音進(jìn)行了評(píng)級(jí)（見(jiàn)表1）。由歌唱者充當(dāng)?shù)穆?tīng)者將全身?yè)u擺情形的錄音擺在最喜歡的位置，而專(zhuān)家聽(tīng)者最喜歡輕微搖擺情形的錄音。兩組聽(tīng)者都將無(wú)動(dòng)作情形的錄音排在了最不喜歡的位置。專(zhuān)家聽(tīng)者的總體評(píng)級(jí)在各條錄音之間沒(méi)有顯著差異：χ（2）= 2.00，= .368。但是，由歌唱者充當(dāng)?shù)穆?tīng)者的總體評(píng)級(jí)具有顯著差異：χ（2）=9.579，= .008。帶有邦費(fèi)羅尼校正的事后歸因威爾科克森符號(hào)秩檢驗(yàn)顯示，相對(duì)于無(wú)動(dòng)作情形來(lái)說(shuō)，由歌唱者充當(dāng)?shù)穆?tīng)者更喜歡全身?yè)u擺情形（= -2.56，= .011）；而相對(duì)于輕微搖擺情形的錄音來(lái)說(shuō)，他們也更喜歡全身?yè)u擺情形的錄音（= -2.48，= .013）。

表1 聽(tīng)者依據(jù)偏好對(duì)三種演唱情形的平均評(píng)級(jí)

討 論

這項(xiàng)科學(xué)研究的主要發(fā)現(xiàn)表明，歌唱者的搖擺，作為一種演唱過(guò)程中對(duì)音樂(lè)的自然回應(yīng)，對(duì)合唱團(tuán)的整體聲音、音高偏差，以及歌唱者和聽(tīng)者的感知產(chǎn)生正面影響。雖然這樣的發(fā)現(xiàn)限于這項(xiàng)科學(xué)研究的特定參加者和流程，然而，這些數(shù)據(jù)提供的啟示、提出的問(wèn)題是關(guān)于合唱教學(xué)、合唱表演實(shí)踐，以及未來(lái)對(duì)合唱演唱?jiǎng)幼鬟M(jìn)行的研究。

結(jié)果顯示，全身?yè)u擺情形，比其他兩種演唱情形引發(fā)的頻譜能量顯著增多。長(zhǎng)期平均頻譜數(shù)據(jù)顯示出的頻譜能量的增加，表現(xiàn)在聽(tīng)覺(jué)上，像是一種“音色的”差異（Frühholz and Belin，2019），與聽(tīng)者的評(píng)論聯(lián)系起來(lái)，這種差異可能會(huì)被認(rèn)為是一種更令他們喜歡的合唱聲音?；羧A德和安格斯（Howard and Angus，2017）認(rèn)為，1分貝的差異可以被感知。全身?yè)u擺情形與其他兩種情形在錄音上顯示出的大于2.5分貝的持續(xù)且一致（consistent）的差異，既有統(tǒng)計(jì)上的顯著性，又在聽(tīng)覺(jué)上清晰可辨。由歌唱者充當(dāng)?shù)穆?tīng)者將全身?yè)u擺情形的錄音擺在他們最喜歡的位置，并寫(xiě)出了關(guān)于合唱團(tuán)力度（strength）和音量的正面評(píng)論，因此可以證實(shí)長(zhǎng)期平均頻譜分析的結(jié)果。他們中的一位這樣寫(xiě)道，“聽(tīng)上去，它（全身?yè)u擺情形的錄音）的聲音大得多，熱情也充沛很多。”一位專(zhuān)家聽(tīng)者進(jìn)一步發(fā)表意見(jiàn)說(shuō)：“我感覺(jué)，這（全身?yè)u擺情形的錄音）是最有表現(xiàn)力的——力度變化更明顯，漸強(qiáng)做得好?！?/p>

正如先前研究（Cook-Cunningham and Grady，2018；Grady，2013，2014；Grady and Cook-Cunningham，2018，2019）闡明的，業(yè)余合唱團(tuán)的歌唱者假若進(jìn)行無(wú)伴奏合唱，往往在很短的時(shí)間（大約1分鐘）之內(nèi)，團(tuán)隊(duì)整體音高就下滑，出現(xiàn)跑調(diào)現(xiàn)象；當(dāng)前研究中的這個(gè)合唱團(tuán)也是那樣。音高分析顯示，在全部三條錄音中均存在音高偏差。然而，運(yùn)用兩種搖擺方式進(jìn)行演唱時(shí)，其音高上的偏差較小。一位專(zhuān)家聽(tīng)者對(duì)輕微搖擺情形給出了評(píng)論，“音調(diào)（tone）和音調(diào)起伏（intonation）都好，樂(lè)句也明顯”，支持了上述結(jié)果。此外，專(zhuān)家聽(tīng)者提出了關(guān)于無(wú)動(dòng)作情形的最負(fù)面的評(píng)論，這些評(píng)論中的大多數(shù)與音調(diào)起伏有關(guān)。

雖然在此項(xiàng)科學(xué)研究中，合唱團(tuán)在兩個(gè)搖擺情形中的音高偏差更小，但是這不一定說(shuō)明歌唱者的搖擺動(dòng)作會(huì)對(duì)合唱團(tuán)整體音高偏差產(chǎn)生影響。雖然聲學(xué)分析是基于我們使用的一個(gè)無(wú)伴奏合唱作品的節(jié)選片段，但即使該片段使用鋼琴伴奏，也不太可能出現(xiàn)合唱團(tuán)整體的音高偏差。因此，我們不能在不同的，尤其是帶伴奏的情況下推斷（合唱團(tuán)員）做動(dòng)作到底會(huì)不會(huì)對(duì)整體音高偏差產(chǎn)生影響。未來(lái)研究可以設(shè)法解決這個(gè)局限，并且研究做動(dòng)作是否會(huì)在更廣泛的層面上影響合唱音調(diào)的起伏。

在這項(xiàng)科學(xué)研究中，我們使用的人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)自參加研究的兩類(lèi)聽(tīng)者——歌唱者和專(zhuān)家。參加錄音的歌唱者，也以聽(tīng)者的身份參加研究。雖然參加者的百分比（66%）剛過(guò)一半，但是在整體合唱聲音和表現(xiàn)力方面，他們對(duì)所有錄音的評(píng)分總體上相當(dāng)不錯(cuò)，這揭示出“偏愛(ài)”可能是一個(gè)因素。由于專(zhuān)業(yè)水平參差不齊，歌唱者和專(zhuān)家分別充當(dāng)?shù)穆?tīng)者似乎使用了不同的聆聽(tīng)方式，聆聽(tīng)的內(nèi)容也好像著眼于合唱聲音的不同方面。最后，這項(xiàng)科學(xué)研究的結(jié)果表明，聽(tīng)者更喜歡的合唱聲音產(chǎn)生于歌唱者的移動(dòng)過(guò)程中，而不是歌唱者靜止站立的情形。

我們使用了基于網(wǎng)絡(luò)的聽(tīng)者調(diào)查問(wèn)卷來(lái)讓?zhuān)ǚ稚⒂冢┲T多地點(diǎn)的專(zhuān)家聽(tīng)者參與研究。雖然調(diào)查問(wèn)卷的指導(dǎo)語(yǔ)指示，參加者在做出回答之前要盡可能多地聆聽(tīng)每一個(gè)音樂(lè)片段，但是軟件不可能允許我們查看參加者是否從始至終地聆聽(tīng)了所有音樂(lè)片段。因?yàn)閮H有6個(gè)8秒長(zhǎng)的片段（總共48秒），而且完成全部調(diào)查內(nèi)容的平均時(shí)長(zhǎng)為9分15秒；所以我們有信心認(rèn)為，大多數(shù)參加研究者完整聆聽(tīng)了一遍以上。

這項(xiàng)研究的結(jié)果局限于特定的合唱團(tuán)，這個(gè)合唱團(tuán)的大多數(shù)成員在演唱時(shí)通常僅使用極少的動(dòng)作。所以做動(dòng)作演唱對(duì)他們的整體聲音產(chǎn)生的影響，可能是針對(duì)這個(gè)特定團(tuán)隊(duì)的新奇效果。未來(lái)重復(fù)這項(xiàng)研究時(shí)，應(yīng)該邀請(qǐng)更多的合唱團(tuán)，包括那些習(xí)慣于演唱時(shí)多做動(dòng)作的合唱團(tuán)。對(duì)于演唱時(shí)不經(jīng)常做動(dòng)作的合唱團(tuán)來(lái)說(shuō)，經(jīng)常在排練時(shí)加入搖擺動(dòng)作再進(jìn)入錄音環(huán)節(jié)的做法，可能會(huì)為歌唱者做動(dòng)作帶來(lái)更多舒適感。

我們特意為這個(gè)合唱團(tuán)選擇了錄音的順序（無(wú)動(dòng)作——輕微搖擺——全身?yè)u擺），目的是讓歌唱者對(duì)演唱時(shí)做動(dòng)作感到越來(lái)越舒服。這個(gè)順序是對(duì)呈現(xiàn)出的結(jié)果的主要限制。未來(lái)的研究，應(yīng)該在對(duì)演唱情形進(jìn)行隨機(jī)排序的情況下，檢驗(yàn)演唱時(shí)做動(dòng)作給多個(gè)合唱團(tuán)帶來(lái)的影響。

在這項(xiàng)研究中，我們特別檢驗(yàn)了無(wú)動(dòng)作和搖擺等幾種演唱情形，但沒(méi)有檢驗(yàn)像拉手或同步動(dòng)作之類(lèi)的其他常見(jiàn)的合唱演唱情形。St. Olaf合唱團(tuán)有一種文化，那就是“基于共同經(jīng)歷的同窗友情將學(xué)生們聯(lián)系起來(lái)”，合唱團(tuán)員拉手搖擺的演唱傳統(tǒng)（Belz，2012；Pavleszek，2015）似乎是這種文化的一部分（Study of St. Olaf Choir Cultures，2008）。未來(lái)，可以研究在搖擺動(dòng)作存在與否的情況下，拉手是否會(huì)對(duì)整體合唱聲音產(chǎn)生影響。不僅如此，我們的歌唱者的搖擺是自主進(jìn)行的，不是按照任何特定方向做出的，各自的動(dòng)作也并未與合唱團(tuán)其他成員同步。然而，一些合唱教育家相信，僅僅同步搖擺才會(huì)對(duì)合唱團(tuán)的演唱有益，因?yàn)閯?dòng)作的自由可能顯現(xiàn)出“未經(jīng)組織的一團(tuán)混亂”（Mulgrew，2015）。未來(lái)的研究應(yīng)該對(duì)動(dòng)作同步是否會(huì)有益于合唱團(tuán)進(jìn)行評(píng)價(jià)。

讓歌唱者以自然和放松的方式通過(guò)搖擺對(duì)音樂(lè)做出回應(yīng)，這樣做可能會(huì)有助于他們演唱技巧的發(fā)揮。皮爾斯（Pierce，2007）論述說(shuō)，未經(jīng)指定、不受影響的搖擺有益于音樂(lè)家，因?yàn)檫@樣的搖擺通過(guò)釋放上體緊張來(lái)提升準(zhǔn)確性（alignment）。因?yàn)檐|體和情感上的緊張被認(rèn)為是演唱焦慮的表現(xiàn)（Lehrer，1987），所以搖擺動(dòng)作可能會(huì)幫助釋放緊張感，允許歌唱者使用更加健康的技巧演唱。參加研究的歌唱者評(píng)論說(shuō)，全身?yè)u擺幫助他們感到“更自由”“呼吸更輕松”，并且“使焦慮/緊張減輕了”，他們的這種感知可以支持上述那種斷言。參加研究的歌唱者評(píng)論，他們?cè)跓o(wú)動(dòng)作情形中感到“僵直”和“緊張”，有一種“保持緊抓的傾向”；但是在搖擺情形中，他們感到自己擁有“最好的聲音和肌肉控制”，并且能輕松“讓空氣保持流動(dòng)”。這樣的評(píng)論支持菲利普斯（Phillips，2016）的斷言——歌唱過(guò)程中“精神和軀體的活動(dòng)”都會(huì)產(chǎn)生一種更加有活力的聲音。未來(lái)的研究可能在搖擺是否會(huì)影響歌唱者技巧（表現(xiàn)）這方面提供深刻的見(jiàn)解。

除了支持做動(dòng)作對(duì)釋放緊張有益的觀點(diǎn)之外，皮爾斯（Pierce，2007）還堅(jiān)稱(chēng)，搖擺促進(jìn)演唱者“在持續(xù)旋律中的動(dòng)覺(jué)體驗(yàn)?！比欢?，她承認(rèn)空間限制可能會(huì)使演唱?jiǎng)幼髯兊貌贿m宜，尤其是在歌唱者演唱時(shí)使用“全身姿勢(shì)回應(yīng)”的情況下。在此項(xiàng)科學(xué)研究中，不存在地點(diǎn)或空間限制，因?yàn)槲覀兊匿浺舻攸c(diǎn)是一個(gè)大的演奏廳，歌唱者彼此之間有24英寸（約60.96厘米）的橫向間距。雖然在這種空間條件下，相對(duì)于靜止，參加研究者更喜歡做動(dòng)作，但是在空間局促的演唱情境中，他們的偏好可能各不相同。未來(lái)關(guān)于演唱者在各種空間和地點(diǎn)環(huán)境中做動(dòng)作的研究可能有益于合唱教育。

歌唱者的合唱音樂(lè)教育背景可能影響他們對(duì)演唱?jiǎng)幼鞯母兄?。在研究過(guò)程中，我們使用了一幅站位圖（standing chart），標(biāo)明了每一位不正確執(zhí)行動(dòng)作情形的參加者。一位參加者（3.44%）在無(wú)動(dòng)作情形中輕微移動(dòng)，另外兩位參加者（6.89%）在輕微搖擺和全身?yè)u擺兩種情形中均靜止站立。我們相信，這些少數(shù)未執(zhí)行實(shí)驗(yàn)計(jì)劃的參加者不會(huì)對(duì)此研究的結(jié)果造成影響，因?yàn)楦鶕?jù)聽(tīng)者的意見(jiàn)和長(zhǎng)期平均頻譜數(shù)據(jù)中的聲學(xué)差異，在各條錄音之間仍存在一種聽(tīng)覺(jué)上的差異。雖然參加研究者沒(méi)有報(bào)告人口統(tǒng)計(jì)問(wèn)卷中的種族信息，但是根據(jù)我們的非正式觀察，參加研究的兩名已知的亞裔國(guó)際學(xué)生在搖擺過(guò)程中展現(xiàn)出不舒適的跡象，并且他們也是僅有的兩位在兩種搖擺情形中被記錄為“沒(méi)有動(dòng)作”的歌唱者。可能存在的情況是，這些國(guó)際學(xué)生擁有的合唱教育背景不鼓勵(lì)他們做動(dòng)作，因此，他們對(duì)在演唱過(guò)程中做動(dòng)作感到不舒適。因?yàn)榇蠖鄶?shù)參加研究者是大學(xué)年齡的白人學(xué)生，所以研究結(jié)果不能被推廣到其他人群。后續(xù)研究應(yīng)該在不同年齡、不同經(jīng)歷層次、不同性別和文化背景的人群中檢驗(yàn)這些結(jié)果。

大多數(shù)參加者表現(xiàn)出對(duì)演唱過(guò)程中做動(dòng)作的偏好。根據(jù)對(duì)歌唱者問(wèn)卷數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，他們對(duì)兩種搖擺情形的偏好程度均與他們對(duì)無(wú)動(dòng)作情形的偏好程度表現(xiàn)出顯著差異。然而，我們沒(méi)有發(fā)現(xiàn)在全身?yè)u擺和輕微搖擺兩種情形之間存在評(píng)分與排序上的顯著差異。這些數(shù)據(jù)展示出，相對(duì)于靜止情形而言，歌唱者對(duì)移動(dòng)身體的情形具有一種強(qiáng)烈的偏好，但是他們對(duì)移動(dòng)程度不同的兩種情形并沒(méi)有明顯偏向。合唱教育家可以考慮將某種程度的動(dòng)作融入演唱來(lái)提升歌唱者的舒適感。

由歌唱者充當(dāng)?shù)穆?tīng)者最偏愛(ài)全身?yè)u擺錄音。然而，我們沒(méi)有評(píng)估聽(tīng)眾對(duì)演唱過(guò)程中搖擺的感知。一位聆聽(tīng)St. Olaf合唱團(tuán)音樂(lè)會(huì)的樂(lè)評(píng)人斷言：“合唱團(tuán)不停地前后搖擺在早年間是沒(méi)有的事情……我希望這種革新不會(huì)存在太長(zhǎng)的時(shí)間，因?yàn)檫@樣做會(huì)將注意力從音樂(lè)中分散，近處的觀眾逐漸會(huì)產(chǎn)生些許眩暈感”（Simon，2017）。此外，像合唱演唱過(guò)程中的編舞動(dòng)作這樣的視覺(jué)刺激，可能會(huì)干擾對(duì)整體合唱聲音的感知（Vasconcellos，2002）。雖然我們的研究結(jié)果顯示，歌唱者的演唱?jiǎng)幼鲗?duì)合唱聲音的聲學(xué)和感知測(cè)量都會(huì)產(chǎn)生正面的影響，但是關(guān)于歌唱者的搖擺給聽(tīng)眾對(duì)合唱演唱的感知帶來(lái)的影響，目前還沒(méi)人研究。作為合唱教育者，雖然我們認(rèn)為合唱的實(shí)際聲音和歌唱者的舒適感更加重要，但是未來(lái)研究也應(yīng)該評(píng)估搖擺是否會(huì)影響聽(tīng)眾對(duì)整體合唱聲音的感知。

貝爾茲（Belz，2012）論述說(shuō)，安東·阿姆斯特朗指揮的St. Olaf合唱團(tuán)的歌唱者在演唱時(shí)使用搖擺動(dòng)作，提升了音樂(lè)的“愉悅”（joy）和“感傷”（pathos）之情。此項(xiàng)科學(xué)研究的結(jié)果表明，實(shí)際上，搖擺可能改善合唱的聲音，而且合唱指揮可能僅僅要求歌唱者搖擺，并通過(guò)身體感受音樂(lè)以改善合唱聲音和對(duì)合唱的感知。作為合唱從業(yè)人員，我們應(yīng)努力找到改善合唱聲音的健康、實(shí)用、高效的方法。因此，借助這項(xiàng)研究中的諸多發(fā)現(xiàn)，我們了解到讓合唱教育者鼓勵(lì)歌唱者搖擺的許多原因。

也許從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，應(yīng)該鼓勵(lì)音樂(lè)家對(duì)音樂(lè)做出自然的身體反應(yīng)。如果在動(dòng)作和音樂(lè)之間真實(shí)存在一種深刻的認(rèn)知關(guān)聯(lián)，那么在身體上做出反應(yīng)對(duì)于歌唱者和其他音樂(lè)家來(lái)說(shuō)就是自然的。搖擺不應(yīng)該是為了提升音樂(lè)的整體效果附加在音樂(lè)表演中的內(nèi)容，反而，演唱?jiǎng)幼鲬?yīng)該是身體的一種自然的外顯形式，顯現(xiàn)出演唱者對(duì)音樂(lè)的情感反應(yīng)。音樂(lè)和動(dòng)作具有相互交織的本質(zhì)，基于與此相關(guān)的現(xiàn)有認(rèn)知和發(fā)現(xiàn)，我們得出結(jié)論：音樂(lè)教育者在與音樂(lè)家合作的時(shí)候，應(yīng)該讓音樂(lè)感動(dòng)他們，也允許他們做動(dòng)作。（全文完）

（編譯者附言：原文載于, October 2020, Volume 68, No.3,pp.286-304。）

注 釋

①HD. Howard & J. Angus.. 5th ed. Focal Press, 2017.

②H. Lindgren & J. Sundberg..University of Stockholm, Department of Musicology, 1972.

③S. Friühholz & P. Belin (eds.). Oxford University Press,2019. pp.3-14.

④同注①。

⑤S. L. Cook-Cunningham & M. L. Grady. “The effets of three physical and vocal warm-up procedures on acoustic and perceptual measures of choral sound”,, 2013, May 29-June 2.“The effects of varying non-verbal behaviors by multiple conductors on the vocal sound of singers performing a previously learned choral composition”, Voice Foundation 42nd Annual Symposium, Philadelphia,PA. M. L. Grady.. Doctoral dissertation, University of Kansas, 2014. M. L. Grady & S. L. Cook-Cunningham. “Effects of vocal warm-up procedures with and without singer gesture on acoustic and perceptual measures of choral sound”,National Association for Music Educators National Research Symposium.Atlanta, GA, 2018. M. L. Grady & S. L. Cook-Cunningham. (2020).“Effects of three physical and vocal warm-up procedures on acoustic and perceptual measures of choral sound: Study replication with younger populations.”, 34(4), e15-e22.

⑥E. Belz. “Songs with staying power: St.Olaf choir’s conductor says the world-famous ensemble is anti-fluff in the ‘a(chǎn)ge of Glee’”,, 2012, June 16. M. Pavleszek. “Concert review: St. Olaf choir amazes crowd”,, 2015, February 2, p.3.

⑦ C. Mulgrew. “Should you include movement in your choir’s performance?”, 2015.

⑧A. Pierce. Deepening musical performance through movement:The theory and practice of embodied interpretation. Indiana University Press, 2007.

⑨P. M. Lehrer. “A review of the approaches to the management of tension and stage fright in music performance”,, 1987, 35(3), pp.43-153.

⑩K. H. Phillips., 2nd ed.Oxford University Press, 2016.

?同注⑧，p. 25。

?同?，p. 167。

?G. Simon. “Concert review: St. Olaf choir sings with beauty and with a message”,, 2017, February 2.

?H. M. Vasconcellos.. Doctoral dissertation, ProQuest Dissertations and Theses, 2002.

?同注⑥。