批判傳統(tǒng)與分析傳統(tǒng)的匯通何以可能？
——從馬克思被維也納學(xué)派奉為“先哲”說起

安維復(fù)

哲學(xué)在于匯通，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的現(xiàn)實(shí)形態(tài)，是古往今來各種知識(shí)、觀念、理論、方法等融通生成的結(jié)果。在我國學(xué)界，批判傳統(tǒng)與分析傳統(tǒng)在一定程度上處于疏離狀態(tài)，其中包括馬克思主義哲學(xué)研究與（邏輯）實(shí)證主義研究之間缺乏必要的思想溝通。這種疏離可能不利于學(xué)術(shù)的進(jìn)展。筆者在對(duì)西方科學(xué)思想經(jīng)典文獻(xiàn)的編目進(jìn)行整理的過程中，在維也納學(xué)派歷史檔案中發(fā)現(xiàn)一批有關(guān)馬克思思想的文獻(xiàn)資料（可能國內(nèi)并不多見），其中包括馬克思被奉為維也納學(xué)派的“先哲”（predecessors）的論述。這些文獻(xiàn)或可佐證批判傳統(tǒng)與分析傳統(tǒng)存在著匯通的可能性，但這不是重點(diǎn)，重點(diǎn)是馬克思主義科學(xué)性及其影響力比我們想象的要大得多。為此，本文主要討論三個(gè)問題：馬克思何以被維也納學(xué)派稱之為“先哲”？馬克思的思想在西方科學(xué)哲學(xué)傳統(tǒng)中的流傳何以可能？如何厘定馬克思的批判傳統(tǒng)與實(shí)證主義的分析傳統(tǒng)的共識(shí)與界分？

一、緣起、發(fā)現(xiàn)新證及其評(píng)估

哲學(xué)在于“究天人之際”，但兩極相通。在馬克思主義與西方分析傳統(tǒng)之間，如何既堅(jiān)守思想的界分，又能保持學(xué)術(shù)的關(guān)聯(lián)？以往的研究往往在批判傳統(tǒng)特別是在馬克思恩格斯的著述中尋找他們批判孔德主義的證據(jù)，但往往忽略在分析傳統(tǒng)的著述中查找有關(guān)馬克思及馬克思主義的論理。這在論證上是不對(duì)稱的。筆者在從事“西方科學(xué)思想經(jīng)典文獻(xiàn)編目及研究”的過程中，整理維也納學(xué)派的《國際統(tǒng)一科學(xué)百科全書》 （International Encyclopedia of Unified Science）時(shí)候發(fā)現(xiàn)，在約根·約根森（Joergen Joergensen）撰寫的《邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的形成》 （The Development of Logical Empiricism）一書中，歷數(shù)的維也納學(xué)派“先哲”，除了提到馬赫、羅素、維特根斯坦外，竟然列出了馬克思（還有費(fèi)爾巴哈）的名字。筆者頗感意外——馬克思何以成為分析運(yùn)動(dòng)的“先哲”？

學(xué)術(shù)在于論證。事例枚舉并不是（有效的）證據(jù)，證據(jù)必須嚴(yán)加考證！面對(duì)這份名單，筆者感到事關(guān)重大，因而沒有輕信其言，而是歷時(shí)經(jīng)年，旁征博引，反復(fù)比對(duì)文獻(xiàn)，盡力用馬克思特有的學(xué)術(shù)方法和西方的分析技術(shù)進(jìn)行細(xì)密的學(xué)術(shù)考證。

第一，約根森及其“邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的形成”或許是人微言輕的“異見”之作？為此，筆者核查了約根森的學(xué)術(shù)簡歷及其公開發(fā)表的全部文獻(xiàn)和相關(guān)二手文獻(xiàn)，結(jié)論是：約根森雖非像石里克、卡爾納普那樣的維也納學(xué)派核心成員，但卻出任維也納學(xué)派《國際統(tǒng)一科學(xué)百科全書》的副主編，《邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的形成》就刊于該書1951年版第二卷。這就是說，約根森及其《邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的形成》是維也納學(xué)派重要成員撰寫的經(jīng)典著作。

第二，孤證不立。除約根森外，有無證據(jù)表明是否還有維也納學(xué)派成員認(rèn)同這份“先哲錄”？有！我們?cè)诎疇柧庉嫷拿哆壿媽?shí)證主義》中，再次查到了幾乎同樣的名單，而且艾耶爾還給出了馬克思入選的理由：“馬克思成為維也納學(xué)派先哲的理由……在于他對(duì)歷史的科學(xué)研究”。馬克思作為維也納學(xué)派“先哲”不是孤證。

第三，馬克思的“先哲”地位是維也納學(xué)派部分學(xué)者的“異見”，還是維也納學(xué)派的共識(shí)？進(jìn)一步查證發(fā)現(xiàn)，這份“先哲錄”源自維也納學(xué)派官方宣言《維也納學(xué)派的科學(xué)世界觀》 （Wissenschaftliche Weltauffassung: Der Wiener Kreis）。這就是說，馬克思作為維也納學(xué)派“先哲”，是維也納學(xué)派官方認(rèn)定的。

第四，“先哲”往往并不“在世”。馬克思的“先哲”地位是維也納學(xué)派供奉的“祖宗牌位”，還是依然“在場”的活著的“靈魂”？眾所周知，維也納學(xué)派內(nèi)部存在著邏輯原子主義與語義整體論、物理主義與“統(tǒng)一科學(xué)”之爭，筆者早在30年前就發(fā)現(xiàn)，維也納學(xué)派的核心成員紐拉特（Otto Neurath）就選擇了馬克思主義整體論立場，被后人稱為“紐拉特的馬克思主義”（Neurath’ Marxism），“對(duì)于紐拉特而言，整體性觀念是與人的理性活動(dòng)密切相關(guān)的，其目的是通過馬克思主義倡導(dǎo)的教育和社會(huì)工程來實(shí)現(xiàn)社會(huì)的有計(jì)劃的重組?！绕淞罴~拉特印象深刻的是，恩格斯在《反杜林論》中提出了一個(gè)全面發(fā)展的理想人格”。此外，紐拉特思想的研究者約貝爾（Thomas Uebel）參與撰寫的《在科學(xué)和政治之間的紐拉特哲學(xué)》 （Otto Neurath，Philosophy Between Science and Politics）中多次提及“紐拉特的馬克思主義”（Neurath Marxism）。這些文本表明，馬克思的思想?yún)⑴c締造了維也納學(xué)派的“分析運(yùn)動(dòng)”和“統(tǒng)一科學(xué)”運(yùn)動(dòng)。在西方分析傳統(tǒng)中，流淌著馬克思的思想血脈，這值得引起中國的哲學(xué)學(xué)術(shù)界的高度重視，而馬克思思想和維也納學(xué)派，都需要被重新審視。

第五，馬克思作為維也納學(xué)派“先哲”是否對(duì)當(dāng)代包括后現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)依然具有激活作用？有，而且很多。在科學(xué)哲學(xué)的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向過程中，我們隨處可見“馬克思的幽靈”徘徊在科學(xué)哲學(xué)的“歷史轉(zhuǎn)向”“社會(huì)（學(xué)）轉(zhuǎn)向”“STS轉(zhuǎn)向”“實(shí)踐轉(zhuǎn)向”等各種不同的探索路徑之中。例如，皮克林（A. Pickering）編輯的《作為實(shí)踐和文化的科學(xué)》 （Science as Practice and Culture），有四次提到“馬克思主義”；西斯蒙多（Sergio Sismondo）編輯的“科學(xué)技術(shù)研究導(dǎo)論”（An Introduction to Science and Technology Studies Second Edition）有多次提到“馬克思”及“唯物主義”。這說明，馬克思主義在當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)中依然是活的靈魂。令人遺憾的是，這些論題應(yīng)該得到中國學(xué)界的高度重視，畢竟“歷史”和“實(shí)踐”等是馬克思主義的基本范疇，但是，我們的研究都將之歸結(jié)到“后現(xiàn)代主義”的西方話語，沒有讀出馬克思的“幽靈”在徘徊。

第六，馬克思（主義）作為維也納學(xué)派的“先哲”，是分析傳統(tǒng)的“門戶之見”，是否得到了國際學(xué)界的認(rèn)可？在克雷格（Edward Craig）編輯的《勞特利奇哲學(xué)百科全書》 （Routledge Encyclopedia of philosophy）第6卷上，赫然刊載的馬克思主義科學(xué)哲學(xué)（Marxist philosophy of science）詞條：“馬克思的科學(xué)觀既強(qiáng)調(diào)自然科學(xué)及其經(jīng)驗(yàn)研究，又注重對(duì)觀察現(xiàn)象描述的超越，同時(shí)強(qiáng)調(diào)社會(huì)環(huán)境對(duì)科學(xué)的影響?！眹H著名的《劍橋馬克思指南》 （The Cambridge Companion to Marx）中也認(rèn)為，馬克思與他同時(shí)代的孔德、W.惠威爾等人都深受維多利亞時(shí)期科學(xué)文化的影響，強(qiáng)調(diào)用科學(xué)方法研究社會(huì)規(guī)律。這些辭書典籍都在國際學(xué)界享有崇高學(xué)術(shù)地位，沒有明顯的流派意識(shí)。因此，這些有關(guān)馬克思主義科學(xué)哲學(xué)的界定，應(yīng)該代表西方學(xué)界的共識(shí)。

綜上所述，我們或可說：其一，馬克思（主義）用科學(xué)方法研究學(xué)術(shù)及社會(huì)問題，參與開創(chuàng)了西方分析傳統(tǒng)并得到了國際學(xué)界的認(rèn)可；其二，馬克思主義科學(xué)性命題是基于唯物論和實(shí)踐觀立場，有別于西方分析傳統(tǒng)；其三，西方分析傳統(tǒng)對(duì)我們細(xì)化和規(guī)范馬克思主義科學(xué)性的理解是有幫助的，借鑒和引領(lǐng)包括西方科學(xué)哲學(xué)在內(nèi)的社會(huì)思潮來建立健全馬克思主義學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語體系，是值得的。

二、維也納學(xué)派中的馬克思何以可能：一種索引分析

將馬克思與孔德等并列為維也納學(xué)派的先賢是值得質(zhì)疑的?？椎伦鳛閷?shí)證主義的創(chuàng)始人被列為維也納學(xué)派的先賢符合情理，但有理據(jù)說明，馬克思與孔德及其實(shí)證主義是思想上的對(duì)手甚或敵人。馬克思在1871年6月12日寫給愛德華·斯賓塞·比斯利的信中說：“我作為一個(gè)有黨派的人，是同孔德主義勢不兩立的，而作為一個(gè)學(xué)者，我對(duì)它的評(píng)價(jià)也很低?！边@就需要我們給出理由：維也納學(xué)派將馬克思與孔德并稱為先賢，是一種學(xué)術(shù)上的“社交語言”，還是有其真實(shí)的思想關(guān)聯(lián)。盡管維也納學(xué)派“官宣”及其重要成員在不同場合都將馬克思尊為先哲，但依然需要證據(jù)！維也納學(xué)派眼中的馬克思究竟何為？馬克思的哪些思想究竟在何種意義上以及何種程度上影響了維也納學(xué)派？

無征不信。為了查實(shí)馬克思對(duì)維也納學(xué)派的真實(shí)思想關(guān)聯(lián)，最穩(wěn)妥的方式就是在維也納學(xué)派的經(jīng)典文獻(xiàn)中考證馬克思學(xué)說的存在狀況。根據(jù)權(quán)威典籍，本文擬對(duì)費(fèi)格爾（Herbert Feigl）等編撰的《科學(xué)哲學(xué)經(jīng)典選讀》 （Reading in the Philosophy of Science）、艾耶爾（A. J. Ayer）編撰的《邏輯實(shí)證主義》 （Logical Positivism）、施塔德勒（Friedrich Stadler）編撰的《維也納學(xué)派：邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的起源、發(fā)展和影響研究》 （The Vienna Circle: Studies in the Origins，Development and Influence of Logical Empiricism）以及約貝爾（Thomas Uebel）等編撰的《勞特利奇邏輯經(jīng)驗(yàn)主義指南》 （The Routledge Handbook of Logical Empiricism）等四部維也納學(xué)派代表性著述有關(guān)馬克思內(nèi)容進(jìn)行索引分析。所謂索引分析就是利用權(quán)威著述所列的人名索引和主題索引來核對(duì)所提及的人物及其事件。

在費(fèi)格爾等編撰的《科學(xué)哲學(xué)經(jīng)典選讀》 中，有“馬克思”詞條的地方在706頁；“辯證法”和“辯證唯物主義”詞條在第9，702，704，701—713等頁。經(jīng)核對(duì)，費(fèi)格爾在其所著的《科學(xué)世界觀：自然主義與人文主義》 （The Scientific Outlook: Naturalism and Humanism）一文中，認(rèn)為“作為蘇聯(lián)官方哲學(xué)的辯證唯物主義也在某些英國的科學(xué)團(tuán)體中時(shí)興起來”，經(jīng)核對(duì)，這里的“英國的科學(xué)團(tuán)體”主要指貝爾納領(lǐng)導(dǎo)的、包括李約瑟、霍爾丹等科學(xué)大家，這些科學(xué)家深受蘇聯(lián)馬克思主義特別是“黑森命題”的影響。有關(guān)馬克思和唯物辯證法等內(nèi)容主要在胡克（Sidney Hook）撰寫的《社會(huì)歷史領(lǐng)域中的辯證法》 （Dialectic in Society and History）之中。胡克在該文中主要討論了如下幾個(gè)議題：“辯證法作為周期變化的規(guī)律”（Dialectics as Pendular rhythm），“辯證法作為斗爭”（Dialectic as struggle），“辯證法作為歷史上的相互作用”（Dialectic as historical interaction），“辯證法作為聯(lián)系”（Dialectic as interrelatedness）等。胡克認(rèn)為：“馬克思所理解的辯證法與科學(xué)方法在歷史文化科學(xué)中的應(yīng)用并無本質(zhì)區(qū)別?！睂?duì)此，任何讀過馬克思《資本論》第二版跋的讀者都可以找到這樣的話：馬克思非常贊賞季別爾教授對(duì)他的評(píng)價(jià)：“馬克思的方法是整個(gè)英國學(xué)派的演繹法”；持這種評(píng)價(jià)的還有：“莫·布洛克先生……發(fā)現(xiàn)我的方法是分析的方法?！边@就意味著，維也納學(xué)派將馬克思列為先哲，源自辯證法與分析綜合方法的一致性，這與國內(nèi)研究將辯證法與分析綜合方法對(duì)立起來的習(xí)見形成鮮明對(duì)照。

艾耶爾編撰的《邏輯實(shí)證主義》提及“馬克思”的有三處，提及“馬克思主義”（Marxism）的有6處，提及“唯物主義”（Materialism）的有兩處。艾耶爾第一次提及馬克思的名字是在他的編者導(dǎo)言第一部分“邏輯實(shí)證主義運(yùn)動(dòng)的歷史”（history of the logical positivist movement），他列出了近百個(gè)邏輯實(shí)證主義的先哲，其中包括馬克思，同時(shí)此處還提及約根森的實(shí)證主義受到馬克思主義的影響，但也指出了維也納學(xué)派內(nèi)部對(duì)馬克思主義是有爭議的，因?yàn)榱袑幍摹拔ㄎ镏髁x和經(jīng)驗(yàn)批判主義”就將馬赫及其俄國的追隨者稱為資產(chǎn)階級(jí)的唯心主義。但紐拉特則是馬克思主義的堅(jiān)定支持者。紐拉特的《社會(huì)學(xué)與物理主義》 （Sociology and Physicalism）盛贊馬克思主義是當(dāng)今時(shí)代“最有用的社會(huì)學(xué)”，這是因?yàn)椤榜R克思主義確立了物理主義（physicalism）也即唯物主義的基本原則”。在這里，紐拉特將作為維也納學(xué)派思想基石的物理主義等同于唯物主義，而且他把馬克思主義看作是一種“經(jīng)驗(yàn)社會(huì)學(xué)”（empirical sociology）。有證據(jù)表明，在艾耶爾編撰的邏輯實(shí)證主義中，就包容了一批像紐拉特這樣的馬克思主義者，他們不僅將馬克思思想看作是維也納學(xué)派的思想來源，而且還把馬克思主義看作是邏輯實(shí)證主義的思想基礎(chǔ)：物理主義即唯物主義。

2015年，施塔德勒出版了《維也納學(xué)派：邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的起源、發(fā)展和影響研究》，這應(yīng)該是當(dāng)代學(xué)者研究維也納學(xué)派的代表性著述，該書距維也納學(xué)派創(chuàng)立已經(jīng)有近百年的歷史。經(jīng)過一個(gè)世紀(jì)的沉淀，馬克思依然是常被提及的思想家。施塔德勒在開篇中就指出，維也納學(xué)派是世界性的跨學(xué)科、跨流派的學(xué)術(shù)性組織，其中包括英國經(jīng)驗(yàn)論、美國實(shí)用主義和“奧地利馬克思主義傳統(tǒng)”（Austro-Marxist tradition）。施塔德勒還提及弗蘭克（Philipp Frank）曾經(jīng)撰文研究過維也納學(xué)派與馬克思主義、唯物主義、新實(shí)證主義和奧地利及其捷克的社會(huì)民主運(yùn)動(dòng)的關(guān)聯(lián)。而所謂奧地利馬克思主義不過是M·阿德勒（Max Aldler）將康德和馬克思進(jìn)行綜合的結(jié)果。該著大致展示了維也納學(xué)派成員與馬克思主義的復(fù)雜關(guān)系：第一類如紐拉特，作為堅(jiān)定的馬克思主義者，致力于將馬克思主義納入分析哲學(xué)之中；第二類如弗蘭克，站在馬赫主義的立場上反對(duì)列寧對(duì)馬赫的批判；第三類如卡爾·波普爾，經(jīng)歷了從馬克思主義到反馬克思主義的轉(zhuǎn)變。其實(shí)這種反馬克思主義思潮是1933年德國納粹掀起的“反對(duì)猶太文化的布爾什維克主義”（Jewish cultural Bolshevism），這場運(yùn)動(dòng)列出來一份超過4000多作者的“危險(xiǎn)且討厭的著述”，包括馬克思、紐拉特、盧卡奇、霍克海默以及以A·阿德勒（Alfred Aldler）為代表的奧地利馬克思主義者。但就思想譜系而論，維也納學(xué)派是一批深受馬赫主義影響的科學(xué)哲學(xué)家和奧地利馬克思主義者共建的產(chǎn)物，如下圖所示。

圖一

約貝爾（Thomas Uebel）等編撰的《勞特利奇邏輯經(jīng)驗(yàn)主義指南》不是從維也納學(xué)派的擁戴者的身份、而是以辭書典籍的編著者的身份來總括到2022年有關(guān)邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的研究狀況。該典索引所列出的“馬克思”詞條在第114、267、269、382頁，“馬克思主義”詞條在第114、266頁。但以關(guān)鍵詞查詢，有關(guān)“Marx”的出處有15次之多。在“維也納學(xué)派和馬赫學(xué)會(huì)”（Ernst Mach Society）的章節(jié)中，提及紐拉特對(duì)馬克思的“博士論文”的研究，紐拉特將馬克思與伊比鳩魯聯(lián)系起來，提出了“伊比鳩魯?shù)鸟R克思主義”（Epicurean Marxism）范疇。但該典最重要的思想來自奧尼爾（John O’Neill）撰寫的《紐拉特論政治經(jīng)濟(jì)》 （Neurath on political economy）一文，該文認(rèn)為，法蘭克福學(xué)派可能誤解了維也納學(xué)派，將其等同于對(duì)社會(huì)科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)主義和科學(xué)主義（scientism）態(tài)度。奧尼爾認(rèn)為，“二戰(zhàn)”前的“西方馬克思主義”（Western Marxism）的真實(shí)歷史要比流行的觀點(diǎn)復(fù)雜得多?！拔鞣今R克思主義傳統(tǒng)的核心人物與維也納學(xué)派的密切關(guān)聯(lián)超出我們的想象?？茽柺┡c邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者的柏林學(xué)派保持密切關(guān)系，布萊希特日記表明其受到紐拉特社會(huì)行為主義的影響。”該文的作者奧尼爾還與約貝爾合作發(fā)表了一篇討論霍克海默和紐拉特思想關(guān)聯(lián)的論文。這就是說，維也納學(xué)派不僅與馬克思思想有淵源，而且還與西方馬克思主義者如科爾施、霍克海默等具有理論上的承接關(guān)系。

根據(jù)上述文獻(xiàn)及其索引分析，本文或可勾勒一種日漸清晰的歷史軸線：到20世紀(jì)50年代，馬克思作為維也納學(xué)派的先哲主要是對(duì)個(gè)別思想家的影響，如紐拉特和弗蘭克等人；到了21世紀(jì)，學(xué)界漸次發(fā)現(xiàn)維也納學(xué)派對(duì)馬克思主義特別是西方馬克思主義的影響。如果將這兩種思想傾向加以綜合，我們不難發(fā)現(xiàn)，維也納學(xué)派與馬克思主義是互相貫通的。

三、馬克思主義與維也納學(xué)派的兩點(diǎn)共識(shí)與三點(diǎn)界分

馬克思作為維也納學(xué)派的“先哲”是有理據(jù)的，但問題是，馬克思主義究竟與維也納學(xué)派在學(xué)理上有何共識(shí)，又如何界分，這才是問題的關(guān)鍵。

馬克思主義與維也納學(xué)派主要有兩點(diǎn)共識(shí)?！熬艹庑味蠈W(xué)”與“統(tǒng)一科學(xué)”，理據(jù)有二。

理據(jù)之一：“拒斥形而上學(xué)”以及轉(zhuǎn)向“唯物主義經(jīng)驗(yàn)論”也包括馬克思主義對(duì)唯心主義及其烏托邦的批判。我們知道，除了“統(tǒng)一科學(xué)”外，“拒斥形而上學(xué)”并確立“科學(xué)的世界觀”也是維也納學(xué)派的重要理論旨趣。一般以為被維也納學(xué)派拒斥的形而上學(xué)只是傳統(tǒng)哲學(xué)中的本體論部分，其實(shí)，被維也納學(xué)派拒斥的還有“烏托邦主義”（utopianism）。紐拉特和卡爾納普編撰的《國際統(tǒng)一科學(xué)百科全書》特別提及了馬克思主義從烏托邦的社會(huì)主義轉(zhuǎn)向科學(xué)的社會(huì)主義?？柤{普曾提及，紐拉特認(rèn)為作為維也納學(xué)派基本觀點(diǎn)之一的物理主義就是一種“改進(jìn)了的、去除形而上學(xué)的、在邏輯上無可置疑的唯物主義”，這種唯物主義是“19世紀(jì)的機(jī)械唯物論和辯證唯物論的綜合”?？柤{普認(rèn)為，紐拉特的觀點(diǎn)極富啟發(fā)意義，但堅(jiān)持認(rèn)為黑格爾的辯證法與當(dāng)代數(shù)理邏輯還是有一定差別的。正如紐拉特所說，“歷史與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)只有變成以唯物主義為基礎(chǔ)的社會(huì)學(xué)才能成為科學(xué)，因?yàn)槲ㄎ镏髁x才能使一般的命題基于觀察并用于預(yù)見具體歷史事件，這些都來自于馬克思主義的唯物史觀?！?/p>

理據(jù)之二：“統(tǒng)一科學(xué)”包括馬克思主義，也源自馬克思主義。我們知道，“統(tǒng)一科學(xué)”和“拒斥形而上學(xué)”是維也納學(xué)派兩大學(xué)術(shù)旨趣。所謂“統(tǒng)一科學(xué)”主要是將自然科學(xué)方法特別是維也納學(xué)派認(rèn)定的數(shù)理分析方法應(yīng)用到社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、倫理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等人文社會(huì)科學(xué)之中。在紐拉特和卡爾納普編撰的《國際統(tǒng)一科學(xué)百科全書》中，他們認(rèn)為科學(xué)應(yīng)該是“多種要素的組合”，自然科學(xué)是如此，社會(huì)科學(xué)也是如此，“亞當(dāng)·斯密和大衛(wèi)·李嘉圖揭示了市場體制的某些關(guān)系但并沒有關(guān)注西斯蒙第所說的某些人的財(cái)富不足問題；正是在商業(yè)循環(huán)理論方面馬克思主義較之斯密的觀點(diǎn)有更多的理論”。但不論是自然科學(xué)還是社會(huì)科學(xué)，都是統(tǒng)一科學(xué)的一部分，“如果說馬赫功在自然科學(xué)的協(xié)調(diào)方面，那么馬克思則功在社會(huì)科學(xué)的統(tǒng)一方面”。R. S.科恩在《辯證唯物主義和卡爾納普的邏輯經(jīng)驗(yàn)主義》 （Dialectical materialism and Carnap’s logical empiricism）一文中提及H.費(fèi)格爾（Herbert Feigl）有關(guān)“自然主義和人本主義作為邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的準(zhǔn)則”（naturalism and humanism should be our maxim）時(shí)指出，馬克思早在“巴黎手稿”中就提出了著名命題：“‘共產(chǎn)主義作為完整的自然主義就是人本主義，作為完整的人本主義就是自然主義。’雖然時(shí)代不同，但就知識(shí)和態(tài)度而言，馬克思和費(fèi)格爾有兩個(gè)基本的共識(shí)：他們都希望拋棄社會(huì)發(fā)展可能性評(píng)估中的烏托邦幻想以及用智識(shí)觀點(diǎn)取代超自然主義。不論是馬克思還是費(fèi)格爾，都是科學(xué)的人本主義?！边@就是說，馬克思主義不僅是“統(tǒng)一科學(xué)”的重要思想構(gòu)成，也是它的思想來源。

綜上兩點(diǎn)，在維也納學(xué)派發(fā)起的“哲學(xué)變革”或分析運(yùn)動(dòng)中，就包括馬克思對(duì)舊哲學(xué)的批判和“自然科學(xué)與人的科學(xué)的統(tǒng)一”等思想。所謂馬克思被奉為維也納學(xué)派先哲以及維也納學(xué)派存在馬克思主義，可以得到馬克思著述和維也納學(xué)派文本的雙重理證。

雖然馬克思主義與維也納學(xué)派在“拒斥形而上學(xué)”與“統(tǒng)一科學(xué)”上有基本共識(shí)，但這并不意味馬克思的批判傳統(tǒng)與維也納學(xué)派的分析傳統(tǒng)就是趨同的。二者之間的思想差距也是都有文獻(xiàn)支撐的，都有思想史源流的。

第一個(gè)界分：在自然規(guī)律與社會(huì)/歷史規(guī)律的問題上，維也納學(xué)派成員乃至廣義的實(shí)證論者主要是一群具有哲學(xué)意向的自然科學(xué)家包括數(shù)學(xué)和邏輯學(xué)家，除了紐拉特等少數(shù)成員外，對(duì)人文社會(huì)科學(xué)并不熟悉，他們大多信奉物理主義，主張將社會(huì)科學(xué)還原為自然科學(xué)，用自然科學(xué)的方法或語言來理解人文社會(huì)科學(xué)，因而看不到自然科學(xué)與人文社會(huì)科學(xué)之間的差別，他們對(duì)人文社會(huì)科學(xué)及其規(guī)律的解釋基本上是錯(cuò)誤的，例如孔德的“三階段論”，羅素對(duì)社會(huì)主義的矛盾態(tài)度，維也納學(xué)派對(duì)迫在眉睫的資本主義制度及其內(nèi)在矛盾缺乏基本的判斷。與此不同，馬克思在社會(huì)歷史領(lǐng)域發(fā)現(xiàn)了唯物史觀和剩余價(jià)值規(guī)律，科學(xué)地解釋了資本主義社會(huì)產(chǎn)生、發(fā)展和最終將走向消亡的歷史規(guī)律。簡言之，維也納學(xué)派在社會(huì)科學(xué)方法上的貢獻(xiàn)不容低估，但他們對(duì)資本主義社會(huì)制度持有非歷史、非科學(xué)的態(tài)度。

第二個(gè)界分：在認(rèn)識(shí)世界和改造世界的關(guān)系問題上，放眼人類幾千年的文化史特別是學(xué)術(shù)史，維也納學(xué)派在認(rèn)識(shí)或解釋世界的問題上作出了重大貢獻(xiàn)，解決或改進(jìn)了一系列重大哲學(xué)特別是認(rèn)識(shí)論問題，如石里克認(rèn)為，由于數(shù)理邏輯和語言分析方法的出現(xiàn)，哲學(xué)出現(xiàn)了革命性的改變，卡爾納普也提出了“通過邏輯分析清除形而上學(xué)”等主張。但與此不同，正如馬克思所說，“以往的一切哲學(xué)都在解釋世界，而問題在于改造世界。”從這個(gè)角度看，三代實(shí)證主義，從孔德、馬赫到維也納學(xué)派，盡管他們?cè)谡軐W(xué)觀上都持有革命的態(tài)度，但沒有證據(jù)表明他們期望對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)有所改變，大多主張維系現(xiàn)存資本主義“秩序”；相比之下，馬克思主張，“社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，便同它們一直在其中運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系或財(cái)產(chǎn)關(guān)系（這只是生產(chǎn)關(guān)系的法律用語）發(fā)生矛盾。于是這些關(guān)系便由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏。那時(shí)社會(huì)革命的時(shí)代就到來了?！边@意味著，馬克思主義不僅在于科學(xué)地認(rèn)識(shí)世界，而且還致力于改造世界。這與專注于解釋世界的維也納學(xué)派形成鮮明對(duì)照。

第三個(gè)界分：在事實(shí)判斷與價(jià)值判斷的關(guān)系問題上，維也納學(xué)派在“拒斥形而上學(xué)”的同時(shí)，也將價(jià)值判斷置于“拒斥”之列。正如卡爾納普所說：“在形而上學(xué)領(lǐng)域里，包括全部價(jià)值哲學(xué)和規(guī)范理論，邏輯分析得出反面結(jié)論：這個(gè)領(lǐng)域里的全部斷言陳述都是無意義的?！庇捎诜穸▋r(jià)值判斷的價(jià)值，維也納學(xué)派陷入了“工具理性”的偏頗。與此不同，馬克思勇于承認(rèn)并直指科學(xué)理論的價(jià)值負(fù)載，“我決不用玫瑰色描繪資本家和地主的面貌。不過這里涉及的人，只是經(jīng)濟(jì)范疇的人格化，是一定的階級(jí)關(guān)系和利益的承擔(dān)者。我的觀點(diǎn)是把經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)的發(fā)展理解為一種自然史的過程。不管個(gè)人在主觀上怎樣超脫各種關(guān)系，他在社會(huì)意義上總是這些關(guān)系的產(chǎn)物”。這就意味著，不論是自然科學(xué)還是社會(huì)科學(xué)，都有必要考察其價(jià)值觀或意識(shí)形態(tài)的背景或動(dòng)機(jī)。西方馬克思主義如法蘭克福學(xué)派發(fā)現(xiàn)了“技術(shù)與科學(xué)作為意識(shí)形態(tài)”問題，并據(jù)此提出了價(jià)值理性與工具理性的界分。

綜上所述，馬克思思想與維也納學(xué)派在“拒斥形而上學(xué)”和“統(tǒng)一科學(xué)”兩個(gè)基本點(diǎn)上是有共識(shí)的，馬克思被奉為維也納學(xué)派的先哲以及分析運(yùn)動(dòng)中存在者分析馬克思主義甚或“紅色的科學(xué)哲學(xué)”都是符合情理的。但是馬克思主義與維也納學(xué)派在自然規(guī)律與社會(huì)規(guī)律、認(rèn)識(shí)世界與改造世界以及價(jià)值理性與工具理性的問題上，存在差別甚至原則對(duì)立。這也是馬克思嚴(yán)厲地批判孔德主義、紐拉特與卡爾納普的隔閡、社會(huì)批判理論與批判理性主義對(duì)峙的思想根由。對(duì)于中國的科學(xué)哲學(xué)研究和馬克思主義研究而言，正確對(duì)待馬克思的思想與維也納學(xué)派的共識(shí)與界分，具有特別重要的意義。

四、結(jié)論：未盡的探索

根據(jù)分析及理證，本文或有三點(diǎn)結(jié)論，毋寧說是值得繼續(xù)深究的課題。

第一，馬克思主義與邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的批判、包容或匯通是可能的。由于種種原因，馬克思主義與邏輯經(jīng)驗(yàn)主義長期處于隔閡狀態(tài)，其原因可能有馬克思對(duì)孔德及其實(shí)證主義的負(fù)面評(píng)價(jià)，有列寧的“唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義”對(duì)馬赫主義及其在俄國的追隨者的批判，有卡爾·波普爾對(duì)唯物史觀的無理責(zé)難，這些評(píng)價(jià)和批判都是有理據(jù)的。但這些理據(jù)不足以將馬克思主義與邏輯經(jīng)驗(yàn)主義對(duì)立并割裂開來。有足夠的證據(jù)支持這樣的觀點(diǎn)：馬克思主義與分析主義，馬克思的批判理論與維也納學(xué)派的分析傳統(tǒng)，存在著思想溝通。但這種溝通絕不是簡單的思想和解，而是需要作扎實(shí)的文獻(xiàn)及學(xué)術(shù)史的考證及其辨析，其中包括：全面地檢索馬克思和恩格斯對(duì)孔德思想及其實(shí)證哲學(xué)批判與吸收的第一手文獻(xiàn)及其學(xué)術(shù)史據(jù)；重新查閱維也納學(xué)派歷史檔案及其代表人物的思想傳記；當(dāng)代學(xué)界對(duì)馬克思主義與邏輯經(jīng)驗(yàn)主義思想關(guān)聯(lián)的跟蹤研究等等。例如，1991年成立的“維也納學(xué)派研究會(huì)”（Institute Vienna Circle / Vienna Circle Society，簡稱IVC和VCS），其目的就在于整理并開發(fā)維也納學(xué)派的文獻(xiàn)和研究，整理出版了系列文集《維也納學(xué)派研究會(huì)年鑒》 （Vienna Circle Institute Yearbook），已多達(dá)30余種，國內(nèi)研究關(guān)注不多，其中南?！たㄌ刭囂兀∟ancy Cartwright）等人編撰的《居于科學(xué)與政治之間的紐拉特哲學(xué)》 提及“馬克思”的索引出處就有22處之多；提及“馬克思主義”的就有18處之多。另有證據(jù)表明，維特根斯坦經(jīng)過奧地利馬克思主義者斯拉法（Piero Sraffa）接受了馬克思主義的影響，導(dǎo)致了他從邏輯原子主義立場（前期哲學(xué)）轉(zhuǎn)向以“生活方式”為核心的日常語言批判（后期哲學(xué)）。馬克思主義與邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的批判與交流，批判哲學(xué)與分析哲學(xué)的包容與匯通，是可能的。這種匯通及和解對(duì)這兩種世界級(jí)的思想體系的影響是不可估量的。

第二，對(duì)于馬克思主義研究而言，從馬克思被奉為維也納學(xué)派的先哲入手探究馬克思主義與維也納學(xué)派及其分析傳統(tǒng)的思想關(guān)聯(lián)，至少可以給我們帶來三個(gè)理論可能：其一，從空間上將馬克思主義推進(jìn)到過去不曾涉足的分析哲學(xué)領(lǐng)域，擴(kuò)大馬克思主義運(yùn)思和踐行的理論空間，將馬克思主義推進(jìn)到過去由分析哲學(xué)把控的問題域和話語空間，同分析哲學(xué)一樣，馬克思主義具有同樣的甚至更為高超的分析技術(shù)。其二，重新詮釋馬克思主義的科學(xué)性命題，以往我們?cè)谟懻擇R克思主義的科學(xué)性時(shí)，都不得不面對(duì)馬克思主義科學(xué)性與分析哲學(xué)的科學(xué)性之間的取舍，似乎馬克思主義有一個(gè)不同于分析哲學(xué)的科學(xué)性，有證據(jù)表明，馬克思主義與邏輯經(jīng)驗(yàn)主義在科學(xué)性本身并無二致，但馬克思主義還強(qiáng)調(diào)科學(xué)性與價(jià)值性的統(tǒng)一，事實(shí)判斷與價(jià)值判斷的統(tǒng)一。其三，西方馬克思主義可能需要重新評(píng)估，國內(nèi)有些西方馬克思主義研究往往把西方馬克思主義歸結(jié)為對(duì)蘇聯(lián)馬克思主義的反思，研究表明，西方馬克思主義更多地源自維也納學(xué)派所發(fā)動(dòng)的哲學(xué)改造運(yùn)動(dòng)，有證據(jù)表明盧卡奇、科爾施、葛蘭西、霍克海默等第一批西方馬克思主義者或多或少都與維也納學(xué)派有這樣或那樣的思想關(guān)聯(lián)；而且有證據(jù)表明，紐拉特可能是那個(gè)時(shí)代西方最具影響力的馬克思主義者之一，他竟然以唯物辯證法為出發(fā)點(diǎn)撼動(dòng)了邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的還原論等基本理論主張，西方馬克思主義的創(chuàng)始人可能不能沒有紐拉特。就國內(nèi)馬克思主義研究而言，馬克思作為維也納學(xué)派先哲的史實(shí)值得深入研究；有證據(jù)表明西方馬克思主義奠基人盧卡奇、科爾施、葛蘭西等人均深受維特根斯坦和維也納學(xué)派的影響；奧地利馬克思主義可能是西方馬克思主義的邏輯起點(diǎn)；“紐拉特的馬克思主義”（Neurath’ Marxism）可能是西方馬克思主義的重要流派。一言以蔽之，維也納學(xué)派可能是西方馬克思主義的思想策源地。

第三，就中國的科學(xué)哲學(xué)研究研究而言，自20世紀(jì)80年代初的思想解放運(yùn)動(dòng)以來，自然辯證法研究的重點(diǎn)逐漸轉(zhuǎn)向西方科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的流派及動(dòng)態(tài)，似乎馬克思主義與國際上的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)是不可兼容的，這種對(duì)西方科技哲學(xué)的理解有失偏頗。我國的科技哲學(xué)研究者很少關(guān)注美國有一份名為《科學(xué)與社會(huì)》 （Science & Society）的雜志，這份雜志的主旨就是“一份有關(guān)馬克思主義的思想及其分析的刊物”。但國內(nèi)研究科學(xué)哲學(xué)（包括STS或SSK）的人，可能很少知道這份雜志是由美國的維也納學(xué)派成員創(chuàng)辦的，其首任主編就是布魯姆伯格（A. Blumberg），他與馬里瑟夫（W. Malisof）和薩莫維爾（J. Somerville）等人被稱之為“科學(xué)哲學(xué)左派”（lefts philosophy of science）或“紅色的科學(xué)哲學(xué)家”（red philosopher of science），其中布魯姆伯格又被稱為“哲學(xué)家和共產(chǎn)主義者”，他和莫里斯等人將維也納學(xué)派的科學(xué)哲學(xué)思想傳入美國，同時(shí)也是美國共產(chǎn)黨的早期領(lǐng)導(dǎo)人之一。這就意味著，維也納學(xué)派移入美國后，紐拉特等人的馬克思主義傾向也同時(shí)傳入美國，我們所熟知的庫恩、拉卡托斯以及各種后現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)流派如“實(shí)踐轉(zhuǎn)向”和“社會(huì)（學(xué)）轉(zhuǎn)向”等，都有馬克思主義的“幽靈”。對(duì)于中國的科學(xué)哲學(xué)研究而言，僅僅籠統(tǒng)地知道維也納學(xué)派有個(gè)邏輯經(jīng)驗(yàn)主義是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，邏輯經(jīng)驗(yàn)主義不只是“對(duì)科學(xué)語言的邏輯分析”，它還包括將人文社會(huì)科學(xué)都包容在內(nèi)的“統(tǒng)一科學(xué)”甚至包括馬克思主義；將西方科學(xué)哲學(xué)局限在自然科學(xué)認(rèn)識(shí)論是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，科學(xué)哲學(xué)可能主要是從科學(xué)認(rèn)識(shí)論的維度來探究整個(gè)世界。因此，科學(xué)哲學(xué)與馬克思主義的隔閡可能既不符合科學(xué)哲學(xué)的學(xué)科規(guī)制，更不符合馬克思主義的科學(xué)性品格。鑒此，中國的科學(xué)哲學(xué)研究完全有可能基于馬克思主義批判視角研究各種科學(xué)技術(shù)問題，以此進(jìn)行深入的研究和對(duì)話。

一言以蔽之，馬克思主義與邏輯經(jīng)驗(yàn)主義，批判傳統(tǒng)與分析傳統(tǒng)之間的批判和包容、界分與匯通都是可能的，構(gòu)建馬克思主義科學(xué)哲學(xué)的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語體系是可能的，從而，用馬克思的話語書寫中國人自己的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)是可 能的。