鄭 祁，詹 婧，馮喜良

(首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京 100070)

一、引言

數(shù)字技術(shù)的發(fā)展改變了人們用餐等生活習(xí)慣，數(shù)字零工經(jīng)濟(jì)中餐飲行業(yè)市場(chǎng)份額越來(lái)越高。第48次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)狀況發(fā)展統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2021年6月，我國(guó)網(wǎng)上外賣用戶規(guī)模達(dá)4.69億，較2020年底增長(zhǎng)4976萬(wàn)。外賣平臺(tái)的發(fā)展不僅給餐飲行業(yè)帶來(lái)了巨大機(jī)遇，也為勞動(dòng)者提供了大量的工作機(jī)會(huì)。被視作“互聯(lián)網(wǎng) + 服務(wù)業(yè)”核心要素的外賣騎手在人們?nèi)粘Ｉ钪邪缪葜絹?lái)越重要的角色。2020年，人力資源和社會(huì)保障部將外賣騎手職業(yè)正式明確為“網(wǎng)約配送員”，納入國(guó)家職業(yè)分類名錄，并預(yù)計(jì)“網(wǎng)約配送員”就業(yè)規(guī)模將超過(guò)1000萬(wàn)。

數(shù)量龐大的外賣員群體看似“靈活、自由、高薪”，實(shí)際上其中也蘊(yùn)含了不少職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)與隱患。由職業(yè)傷害引發(fā)的平臺(tái)勞動(dòng)爭(zhēng)議頻發(fā)，例如2021年北京市海淀區(qū)閃送員張某訴其所在閃送平臺(tái)的案例，張某因在派送過(guò)程中發(fā)生交通事故，受傷住院治療，以要求確認(rèn)與平臺(tái)存在勞動(dòng)關(guān)系為由提請(qǐng)仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行爭(zhēng)議處理。又如2021年的北京外賣騎手趙某訴某外賣平臺(tái)案，緣由同樣是送餐過(guò)程中發(fā)生意外傷害。從這一現(xiàn)象的政策回應(yīng)來(lái)看，零工職業(yè)傷害和與之相關(guān)的權(quán)益保障問(wèn)題已然成為國(guó)家和各地方的關(guān)注重點(diǎn)。2021年7月16日，人力資源社會(huì)保障部等八部門齊發(fā)的《關(guān)于維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者勞動(dòng)保障權(quán)益的指導(dǎo)意見》強(qiáng)調(diào)要關(guān)注零工職業(yè)傷害問(wèn)題，強(qiáng)化對(duì)職業(yè)傷害的保障，并以出行、外賣、及時(shí)配送、同城貨運(yùn)等平臺(tái)企業(yè)為重點(diǎn)關(guān)注對(duì)象。

頻繁職業(yè)傷害發(fā)生的背后原因?yàn)楹?？自我損耗理論認(rèn)為“在采取一些需要投入自我控制資源的行動(dòng)后，個(gè)體進(jìn)行自我控制的能力會(huì)被耗竭”。對(duì)于包括騎手在內(nèi)的基礎(chǔ)技能零工群體來(lái)說(shuō)，他們并不在現(xiàn)有勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定法律框架下，無(wú)法得到勞動(dòng)法保護(hù)和規(guī)制，超長(zhǎng)且不確定的工作時(shí)間是他們從事這份工作最典型的狀態(tài)。不斷延長(zhǎng)的工作時(shí)間意味著零工自我損耗的加劇，削弱了自我控制與調(diào)節(jié)的能力，由此產(chǎn)生難以自我消解的工作壓力，最終導(dǎo)致冒險(xiǎn)、反規(guī)范及工作場(chǎng)所偏離等行為，于是職業(yè)傷害概率增加。工作壓力是其中的重要作用機(jī)制。然而，較高的自我動(dòng)機(jī)水平會(huì)增強(qiáng)個(gè)體抵制自我損耗的意志力，降低偏離行為的發(fā)生。因此，零工的工作動(dòng)機(jī)能夠調(diào)節(jié)工作時(shí)長(zhǎng)對(duì)職業(yè)傷害的影響，是該影響的邊界條件，積極動(dòng)機(jī)者會(huì)更少受到職業(yè)傷害。

基于前述分析，本研究使用自我損耗理論，利用外賣平臺(tái)的騎手?jǐn)?shù)據(jù)，首先，探討基礎(chǔ)技能零工接單時(shí)長(zhǎng)與其職業(yè)傷害發(fā)生的關(guān)系以及工作壓力的中介效應(yīng)；其次，探索個(gè)體工作參與動(dòng)機(jī)對(duì)工時(shí)與職業(yè)傷害之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。以期找到緩解因工時(shí)過(guò)長(zhǎng)而引起職業(yè)傷害問(wèn)題的有效途徑，在維護(hù)零工、平臺(tái)雙方利益的基礎(chǔ)上，促進(jìn)零工經(jīng)濟(jì)乃至整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。

二、文獻(xiàn)綜述

現(xiàn)階段，零工就業(yè)的已有研究主要關(guān)注優(yōu)劣勢(shì)分析、宏觀和微觀層面的勞動(dòng)力供給、平臺(tái)的勞動(dòng)控制、工作質(zhì)量、內(nèi)部隔離、零工身份認(rèn)定、以零工為基礎(chǔ)的企業(yè)價(jià)值的產(chǎn)生和分配、進(jìn)行計(jì)件工作的可取性和公平性、工作或任務(wù)的分類方式等問(wèn)題。而對(duì)于零工群體職業(yè)傷害問(wèn)題的研究也僅限于對(duì)職業(yè)傷害后的責(zé)任認(rèn)定、勞動(dòng)者權(quán)益維護(hù)、勞動(dòng)爭(zhēng)議等方面的探討，鮮有研究對(duì)職業(yè)傷害的發(fā)生進(jìn)行溯源。

區(qū)別于工業(yè)化生產(chǎn)時(shí)期，平臺(tái)上的數(shù)字技術(shù)取代了傳統(tǒng)組織中管理者的地位，使得“科層”管理日趨精細(xì)化和隱蔽化。 看似屬于平臺(tái)零工的工時(shí)控制權(quán)在自由靈活外衣下又重新讓渡回了平臺(tái)，騎手們 “沉溺”于平臺(tái)精心設(shè)計(jì)的一系列數(shù)字化游戲， 加之他們中的大部分人并無(wú)勞動(dòng)合同而成為勞動(dòng)法規(guī)制的盲區(qū)，不知不覺便無(wú)限延長(zhǎng)了自己的工作時(shí)間。一項(xiàng)針對(duì)外賣騎手的研究發(fā)現(xiàn)，追逐“靈活自由”雖然是個(gè)體選擇進(jìn)入平臺(tái)做騎手的最主要原因之一，然而受到平臺(tái)算法的控制，騎手往往會(huì)有意無(wú)意中喪失主動(dòng)控制工作時(shí)長(zhǎng)的能力，甚至出現(xiàn)工作時(shí)間過(guò)長(zhǎng)而引發(fā)的疲勞、違規(guī)或職業(yè)傷害等問(wèn)題。

工作時(shí)間過(guò)長(zhǎng)通常被認(rèn)為是導(dǎo)致工作場(chǎng)所事故發(fā)生和勞動(dòng)者健康受損的風(fēng)險(xiǎn)因素之一。在工作過(guò)度繁重、密集的情況下，若勞動(dòng)者在執(zhí)行任務(wù)時(shí)不夠?qū)Ｐ?，發(fā)生事故的概率就會(huì)越大，因?yàn)楣r(shí)越長(zhǎng)，個(gè)體注意力的邊際成本就會(huì)越大，其注意力也就越難以集中。大量既有研究將工作時(shí)間與工作場(chǎng)所的職業(yè)傷害率及更普遍的工人健康和福祉聯(lián)系起來(lái)。鄧比(Dembe)等基于全國(guó)青年縱向調(diào)查的數(shù)據(jù)，探索發(fā)現(xiàn)工作時(shí)間越長(zhǎng)，受傷率越高，例如加班或延長(zhǎng)工作時(shí)間會(huì)使職業(yè)傷害率大幅增加38%。瓦格斯達(dá)夫(Wagstaff)等對(duì) 400 多篇關(guān)于職業(yè)安全的文獻(xiàn)進(jìn)行綜述分析并得出結(jié)論：每天工作時(shí)間超過(guò) 8 小時(shí)會(huì)顯著增加事故發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)，工作時(shí)間在12小時(shí)左右時(shí)發(fā)生事故的風(fēng)險(xiǎn)是正常發(fā)生率的兩倍。此外，李(Lee)等人同樣也發(fā)現(xiàn)了工時(shí)與職業(yè)傷害發(fā)生率之間的正相關(guān)關(guān)系，同時(shí)提出勞動(dòng)者的周工作時(shí)長(zhǎng)每降低1小時(shí)就能為其削減8%的職業(yè)傷害發(fā)生概率。

本研究的理論基礎(chǔ)是從意志力相關(guān)研究中拓展提出的 “自我損耗理論”，該理論最早可追溯至20世紀(jì)20年代。鮑梅斯特(Baumeister)等界定“自我損耗”為“個(gè)體由于執(zhí)行先前意志活動(dòng)而造成執(zhí)行后續(xù)意志活動(dòng)的能力和意愿暫時(shí)下降的現(xiàn)象”。此描述受到哈格(Hagger)等人的支持，他們提出“自我在采取一些需要投入自我控制資源的行動(dòng)后，個(gè)體進(jìn)行自我控制的能力會(huì)被耗竭，這種自我控制能力耗竭的狀態(tài)就是自我損耗”。與此密切相關(guān)的另一個(gè)概念是“自我控制”，指通過(guò)認(rèn)知、情感和調(diào)節(jié)等策略，對(duì)有害反應(yīng)傾向的自我抑制及有益反應(yīng)傾向的自我激發(fā)。本質(zhì)上，個(gè)體特定階段的自我損耗能削弱下一階段的自我控制和自我調(diào)節(jié)能力，進(jìn)而導(dǎo)致進(jìn)一步的自我控制與調(diào)節(jié)的失敗。由此可知，自我損耗的概念本身就具有時(shí)間性，即會(huì)隨著時(shí)間的推移而發(fā)生并進(jìn)一步深化。因此，對(duì)勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，隨著從事勞動(dòng)時(shí)間的延長(zhǎng)，個(gè)體的自我損耗會(huì)增加而自我控制和調(diào)節(jié)能力會(huì)減弱。已有文獻(xiàn)通常用自我損耗理論來(lái)探討組織成員由于資源消耗而產(chǎn)生的心理和組織行為方面的變化。在心理層面，由于“自我損耗”限制了個(gè)體精細(xì)思考的能力，其在決策時(shí)傾向依賴直覺系統(tǒng)，無(wú)形中增加了個(gè)體冒險(xiǎn)行為、沖動(dòng)決策和低未來(lái)取向性的可能；在“自我損耗”的條件下，個(gè)體的非理性決策行為會(huì)增加。在組織行為層面，組織成員的工作投入與工作產(chǎn)出會(huì)因“自我損耗”而降低，成員的組織公民行為減少，但反生產(chǎn)、反規(guī)范及工作場(chǎng)所偏離行為增加。也有研究證明，個(gè)體工作時(shí)間過(guò)長(zhǎng)會(huì)增加其自我控制時(shí)的能量損耗，產(chǎn)生工作壓力。 平臺(tái)騎手長(zhǎng)時(shí)間工作帶來(lái)的“自我損耗”提升了個(gè)體的壓力水平，增加其違反工作規(guī)定和交通規(guī)則的概率，從而提高了送餐過(guò)程中受到職業(yè)傷害的可能性，工作壓力則作為中介變量干預(yù)了工作時(shí)長(zhǎng)對(duì)職業(yè)傷害的影響。不過(guò)“自我換耗理論”也指出，個(gè)體的意志力變化能影響“自我損耗”，例如較高的自我動(dòng)機(jī)水平會(huì)增強(qiáng)個(gè)體抵制自我損耗的意志力，降低個(gè)體壓力水平。那么，平臺(tái)騎手的工作動(dòng)機(jī)就能夠起到調(diào)節(jié)工作時(shí)間與職業(yè)傷害之間關(guān)系的作用，相同條件下，持積極動(dòng)機(jī)者可能受到較少的職業(yè)傷害。

表1 不同等級(jí)百度外賣送餐員補(bǔ)貼金 元，分

資料來(lái)源：參考文獻(xiàn)[26]。

平臺(tái)通過(guò)“算法(Algorithm)”，持續(xù)跟蹤、監(jiān)控和評(píng)估騎手的整個(gè)工作過(guò)程，以決定是否暫?；蚪K止騎手的工作。 此外，大部分外賣平臺(tái)還采用數(shù)字技術(shù)使外賣工作“游戲化”，騎手在送餐過(guò)程中歷經(jīng)層層升級(jí)的游戲體驗(yàn)。諸如翻倍獎(jiǎng)勵(lì)、金牌服務(wù)獎(jiǎng)勵(lì)、騎手的戰(zhàn)斗力等級(jí)劃分(如表1)等“游戲機(jī)制”讓騎手們 “沉溺”其中，無(wú)形中延長(zhǎng)了自己的工作時(shí)間，增加了其受到職業(yè)傷害的可能。這種將泰勒主義嵌入算法中的“數(shù)字泰勒主義”讓看似屬于平臺(tái)零工的工時(shí)控制權(quán)在自由靈活外衣下又重新回到了平臺(tái)手中。

圍繞以上理論和觀點(diǎn)，本研究推測(cè)零工工作時(shí)長(zhǎng)(部分或完全)可通過(guò)工作壓力影響職業(yè)傷害的發(fā)生，即工作時(shí)間越長(zhǎng)，工作壓力越大，發(fā)生職業(yè)傷害的可能也就越大。此外，個(gè)體工作動(dòng)機(jī)能夠調(diào)節(jié)工作時(shí)間與職業(yè)傷害之間的關(guān)系。本研究旨在驗(yàn)證：第一，零工工作時(shí)長(zhǎng)與其職業(yè)傷害的發(fā)生呈正相關(guān)關(guān)系，工作壓力是重要的作用機(jī)制；第二，工作參與動(dòng)機(jī)能夠調(diào)節(jié)工作時(shí)長(zhǎng)和職業(yè)傷害之間的關(guān)系。同時(shí)，本研究通過(guò)引入工具變量的方法解決遺漏變量的內(nèi)生性問(wèn)題。

三、研究方法與變量選擇

1.數(shù)據(jù)來(lái)源與變量選擇

本研究使用了“外賣騎手勞動(dòng)與職業(yè)發(fā)展?fàn)顩r”課題組于2019年至2020年間對(duì)外賣平臺(tái)騎手進(jìn)行的專項(xiàng)調(diào)查數(shù)據(jù)，該調(diào)查旨在探索零工經(jīng)濟(jì)中外賣平臺(tái)騎手的生存與工作狀況。課題組依據(jù)城市對(duì)平臺(tái)外賣騎手進(jìn)行了配額抽樣，調(diào)查了包括北京、深圳、成都、杭州、哈爾濱在內(nèi)的5個(gè)城市。相關(guān)問(wèn)卷投放期為2019年11月至2020年4月，期間由于疫情原因2020年2月到3月的調(diào)研中斷，累計(jì)歷時(shí)4個(gè)月。課題組回收有效樣本10001個(gè)，刪除遺漏變量和不合理極值的樣本，最后留下9133個(gè)有效樣本。

基于自我損耗理論，研究采用零工工作時(shí)長(zhǎng)作為核心解釋變量以體現(xiàn)隨時(shí)間推移自我耗竭增加而自我控制與調(diào)節(jié)能力降低的情況， 主要用騎手在平臺(tái)的“日接單時(shí)長(zhǎng)”來(lái)衡量。根據(jù)問(wèn)卷相關(guān)問(wèn)題“每天接單的時(shí)間大約是？”來(lái)判斷騎手的日接單時(shí)長(zhǎng)，屬連續(xù)變量，描述性統(tǒng)計(jì)顯示：騎手的最低日接單時(shí)長(zhǎng)為2小時(shí)，最高為16小時(shí)，總體平均日接單11.60小時(shí)。其中，曾發(fā)生職業(yè)傷害者的日接單時(shí)長(zhǎng)(12.47小時(shí))要比未曾發(fā)生過(guò)職業(yè)傷害者的(10.45小時(shí))高出2個(gè)多小時(shí)。初步推測(cè)平臺(tái)接單時(shí)間越長(zhǎng)，個(gè)體發(fā)生職業(yè)傷害的可能性更大。

工作時(shí)間延長(zhǎng)帶來(lái)的自我損耗會(huì)提高個(gè)體職業(yè)傷害的可能，研究的被解釋變量即為零工的職業(yè)傷害情況，設(shè)置為二分類變量，通過(guò)以“工作中是否受到過(guò)職業(yè)傷害”為依據(jù)將騎手劃分為曾發(fā)生職業(yè)傷害(賦值為1)和未曾發(fā)生職業(yè)傷害(賦值為0)的群體。描述性統(tǒng)計(jì)顯示，曾發(fā)生職業(yè)傷害的騎手有5191人，占總體的56.84%；沒有發(fā)生過(guò)職業(yè)傷害的有3942，占比大大少于前者。

零工工時(shí)過(guò)長(zhǎng)增加消耗的同時(shí)會(huì)降低自控能力，進(jìn)而產(chǎn)生較大的工作壓力。因此，本研究選取壓力作為影響的中介變量 ，將“工作壓力大”賦值為1，“工作壓力不大”賦值為0。統(tǒng)計(jì)顯示，表示“工作壓力大”的騎手超樣本總體一半(54.56%)，有4983人，“工作壓力不大”者只占45.44%。其中，1687人表示曾經(jīng)發(fā)生過(guò)職業(yè)傷害，3296人表示未曾發(fā)生過(guò)職業(yè)傷害。推測(cè)工作壓力可能與個(gè)體的職業(yè)傷害發(fā)生率呈正相關(guān)關(guān)系。

較高的自我動(dòng)機(jī)水平會(huì)增強(qiáng)個(gè)體抵制自我損耗的意志力，降低個(gè)體壓力水平。因而本研究將調(diào)節(jié)變量設(shè)置為個(gè)體參與平臺(tái)工作的動(dòng)機(jī)(積極或消極)，主要借助騎手參與平臺(tái)工作的目的來(lái)衡量，涉及問(wèn)卷中 “您從事平臺(tái)工作的主要原因是？” 的問(wèn)題。研究將 “工作時(shí)間靈活，比較自由”、“比別的工作掙錢多”、“更能發(fā)揮自己的專長(zhǎng)和能力”歸為積極動(dòng)機(jī)，個(gè)體旨在平臺(tái)滿足工作靈活、自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)、更多收入的需求主動(dòng)選擇進(jìn)入平臺(tái)；而將“找不到別的工作”、“暫時(shí)過(guò)渡一下”、“補(bǔ)貼收入”、“工作門檻低”歸為消極動(dòng)機(jī)，抱有這類動(dòng)機(jī)的人通?？赡苁恰氨粍?dòng)擠入”平臺(tái)的群體。統(tǒng)計(jì)顯示，約有6978人持積極動(dòng)機(jī)選擇送外賣，占總體的76.4%。

此外，研究還控制了個(gè)體特征因素(年齡、性別、受教育年限)、家庭因素(婚姻狀況、孩子數(shù)量)、制度因素(戶籍狀況)、工作特征因素(服務(wù)平臺(tái)的數(shù)量、對(duì)平臺(tái)收入的依賴程度、獲得津貼的難易程度)以及城市變量。

表2和表3分別展示了本研究涉及變量的定義和統(tǒng)計(jì)描述。除了總體以外，本研究還分不同職業(yè)傷害狀況來(lái)描述數(shù)據(jù)分布，其中連續(xù)變量給出的是均值和標(biāo)準(zhǔn)差，分類變量給出的是百分比。

2.研究方法

(1)二元Probit模型。由于個(gè)體曾否發(fā)生職業(yè)傷害屬于二分變量，“1”為是，表示個(gè)體曾發(fā)生職業(yè)傷害，“0”為否，表示個(gè)體未曾發(fā)生職業(yè)傷害，因此，本研究擬構(gòu)建基本的二元Probit模型如下：

++++

(1)

表2 變量定義和描述

表3 變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果(N=9133)

(=1)=(>0)=(+++++++)

(2)

其中，表示個(gè)體曾否發(fā)生職業(yè)傷害的虛擬變量；當(dāng)>0時(shí)，被解釋變量取值為1，當(dāng)≤0時(shí)，被解釋變量的取值為0；主要衡量核心解釋變量——個(gè)體的日接單時(shí)長(zhǎng)；表示個(gè)體人口學(xué)基本特征(性別、年齡、受教育程度)； 衡量控制的家庭因素(婚姻狀況和子女?dāng)?shù)量)； 衡量制度層面的因素，本研究中特指戶籍制度； 衡量工作特征因素，本研究中特指?jìng)€(gè)體在平臺(tái)津貼獲取的難度變化、個(gè)體對(duì)平臺(tái)的收入依賴程度以及服務(wù)的平臺(tái)數(shù)量；表示控制的其他變量(包括城市變量)。由于本研究的核心解釋變量是個(gè)體層面變量，所以在估計(jì)中使用個(gè)體層面的聚類標(biāo)準(zhǔn)誤進(jìn)行相關(guān)顯著性檢驗(yàn)。

(2)工具變量法。工作時(shí)長(zhǎng)與職業(yè)傷害之間存在內(nèi)生性問(wèn)題，會(huì)引發(fā)估算偏誤，無(wú)法反映實(shí)際因果效應(yīng)。本研究的內(nèi)生性問(wèn)題主要來(lái)自遺漏變量問(wèn)題，即個(gè)體受到職業(yè)傷害的概率可能與其性格和風(fēng)險(xiǎn)防控能力等不可直接衡量的因素相關(guān)，因而導(dǎo)致遺漏變量問(wèn)題。本研究選取相應(yīng)的工作變量來(lái)解決可能存在的內(nèi)生性和遺漏變量問(wèn)題。工具變量選取思路與戴默杰(Demurger)等的思路類似，本研究選取“疫情是否影響騎手的工作時(shí)間”作為工具變量，其原因在于突發(fā)的疫情能夠影響騎手的工作時(shí)間，可能延長(zhǎng)或者降低騎手日接單時(shí)長(zhǎng)，但與騎手是否發(fā)生職業(yè)傷害卻沒有必然的聯(lián)系，同時(shí)滿足相關(guān)性和外生性的兩個(gè)條件。 鑒于以上，“疫情是否影響騎手的工作時(shí)間”將作為本研究的工具變量來(lái)解決可能存在的內(nèi)生性和遺漏變量問(wèn)題。

(3)影響機(jī)制分析。為了深入探索騎手的日接單時(shí)長(zhǎng)對(duì)發(fā)生職業(yè)傷害的影響機(jī)制，本研究在個(gè)體層面引入平臺(tái)工作壓力作為中介變量，工作壓力中介自變量(日接單時(shí)長(zhǎng))和因變量(曾否發(fā)生職業(yè)傷害)之間的關(guān)系如圖1所示。

圖1 中介效應(yīng)模型

基于巴隆(Baron)等提出的檢驗(yàn)中介變量最傳統(tǒng)的方法，本文建立回歸方程如下：

=+++

(3)

=+++

(4)

=+′+++

(5)

其中，代表中介變量，代表控制變量。方程(3)的系數(shù)為日接單時(shí)長(zhǎng)對(duì)職業(yè)傷害發(fā)生與否的總效應(yīng)；方程(4)的系數(shù)為日接單時(shí)長(zhǎng)對(duì)中介變量——工作壓力的效應(yīng)；方程(5)的系數(shù)是在控制其他變量的影響后，中介變量對(duì)職業(yè)傷害的效應(yīng)；系數(shù)′是在控制中介變量的影響后，日接單時(shí)長(zhǎng)對(duì)職業(yè)傷害發(fā)生與否的效應(yīng)。中介效應(yīng)通常用三種方法進(jìn)行檢驗(yàn)，分別為逐步法、Sobel檢驗(yàn)法以及Bootstrap法。研究采用逐步法進(jìn)行檢驗(yàn)。用逐步法進(jìn)行檢驗(yàn)的條件是：系數(shù)′、、都達(dá)到顯著水平。若、有一個(gè)不顯著，就要繼續(xù)進(jìn)行Sobel檢驗(yàn)。

(4)調(diào)節(jié)效應(yīng)分析。調(diào)節(jié)變量是一種影響自變量對(duì)因變量作用強(qiáng)度和方向的變量。本研究旨在證明騎手參與平臺(tái)的動(dòng)機(jī)能夠調(diào)節(jié)日接單時(shí)長(zhǎng)和曾否發(fā)生職業(yè)傷害之間的關(guān)系(見圖2)。

圖2 調(diào)節(jié)效應(yīng)模型

平臺(tái)參與動(dòng)機(jī)作為調(diào)節(jié)變量在此處的意義在于可以識(shí)別日接單時(shí)長(zhǎng)(自變量)對(duì)職業(yè)傷害發(fā)生(因變量)的邊界條件。本研究引入平臺(tái)參與動(dòng)機(jī)這個(gè)新的調(diào)節(jié)變量是對(duì)已有研究和理論作出邊際貢獻(xiàn)的重要切入口。

四、實(shí)證結(jié)果分析

1.工作時(shí)長(zhǎng)對(duì)職業(yè)傷害的影響

(1)基本回歸結(jié)果。本研究首先采用二元Probit模型來(lái)估計(jì)騎手的工作時(shí)間對(duì)職業(yè)傷害狀況的影響。表4分別給出了騎手的日接單時(shí)長(zhǎng)對(duì)其曾否發(fā)生職業(yè)傷害的影響的總體回歸結(jié)果及邊際效應(yīng)分析結(jié)果。研究采用分步回歸，模型1只加入了除核心解釋變量以外的個(gè)體、家庭特征和制度因素，模型2則進(jìn)一步加入了部分工作特征因素，模型3是考慮了所有控制因素的總體回歸。所有模型均控制了城市變量。

不考慮工作特征因素的模型1回歸結(jié)果顯示，日接單時(shí)長(zhǎng)和其平方項(xiàng)分別在1%和5%的水平上顯著(系數(shù)分別為0.0867和-0.0024)，表明騎手的日接單時(shí)長(zhǎng)與其職業(yè)傷害的發(fā)生呈倒“U”型關(guān)系，即職業(yè)傷害隨著騎手的日接單時(shí)間的延長(zhǎng)而增加，但超過(guò)一定閾值以后，會(huì)隨時(shí)間延長(zhǎng)而減少。然而，加入了部分工作特征因素(服務(wù)平臺(tái)的數(shù)量和收入依賴程度)以后，這種倒“U”型關(guān)系便消失了，但接單時(shí)長(zhǎng)仍與職業(yè)傷害正相關(guān)。控制了個(gè)體、家庭、制度、工作所有因素的總回歸結(jié)果顯示，騎手接單時(shí)長(zhǎng)與其職業(yè)傷害的發(fā)生在1%的水平上顯著正相關(guān)，騎手的日接單時(shí)長(zhǎng)每增加1小時(shí)，其發(fā)生職業(yè)傷害的概率便提高2.03%。結(jié)果受到已有文獻(xiàn)的支持，個(gè)體在長(zhǎng)時(shí)間工作以后，自我控制能力便會(huì)耗竭， 精細(xì)思考和自我控制能力便下降，更傾向依賴直覺進(jìn)行決策，所以冒險(xiǎn)行為和沖動(dòng)決策的可能就會(huì)增加。“自我損耗”下的騎手更可能作出諸如違反交規(guī)等偏離行為，因而增加了其在送餐過(guò)程中受到職業(yè)傷害的可能。結(jié)果受到既有研究的支持。

表4 日接單時(shí)長(zhǎng)與職業(yè)傷害狀況的Probit回歸結(jié)果

(2)穩(wěn)健性檢驗(yàn)。排除極端情況，騎手的日接單時(shí)長(zhǎng)越長(zhǎng)，接單量可能就越大，因此，日接單量的多寡很大程度上能夠體現(xiàn)騎手日接單時(shí)間的長(zhǎng)短。為了檢驗(yàn)主回歸結(jié)果的顯著性，本研究參考陳淑云與周廣肅等的做法，采用騎手的日送單量替換日接單時(shí)長(zhǎng)對(duì)職業(yè)傷害狀況回歸，進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，騎手日均送單25.3個(gè)，最多者日送單55個(gè)，最少的騎手也有5單。回歸結(jié)果見表5。

表5的分步回歸模型4、5、6中，作為日接單時(shí)長(zhǎng)替代變量的日接單量與騎手受職業(yè)傷害的概率在1%的水平上顯著正相關(guān)?？傮w回歸模型6顯示騎手的日均接單量每增加1單，騎手職業(yè)傷害的概率就增加0.35%。以上結(jié)論進(jìn)一步證實(shí)了日接單時(shí)長(zhǎng)對(duì)職業(yè)傷害顯著影響的穩(wěn)健性。

2.不同收入依賴程度的影響異質(zhì)性檢驗(yàn)

本研究將平臺(tái)所獲收入超過(guò)總收入一半以上的騎手定義為對(duì)平臺(tái)收入依賴程度較大的群體，而總收入占比一半以下的則為收入依賴程度一般的人。騎手對(duì)平臺(tái)收入的依賴程度不同，在平臺(tái)的工作時(shí)長(zhǎng)也會(huì)有所差異，進(jìn)而影響其職業(yè)傷害的發(fā)生。收入依賴程度越大的騎手，每日在平臺(tái)的工作時(shí)間便會(huì)越長(zhǎng)，受到職業(yè)傷害的可能也就會(huì)越大。表4的模型3結(jié)果顯示，平臺(tái)收入依賴較大者的職業(yè)傷害率要比一般依賴者高出11.55%。那么不同平臺(tái)收入依賴程度的騎手的工作時(shí)長(zhǎng)對(duì)職業(yè)傷害的影響是否存在異質(zhì)性？

表5 日送單量與職業(yè)傷害狀況的Probit回歸結(jié)果

表6報(bào)告了基于樣本總體、平臺(tái)收入依賴大和一般騎手的職業(yè)傷害狀況的系數(shù)和邊際效應(yīng)回歸結(jié)果。基于模型7和模型8，研究能夠探析日接單時(shí)長(zhǎng)在兩類收入依賴程度騎手中影響效用的不同；模型9構(gòu)造了平臺(tái)收入依賴程度和日接單時(shí)長(zhǎng)的交互項(xiàng)，旨在分析接單時(shí)長(zhǎng)對(duì)不同平臺(tái)收入依賴程度騎手的職業(yè)傷害狀況的影響是否存在顯著差異。

模型9回歸結(jié)果顯示：兩種收入依賴狀態(tài)下，日接單時(shí)長(zhǎng)對(duì)職業(yè)傷害的影響確實(shí)存在顯著差異，即相同日接單時(shí)長(zhǎng)下，平臺(tái)收入依賴較大者發(fā)生職業(yè)傷害的可能要比平臺(tái)收入依賴一般者低0.53%。模型7和8的結(jié)果顯示，日接單時(shí)長(zhǎng)僅顯著影響收入依賴一般者的職業(yè)傷害狀況，二者之間正相關(guān)，而并不對(duì)收入依賴較大的騎手的職業(yè)傷害發(fā)生有顯著影響。結(jié)論與之前認(rèn)為平臺(tái)收入依賴較大者的職業(yè)傷害可能會(huì)更大的推測(cè)有所出入，其原因可能是平臺(tái)收入依賴較大的騎手，其工作存在較大的不穩(wěn)定性(precarity)，為了在“不確定中”尋求相對(duì)的“確定性”，他們對(duì)平臺(tái)工作可能抱有更認(rèn)真謹(jǐn)慎的態(tài)度與投入更多的精力，會(huì)積累更豐富的平臺(tái)工作經(jīng)驗(yàn)和保持更高的安全意識(shí)與警惕性，所以單位時(shí)間發(fā)生職業(yè)傷害的概率反而更低。而收入依賴較小的個(gè)體可能兼職其他工作，工作時(shí)間越長(zhǎng)，注意力的邊際成本就越大，其注意力也就更難以集中，工作中受傷的幾率可能更大。

3.工具變量模型分析

本研究采用工具變量法解決可能存在的內(nèi)生和遺漏變量問(wèn)題。表7是IVProbit的回歸結(jié)果，報(bào)告了相應(yīng)回歸變量的邊際效應(yīng)。工具變量采用的是“疫情是否影響騎手的工作時(shí)間”?；貧w結(jié)果顯示，騎手的日接單時(shí)長(zhǎng)仍在1%的水平上顯著提升其職業(yè)傷害發(fā)生概率，日接單時(shí)長(zhǎng)每增加1小時(shí)，騎手遭遇職業(yè)傷害的概率就增加25.58%。這說(shuō)明即使考慮了內(nèi)生性問(wèn)題之后，個(gè)體的日接單時(shí)長(zhǎng)依舊對(duì)職業(yè)傷害的發(fā)生具有顯著的正向效應(yīng)。

表6 職業(yè)傷害的收入依賴程度異質(zhì)性分析

表7 工作時(shí)長(zhǎng)與職業(yè)傷害：IVProbit

4.影響機(jī)制分析

騎手工時(shí)過(guò)長(zhǎng)會(huì)增加其能量消耗，降低其自控能力，產(chǎn)生較大的工作壓力。 因而工作時(shí)長(zhǎng)主要是通過(guò)工作壓力而作用于其職業(yè)傷害的發(fā)生——更多的工作壓力來(lái)自更長(zhǎng)的工作時(shí)間，而壓力的增加則會(huì)提高個(gè)體發(fā)生職業(yè)傷害的可能。表8匯報(bào)了工時(shí)通過(guò)工作壓力對(duì)騎手職業(yè)傷害產(chǎn)生效用的影響機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果。

影響機(jī)制檢驗(yàn)的第一步先通過(guò)二元Probit模型用日接單時(shí)長(zhǎng)回歸個(gè)體在平臺(tái)的工作壓力，然后再通過(guò)Probit模型在職業(yè)傷害的回歸中加入中介變量(工作壓力)并觀察工時(shí)的系數(shù)變化。模型11報(bào)告了日接單時(shí)長(zhǎng)在1%的水平上顯著正向影響騎手的平臺(tái)工作壓力，接單時(shí)長(zhǎng)每增加一個(gè)小時(shí)，壓力就上升0.94%，表明騎手的工作壓力會(huì)隨著工作時(shí)間的延長(zhǎng)而顯著提高。模型13結(jié)果顯示，騎手的工作壓力同樣在1%的水平上與其所受職業(yè)傷害的可能顯著正相關(guān)，表明騎手若有較大的工作壓力則其遭受職業(yè)傷害的概率也會(huì)隨之提高(邊際效應(yīng)為0.1662)。因此，工作壓力的中介效用成立。模型12表示未加中介變量的回歸，對(duì)比模型12與模型13，發(fā)現(xiàn)日接單時(shí)長(zhǎng)對(duì)職業(yè)傷害影響的邊際效應(yīng)有所降低(從0.0100到0.0083)，證明了工作壓力在工時(shí)對(duì)職業(yè)傷害的影響中起到了部分中介的作用。

表8 影響機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果

5.調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)

表9 調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

前面驗(yàn)證了工作時(shí)長(zhǎng)引發(fā)的騎手自我損耗會(huì)增加其職業(yè)傷害發(fā)生的推測(cè)，接下來(lái)主要進(jìn)行調(diào)節(jié)效應(yīng)的探索和檢驗(yàn)，以期找到緩解或消除此負(fù)效應(yīng)的途徑。已有研究證明，較高的自我動(dòng)機(jī)水平會(huì)增強(qiáng)個(gè)體抵制自我損耗的意志力。 因此，本文推測(cè)平臺(tái)騎手的平臺(tái)工作動(dòng)機(jī)能夠調(diào)節(jié)工時(shí)與職業(yè)傷害之間的關(guān)系。表9報(bào)告了有中介的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)及結(jié)果。

本文構(gòu)建了平臺(tái)工作參與動(dòng)機(jī)(調(diào)節(jié)變量)與日接單時(shí)長(zhǎng)的交互項(xiàng)。模型14是加入了作為調(diào)節(jié)變量的平臺(tái)參與動(dòng)機(jī)和動(dòng)機(jī)與接單時(shí)長(zhǎng)交互項(xiàng)的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，相同工作時(shí)長(zhǎng)下，持積極動(dòng)機(jī)個(gè)體的職業(yè)傷害概率要比消極者低0.39%，結(jié)論在10%的水平上顯著，驗(yàn)證了本研究推測(cè)和已有文獻(xiàn)觀點(diǎn)：騎手積極的動(dòng)機(jī)能夠負(fù)向調(diào)節(jié)接單時(shí)長(zhǎng)對(duì)職業(yè)傷害發(fā)生的正向影響。因此，工作動(dòng)機(jī)能調(diào)節(jié)接單時(shí)長(zhǎng)對(duì)職業(yè)傷害的影響，積極的動(dòng)機(jī)能夠降低職業(yè)傷害發(fā)生的幾率。

由以上分析可推測(cè)，相同工作時(shí)長(zhǎng)持不同工作動(dòng)機(jī)騎手的職業(yè)傷害發(fā)生率或具顯著差異性。為驗(yàn)證這一推測(cè)，基于不同工作動(dòng)機(jī)分組的回歸結(jié)果見表10。

表10 不同工作動(dòng)機(jī)的分組分析

模型15和模型16分別是積極和消極動(dòng)機(jī)者的回歸分析結(jié)果，研究發(fā)現(xiàn)不同工作動(dòng)機(jī)騎手的接單時(shí)長(zhǎng)影響具有差異性——接單時(shí)長(zhǎng)每增加1小時(shí)，積極動(dòng)機(jī)者的職業(yè)傷害發(fā)生率為0.77%，而消極者的職業(yè)傷害概率略高(為1%)，影響均在1%的水平上顯著。再次印證了騎手的就業(yè)心態(tài)和心理健康水平在其工作過(guò)程中實(shí)際扮演著非常重要的角色——能夠降低其遭受職業(yè)傷害的可能性。

6.門檻效應(yīng)檢驗(yàn)

表11 門檻模型回歸結(jié)果

為了進(jìn)一步探究日接單時(shí)長(zhǎng)對(duì)職業(yè)傷害的非線性影響，采用門檻回歸進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。對(duì)模型3進(jìn)行門檻效應(yīng)檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)顯著通過(guò)了單一門檻，選擇單一門檻模型進(jìn)行分析。截面門檻模型相應(yīng)的估計(jì)結(jié)果如表11所示。

表11匯報(bào)了個(gè)體日接單時(shí)長(zhǎng)與職業(yè)傷害發(fā)生概率在上下區(qū)間均顯著為正，日接單時(shí)長(zhǎng)與職業(yè)傷害之間存在顯著的正向非線性關(guān)聯(lián)，門檻值為2。具體而言，當(dāng)日接單時(shí)長(zhǎng)低于2小時(shí)時(shí)，個(gè)體工時(shí)延長(zhǎng)引發(fā)職業(yè)傷害的概率(系數(shù)為0.0262)要大大低于日接單大于等于2小時(shí)的情況(系數(shù)為0.0463)。

五、進(jìn)一步討論——未來(lái)決策與制度期待

職業(yè)傷害會(huì)給零工和平臺(tái)帶來(lái)怎樣的影響，是否會(huì)在主觀上影響到騎手的未來(lái)工作決策和其對(duì)政府和平臺(tái)企業(yè)的需求與期待？表12匯報(bào)了職業(yè)傷害對(duì)騎手未來(lái)工作決策(是否繼續(xù)從事騎手工作)的影響以及職業(yè)傷害對(duì)個(gè)體就社保制度改善問(wèn)題對(duì)平臺(tái)和政府期待的影響。

表12 騎手未來(lái)工作決策和制度期待

針對(duì)受過(guò)職業(yè)傷害者未來(lái)是否繼續(xù)做騎手的問(wèn)題，模型18結(jié)果顯示曾發(fā)生過(guò)職業(yè)傷害的人比未曾受過(guò)職業(yè)傷害者未來(lái)做騎手的傾向在1%的水平上顯著低7.5%，即受過(guò)職業(yè)傷害的人未來(lái)很可能更易放棄騎手工作，這是因?yàn)椤白晕覔p耗”增加了騎手的低未來(lái)取向性和工作投入。模型19和20一致體現(xiàn)了曾發(fā)生過(guò)職業(yè)傷害的騎手會(huì)更希望平臺(tái)和政府在未來(lái)能夠關(guān)注社會(huì)保障制度的改善工作，且對(duì)平臺(tái)的期待和需求要遠(yuǎn)高于政府。

六、結(jié)論與建議

1.研究結(jié)論與貢獻(xiàn)

零工就業(yè)的靈活、自由特征在幫助勞動(dòng)者獲得更多就業(yè)選擇和更豐富的收入來(lái)源的同時(shí)，也引發(fā)了一系列風(fēng)險(xiǎn)與隱患，職業(yè)傷害就是其中之一。特別是對(duì)技能水平需求相對(duì)較低的外賣領(lǐng)域，成為職業(yè)傷害的“重災(zāi)區(qū)”。職業(yè)傷害的發(fā)生直接影響了外賣騎手的身心健康和生命安全，由此導(dǎo)致的大量勞動(dòng)爭(zhēng)議、訴訟賠償以及騎手的流失也使平臺(tái)企業(yè)頭痛不已。短期來(lái)看，這不利于零工群體和平臺(tái)企業(yè)雙方利益的實(shí)現(xiàn)與保障；長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這一矛盾會(huì)嚴(yán)重阻礙零工經(jīng)濟(jì)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定運(yùn)行和可持續(xù)發(fā)展。現(xiàn)有零工經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域研究對(duì)職業(yè)傷害發(fā)生的溯源分析仍然欠缺。為了填補(bǔ)這一空白，本文旨在拓展自我損耗理論的應(yīng)用邊界至數(shù)字時(shí)代的基礎(chǔ)技能零工群體——外賣騎手，提出類似外賣騎手的基礎(chǔ)技能零工過(guò)長(zhǎng)時(shí)間工作帶來(lái)的自我損耗會(huì)增加其職業(yè)傷害的可能。

通過(guò)對(duì)平臺(tái)外賣騎手?jǐn)?shù)據(jù)的分析，得出以下結(jié)論：首先，包括騎手在內(nèi)的基礎(chǔ)技能零工的接單時(shí)長(zhǎng)與其職業(yè)傷害發(fā)生概率呈非線性正相關(guān)關(guān)系，通過(guò)工具變量方法和穩(wěn)健性檢驗(yàn)處理遺漏變量等內(nèi)生性問(wèn)題以后，結(jié)論仍然穩(wěn)健。因此，存在由于長(zhǎng)時(shí)間工作致使零工 “自我耗竭”，降低自我控制的能力，由此導(dǎo)致的偏離、非理性行為提高了其經(jīng)受職業(yè)傷害的可能，即個(gè)體的接單時(shí)間越長(zhǎng)，越有可能受到職業(yè)傷害，但存在2小時(shí)“門檻”，超過(guò)2小時(shí)以后，相同工時(shí)延長(zhǎng)所受職業(yè)傷害的概率加倍。其次，得益于更為豐富的工作經(jīng)驗(yàn)下產(chǎn)生的較高的安全意識(shí)和警惕性，平臺(tái)收入依賴較大的群體職業(yè)傷害的可能性要顯著低于依賴一般者。進(jìn)一步地，基礎(chǔ)技能零工的接單時(shí)間部分借由其工作壓力產(chǎn)生效用，且平臺(tái)工作參與動(dòng)機(jī)能夠?qū)τ绊懫鸬秸{(diào)節(jié)作用，持積極動(dòng)機(jī)者的職業(yè)傷害率要顯著低于消極動(dòng)機(jī)者。最后的深入探索發(fā)現(xiàn)，曾發(fā)生過(guò)職業(yè)傷害的個(gè)體，未來(lái)繼續(xù)從事平臺(tái)工作的傾向顯著降低，并對(duì)平臺(tái)和政府改善相關(guān)的社保機(jī)制抱有一定的期待。

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》規(guī)定 “勞動(dòng)者每日工作時(shí)間不超過(guò)八小時(shí)、平均每周工作時(shí)間不超過(guò)四十四小時(shí)”，“用人單位不得違反本法規(guī)定延長(zhǎng)勞動(dòng)者的工作時(shí)間”。然而，零工群體并不歸屬當(dāng)下我國(guó)勞動(dòng)法保護(hù)范疇，不在勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定框架之下，加之平臺(tái)通過(guò)算法呈現(xiàn)給基礎(chǔ)技能零工工作者精心設(shè)計(jì)的“游戲化”工作模式，是導(dǎo)致個(gè)體工時(shí)“被延長(zhǎng)”的主要原因。超長(zhǎng)時(shí)間的工作則給他們帶來(lái)了更大的工作壓力和與之相關(guān)更高頻的職業(yè)傷害。特別是以騎手為代表的基礎(chǔ)技能零工，由于自身技能水平和專業(yè)化程度不高，相較于中、高技能者，這部分人的工作準(zhǔn)入門檻低，多從事較辛苦的“體力活”，工作中會(huì)更易遭受職業(yè)傷害。此外，由于低技能化，他們單位時(shí)間收入會(huì)更低，受傷后的治療費(fèi)用與務(wù)工損失對(duì)其來(lái)說(shuō)都是難以承擔(dān)的。因此，亟須從國(guó)家與地方政府層面、平臺(tái)企業(yè)層面以及零工工作者自身出發(fā)，找到問(wèn)題的應(yīng)對(duì)機(jī)制和解決辦法。

2.啟示與建議

新時(shí)期，保障零工等新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益就是穩(wěn)定就業(yè)、改善民生、加強(qiáng)社會(huì)治理所要解決的重大課題。本研究根據(jù)結(jié)論提出以下建議。

國(guó)家和地方層面，一是要健全勞動(dòng)者權(quán)益保障制度，推動(dòng)將不完全符合確立勞動(dòng)關(guān)系情形的諸如零工等平臺(tái)就業(yè)者納入制度保障范圍。二是強(qiáng)化職業(yè)傷害保障，以出行、外賣、即時(shí)配送、同城貨運(yùn)等行業(yè)的平臺(tái)企業(yè)為重點(diǎn)，組織開展平臺(tái)靈活就業(yè)人員職業(yè)傷害保障試點(diǎn)，采取“政府主導(dǎo)、信息化引領(lǐng)和社會(huì)力量承辦相結(jié)合的方式，建立健全職業(yè)傷害保障管理服務(wù)規(guī)范和運(yùn)行機(jī)制”。鼓勵(lì)平臺(tái)企業(yè)通過(guò)購(gòu)買人身意外、雇主責(zé)任等商業(yè)保險(xiǎn)，提升平臺(tái)靈活就業(yè)人員保障水平。三是要完善休息制度，推動(dòng)行業(yè)明確勞動(dòng)定員定額標(biāo)準(zhǔn)，科學(xué)確定勞動(dòng)者工作量和勞動(dòng)強(qiáng)度，督促企業(yè)按規(guī)定合理確定休息辦法。具體到責(zé)任落實(shí)，各地區(qū)要加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)，切實(shí)做好新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益保障各項(xiàng)工作。人力資源和社會(huì)保障部、國(guó)家發(fā)展改革委員會(huì)、最高人民法院、全國(guó)總工會(huì)等單位要做到協(xié)同合作，將保障勞動(dòng)者權(quán)益納入數(shù)字經(jīng)濟(jì)協(xié)同治理體系，健全勞動(dòng)者權(quán)益保障聯(lián)合激勵(lì)懲戒機(jī)制，完善相關(guān)政策措施和司法解釋。各級(jí)法院和勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁機(jī)構(gòu)要加強(qiáng)勞動(dòng)爭(zhēng)議辦案指導(dǎo)和協(xié)調(diào)，使相關(guān)裁審銜接機(jī)制保持暢通，根據(jù)用工事實(shí)認(rèn)定企業(yè)和勞動(dòng)者的關(guān)系，依法依規(guī)處理新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者勞動(dòng)保障權(quán)益案件。各級(jí)人力資源和社會(huì)保障行政部門要加大平臺(tái)勞動(dòng)保障監(jiān)察力度，加強(qiáng)治理違法超時(shí)加班等突出問(wèn)題。各級(jí)工會(huì)要加強(qiáng)組織和工作有效覆蓋，監(jiān)督平臺(tái)用工責(zé)任的履行。

就平臺(tái)企業(yè)來(lái)說(shuō)，要建立并完善職業(yè)傷害的“事前預(yù)防、事后保障”機(jī)制。第一，加強(qiáng)零工的工作自主性和物質(zhì)與精神激勵(lì)，增強(qiáng)其意志力水平，減少勞動(dòng)過(guò)程中的“自我損耗”。第二，加強(qiáng)對(duì)零工的職業(yè)傷害保障。企業(yè)應(yīng)當(dāng)按規(guī)定積極主動(dòng)參加平臺(tái)靈活就業(yè)人員職業(yè)傷害保障試點(diǎn)，可通過(guò)購(gòu)買人身意外、雇主責(zé)任等商業(yè)保險(xiǎn)，提升零工群體保障水平。第三，完善平臺(tái)工作時(shí)間、休息休假等與勞動(dòng)者權(quán)益直接相關(guān)的規(guī)制和管理算法。根據(jù)《關(guān)于維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者勞動(dòng)保障權(quán)益的指導(dǎo)意見》，企業(yè)應(yīng)建立相應(yīng)的工時(shí)和休息制度，科學(xué)確立平臺(tái)零工的工作量與勞動(dòng)強(qiáng)度，合理訂立休息辦法，不得制定損害零工安全健康的考核指標(biāo)，過(guò)程中應(yīng)充分吸收工會(huì)或勞動(dòng)者代表的意見建議。 第四，企業(yè)要嚴(yán)格遵守安全生產(chǎn)相關(guān)法律法規(guī)，建立、健全安全生產(chǎn)規(guī)制和流程，落實(shí)全員安全生產(chǎn)責(zé)任制，為零工配備必要的勞動(dòng)安全、防護(hù)工具，定期監(jiān)控和檢察勞動(dòng)的安全與合規(guī)狀態(tài)，加強(qiáng)安全教育培訓(xùn)。第五，重視零工身心健康，及時(shí)開展心理疏導(dǎo)。企業(yè)可建立心理咨詢等相關(guān)部門，向零工提供定期或不定期的心理疏導(dǎo)，提高其工作積極性的同時(shí)降低工作壓力和負(fù)面情緒，為平臺(tái)勞動(dòng)力“蓄水池”守住“出水口”。

就基礎(chǔ)技能零工群體本身來(lái)說(shuō)，一是要樹立對(duì)平臺(tái)工作的正確態(tài)度和認(rèn)知，培養(yǎng)積極的工作動(dòng)機(jī)和良好的工作心態(tài)。二是要?jiǎng)谝萁Y(jié)合，適當(dāng)降低工作壓力。三是要保持較高的安全意識(shí)和規(guī)范意識(shí)，無(wú)論是否依賴平臺(tái)收入而長(zhǎng)期從事平臺(tái)工作，都要嚴(yán)格遵守工作規(guī)則和平臺(tái)規(guī)范。四是要逐步樹立意外傷害保險(xiǎn)意識(shí)，主動(dòng)參保繳費(fèi)。

最后，本文認(rèn)為平臺(tái)精心設(shè)計(jì)算法背后的“推手”其實(shí)是一個(gè)缺乏“稠密度”的零工工作市場(chǎng)?，F(xiàn)階段的零工市場(chǎng)仍處于發(fā)展初期，不夠 “稠密”，“工作連續(xù)性”得不到保障，平臺(tái)便通過(guò)對(duì)騎手的算法控制與“游戲激勵(lì)”使其“被動(dòng)”延長(zhǎng)工作時(shí)間以彌補(bǔ)零工市場(chǎng)“密度”不足的缺憾。針對(duì)“稠密度”不足的問(wèn)題，國(guó)家、地方政府和平臺(tái)企業(yè)要合力通過(guò)實(shí)踐和科學(xué)分析，得出最適合特定零工市場(chǎng)供需匹配的“稠密度”，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行相關(guān)政策的制定與實(shí)施和內(nèi)外基礎(chǔ)設(shè)施的建立與完善，保證數(shù)字工作市場(chǎng)“稠密度”的前提下，又不致其“阻塞”，如此才能實(shí)現(xiàn)數(shù)字零工匹配市場(chǎng)的更高效運(yùn)行和人力資本的更優(yōu)化配置。