職工在家加班工作期間突發(fā)疾病死亡是否視同工傷

主持人，你好！

我校一名教師，擔任校高中部數(shù)學課教學和高中班主任工作。11月15 日晚，其任教的兩個班級進行測驗考試?？荚嚱Y束后回到家中，連夜評完兩個班學生的數(shù)學試卷，并進行試卷分析。次日早上七點左右，同校老師在該教師家中發(fā)現(xiàn)其身體狀況異常，立刻撥打市120 急救中心電話，醫(yī)院到場進行搶救，但其因搶救無效死亡。醫(yī)院出具《居民死亡醫(yī)學證明書》，證明其因突發(fā)心肌梗死，于11 月16 日在家中死亡。請問這個教師能否認定為視同工傷?

易安網友

易安網友，你好！

《工傷保險條例》第十五條第一款第一項規(guī)定，在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48 小時之內經搶救無效死亡的，視同工傷。

突發(fā)疾病死亡視同工傷需滿足3個條件：工作時間、工作崗位、突發(fā)疾病死亡或48 小時內搶救無效死亡。該教師組織學生晚修測驗，隨后帶回家批改試卷，與其工作明顯相關，且符合中學教師的職業(yè)特點。

根據(jù)2018 年7 月23 日《最高人民法院第一巡回法庭關于行政審判法律適用若干問題的會議紀要》第28 條，職工在家加班工作期間突發(fā)疾病死亡，或者在48 小時之內經搶救無效死亡的，是否可以視為工傷？會議紀要做了如下解釋：

將工作帶回家，在家加班工作，應當屬于“在工作時間和工作崗位”。

第一，理解“在工作時間和工作崗位”，首先應當要看職工是否為了單位的利益從事本職工作。為了單位的利益，將工作帶回家，占用個人時間繼續(xù)工作，就是“在工作時間和工作崗位”。

第二，《工傷保險條例》第十四條第（一）（二）（三）項“認定工傷”時的法定條件是“工作時間和工作場所”，第十五條“視同工傷”時使用的是“工作時間和工作崗位”。相對于“工作場所”而言，“工作崗位”強調更多的不是工作的處所和位置，而是崗位職責、工作任務。職工為完成崗位職責，在家加班工作，當然可以理解為屬于第十五條規(guī)定的“在工作時間和工作崗位”。

第三，視同工傷是法律規(guī)范對工傷認定的擴大保護，的確不宜將其范圍作擴大理解。但是，應當注意的是，第十五條將“工作場所”替換為“工作崗位”，本身就是法律規(guī)范對工作地點范圍的進一步拓展，將“工作崗位”理解為包括在家加班工作，是對法律條文的正常理解，不是擴大解釋。職工在家加班工作，屬于“在工作時間和工作崗位”，在此過程中職工突發(fā)疾病死亡，或者在48 小時之內經搶救無效死亡，當然應當視為工傷。