父母就業(yè)類型與子女創(chuàng)業(yè)選擇

詹韻秋

(西南財(cái)經(jīng)大學(xué) 社會(huì)發(fā)展研究院，四川 成都 611130)

一、 引言

創(chuàng)業(yè)是技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)增長的驅(qū)動(dòng)力，它在提高經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)也對(duì)促進(jìn)就業(yè)、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型有著重要意義[1]。伴隨著中國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不斷調(diào)整和轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)增速放緩以及人工智能和機(jī)器人技術(shù)的不斷發(fā)展，就業(yè)難等問題日益凸顯。為打造經(jīng)濟(jì)發(fā)展新引擎、緩解就業(yè)困境，“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”已成為一項(xiàng)國家戰(zhàn)略。黨的十九大報(bào)告明確提出，要鼓勵(lì)更多社會(huì)主體投身創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)。支持創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的公共政策體系也逐步形成。2019年的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議在定調(diào)2020年經(jīng)濟(jì)工作時(shí)就強(qiáng)調(diào)，全面做好“六穩(wěn)”工作，把穩(wěn)就業(yè)擺在突出位置，而創(chuàng)業(yè)是增加就業(yè)的一個(gè)重要途徑。2021年的《政府工作報(bào)告》更是進(jìn)一步指出，多渠道做好重點(diǎn)群體的就業(yè)工作，支持大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新帶動(dòng)就業(yè)。

由于創(chuàng)業(yè)結(jié)果難以準(zhǔn)確預(yù)估，創(chuàng)業(yè)者將承擔(dān)比受雇者更高的風(fēng)險(xiǎn)，因此創(chuàng)業(yè)這一職業(yè)選擇從根本上來講也是一項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)決策，父母的社會(huì)資本在資本市場尚未完善的前提下將直接影響到子女的創(chuàng)業(yè)選擇[2]。父母職業(yè)與其社會(huì)資本緊密相關(guān)，中國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體系在改革開放后逐步建成并日益完善，但諸多市場化的制度藩籬依舊存在，資源配置失衡導(dǎo)致了勞動(dòng)力市場的分割，中國就業(yè)部門可以分為“體制內(nèi)”和“體制外”兩大類，其中政府、國有企業(yè)等“體制內(nèi)”單位通常有著更低的失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、更好的福利待遇和更高的社會(huì)聲望。在體制內(nèi)就業(yè)的父母往往能夠?qū)⑵渖鐣?huì)資本轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)資源，為子女提供更好的就業(yè)選擇。

學(xué)界圍繞體制內(nèi)就業(yè)的代際傳遞展開了相關(guān)論述[3-5]，多數(shù)學(xué)者肯定了就業(yè)優(yōu)勢的代際傳遞性，但遺憾的是，鮮有學(xué)者專門探討父母在體制內(nèi)就業(yè)對(duì)子女創(chuàng)業(yè)選擇的影響。本文旨在探尋父母在體制內(nèi)就是是否會(huì)抑制子女從事風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)較高的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)？這種抑制效應(yīng)在兒子和女兒之間是否存在差異？在不同收入水平的家庭之間是否存在差異？抑制子女創(chuàng)業(yè)選擇的內(nèi)在機(jī)制又是什么？對(duì)于上述問題的研究能夠從代際關(guān)系視角提升社會(huì)對(duì)于體制內(nèi)家庭子女就業(yè)選擇的認(rèn)知，推進(jìn)創(chuàng)業(yè)政策的制定和完善。

二、 相關(guān)文獻(xiàn)回顧

“創(chuàng)業(yè)”這一概念由“創(chuàng)業(yè)者”衍生而來，早在16世紀(jì)中葉，法國學(xué)者理查德·坎蒂隆便提出了“創(chuàng)業(yè)者”的概念，并將其定義為商業(yè)活動(dòng)中的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者[6]。1921年，美國學(xué)者Knight[7]首次界定了創(chuàng)業(yè)的概念，他將創(chuàng)業(yè)看作是一種能夠成功預(yù)測未來的能力。之后學(xué)者們就創(chuàng)業(yè)內(nèi)涵進(jìn)行了廣泛深入的探討。Busenitsetal.[8]把創(chuàng)建新企業(yè)作為一種創(chuàng)業(yè)活動(dòng)。Lumpkin and Dess[9]則從心理學(xué)視角，用風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)、創(chuàng)新等因素來詮釋創(chuàng)業(yè)傾向。由于研究領(lǐng)域和知識(shí)儲(chǔ)備的差異，學(xué)者們對(duì)創(chuàng)業(yè)內(nèi)涵的解讀不盡相同，這也鑄就了創(chuàng)業(yè)內(nèi)涵的多元化特征。

已有關(guān)于創(chuàng)業(yè)行為影響因素的研究主要體現(xiàn)在如下三個(gè)方面：一是從宏觀層面出發(fā)，在行業(yè)、制度環(huán)境、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、對(duì)外開放度、GDP水平等因素中尋求解釋[10-12]。二是以個(gè)人特征為導(dǎo)向，研究發(fā)現(xiàn)個(gè)人的性別、性格、人力資本、風(fēng)險(xiǎn)偏好等都能在一定程度上詮釋人們的創(chuàng)業(yè)選擇。具體來說，女性的創(chuàng)業(yè)傾向通常低于男性[13]，個(gè)體的主動(dòng)性人格能夠有效提升人們的創(chuàng)業(yè)意愿[14]。人力資本方面，趙朋飛等[15]從人力資本視角分析了城鄉(xiāng)家庭創(chuàng)業(yè)的異質(zhì)性。而就風(fēng)險(xiǎn)偏好而言，陳其進(jìn)[16]基于RUMIC數(shù)據(jù)，論證了風(fēng)險(xiǎn)偏好度對(duì)創(chuàng)業(yè)率的正向效應(yīng)，并指出這種正向效應(yīng)在不同性別和學(xué)歷的人群之間存在顯著差異。三是從家庭特征的維度，分析家庭內(nèi)部人口結(jié)構(gòu)、健康狀況、家庭金融約束以及家庭資本稟賦等因素對(duì)創(chuàng)業(yè)選擇的影響[17-19]。

近年來，隨著研究的不斷深入，家庭背景對(duì)創(chuàng)業(yè)選擇的影響引發(fā)熱議，創(chuàng)業(yè)行為代際傳遞成為不少學(xué)者關(guān)注的議題。Andersson and Hammarstedt[17]的研究表明，創(chuàng)業(yè)行為在父代和子代之間有著很強(qiáng)的相關(guān)性，當(dāng)本地居民普遍具備自主創(chuàng)業(yè)能力時(shí)，他們的后代往往會(huì)在與父輩相同的業(yè)務(wù)領(lǐng)域中自主創(chuàng)業(yè)。這一研究也佐證了Kramarz and Skans[20]的觀點(diǎn)，即父母作為子女的強(qiáng)社會(huì)關(guān)系，是影響子女就業(yè)的重要因素。此外，有關(guān)父母對(duì)子女創(chuàng)業(yè)行為的影響研究還集中于父母政治資本(官員身份及行政職位)與子女創(chuàng)業(yè)之間的關(guān)系，官員家庭可能會(huì)因?yàn)椤氨芟印钡木壒式档推渥优畡?chuàng)業(yè)的概率[21]，而關(guān)于父母在體制內(nèi)就業(yè)是否會(huì)影響子女創(chuàng)業(yè)選擇的研究卻相對(duì)缺乏。在中國，政府通過宏觀調(diào)控顯著影響資源配置，在體制內(nèi)就業(yè)的人員通常享有一定的制度優(yōu)勢，高福利、高聲望和低風(fēng)險(xiǎn)讓體制內(nèi)單位有著很強(qiáng)的吸引力[20]，不少研究認(rèn)為，在體制內(nèi)就業(yè)的父母會(huì)憑借家庭背景優(yōu)勢為子女創(chuàng)造排他性的利益，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為子女的就業(yè)優(yōu)勢，因此體制內(nèi)就業(yè)具有一定的代際傳遞性[22]。但與此同時(shí)，體制內(nèi)單位所享有的制度便利又是驅(qū)動(dòng)創(chuàng)業(yè)的有利條件，父母也能在子女創(chuàng)業(yè)之初給予一定的資金支持。那么，父母在體制內(nèi)就業(yè)會(huì)抑制子女從事風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)較高的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)，還是會(huì)增加其子女創(chuàng)業(yè)的概率，是本文想要重點(diǎn)探究的問題。

本文基于2018年中國勞動(dòng)力動(dòng)態(tài)調(diào)查(CLDS)的數(shù)據(jù)，探討父母在體制內(nèi)就業(yè)對(duì)子女創(chuàng)業(yè)選擇的影響，研究可能的貢獻(xiàn)在于：第一，已有關(guān)于子女創(chuàng)業(yè)選擇的代際傳遞研究多集中于考察父母政治資本(官員身份及行政職位)與子女創(chuàng)業(yè)之間的關(guān)系，對(duì)父母在體制內(nèi)就業(yè)對(duì)子女創(chuàng)業(yè)選擇的影響研究相對(duì)缺乏。第二，考慮到因遺漏變量和雙向因果而可能存在的內(nèi)生性問題，采用工具變量法(IV-Probit)進(jìn)行分析,之后考察結(jié)果是否依舊穩(wěn)健，旨在盡量減少可能存在的估計(jì)偏誤。此外，父母在體制內(nèi)就業(yè)對(duì)子女創(chuàng)業(yè)選擇的影響可能會(huì)在子女性別和不同收入水平的家庭之間存在差異。第三，進(jìn)一步甄別了父母在體制內(nèi)就業(yè)影響子女創(chuàng)業(yè)選擇的內(nèi)在機(jī)制，發(fā)現(xiàn)子女受教育水平是父母在體制內(nèi)就業(yè)影響子女創(chuàng)業(yè)選擇的潛在路徑。

三、 理論基礎(chǔ)與研究假說

(一) 父母在體制內(nèi)就業(yè)影響子女創(chuàng)業(yè)的理論機(jī)制

中國勞動(dòng)力市場存在明顯的分割現(xiàn)象，具體表現(xiàn)為城鎮(zhèn)和農(nóng)村就業(yè)、體制內(nèi)和體制外兩個(gè)部門就業(yè)的差異性。體制內(nèi)就業(yè)人員通常享有一定的制度優(yōu)勢，高福利、高聲望和低風(fēng)險(xiǎn)使體制內(nèi)單位成員有了更多積累社會(huì)資本的途徑。社會(huì)資本概念的雛形可以追溯到20世紀(jì)初，古巴學(xué)者Hanifan[23]在其著作《The Community Center》中提到了社會(huì)資本，他在進(jìn)行社區(qū)研究時(shí)發(fā)現(xiàn)，社區(qū)參與對(duì)當(dāng)?shù)亟虒W(xué)質(zhì)量有著正向效應(yīng)，社會(huì)資本一方面是成員間相互協(xié)作、彼此信任以及群體行動(dòng)的前提，另一方面也是推動(dòng)個(gè)體自身社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)化的資源。在此基礎(chǔ)上，Bourdieu[24]將資本看作是勞動(dòng)積累的過程，個(gè)人或團(tuán)體以掌握資本為手段換取更多資源。Granovetter[25]在研究中提出了關(guān)系嵌入和結(jié)構(gòu)嵌入的概念，強(qiáng)調(diào)社會(huì)資本是嵌入在網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中能夠獲得收益的資源，沒有人能夠在社會(huì)中完全成為孤立的個(gè)體，嵌入這一說法蘊(yùn)含著個(gè)體對(duì)社會(huì)的依存感以及對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)中有益資源的追求。Coleman[26]指出個(gè)體之間存在一種社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，義務(wù)關(guān)系是連接個(gè)體間網(wǎng)絡(luò)的紐帶，基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)獲得的社會(huì)資源就是社會(huì)資本。Nahapiet and Ghoshal[27]強(qiáng)調(diào)，社會(huì)資本嵌入社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中，是實(shí)體與潛在資源之和，社會(huì)資本積累的過程也是資源獲取和交換的過程。Lin[28]同樣從社會(huì)資源視角出發(fā)，以資源投資回報(bào)為切入點(diǎn)賦予了社會(huì)資本新的定義，將社會(huì)資本看作是與物質(zhì)、人力等其他資本一樣能夠?qū)崿F(xiàn)增值的資源，這一定義突出了個(gè)體的理性行動(dòng)和主觀能動(dòng)性在獲取社會(huì)資源過程中所扮演的重要角色。

父母在體制內(nèi)就業(yè)能夠通過一定的制度優(yōu)勢擁有更多積累社會(huì)資本的渠道，社會(huì)資本作為重要的資源，具有代際傳遞性。體制內(nèi)就業(yè)同樣具有代際傳遞性[3-5],父母體制內(nèi)就業(yè)對(duì)子女創(chuàng)業(yè)的負(fù)向效應(yīng)可以分為直接和間接兩種。直接效應(yīng)體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是根據(jù)烙印理論，環(huán)境對(duì)個(gè)體的影響是潛移默化的，它滲透在各個(gè)方面，受父母在體制內(nèi)就業(yè)的安穩(wěn)環(huán)境影響，子女很多容易形成風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避思維[29]，這會(huì)降低子女的創(chuàng)業(yè)意愿，提高其進(jìn)入體制內(nèi)就業(yè)的可能性[30]，即烙印效應(yīng)；二是在體制內(nèi)就業(yè)的父母通?？粗鼐蜆I(yè)的穩(wěn)定性、福利和社會(huì)地位，他們期望子女也在體制內(nèi)就業(yè)[3]。盡管體制內(nèi)的制度便利可能使其成員產(chǎn)生尋租動(dòng)機(jī)，子女能夠從父母處獲得一定的創(chuàng)業(yè)支持，即助推效應(yīng)，但從我國的現(xiàn)實(shí)國情來看，盡管父母在體制內(nèi)就業(yè)能夠?yàn)樽优畡?chuàng)業(yè)提供相應(yīng)的制度便利(如提高行政審批通過率等[31])，然而在反腐倡廉力度空前的背景下，體制內(nèi)身份所帶來的權(quán)力尋租動(dòng)機(jī)在一定程度上得到了有效抑制，因此降低了體制內(nèi)成員子女創(chuàng)業(yè)的概率[21]。

父母在體制內(nèi)就業(yè)抑制子女創(chuàng)業(yè)的間接效應(yīng)體現(xiàn)在體制內(nèi)成員會(huì)通過社會(huì)資本積累，為子女提供更優(yōu)質(zhì)的教育資源，進(jìn)而增加其獲得理想工作的可能性，降低子女創(chuàng)業(yè)激勵(lì)，進(jìn)而抑制其創(chuàng)業(yè)。受制于所處環(huán)境，個(gè)體信息獲取量及其來源均存在局限性，而社會(huì)資本能夠擴(kuò)寬個(gè)體的信息來源，有助于行動(dòng)者獲取信息等有利資源，實(shí)現(xiàn)信息共享，提高信息的準(zhǔn)確性和時(shí)效性，保障信息質(zhì)量[32]。但與此同時(shí)，也有不少學(xué)者指出，過度的社會(huì)資本會(huì)抑制團(tuán)體的創(chuàng)造力與活力。社會(huì)聯(lián)結(jié)過于緊密會(huì)導(dǎo)致成員的“搭便車”現(xiàn)象，從而減少成員對(duì)新鮮信息的接收，這對(duì)組織活力和創(chuàng)造力是不利的，對(duì)強(qiáng)聯(lián)結(jié)的過分依賴也會(huì)抑制成員知識(shí)分享的積極性[33]，這對(duì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)是不利的。社會(huì)資本的過度嵌入會(huì)導(dǎo)致一定的盲目性，容易使人安于現(xiàn)狀，循規(guī)蹈矩，進(jìn)而抑制創(chuàng)新思想。長期且穩(wěn)定的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)會(huì)增強(qiáng)社會(huì)資本的同質(zhì)性，這在很大程度上阻礙了成員對(duì)外部新鮮開放信息的獲取，不利于創(chuàng)新思維的培養(yǎng)[27]，對(duì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)同樣存在負(fù)面影響。父母在體制內(nèi)就業(yè)能夠通過享有更好的物質(zhì)條件與更廣泛的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)為子女提供更優(yōu)質(zhì)的教育條件，子女受高等教育的可能性也越大。教育對(duì)創(chuàng)業(yè)行為的負(fù)面影響主要存在兩種路徑：一是高學(xué)歷者通常更可能獲得好的就業(yè)機(jī)會(huì),因此和學(xué)歷較低者相比,高學(xué)歷者在選擇創(chuàng)業(yè)時(shí)也將面臨更高的機(jī)會(huì)成本，進(jìn)而抑制自身的創(chuàng)業(yè)意愿[34]，盡管隨著市場化改革程度的提高，有諸多勞動(dòng)力進(jìn)入體制外就業(yè)，其中也不乏部分高學(xué)歷者，但教育水平較低的個(gè)體依舊占多數(shù)。此外，還有學(xué)者指出，教育程度的提高代表勞動(dòng)者得到自己理想工作的概率更大，這將降低其創(chuàng)業(yè)激勵(lì)和可能性[35]。二是高學(xué)歷者在擇業(yè)時(shí)往往表現(xiàn)出較強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)厭惡，而更傾向于選擇穩(wěn)定的低風(fēng)險(xiǎn)工作[36]，創(chuàng)業(yè)作為眾多就業(yè)選擇中風(fēng)險(xiǎn)較高的一種，通常會(huì)被很多高學(xué)歷者回避。體制內(nèi)單位通常有著更低的失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、更好的福利待遇和更高的社會(huì)聲望。盡管隨著高等教育的普及，創(chuàng)業(yè)人員中也有相當(dāng)比例是受過高等教育的，但這不意味著比起進(jìn)入體制內(nèi)就業(yè)，高學(xué)歷者更傾向于創(chuàng)業(yè)，很多名校高學(xué)歷畢業(yè)生依舊選擇了體制內(nèi)就業(yè)。隨著黨的十八大以來反腐力度的加大，體制內(nèi)家庭的尋租動(dòng)機(jī)遭到抑制，加之創(chuàng)業(yè)本身就是一項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)決策，面對(duì)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和制度性交易成本的提高，子女的創(chuàng)業(yè)意愿可能會(huì)降低。因此接受高等教育從整體上來看依舊降低了勞動(dòng)者選擇創(chuàng)業(yè)的概率?；诖耍岢黾僬f1和假說2。

假說1：在其他因素不變的前提下，父母在體制內(nèi)就業(yè)會(huì)降低子女創(chuàng)業(yè)的概率，具體體現(xiàn)為烙印效應(yīng)大于助推效應(yīng)。

假說2:子女受教育水平是父母在體制內(nèi)就業(yè)影響子女創(chuàng)業(yè)選擇的潛在路徑，父母在體制內(nèi)工作會(huì)通過提高子女受教育水平進(jìn)而抑制子女的創(chuàng)業(yè)選擇。

(二) 父母在體制內(nèi)就業(yè)影響子女創(chuàng)業(yè)的異質(zhì)性分析

社會(huì)分層理論強(qiáng)調(diào)，以一定的標(biāo)準(zhǔn)將不同社會(huì)群體劃分成具有高低次序的若干等級(jí)層次，性別、種族、收入、教育等維度的不平等是社會(huì)分層理論主要關(guān)注的問題。根據(jù)研究主題的特性，本文重點(diǎn)關(guān)注性別和收入兩個(gè)維度對(duì)創(chuàng)業(yè)選擇的影響。從性別維度來看，性別分層理論以社會(huì)性別角色為基礎(chǔ)，將男女兩性劃分成有著性別等級(jí)差異的兩類群體[37]。觀念領(lǐng)域，男強(qiáng)女弱的性別差異使得女性被視為男性的附屬品，在家庭關(guān)系中也處于從屬地位。公共領(lǐng)域，男女兩性在教育機(jī)會(huì)、就業(yè)以及權(quán)利關(guān)系中均存在差異，女性仍處于相對(duì)弱勢地位。就業(yè)領(lǐng)域，性別就業(yè)歧視普遍存在。相關(guān)研究表明，女性婚育成本是導(dǎo)致其在勞動(dòng)力市場受歧視的主要原因[38]，因此，父母在體制內(nèi)就業(yè)可能會(huì)更多地影響到兒子的就業(yè)選擇，具體表現(xiàn)為父母在體制內(nèi)就業(yè)對(duì)兒子創(chuàng)業(yè)的影響程度可能會(huì)強(qiáng)于女兒。從收入維度來看，不同收入家庭子女的創(chuàng)業(yè)選擇可能存在差異。對(duì)于收入較高的家庭而言，職業(yè)的代際傳遞性可能更強(qiáng)，代際間的職業(yè)流動(dòng)性較弱，即父母在體制內(nèi)就業(yè)的高收入家庭更傾向于讓子女也在體制內(nèi)就業(yè)，從而降低子女創(chuàng)業(yè)的可能性，而父母在體制內(nèi)就業(yè)的低收入家庭通常會(huì)降低對(duì)子女在體制內(nèi)就業(yè)的期望，因而父母在體制內(nèi)就業(yè)對(duì)子女創(chuàng)業(yè)的抑制效應(yīng)會(huì)弱于收入高家庭?；诖耍岢黾僬f3和假說4。

假說3：父母在體制內(nèi)就業(yè)對(duì)子女創(chuàng)業(yè)的影響程度在兒子和女兒之間存在差異，對(duì)兒子創(chuàng)業(yè)選擇的影響強(qiáng)于女兒。

假說4：父母在體制內(nèi)就業(yè)對(duì)子女創(chuàng)業(yè)的影響程度在不同收入的家庭之間存在差異，對(duì)高收入家庭子女創(chuàng)業(yè)的影響強(qiáng)于低收入家庭。

四、 數(shù)據(jù)、變量與模型設(shè)定

(一) 數(shù)據(jù)來源與樣本范圍

本文使用2018年中國勞動(dòng)力動(dòng)態(tài)調(diào)查(CLDS)的數(shù)據(jù)，從代際視角出發(fā)，考察父母在體制內(nèi)就業(yè)對(duì)子女創(chuàng)業(yè)選擇的影響，分析這種影響的作用機(jī)制，并探討這種影響在子女性別和不同收入水平家庭之間存在的異質(zhì)性。CLDS涵蓋了父母工作單位性質(zhì)、子女工作類型、性別、年齡、受教育程度、政治面貌以及家庭年收入等多個(gè)維度的數(shù)據(jù)，符合本研究的目的與主題，研究保留18～65歲的就業(yè)者。經(jīng)上述處理，最終得到處理缺失值后的勞動(dòng)力樣本7781人。

(二) 變量與模型設(shè)定

本文的被解釋變量為子女是否創(chuàng)業(yè)。借鑒寧光杰和段樂樂[39]的研究，按職業(yè)類型劃分，雇主與自雇為創(chuàng)業(yè)，記作1；雇員和務(wù)農(nóng)則為未創(chuàng)業(yè)，記作0。文中研究的核心解釋變量為父母是否在體制內(nèi)工作。參照吳愈曉等[37]的做法，按父母工作單位類型劃分，將父母中至少有一人在黨政機(jī)關(guān)、國有/集體事業(yè)單位、國營/集體企業(yè)、村居委會(huì)、社會(huì)團(tuán)體等就業(yè)視為父母體制內(nèi)就業(yè)，記作“1”，反之記作“0”。此外，本文選取子女是否接受過高等教育作為子女受教育水平的代理變量。鑒于子女個(gè)人特征以及其他家庭、社會(huì)層面的因素也會(huì)影響到子女的創(chuàng)業(yè)行為，本研究還控制了子女年齡、性別、婚姻、戶口、信仰、健康、醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)、社區(qū)安全感、互聯(lián)網(wǎng)使用、家庭年收入、家庭社會(huì)地位以及家中是否有汽車等變量，并對(duì)家庭收入等變量進(jìn)行對(duì)數(shù)處理。

本研究構(gòu)建了父母在體制內(nèi)就業(yè)對(duì)子女創(chuàng)業(yè)選擇影響的Probit模型，設(shè)定如下回歸方程：

Prob(Entrei=1)=β0+β1systemi+β2Xi+εi

(1)

其中，Prob(Entrei=1)代表子女選擇創(chuàng)業(yè)的概率，systemi代表父母在體制內(nèi)就業(yè)的虛擬變量，Xi為本文的一系列控制變量。對(duì)于中介效應(yīng)的分析，本文借鑒溫忠麟等[40]的檢驗(yàn)方法，在方程(1)的基礎(chǔ)上構(gòu)建以下方程：

Edui=θ0+θ1systemi+θ2Xi+εi

(2)

Prob(Entrei=1)=γ0+γ1systemi+γ2Edui+γ3Xi+εi

(3)

檢驗(yàn)子女是否接受過高等教育Edui對(duì)父母體制內(nèi)就業(yè)systemi影響子女創(chuàng)業(yè)概率Prob(Entrei=1)的中介效應(yīng)。首先對(duì)系數(shù)β1進(jìn)行檢驗(yàn)。若β1不顯著，停止中介檢驗(yàn)。若β1顯著，檢驗(yàn)θ1和γ2，若θ1和γ2均顯著，則對(duì)γ1進(jìn)行檢驗(yàn)，若γ1顯著，Edui部分中介效應(yīng)成立，若γ1不顯著，則為完全中介效應(yīng)；若θ1，γ2至少一個(gè)不顯著，進(jìn)行Sobel檢驗(yàn)，如果通過檢驗(yàn)，則中介效應(yīng)存在，反之中介效應(yīng)不存在。

由于Probit模型中的父母在體制內(nèi)就業(yè)可能存在內(nèi)生性問題，為進(jìn)一步檢驗(yàn)?zāi)Ｐ徒Y(jié)果的可信性，進(jìn)一步構(gòu)建工具變量Probit模型：

Prob(Entrei=1)=β0+β1systemi+β2Xi+εi

(4)

system=K0+K1Zi+εi

(5)

表1 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

其中，Zi為工具變量。

五、 結(jié)果與分析

(一) 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

表1中模型1至模型3為Probit模型的基準(zhǔn)回歸結(jié)果，匯報(bào)的是各個(gè)變量的平均邊際效應(yīng)而非回歸系數(shù)，以及各個(gè)變量的聚類標(biāo)準(zhǔn)誤。模型1在估計(jì)父母在體制內(nèi)就業(yè)對(duì)子女創(chuàng)業(yè)行為的影響時(shí)僅控制了子女個(gè)人特征，未納入家庭和社會(huì)層面的控制變量，與父母雙方均不在體制內(nèi)工作的就業(yè)者相比，父母中至少有一方在體制內(nèi)工作會(huì)讓子女創(chuàng)業(yè)的概率降低2.3個(gè)百分點(diǎn)。為盡可能控制其他相關(guān)變量對(duì)模型結(jié)果產(chǎn)生干擾，模型2控制了社區(qū)安全感和是否使用互聯(lián)網(wǎng)等社會(huì)層面的變量，模型3在上述模型的基礎(chǔ)上又加入了家庭層面的控制變量，此時(shí)模型的邊際效應(yīng)有所增加，父母體制內(nèi)就業(yè)會(huì)讓子女創(chuàng)業(yè)的概率降低4個(gè)百分點(diǎn)，這與本文的研究假說1相符，即在體制內(nèi)就業(yè)的父母通常能夠?qū)⑵渖鐣?huì)資本轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)資源，為子女創(chuàng)造就業(yè)優(yōu)勢，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)較高的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)。

個(gè)人因素方面，子女創(chuàng)業(yè)的概率和年齡呈倒“U”型關(guān)系，隨著年齡的增加，創(chuàng)業(yè)概率先上升后下降，女性創(chuàng)業(yè)概率低于男性，這和女性就業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)偏好低于男性存在著一定的關(guān)系。農(nóng)業(yè)戶籍人口的創(chuàng)業(yè)概率比城市戶籍人口的創(chuàng)業(yè)概率高3.5個(gè)百分點(diǎn)，這說明在城鄉(xiāng)二元戶籍制度的約束下，城市戶籍人口的就業(yè)機(jī)會(huì)要優(yōu)于農(nóng)業(yè)戶籍人口，這也抑制了城市戶籍人口的創(chuàng)業(yè)動(dòng)機(jī)。宗教信仰和創(chuàng)業(yè)概率呈正相關(guān)，有宗教信仰的子女創(chuàng)業(yè)概率比無宗教信仰的子女創(chuàng)業(yè)概率高3個(gè)百分點(diǎn)，這一結(jié)論與阮榮平等[41]的研究結(jié)果相似。健康狀況越好，創(chuàng)業(yè)的可能性越高，養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)會(huì)對(duì)創(chuàng)業(yè)產(chǎn)生負(fù)向效應(yīng)，可能是因?yàn)獒t(yī)療和養(yǎng)老保障降低了人們的后顧之憂，削減了創(chuàng)業(yè)的動(dòng)力。社會(huì)因素方面，社區(qū)安全感和創(chuàng)業(yè)概率呈正相關(guān)，信任感的增強(qiáng)有助于提升人們社會(huì)交往意愿與相互協(xié)作意愿，促進(jìn)信息在社會(huì)群體間流動(dòng)，進(jìn)而形成有利于創(chuàng)業(yè)的社會(huì)資本?；ヂ?lián)網(wǎng)的使用能夠讓子女創(chuàng)業(yè)的概率提高8.8個(gè)百分點(diǎn)，這說明互聯(lián)網(wǎng)能夠幫助人們獲取到一些新信息，提高捕捉就業(yè)機(jī)會(huì)的可能性。家庭因素方面，家庭的社會(huì)地位和整體收入水平均會(huì)對(duì)創(chuàng)業(yè)產(chǎn)生正面影響，一般而言，家庭社會(huì)地位和收入越高，子女在創(chuàng)業(yè)初期得到父母的資金支持也越多，充足的創(chuàng)業(yè)啟動(dòng)資金是驅(qū)動(dòng)創(chuàng)業(yè)的有利條件。同理，擁有汽車的家庭子女創(chuàng)業(yè)概率顯著高于家庭中沒有汽車的子女。

表2 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(二) 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)本文研究結(jié)論的準(zhǔn)確性，使用如下三種方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)：(1)內(nèi)生性問題處理。考慮到模型因遺漏變量、雙向因果而可能存在的內(nèi)生性問題，本文選取子女14歲時(shí)父母的工作單位類型作為本文的工具變量，由于樣本保留18歲至65歲的就業(yè)者，子女14歲時(shí)父母的職業(yè)類型一般不會(huì)受到子女創(chuàng)業(yè)的反向影響。將子女14歲時(shí)父母之中至少有一個(gè)在體制內(nèi)工作的樣本記為1，反之記為0。表2中模型4顯示了IV-Probit的估計(jì)結(jié)果，第一階段的邊際效應(yīng)為負(fù)，并在1%的置信區(qū)間顯著，父母體制內(nèi)就業(yè)能夠顯著降低子女的創(chuàng)業(yè)概率。第一階段F值為27.19，即不存在弱工具變量問題。Wald檢驗(yàn)中P值為0.57，沒有拒絕子女創(chuàng)業(yè)與否不存在內(nèi)生性問題的假設(shè)，結(jié)果也顯示工具變量下的邊際效應(yīng)和基準(zhǔn)回歸結(jié)果基本一致，說明模型并不存在嚴(yán)重的內(nèi)生性問題，即使在考慮了內(nèi)生性問題之后對(duì)本文結(jié)論也不存在實(shí)質(zhì)性影響。(2)替換指標(biāo)?，F(xiàn)有研究對(duì)創(chuàng)業(yè)的界定存在爭議，這里對(duì)創(chuàng)業(yè)樣本進(jìn)行重新定義。參照陳剛[12]的研究，將自己是老板、個(gè)體工商戶和自由職業(yè)者視為創(chuàng)業(yè)。如表2中模型5所示，父母體制內(nèi)就業(yè)對(duì)子女創(chuàng)業(yè)的負(fù)向影響在1%的水平下顯著，研究結(jié)果具有穩(wěn)健性。(3)替換樣本。采用2013年和2015年CGSS的混合截面數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸，將自己是老板、個(gè)體工商戶和自由職業(yè)者視為創(chuàng)業(yè)，將子女14歲時(shí)父母之中至少有一個(gè)在體制內(nèi)工作視為父母體制內(nèi)就業(yè)，結(jié)果如表3中模型6所示，父母在體制內(nèi)就業(yè)對(duì)子女創(chuàng)業(yè)的影響始終顯著為負(fù)，研究結(jié)果具有穩(wěn)健性。

表3 異質(zhì)性分析(分子女性別和家庭年收入)

(三) 異質(zhì)性分析

1. 性別差異

由于性別分層現(xiàn)象客觀存在，男女兩性在就業(yè)和權(quán)利關(guān)系領(lǐng)域存在性別不平等，父母在體制內(nèi)就業(yè)對(duì)兒子和女兒創(chuàng)業(yè)的影響具有一定的差異。表3中模型7和模型8以子女性別作為劃分依據(jù)，考察了父母在體制內(nèi)就業(yè)對(duì)兒子和女兒創(chuàng)業(yè)影響的異質(zhì)性。結(jié)果表明，父母在體制內(nèi)就業(yè)對(duì)兒子創(chuàng)業(yè)的負(fù)向邊際效應(yīng)顯著大于女兒，父母至少有一方在體制單位工作會(huì)讓兒子的創(chuàng)業(yè)概率降低5.3個(gè)百分點(diǎn)，女兒的創(chuàng)業(yè)概率降低2.9個(gè)百分點(diǎn)。這說明在體制內(nèi)就業(yè)的父母在依托自身社會(huì)資本為子女創(chuàng)造排他性利益、提供更好就業(yè)機(jī)會(huì)的時(shí)候，可能會(huì)更多地影響到兒子的就業(yè)選擇，這一結(jié)論與本文的研究假說3相符。

2. 家庭收入差異

父母在體制內(nèi)就業(yè)對(duì)子女創(chuàng)業(yè)的影響可能還會(huì)受到家庭收入的影響，在體制內(nèi)單位工作且收入較高家庭的父母更傾向于讓子女也在體制內(nèi)就業(yè)，收入較低的家庭通常會(huì)降低對(duì)子女在體制內(nèi)就業(yè)的期望，因而父母在體制內(nèi)就業(yè)對(duì)子女創(chuàng)業(yè)的抑制效應(yīng)會(huì)弱于收入較高的家庭。借鑒周廣肅和李力行[42]的研究，以家庭收入中位數(shù)為界，將家庭年收入在中位數(shù)以下的家庭定義為低收入家庭，家庭年收入在中位數(shù)以上的家庭定義為高收入家庭。表3中模型9和模型10呈現(xiàn)了不同收入家庭的異質(zhì)性分析的結(jié)果，對(duì)于家庭年收入在中位數(shù)以下的家庭而言，父母在體制單位內(nèi)工作的子女其創(chuàng)業(yè)概率比其他子女低2個(gè)百分點(diǎn)，對(duì)于家庭年收入在中位數(shù)以上的家庭而言，父母體制內(nèi)就業(yè)會(huì)將子女創(chuàng)業(yè)的概率降低6.3個(gè)百分點(diǎn)，以上結(jié)果和我們的理論預(yù)期一致，本文的假說4得以驗(yàn)證。

(四) 中介機(jī)制分析

將子女是否接受過高等教育作為父母在體制內(nèi)就業(yè)影響子女創(chuàng)業(yè)的中介變量對(duì)其進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)，表4匯報(bào)了全樣本中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果。父母在體制內(nèi)就業(yè)對(duì)子女創(chuàng)業(yè)有著顯著的負(fù)向影響，父母在體制內(nèi)工作對(duì)子女接受高等教育的正向效應(yīng)顯著。在此基礎(chǔ)上，將子女是否接受過高等教育納入模型。從匯報(bào)結(jié)果來看，在加入子女是否接受過高等教育這一變量之后，父母在體制內(nèi)就業(yè)對(duì)子女創(chuàng)業(yè)的負(fù)向效應(yīng)依舊顯著，說明子女是否接受過高等教育是父母在體制內(nèi)就業(yè)影響子女創(chuàng)業(yè)的潛在路徑。假說2得以驗(yàn)證。表5的中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果顯示，子女是否接受過高等教育對(duì)父母體制內(nèi)就業(yè)影響子女創(chuàng)業(yè)的部分中介效應(yīng)在東部地區(qū)和中西部地區(qū)均成立，且中介效應(yīng)在中西部地區(qū)的作用強(qiáng)度略高于東部地區(qū)?？赡艿脑蛴幸韵聝牲c(diǎn)：一是東部地區(qū)的創(chuàng)業(yè)文化和創(chuàng)新環(huán)境要優(yōu)于中西部地區(qū)，創(chuàng)業(yè)的機(jī)會(huì)也更多；二是東部地區(qū)的互聯(lián)網(wǎng)、創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)鏈等創(chuàng)業(yè)配套設(shè)施比中西部地區(qū)完善，所以整體受中介機(jī)制的影響要弱于中西部地區(qū)。

表4 中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果(全樣本)

表5 中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果(比較區(qū)域差異)

表5(續(xù))

六、 結(jié)論與啟示

本文基于2018年CLDS的微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，重點(diǎn)探討了父母體制內(nèi)就業(yè)對(duì)子女創(chuàng)業(yè)選擇的影響，在內(nèi)生性處理和穩(wěn)健性檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上，比較了兒子和女兒之間、不同收入水平的家庭之間存在的異質(zhì)性，分析了父母體制內(nèi)就業(yè)影響子女創(chuàng)業(yè)的內(nèi)在機(jī)制，得到如下主要研究結(jié)論：(1)父母在體制內(nèi)就業(yè)對(duì)子女創(chuàng)業(yè)有著顯著的負(fù)面影響，在采用工具變量法處理內(nèi)生性問題后發(fā)現(xiàn)結(jié)果和Probit模型基本一致，說明父母在體制內(nèi)就業(yè)對(duì)子女創(chuàng)業(yè)的負(fù)向效應(yīng)穩(wěn)健可靠?？刂谱兞糠矫?，子女創(chuàng)業(yè)的概率和年齡呈倒“U”型關(guān)系，隨著年齡增加，子女創(chuàng)業(yè)的概率先上升后下降，女性創(chuàng)業(yè)概率低于男性，農(nóng)業(yè)戶籍人口創(chuàng)業(yè)概率高于城市戶籍人口，養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)會(huì)顯著降低創(chuàng)業(yè)的概率。此外，社區(qū)安全感、互聯(lián)網(wǎng)使用、家庭社會(huì)地位、家庭收入以及家中有汽車等變量都和創(chuàng)業(yè)概率呈正相關(guān)。(2)父母在體制內(nèi)就業(yè)對(duì)子女創(chuàng)業(yè)的抑制效應(yīng)在兒子和女兒之間以及不同收入水平的家庭之間存在明顯差異，具體表現(xiàn)為父母在體制內(nèi)就業(yè)對(duì)兒子創(chuàng)業(yè)的負(fù)向邊際效應(yīng)顯著大于對(duì)女兒，對(duì)于低收入家庭而言，高收入家庭父母在體制內(nèi)單位工作對(duì)其子女創(chuàng)業(yè)的抑制效應(yīng)更大。(3)父母在體制內(nèi)工作能夠顯著提高其子女接受高等教育的概率，將子女是否接受過高等教育納入模型進(jìn)行考察，發(fā)現(xiàn)父母在體制內(nèi)就業(yè)對(duì)子女創(chuàng)業(yè)的抑制效應(yīng)始終顯著，父母在體制內(nèi)就業(yè)通過子女接受高等教育這一路徑影響其創(chuàng)業(yè)概率。

本文的政策意義在于：(1)父母在體制內(nèi)工作降低了子女的創(chuàng)業(yè)概率，這一方面說明在反腐倡廉力度空前的背景下，體制內(nèi)身份所帶來的權(quán)力尋租動(dòng)機(jī)在一定程度上得到了有效抑制；另一方面也說明中國創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)業(yè)的動(dòng)機(jī)主要是謀生，“生存型”創(chuàng)業(yè)的預(yù)期收入低、風(fēng)險(xiǎn)大、條件差，父母在體制內(nèi)就業(yè)通過資本代際傳遞增加子女的就業(yè)優(yōu)勢，削弱了子女的創(chuàng)業(yè)動(dòng)力。對(duì)此，政府應(yīng)當(dāng)出臺(tái)更多扶持創(chuàng)業(yè)的政策，加大對(duì)“生存型”微小企業(yè)的創(chuàng)業(yè)資金支持，為創(chuàng)業(yè)者提供更好的創(chuàng)業(yè)條件。(2)體制內(nèi)就業(yè)憑借低風(fēng)險(xiǎn)、高福利、高保障和高聲望吸引了眾人追逐，體制內(nèi)外懸殊削弱了人們創(chuàng)業(yè)的積極性，政府應(yīng)當(dāng)加快推進(jìn)建立統(tǒng)一開放的勞動(dòng)力市場，盡可能削弱體制內(nèi)與體制外工作的不平等。政府機(jī)關(guān)要在減少內(nèi)部編制、革除內(nèi)部編制利益分配職能的同時(shí)，提高體制外人才的福利保障，激發(fā)創(chuàng)業(yè)動(dòng)力。(3)創(chuàng)業(yè)是技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)增長的引擎，也是緩解就業(yè)困境的重要舉措，推動(dòng)大眾創(chuàng)業(yè)是當(dāng)前的政策導(dǎo)向，為促進(jìn)更多群體參與到創(chuàng)業(yè)活動(dòng)中，還需要轉(zhuǎn)變?nèi)藗儗?duì)創(chuàng)業(yè)的觀念。黨員和高學(xué)歷群體的創(chuàng)業(yè)意愿不強(qiáng)，很大程度上是因?yàn)閷?duì)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避，可以通過提供創(chuàng)業(yè)咨詢服務(wù)以及創(chuàng)業(yè)知識(shí)培訓(xùn)讓更多人了解創(chuàng)業(yè)，降低人們對(duì)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂。與此同時(shí)，營造公平透明的創(chuàng)業(yè)環(huán)境，盡可能地降低創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和負(fù)擔(dān)，給創(chuàng)業(yè)者提供公正平等的競爭機(jī)會(huì)。