移動互聯(lián)視域下鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)可及性框架與評價
——以10個數(shù)字鄉(xiāng)村試點縣為例*

馮 獻(xiàn) 李 瑾 崔 凱

（1.北京市農(nóng)林科學(xué)院信息技術(shù)研究中心 北京 100097；2.國家農(nóng)業(yè)信息化工程技術(shù)研究中心北京 100097；3.中國社會科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所 北京 100732）

文化是鄉(xiāng)村的靈魂，振興鄉(xiāng)村的要義在于振興鄉(xiāng)村文化。在鄉(xiāng)村普遍面臨衰敗的現(xiàn)實背景下，尋求新的技術(shù)手段與服務(wù)模式讓各類農(nóng)村群體享有公平而有質(zhì)量的公共文化服務(wù)，不斷增強(qiáng)城鄉(xiāng)之間公共文化服務(wù)的均等性和可及性，已成為我國振興鄉(xiāng)村文化、促進(jìn)城鄉(xiāng)居民共同富裕的重要課題。伴隨著人類社會由工業(yè)文明向信息文明邁進(jìn)，以智能手機(jī)等為代表的移動終端逐漸成為農(nóng)村居民生活中不可或缺的一部分。根據(jù)第49次CNNIC報告數(shù)據(jù)，截至2021年12月，我國農(nóng)村地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)普及率已達(dá)57.6%，農(nóng)村網(wǎng)民規(guī)模為2.84億人，其中超過9成是通過手機(jī)連接到互聯(lián)網(wǎng)。這表明移動互聯(lián)網(wǎng)已成為農(nóng)村地區(qū)的主流傳播媒介與必要網(wǎng)絡(luò)設(shè)施，為移動圖書館、移動文化云等新型公共文化服務(wù)資源下沉農(nóng)村提供了載體與環(huán)境，各類公共文化服務(wù)可通過手機(jī)App、微信公眾號等渠道“飛入”鄉(xiāng)村百姓家，讓公共文化服務(wù)在鄉(xiāng)村亦“觸手可及”。然而，對于中西部偏遠(yuǎn)地區(qū)，尤其是網(wǎng)絡(luò)欠佳地區(qū)來說，村民利用移動端獲取公共數(shù)字文化服務(wù)存在著接入難、技能難、采納難與使用效果不佳的“三難一不”的困境。在此環(huán)境下，要想利用5G網(wǎng)絡(luò)、移動互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用（App）、智能手機(jī)、融媒體等移動互聯(lián)技術(shù)產(chǎn)品“快捷、低成本、高效率”的特點，創(chuàng)新探索適宜不同鄉(xiāng)村特色的惠農(nóng)公共文化服務(wù)模式與產(chǎn)品，需對現(xiàn)階段移動互聯(lián)下鄉(xiāng)村居民公共文化服務(wù)的可及性進(jìn)行評價，找出關(guān)鍵短板與制約因素，為政府部門優(yōu)化鄉(xiāng)村公共數(shù)字文化服務(wù)資源配置、提升村民可及性提供方向指引，以此讓更多的村民參與到鄉(xiāng)村文化治理當(dāng)中。

筆者通過梳理文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，“可及性”的概念源自20世紀(jì)60年代末Kehrer對衛(wèi)生服務(wù)“using service”的闡述[1]，之后Penchansky 和 Thomas從“匹配”的視角豐富了可及性的概念內(nèi)涵[2]127-140。2005年Shengelia 等進(jìn)一步將“可及性”的概念界定為 “政府服務(wù)供給的覆蓋程度”和“受眾對服務(wù)的使用程度”[3]。當(dāng)前，學(xué)界主要沿用Shengelia等人的觀點，并將衛(wèi)生服務(wù)可及性的概念拓展至整個公共服務(wù)領(lǐng)域[4]。在“可及性”的概念基礎(chǔ)上，有學(xué)者開始關(guān)注公共文化服務(wù)可及性的評估框架，并圍繞“可獲得性、可接近性、可接受性、可適應(yīng)性”4A框架對公共文化服務(wù)的可及性展開評價研究。如謝雨婷從可獲得性、可接近性、可接受性和可適應(yīng)性四個維度構(gòu)建了博物館公共文化服務(wù)綜合評價體系[5]；崔娜等從治理角度構(gòu)建了包含可獲得性、可匹配性與可承受性三個維度的公共文化可及性指標(biāo)[6]；王前提出了對縣域公共文化服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化的理解，并認(rèn)為服務(wù)績效的標(biāo)準(zhǔn)可從可及性體現(xiàn)，而縣域公共文化服務(wù)的可及性可從可獲得性、可接近性、可接受性和可適應(yīng)性四個維度進(jìn)行評價[7]；馮獻(xiàn)和李瑾構(gòu)建了包含可得性、可達(dá)性、可負(fù)擔(dān)性、可接受性、可適應(yīng)性等五個維度在內(nèi)的鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)可及性評價指標(biāo)體系，并以北京市為例開展了實際評價[8]。但目前尚未有學(xué)者對移動互聯(lián)下的鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)可及性評估框架問題展開相關(guān)研究。對此，本研究將結(jié)合可及性的評估框架，基于受眾視角設(shè)計出針對移動互聯(lián)環(huán)境下的鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)可及性評估體系，并開展典型應(yīng)用與評價，以期為相關(guān)學(xué)者的研究提供理論參考。

1 移動互聯(lián)視域下的鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)可及性評估框架

1.1 “可及性”概念在我國的發(fā)展

“可及”一詞在我國政府文件中最早可見于2006年發(fā)布的《國務(wù)院關(guān)于發(fā)展城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的指導(dǎo)意見》，文件強(qiáng)調(diào)衛(wèi)生服務(wù)的公益性質(zhì)，即“注重衛(wèi)生服務(wù)的公平、效率和可及性”，隨后“可及性”被拓展應(yīng)用于基本公共服務(wù)的各個領(lǐng)域，并成為衡量公共服務(wù)效率與效能的關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)之一。2012年，《國家基本公共服務(wù)體系“十二五”規(guī)劃》首次對“基本公共服務(wù)均等化”進(jìn)行了界定，即“全體公民都能公平可及地獲得大致均等的基本公共服務(wù)”，主要強(qiáng)調(diào)衡量可及性的標(biāo)準(zhǔn)在于“方便可及”。2019年黨的十九屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于堅持和完善中國特色社會主義制度 推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》明確指出，要“完善公共服務(wù)體系，推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化、可及性”。2020年，《國務(wù)院辦公廳關(guān)于促進(jìn)養(yǎng)老托育服務(wù)健康發(fā)展的意見》進(jìn)一步將“可及性”的標(biāo)準(zhǔn)拓展至“成本可負(fù)擔(dān)、方便可及、普惠性”。2021年，《“十四五”公共服務(wù)規(guī)劃》又對“可及”的范疇進(jìn)行了界定，明確是在地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間、人群之間實現(xiàn)“便利可及”。從中央已出臺的政策文件及相關(guān)表述中可以看出，“均等化”和“可及性”已經(jīng)成為基本公共服務(wù)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的兩大目標(biāo)取向[9]。

1.2 移動互聯(lián)下的鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)可及性

1.2.1 鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)可及性的概念

根據(jù)《國家基本公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)（2021年版）》，現(xiàn)階段我國提供的基本公共文化服務(wù)涵蓋基本文化體育領(lǐng)域的設(shè)施與資源[10]，包括公共文化設(shè)施免費(fèi)開放、送戲曲下鄉(xiāng)、收聽廣播、觀看電視、觀賞電影、讀書看報、少數(shù)民族文化服務(wù)和殘疾人文化體育服務(wù)等。結(jié)合可及性的定義，本研究所討論的鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)可及性特指不同鄉(xiāng)村區(qū)域、不同農(nóng)民群體在有文化需求的前提下，能夠公平可及地獲得大致均等的上述基本公共文化服務(wù)。該概念的核心是資源配置的均等化，實現(xiàn)手段在于堅持傳統(tǒng)服務(wù)方式與智能化服務(wù)并行，實現(xiàn)過程在于推進(jìn)公共文化設(shè)施標(biāo)準(zhǔn)化、便利化、規(guī)范化，公共文化服務(wù)資源共享化、專業(yè)化、均等化，以及公共文化服務(wù)渠道便捷化、數(shù)字化、智能化等。

1.2.2 基于移動互聯(lián)的鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)表現(xiàn)

隨著數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，以移動終端、移動網(wǎng)絡(luò)、云存儲、智能算法為核心的“云網(wǎng)端數(shù)”移動互聯(lián)基礎(chǔ)設(shè)施的不斷完善，推動著人民生活進(jìn)入智慧民生新時代，智能手機(jī)也已成為全面連接人與公共服務(wù)不可或缺的工具。為適應(yīng)移動互聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)代科技的發(fā)展趨勢，黨中央、國務(wù)院高度重視鄉(xiāng)村地區(qū)的公共數(shù)字文化建設(shè)，明確將“繁榮發(fā)展鄉(xiāng)村網(wǎng)絡(luò)文化”列為數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)的十大任務(wù)之一，并提出全面推進(jìn)縣級融媒體中心建設(shè)、推進(jìn)數(shù)字廣播電視戶戶通和智慧廣電建設(shè)、推進(jìn)鄉(xiāng)村優(yōu)秀文化資源數(shù)字化等相關(guān)舉措。2021年，文化和旅游部印發(fā)的《“十四五”公共文化服務(wù)體系建設(shè)規(guī)劃》也明確提出“推動公共文化服務(wù)數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化建設(shè)，引導(dǎo)優(yōu)質(zhì)文化資源和文化服務(wù)更多地向農(nóng)村傾斜”。部分地區(qū)借力移動互聯(lián)的發(fā)展機(jī)遇，積極推動本地公共數(shù)字文化工程的建設(shè)，建立了當(dāng)?shù)氐墓参幕破脚_，如上?！拔幕坪小薄⒈本┖５淼摹肮参幕?wù)平臺”、廣東從化區(qū)文化館的“云平臺”等。尤其是在疫情防控期間，重慶試點建設(shè)的“學(xué)習(xí)強(qiáng)國”數(shù)字農(nóng)家書屋、國家博物館推行的“博物館在移動”云展覽，還有多地文化館線上服務(wù)“不打烊”，都切實提升了當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村公共文化服務(wù)的可及性。

1.2.3 基于移動互聯(lián)的鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)可及性概念

從實踐回歸理論，基于移動互聯(lián)的鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)實際上屬于鄉(xiāng)村公共數(shù)字文化服務(wù)的范疇，而鄉(xiāng)村公共數(shù)字文化服務(wù)是指在數(shù)字環(huán)境下產(chǎn)生的文化服務(wù)類型，是傳統(tǒng)公共文化與數(shù)字文化相融合的綜合體[11]。由此可知，基于移動互聯(lián)的鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)是由政府主導(dǎo)，為滿足鄉(xiāng)村居民基本數(shù)字文化需求，在移動互聯(lián)環(huán)境下為鄉(xiāng)村居民提供的公共數(shù)字文化服務(wù)，主要表現(xiàn)形式包括專業(yè)的移動應(yīng)用App、微信公眾號/小程序推送、短視頻等。而移動互聯(lián)下的鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)可及性則指不同鄉(xiāng)村區(qū)域、不同農(nóng)民群體在有文化需求的前提下，能夠公平可及地獲得大致均等的公共數(shù)字文化服務(wù)，包括服務(wù)場地與設(shè)施的可及（如移動網(wǎng)絡(luò)、移動終端）、服務(wù)內(nèi)容的可及、服務(wù)支付的可及以及服務(wù)的滿意度。與傳統(tǒng)公共文化服務(wù)相比，移動互聯(lián)背景下的鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)呈現(xiàn)出服務(wù)主體多元化、服務(wù)渠道移動化與圈層化、服務(wù)內(nèi)容多樣化與互動化、受眾獲取服務(wù)碎片化與共享化等特點。

1.3 基于移動互聯(lián)的鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)可及性評估框架

基于上述分析可知，基于移動互聯(lián)的鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)屬于鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)范疇，其可及性的表征可用Penchansky和Thomas構(gòu)建的5A“適合度”概念模型（即可用性、可達(dá)性、可負(fù)擔(dān)性、可接受性、可適用性）解釋[2]127-140，同時也遵循Peters等提出的中低收入國家衛(wèi)生服務(wù)可及性分析框架[12]（即服務(wù)質(zhì)量、地理可及性、可獲得性、經(jīng)濟(jì)可及性、可接受性），以及Toma?evski關(guān)于公民受教育權(quán)的“4A”框架[13]（即可獲得性、可接近性、可接受性、可適應(yīng)性）。由此，文章將融合以上概念模型，結(jié)合供需視角提出基于移動互聯(lián)的鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)可及性評估框架，包含可達(dá)性、可接受性、可獲得性、可利用性、可適應(yīng)性等5個維度（如圖1所示）。

圖1 基于移動互聯(lián)的鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)可及性評價框架

可達(dá)性，指鄉(xiāng)村居民個體對于利用移動互聯(lián)網(wǎng)獲取公共文化服務(wù)所能承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)可及性和現(xiàn)實移動網(wǎng)絡(luò)與設(shè)備終端的可及性，主要用于衡量在鄉(xiāng)村居民有數(shù)字文化需求的前提下，當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、設(shè)備、網(wǎng)絡(luò)條件能否達(dá)到獲取服務(wù)的要求。

可獲得性，指公共數(shù)字文化服務(wù)供給方所提供的設(shè)施及人員種類和數(shù)量能否滿足鄉(xiāng)村居民的現(xiàn)實文化需求，主要衡量現(xiàn)有的公共數(shù)字文化服務(wù)供給能否保障鄉(xiāng)村居民的基本數(shù)字文化權(quán)利。

可接受性，指鄉(xiāng)村居民對于通過移動互聯(lián)獲得的公共文化服務(wù)事項是否符合其社會文化期待及產(chǎn)生的心理反應(yīng)，主要衡量鄉(xiāng)村居民對服務(wù)的接受程度，包括其對服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)人員、服務(wù)渠道的主觀評價。

可利用性，指鄉(xiāng)村居民利用移動互聯(lián)網(wǎng)獲取公共文化服務(wù)所需的時間成本、支付成本、技術(shù)性問題及其他阻礙鄉(xiāng)村居民接收利用服務(wù)的行為，還包括其對于公共數(shù)字文化服務(wù)的技術(shù)性接受程度等，主要衡量鄉(xiāng)村居民利用移動互聯(lián)公平享有公共文化服務(wù)的水平[14]。

可適應(yīng)性，指鄉(xiāng)村居民對通過移動互聯(lián)所獲得的公共文化服務(wù)適應(yīng)程度的自我評價，主要衡量鄉(xiāng)村居民對公共數(shù)字文化服務(wù)移動應(yīng)用的需求反饋以及未來使用意愿等。

2 評估指標(biāo)體系構(gòu)建與數(shù)據(jù)來源

2.1 評估指標(biāo)體系構(gòu)建

為進(jìn)一步驗證上述可及性評價框架的適用性，筆者基于受眾視角，遵循評價指標(biāo)體系的可比性、可操作性、可量化性以及可行性原則，通過構(gòu)建李克特量表，對現(xiàn)階段鄉(xiāng)村居民利用移動互聯(lián)獲取公共文化服務(wù)的可及性進(jìn)行了主觀感知評價，并結(jié)合上述評價框架，構(gòu)建了包含5個評價維度、23個評價問項的評價指標(biāo)體系，如表1所示。

表1 基于移動互聯(lián)的鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)可及性評價指標(biāo)體系

2.2 評價方法

文章主要采用李克特5點量表對鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)的數(shù)字化可及性水平進(jìn)行評估，即對于每個問項，按照“1、2、3、4、5”的順序由低到高進(jìn)行賦值。以鄉(xiāng)村居民對所獲取的公共文化服務(wù)移動應(yīng)用滿意度評價為例，其選項設(shè)定為非常不滿意、比較不滿意、一般、比較滿意和非常滿意，對應(yīng)的得分賦值則為：1、2、3、4、5。

對于維度指標(biāo)的得分，筆者采用指數(shù)法進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化計算，即將各維度對應(yīng)的問題得分進(jìn)行平均賦值，然后再計算其百分制標(biāo)準(zhǔn)化得分，計算公式為：

Xi1、Xi2、Xi3……Xin為第i個維度指標(biāo)第n個具體問項的得分，N為問項數(shù)量。對于可及性綜合得分，筆者采用每個維度指標(biāo)的平均得分。對于總體以及區(qū)域存在的“數(shù)字鴻溝”，研究綜合采用變異系數(shù)法、基尼系數(shù)法和熵值法進(jìn)行衡量。

2.3 數(shù)據(jù)來源

2021年9月作者依托問卷網(wǎng)平臺向全國東部、中部、西部地區(qū)的數(shù)字鄉(xiāng)村試點縣開展了調(diào)查并獲得了所需數(shù)據(jù)。本次調(diào)查對象為全國10個試點縣（其中東部4個、中部3個、西部3個），共收集了700位鄉(xiāng)村常住居民的樣本數(shù)據(jù)。受訪者的基本情況如表2所示。

表2 受訪者基本情況統(tǒng)計

2.4 信度與效度分析

筆者采用SPSS工具計算了問卷調(diào)查結(jié)果的克隆巴赫（Cronbach's Alpha）信度系數(shù)，結(jié)果顯示其信度系數(shù)為0.852，說明問卷具有較高信度。采用KMO和巴特利特檢驗對評價指標(biāo)的問項進(jìn)行效度檢驗后得知，KMO統(tǒng)計值為0.919，顯著性水平P值小于0.05，說明該問卷效度較高。

3 評估結(jié)果分析

3.1 可及性總體處于中等偏上水平

筆者根據(jù)調(diào)查結(jié)果繪制的核密度圖如圖2所示。分析該圖可知，現(xiàn)階段鄉(xiāng)村居民利用移動互聯(lián)網(wǎng)獲取公共文化服務(wù)的可及性平均為78.58分，總體處于中等偏上（較好）水平，且核密度圖呈現(xiàn)右傾態(tài)勢，說明現(xiàn)階段我國在推動基于移動互聯(lián)的鄉(xiāng)村公共數(shù)字文化服務(wù)建設(shè)中取得了較好的成效。此外，從變異系數(shù)（0.12）、泰爾指數(shù)（0.007）、基尼系數(shù)（0.06）來看，盡管泰爾指數(shù)和基尼系數(shù)均呈現(xiàn)較為“均等”的狀態(tài)，但變異系數(shù)反映出個體間的可及性還是存在一定差距。

圖2 基于移動互聯(lián)的鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)可及性水平核密度圖

3.2 各維度發(fā)展水平均有所差異

調(diào)查結(jié)果顯示，10個試點縣的鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)的可達(dá)性、可獲得性、可利用性、可接受性、可適應(yīng)性得分分別為74.66、79.01、81.52、78.67、79.07，除可利用性外，其余均在80分以下。這一方面反映了現(xiàn)有的鄉(xiāng)村移動公共數(shù)字文化服務(wù)供給基本不存在技術(shù)性歧視或態(tài)度性歧視，另一方面也反映了移動互聯(lián)的發(fā)展有力促進(jìn)了鄉(xiāng)村居民公共文化服務(wù)供給的公平性，即不論年齡、文化程度、所處地域、身體狀況等，均能利用同類型的公共數(shù)字文化服務(wù)。相比之下，可達(dá)性得分較低，從側(cè)面反映出現(xiàn)階段導(dǎo)致鄉(xiāng)村居民個體可及性差異的關(guān)鍵因素是居民個體的經(jīng)濟(jì)條件、網(wǎng)絡(luò)條件或移動設(shè)備條件。從網(wǎng)絡(luò)資費(fèi)看，近20%的鄉(xiāng)村居民認(rèn)為當(dāng)前移動網(wǎng)絡(luò)資費(fèi)偏高，移動流量月均使用量少于5GB的鄉(xiāng)村居民占比為28.72%。從時間可達(dá)性看，45%的受訪居民日均上網(wǎng)時長小于4小時，除去必要的工作與娛樂時間，其在公共數(shù)字文化服務(wù)上的可支出時間可忽略不計。此外，可接受性也存在弱項，原因可能在于相關(guān)工作人員的專業(yè)度不夠以及未形成完整的創(chuàng)作、篩選、發(fā)布體系。當(dāng)前公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)向鄉(xiāng)村居民提供的公共數(shù)字文化服務(wù)在內(nèi)容質(zhì)量、服務(wù)人員素質(zhì)、服務(wù)過程等方面與鄉(xiāng)村居民的文化需求有一定差距，同時相關(guān)App的界面與功能設(shè)計、操作流程等方面也有待完善?？色@得性、可適應(yīng)性兩個維度差異不大，原因可能在于鄉(xiāng)村居民對利用移動設(shè)備獲取公共文化服務(wù)信息的操作流程不熟，以及現(xiàn)有移動應(yīng)用提供的服務(wù)數(shù)量與種類尚不能滿足其需求，還可能是相關(guān)服務(wù)機(jī)構(gòu)在對接移動應(yīng)用的服務(wù)反饋時，未能及時、有效地根據(jù)鄉(xiāng)村居民的基本文化需求進(jìn)行動態(tài)調(diào)整，導(dǎo)致現(xiàn)階段基于移動互聯(lián)的公共文化服務(wù)存在供需不匹配的問題。

3.3 區(qū)域間可及性水平呈現(xiàn)“自東向西遞減”態(tài)勢，區(qū)域內(nèi)部亦存在一定差異

從東、中、西部三個區(qū)域看，東部地區(qū)的整體可及性水平最高，中部地區(qū)次之，西部地區(qū)最低，三個區(qū)域的可及性水平得分分別為80.67、78.61、75.79，總體可及性水平變異系數(shù)為3.13（見表3），即區(qū)域間存在一定差異，核密度對比圖也反映出同樣的情況（見圖3）。究其原因可能在于：東部地區(qū)的整體經(jīng)濟(jì)水平更高，人均收入高于中部地區(qū)與西部地區(qū)，且鄉(xiāng)村居民的文化程度普遍更高（受訪者為高中及以上學(xué)歷的占71.79%，而西部地區(qū)為64.29%），政府對鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)、文化等建設(shè)的投資力度較大，鄉(xiāng)村居民對新生事物的接受度較高，在移動互聯(lián)的接入，移動公共數(shù)字文化服務(wù)的應(yīng)用與反饋等方面均已形成主觀能動性。與東部地區(qū)相比，中西部地區(qū)的可達(dá)性與可獲得性偏低，這表明對于中西部鄉(xiāng)村居民而言，移動互聯(lián)背景下的公共文化服務(wù)大多表現(xiàn)為一種“愿望”，公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)對于當(dāng)?shù)鼐用窕竟矓?shù)字文化“權(quán)利”更深層次的保障能力仍有待提升，對公共數(shù)字文化資源配置的傾斜力度有待加大。

圖3 不同區(qū)域鄉(xiāng)村居民鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)可及性水平核密度圖

表3 東、中、西部地區(qū)各指標(biāo)及可及性水平

從東中西部的內(nèi)部差異看，三大區(qū)域的內(nèi)部雖存在一定差異但總體上處于平衡發(fā)展?fàn)顟B(tài)。其中，東部、中部地區(qū)的內(nèi)部差異較小，可及性綜合得分的變異系數(shù)（基尼系數(shù)）分別為0.1024（0.0528）、0.1025（0.0548）；西部地區(qū)可及性綜合得分的變異系數(shù)（基尼系數(shù)）為 0.1356（0.0755）。

3.4 不同群體之間不存在顯著差異

通過對個體特征進(jìn)行分類比較可發(fā)現(xiàn)，在移動互聯(lián)的助力下，鄉(xiāng)村居民公共文化服務(wù)可及性基本實現(xiàn)了普遍均等（見表4），這與總體評估中的“可利用性”一致。表明現(xiàn)階段基于移動互聯(lián)的鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)供給不存在技術(shù)性歧視與態(tài)度性歧視，也不排斥老年人、低收入人群等，不同類型的鄉(xiāng)村居民基本能夠公平地享受基于移動互聯(lián)的公共數(shù)字文化服務(wù)。

表4 不同群體鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)可及性水平

4 結(jié)語

4.1 研究結(jié)論

4.1.1 基于移動互聯(lián)的鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)可及性由五個維度構(gòu)成

通過理論分析，結(jié)合公共文化服務(wù)供需現(xiàn)狀，文章認(rèn)為移動互聯(lián)下的鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)可及性屬于公共文化服務(wù)可及性范疇，由可達(dá)性、可獲得性、可利用性、可接受性和可適應(yīng)性五個維度構(gòu)成，五個維度的指標(biāo)相互聯(lián)系、相互作用。其中，可達(dá)性與可獲得性是體現(xiàn)受眾需求與服務(wù)供給的基礎(chǔ)性指標(biāo)，可解釋為實現(xiàn)移動互聯(lián)下的鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)公平可及的基礎(chǔ)前提；可利用性是衡量公共數(shù)字文化服務(wù)供給能否轉(zhuǎn)化為可被村民實際利用的驅(qū)動力；可接受性是可及性評價的主觀維度，受可獲得性和可利用性的直接影響；可適應(yīng)性是實現(xiàn)移動互聯(lián)下的鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)供需有效對接的關(guān)鍵性指標(biāo)，也是影響可獲得性、可接受性與可利用性的重要因素，在優(yōu)化服務(wù)供給主體的服務(wù)方式、服務(wù)機(jī)制與服務(wù)內(nèi)容方面起到關(guān)鍵作用。

4.1.2 可達(dá)性與可利用性分別是體現(xiàn)移動互聯(lián)下鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)可及性水平的弱項與優(yōu)勢項

通過構(gòu)建涵蓋5個維度指標(biāo)、23個具體問項的評估指標(biāo)體系，基于對10個數(shù)字鄉(xiāng)村試點縣的700位鄉(xiāng)村居民的調(diào)查統(tǒng)計結(jié)果，我們得知可及性綜合水平為 78.58，處于中等偏上水平。從維度指標(biāo)看，可利用性得分最高，達(dá)到 80分以上，而可達(dá)性得分最低，為 74.66分，這表明現(xiàn)階段移動互聯(lián)下的鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)供需存在一定的錯配，其中，供給層面的短板在于移動應(yīng)用的操作、功能的擴(kuò)展、服務(wù)質(zhì)量的提升，需求層面的短板在于主體能動性不強(qiáng)、數(shù)字素養(yǎng)不高等。

4.1.3 移動互聯(lián)下的鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)可及性基本實現(xiàn)普遍均等

盡管區(qū)域間鄉(xiāng)村居民公共文化服務(wù)的個體可及性水平存在一定差異，表現(xiàn)出“自東向西遞減”的狀態(tài)，但這大多是由歷史地理環(huán)境與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不同導(dǎo)致的，且在消除“數(shù)字鴻溝”的過程中存在時間上的滯后。但研究也發(fā)現(xiàn)不同性別、不同年齡、不同學(xué)歷、不同收入的鄉(xiāng)村居民群體間并不存在顯著的差異，大體上都處于中等偏上水平。

4.2 啟示

4.2.1 注重改善鄉(xiāng)村網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施條件

一是政府應(yīng)以鄉(xiāng)村建設(shè)行動為契機(jī)，持續(xù)推進(jìn)數(shù)字鄉(xiāng)村試點工程建設(shè)，著力推動5G在偏遠(yuǎn)地區(qū)的應(yīng)用，為鄉(xiāng)村居民提供更加順暢、便利的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。二是要對鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站、村級圖書室、農(nóng)家書屋等設(shè)施進(jìn)行數(shù)字化改造，建立村級電子閱覽室，提升鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)的可達(dá)性。三是建議減免部分欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村互聯(lián)網(wǎng)接入和數(shù)據(jù)傳輸?shù)耐ㄐ刨M(fèi)用，分類制定更為優(yōu)惠的流量套餐，研發(fā)低成本的移動終端產(chǎn)品等，以降低移動應(yīng)用App的使用成本。

4.2.2 拓展移動互聯(lián)下的鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)供給渠道

強(qiáng)化廣電主流媒體的傳播作用，充分發(fā)揮縣級融媒體中心的本土優(yōu)勢，全面打通縣域“播、視、報、網(wǎng)、端、微”等傳播媒介，探索建立適應(yīng)本地的“融媒平臺+政務(wù)+科技+文化”等服務(wù)模式。培育互動式新媒體、移動多媒體等新興視聽行業(yè)，積極發(fā)展鄉(xiāng)村數(shù)字娛樂、數(shù)字傳媒、數(shù)字出版，為鄉(xiāng)村居民提供更具原創(chuàng)性、更有針對性的公共數(shù)字文化服務(wù)。同時要注重對鄉(xiāng)村網(wǎng)絡(luò)文化輿情與信息安全的監(jiān)控，確保公共數(shù)字文化服務(wù)的安全可控。在服務(wù)內(nèi)容整合方面，建議以公共文化云平臺為核心，進(jìn)行本地化部署，拓展平臺服務(wù)功能，提供訂單式、菜單式服務(wù)，增強(qiáng)居民的服務(wù)體驗。調(diào)研顯示，有85%的受訪居民愿意使用集文化資訊、電子閱讀、直播、文化活動預(yù)約、在線觀看文藝活動、文化技藝學(xué)習(xí)等于一體的一站式公共文化服務(wù)平臺。

4.2.3 利用大數(shù)據(jù)解決供需機(jī)制問題

建立健全數(shù)據(jù)共享開放機(jī)制，以國家公共文化云為載體，加快推進(jìn)國家公共文化服務(wù)大數(shù)據(jù)平臺與地方分平臺建設(shè)，形成覆蓋公共圖書館、文化館、博物館、村史館、體育館等公共文化設(shè)施的大數(shù)據(jù)分析平臺，有效對接文化和旅游部的綜合監(jiān)測與應(yīng)急指揮平臺。采集并分析鄉(xiāng)村居民公共文化參與行為的大數(shù)據(jù)，為鄉(xiāng)村居民提供有針對性的公共文化產(chǎn)品、文化活動等，持續(xù)提升公共文化服務(wù)水平[15]。建立并完善平臺應(yīng)用的需求調(diào)查機(jī)制、參與機(jī)制與互動反饋機(jī)制，結(jié)合數(shù)據(jù)分析模型，對鄉(xiāng)村居民的基本公共數(shù)字文化需求進(jìn)行動態(tài)調(diào)整，持續(xù)提升公共文化服務(wù)的可適應(yīng)性。

4.2.4 加強(qiáng)對鄉(xiāng)村居民數(shù)字素養(yǎng)的培訓(xùn)

整合各類涉農(nóng)培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)，加強(qiáng)對鄉(xiāng)村居民移動終端與移動應(yīng)用App操作技能、網(wǎng)絡(luò)安全等方面的培訓(xùn)。鼓勵相關(guān)軟件開發(fā)方兼顧農(nóng)村、農(nóng)民所需，特別要注重適老化與無障礙改造，開發(fā)更多農(nóng)民一看就懂、一學(xué)就會的應(yīng)用軟件，逐步提升農(nóng)民的數(shù)字素養(yǎng)。在疫情防控常態(tài)化的背景下，相關(guān)部門可利用微信群、數(shù)字廣播、數(shù)字電視及縣域融媒體平臺等，加大對公共數(shù)字文化的宣傳，開展技能比拼活動，讓鄉(xiāng)村居民主動“觸網(wǎng)”，享受到基本文化權(quán)益，打造 積極健康的鄉(xiāng)村網(wǎng)絡(luò)文化陣地。