楊 嘎

現(xiàn)今對(duì)加密藝術(shù)的認(rèn)識(shí)似乎成了盲人摸象。有人用大眾審美、學(xué)院派藝術(shù)眼光看，有人用貨幣、代幣等金融工具看，有人還用元宇宙看，林林總總，紛繁蕪雜。我覺得，要厘清加密藝術(shù)的頭緒，不妨從加密藝術(shù)的前身——NFT的初心看起。

據(jù)現(xiàn)有的資料考證，NFT的最初設(shè)想與嘗試起源于2013年染色幣（colored coins）的方案，設(shè)計(jì)初衷是對(duì)比特幣進(jìn)行標(biāo)記，被標(biāo)記的數(shù)字代幣在被追蹤到之后，可以被賦予各類衍生功能。此時(shí)的NFT的“雛形”以“會(huì)員權(quán)益”為核心訴求。此后，區(qū)塊鏈社區(qū)針對(duì)NFT的應(yīng)用領(lǐng)域展開了世紀(jì)大討論，其中一個(gè)焦點(diǎn)是游戲化，另一部分集中于藝術(shù)品。再經(jīng)此發(fā)酵，區(qū)塊鏈開始密切關(guān)聯(lián)實(shí)物資產(chǎn)，實(shí)物資產(chǎn)所有權(quán)“上鏈”成為NFT發(fā)展的一個(gè)重要分支。這也間接影響了加密藝術(shù)從藏品拍賣“出圈”，正式開啟了身價(jià)與影響力齊飛，同時(shí)爭(zhēng)議與詬病傍身的不歸之路。

當(dāng)前，包括加密藝術(shù)在內(nèi)的泛NFT領(lǐng)域的亂象繁多。我首先聚焦于3個(gè)我觀察到的、比較有代表性的現(xiàn)象，挖掘其中值得反思的問題，給該領(lǐng)域的未來發(fā)展提供一些差異化的探究視角。

第一個(gè)問題是NFT的頭像化熱潮。NFT市場(chǎng)迅速繁榮的背后，存在著一個(gè)不可忽視的力量：頭像類NFT（Profile Picture NFT，也稱PFP NFT）的崛起與泛濫。對(duì)于頭像類NFT，無論業(yè)界還是市場(chǎng)都沒有給出準(zhǔn)確清晰的定義。筆者認(rèn)為，籠統(tǒng)地講，頭像類NFT是指在開發(fā)動(dòng)機(jī)上以創(chuàng)作人物（包含非人像化的擬物）形象為設(shè)計(jì)方向、以引起社交傳播為主要導(dǎo)向的NFT品類。也就是說，頭像類NFT的核心價(jià)值訴求是“可通用的”社交價(jià)值與“可最大化的”收益。

NFT頭像化熱潮雖為文化現(xiàn)象，但它首先是個(gè)市場(chǎng)現(xiàn)象。市場(chǎng)的嗅覺通常較為靈敏，在CryptoPunks、BAYC等項(xiàng)目因知名人士成功“帶貨”而身價(jià)激增的形勢(shì)下，頭像類NFT成為市場(chǎng)主力軍。根據(jù)NFT的專業(yè)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，2021年頭像類NFT的市值超過100億美元，約占NFT總市值的56%。

作為藝術(shù)的一種新型載體，NFT在頭像類型化上尋求突破，這本無可置喙，至少從拉近大眾對(duì)新興藝術(shù)媒介的認(rèn)知、加速藝術(shù)的“破圈”而言，是有正向意義的。畢竟，在商業(yè)上取得巨大成功的頭像NFT，也讓很多人在文化與精神層面找到了某種認(rèn)同。如CryptoPunks的先鋒與朋克，BAYC的厭世與不恭，Azuki的自由與反叛，Mfers的“普信”與慵懶，這些頭部NFT系列或多或少帶著烙有自身印記的世界觀與價(jià)值觀，得到了追隨者心理與購買力的雙重認(rèn)同。擁有一個(gè)符合自身精神氣質(zhì)與價(jià)值追求的頭像類NFT，是基于人類長(zhǎng)期以來對(duì)現(xiàn)實(shí)世界中彌合社會(huì)認(rèn)同、社交地位和部落主義罅隙的一種頑固心理需求，而NFT正是滿足它們的易得工具。

但是，此類NFT在市場(chǎng)上大獲成功，以至于在藝術(shù)界、投資界演變出了“頭像化NFT運(yùn)動(dòng)”，這就不得不引起我們的反思了。在我看來，“頭像化NFT運(yùn)動(dòng)”本質(zhì)上使得新興數(shù)字藝術(shù)載體背后的藝術(shù)性被“棄之如敝屣”，是一種社交異化和工具異化的產(chǎn)物。如果順著NFT交易平臺(tái)OpenSea的排行榜從前往后察看，前100名里不乏藝術(shù)價(jià)值乏善可陳、審美趣味乖張的頭像類NFT。與此同時(shí)，許多沉淀在底部、出自獨(dú)立藝術(shù)家設(shè)計(jì)并且能夠反應(yīng)藝術(shù)家審美情趣和對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的批判反思的作品，卻乏人問津。簡(jiǎn)言之，在NFT世界里，藝術(shù)價(jià)值與商品價(jià)值出現(xiàn)了“倒掛”，該問題與平臺(tái)追求商品化價(jià)值的取向不無關(guān)聯(lián)。

就NFT的價(jià)值而言，肯定會(huì)有人提出這樣的觀點(diǎn)：NFT就是NFT，不必談藝術(shù)。對(duì)于NFT是否應(yīng)該扣上藝術(shù)的帽子，業(yè)界、學(xué)術(shù)界還存在著廣泛的爭(zhēng)議。但是關(guān)注NFT藝術(shù)市場(chǎng)的人們應(yīng)該能注意到，蘇富比、佳士得這些傳統(tǒng)藝術(shù)拍賣行早已開辟了NFT藝術(shù)品的業(yè)務(wù)線，若以單體作品為例，無論是第5293號(hào)加密朋克被美國邁阿密藝術(shù)博物館收藏，還是第59屆威尼斯雙年展上專門舉辦了全球性的首屆加密藝術(shù)展，都足以說明加密藝術(shù)已經(jīng)成為一個(gè)獨(dú)立單元。在此背景下，恰恰是由于NFT創(chuàng)作者或發(fā)行者“為了頭像而生成頭像”且拒絕審美評(píng)價(jià)與藝術(shù)審視，才導(dǎo)致了頭像類NFT的泛濫。因此，任何剝離NFT作品藝術(shù)性的假設(shè)在我看來都是一個(gè)偽命題。既然頭像類NFT是藝術(shù)品的一個(gè)新分支，則那些挾持頭像化需求、進(jìn)而盲目追逐“社交變現(xiàn)”的頭像類NFT，就必然不可能長(zhǎng)久，長(zhǎng)此以往難免會(huì)引起業(yè)界乃至公眾對(duì)加密藝術(shù)的污名化。

藝術(shù)是創(chuàng)造性勞動(dòng)的產(chǎn)物，NFT藝術(shù)亦如是。它與傳統(tǒng)藝術(shù)品一樣，是在某種意義上具有文化相關(guān)性的社會(huì)貨幣，其價(jià)值是一個(gè)復(fù)雜的、多層次的、開放的命題。尤其是在區(qū)塊鏈技術(shù)的可參與性、不可篡改性、去中心化特性的加持下，NFT藝術(shù)的“特殊價(jià)值”反映在它作為一種新興數(shù)字藝術(shù)產(chǎn)品的地位上，也即利用區(qū)塊鏈技術(shù)以及與原始藝術(shù)創(chuàng)作相關(guān)的勞動(dòng)，把藝術(shù)的創(chuàng)作語言、觀念表達(dá)推進(jìn)到新層次，為藝術(shù)家乃至普通人發(fā)揮創(chuàng)造力提供新動(dòng)能。從藝術(shù)家Beeple的NFT作品在拍賣場(chǎng)上落錘的那一剎那，以加密朋克為代表的加密藝術(shù)就完成了藝術(shù)史、文化史上的范式轉(zhuǎn)變。它們是頭像、是社交符號(hào)，但更是藝術(shù)品、收藏品。

第二個(gè)問題是NFT正在過度商品化，商品化與上文提及的頭像類NFT的困境同根同源。從某種程度上來說，NFT是一個(gè)能讓藝術(shù)品以更加簡(jiǎn)單的、低成本的方式去進(jìn)行交易的媒介。尤其在新冠疫情的大背景下，疫情給傳統(tǒng)藝術(shù)市場(chǎng)帶來了嚴(yán)重沖擊，而NFT技術(shù)則是讓數(shù)字藝術(shù)進(jìn)行無障礙交易的有效商業(yè)模式，為藝術(shù)市場(chǎng)打開了新的需求缺口。從積極角度加以審視，NFT掀起的這股藝術(shù)潮流讓我想起了以安迪·沃霍爾（Andy Warhol）為代表的波普藝術(shù)運(yùn)動(dòng)，彼時(shí)的藝術(shù)大眾化與藝術(shù)品商品化相互裹挾，達(dá)到了前所未有的巔峰，由此當(dāng)代藝術(shù)進(jìn)一步走進(jìn)公眾視野，甚至成為大眾生活方式的一部分。

就藝術(shù)品商品化的批判性省思而言，阿多諾（Theodor Adorno）的觀點(diǎn)很有借鑒意義，他認(rèn)為：

當(dāng)今社會(huì)不需要藝術(shù)，對(duì)藝術(shù)的反應(yīng)是病態(tài)或反常的。在此社會(huì)中，藝術(shù)是作為具體化的文化遺產(chǎn)和作為票房顧客的快感之源得以幸存的，但卻不再作為客體或?qū)ο蠖嬖凇?/p>

按照阿多諾的觀點(diǎn)，藝術(shù)品的商品化必然導(dǎo)致受眾欣賞和理解水平的日漸膚淺，并且這種以市場(chǎng)為目的的文化產(chǎn)品不過是一種文化垃圾，扮演濫竽充數(shù)的丑角。面對(duì)過度商品化的NFT，我們也應(yīng)該反思：粗制濫造的NFT作品是否會(huì)讓公眾產(chǎn)生錯(cuò)覺，以為新興加密藝術(shù)的真面目就當(dāng)如此？當(dāng)代藝術(shù)的新形態(tài)也許只是在迎合市場(chǎng)炒作？倘若NFT也呈現(xiàn)劣幣驅(qū)逐良幣的趨勢(shì)，那么說NFT是新時(shí)代的“文化垃圾”一點(diǎn)也不過分。

此外值得注意的是，在NFT的商品化之路上存在著一只“看不見的手”，與NFT所代表的去中心化精神嚴(yán)重背離，那就是體量巨大的中心化NFT交易市場(chǎng)——OpenSea。NFT的游戲規(guī)則在很大程度上被OpenSea這樣的中心化交易市場(chǎng)所把持，其排名標(biāo)準(zhǔn)由交易價(jià)格與交易量決定，造成了某種意義上的威權(quán)價(jià)值導(dǎo)向。作為行業(yè)翹楚，OpenSea的用戶遍及全平臺(tái)，此外找不到第二個(gè)衡量作品價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)，于是“價(jià)量”這把尺子就對(duì)NFT作品粗暴地量到底了。我認(rèn)為，這種做法既不“去中心”，也不藝術(shù)。

回頭看傳統(tǒng)藝術(shù)品商品化的幾個(gè)特征：一是藝術(shù)家經(jīng)觀念轉(zhuǎn)化而創(chuàng)造出來的物質(zhì)呈現(xiàn)；二是承載藝術(shù)史的某種表達(dá)，以及具有創(chuàng)新性的人類文化方式；三是藝術(shù)品得以售賣，但其核心圍繞著文化、思想、價(jià)值觀與世界觀等非物質(zhì)化產(chǎn)物。在NFT藝術(shù)品商品化的進(jìn)程中，我們欣慰地看到，一些當(dāng)代藝術(shù)家、觀念藝術(shù)家以及數(shù)字藝術(shù)家已經(jīng)嘗試將NFT作為藝術(shù)觀念呈現(xiàn)的新型介質(zhì)。在部分嚴(yán)肅的NFT藝術(shù)品上，亦能捕捉到當(dāng)代藝術(shù)特征的痕跡。不同地域、不同文化語境下的NFT作品也呈現(xiàn)出各自的特色與風(fēng)貌。但這些尚不足以支撐價(jià)值觀、世界觀的嵌入與沉淀，我們期待NFT藝術(shù)品在商業(yè)化編織的繭房中逐漸迎來蛻變。

第三個(gè)問題則是NFT的資本化。NFT的崛起伴隨著疫情下美元增發(fā)、全球通貨膨脹的形勢(shì)背景。被我們俗稱為“Old Money”的群體的資產(chǎn)，似乎已經(jīng)觸到了天花板。然而資本卻并不甘心，希望用新故事來套取“New Money”的價(jià)值。在區(qū)塊鏈領(lǐng)域里，講故事的能力本就不輸任何行業(yè)，于是區(qū)塊鏈產(chǎn)品自然就成為資本競(jìng)相追逐的新標(biāo)的。搶奪先聲、跑馬圈地、搶占制定規(guī)則的主動(dòng)權(quán)等資本運(yùn)作邏輯再次顯現(xiàn)。

2022年第一季度全球NFT領(lǐng)域的投融資金額超過624億美元，其中單筆融資過億的NFT領(lǐng)域?qū)嶓w就有NFT交易平臺(tái)OpenSea。不僅區(qū)塊鏈領(lǐng)域內(nèi)的大牌投資機(jī)構(gòu)a16z、Coinbase正不斷加大NFT領(lǐng)域的投資力度，傳統(tǒng)投資機(jī)構(gòu)紅杉資本（Sequoia Capital）也在跑步進(jìn)入這一新興領(lǐng)域。但是請(qǐng)不要忘記，資本瘋狂涌動(dòng)的方向，也是泡沫堆積的伊始。NFT既滿足區(qū)塊鏈?zhǔn)澜缣摂M化、數(shù)字化的方向，又是人性深處追求獨(dú)占性、新鮮性的體現(xiàn)，理所應(yīng)當(dāng)?shù)爻蔀檠菡f故事的好題材。拍賣市場(chǎng)上動(dòng)輒天價(jià)的NFT作品，幕后很難不看見資本操作的身影。

事實(shí)上，幾乎所有成功的NFT轉(zhuǎn)售行為都發(fā)生在高端市場(chǎng)，大多數(shù)NFT幾乎沒有發(fā)生過一次以上的轉(zhuǎn)售。NFT平臺(tái)和NFT藝術(shù)品在很大程度上變成了投資工具。從本質(zhì)上講，無論何種藝術(shù)品，當(dāng)其淪為投資工具時(shí)，它最終會(huì)像集裝箱放進(jìn)自由港那樣，停止實(shí)現(xiàn)藝術(shù)的主要特權(quán)。作為商品的藝術(shù)不一定不是藝術(shù)，但把藝術(shù)品僅僅當(dāng)作投資甚至投機(jī)，那么它的生命體一定不會(huì)得到滋養(yǎng)。

下面我想從NFT與藝術(shù)行業(yè)的一些面向出發(fā)，進(jìn)一步探討加密藝術(shù)。

其一，NFT與藝術(shù)家的關(guān)系。我認(rèn)為，加密藝術(shù)與藝術(shù)家之間的關(guān)系不僅取決于藝術(shù)家自身，加密藝術(shù)受眾是否已經(jīng)準(zhǔn)備好接受藝術(shù)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，同樣至關(guān)重要。19世紀(jì)，藝術(shù)家們用金屬板印刷這一新技術(shù)來實(shí)現(xiàn)作品的商品化，版畫行業(yè)因此而興盛。自從攝影、視頻和數(shù)字藝術(shù)發(fā)展以來，技術(shù)加速拉近了藝術(shù)與公眾的距離。可以說，藝術(shù)和技術(shù)之間的對(duì)話一直存在，而NFT只是這一持續(xù)趨勢(shì)的另一個(gè)佐證。

區(qū)塊鏈技術(shù)為藝術(shù)家提供了新的創(chuàng)意媒介，使其得以與觀眾直接溝通?！凹用茉囆g(shù)家”Pak的NFT作品《吞并》（）是一個(gè)典型案例，其所提供的聚合方式，讓藝術(shù)品產(chǎn)生了極大的傳播影響力。用戶的參與、購買會(huì)直接影響到所獲得的NFT作品結(jié)果。如果我們?cè)趯ふ艺嬲募用芩囆g(shù)，那么Pak的作品無疑是“正宗”的。Pak的作品深刻揭示了加密藝術(shù)的“核心競(jìng)爭(zhēng)力”在于，以用戶為主的Web 3.0思維主導(dǎo)下的藝術(shù)實(shí)驗(yàn)，能且只能在加密世界發(fā)生。我想這跟“關(guān)系藝術(shù)”不無關(guān)系，在以往典型的“關(guān)系藝術(shù)”案例中，藝術(shù)家就是通過觸發(fā)新的互動(dòng)來揭示人類個(gè)體之間的互動(dòng)本質(zhì)。同樣，作為早期的NFT系列，CryptoPunks被認(rèn)為是把創(chuàng)作焦點(diǎn)放在收集行為及其意義上的一場(chǎng)實(shí)驗(yàn)，兩位創(chuàng)始人起初并不知道這樣一個(gè)社區(qū)實(shí)驗(yàn)行為能產(chǎn)生怎樣的后果，現(xiàn)在時(shí)間給予了檢驗(yàn)，CryptoPunks成為我所說的加密藝術(shù)界的珍貴“古董”，整個(gè)過程成為具有里程碑意義的藝術(shù)事件。

加密藝術(shù)讓創(chuàng)作的主權(quán)從藝術(shù)家手中部分遷移到普通人手中，從這個(gè)意義上說，加密藝術(shù)也算是區(qū)塊鏈時(shí)代背景下的“文藝復(fù)興”。

其二，NFT與藝術(shù)市場(chǎng)的關(guān)系。傳統(tǒng)藝術(shù)的生態(tài)圈由藝術(shù)家、策展人、博物館、藝術(shù)批評(píng)人、畫廊（一級(jí)市場(chǎng)）、拍賣行（二級(jí)市場(chǎng)）、藝術(shù)展、收藏家等機(jī)構(gòu)或主體組成。這些因素決定了一位藝術(shù)家的作品的價(jià)格高低。相反，NFT藝術(shù)市場(chǎng)的定價(jià)機(jī)制卻很不完善。雖然諸如加密朋克已被博物館收藏，但畢竟屬于個(gè)別現(xiàn)象。其中部分原因當(dāng)然是加密藝術(shù)仍是一種年輕的藝術(shù)形態(tài)，對(duì)其認(rèn)識(shí)難免不一；另一部分原因在于，包括藝術(shù)家、畫廊、拍賣行等傳統(tǒng)藝術(shù)市場(chǎng)的參與者，沒有形成具有一定共識(shí)的清晰標(biāo)準(zhǔn)來看待NFT作品。專門簽約畫廊的加密藝術(shù)家可謂鳳毛麟角，而在二級(jí)市場(chǎng)上，雖然NFT平臺(tái)不在少數(shù)，但真正有藝術(shù)影響力的僅有SuperRare、Foundation這幾家。當(dāng)然，佳士得、蘇富比也已涉足這個(gè)領(lǐng)域，不過機(jī)制依然不算成熟。為什么新藝術(shù)形態(tài)沒有讓傳統(tǒng)市場(chǎng)的各個(gè)主體迅速跟進(jìn)布局呢？這可能是由于加密藝術(shù)具備天然的開放性以及去中心化的基因。

在傳統(tǒng)藝術(shù)交易中，畫廊主、拍賣行以及策展人等利益相關(guān)者，會(huì)對(duì)作品起到一個(gè)評(píng)判把關(guān)的作用，這是中心化的交易思維。而NFT藝術(shù)品在出售后，作品版權(quán)仍歸由藝術(shù)家所有，且允許創(chuàng)作者參與作品的后續(xù)轉(zhuǎn)售，隨著作品的轉(zhuǎn)手交易和升值持續(xù)獲得經(jīng)濟(jì)上的利益。此特點(diǎn)在一定程度上能夠驅(qū)使藝術(shù)家開展創(chuàng)作，推動(dòng)對(duì)NFT的嘗試和探索。也就是說，到了區(qū)塊鏈的世界，“去中心化模式”打破了藝術(shù)家與藏家之間的壁壘，“即拍即擁有”的模式使得尚未得到市場(chǎng)認(rèn)可的新興藝術(shù)家能更直接地獲得作品收益。NFT二級(jí)市場(chǎng)平臺(tái)和社交網(wǎng)絡(luò)成為NFT藝術(shù)品交易的非天然把關(guān)者，公眾將會(huì)在作品流轉(zhuǎn)中獲得更大的話語權(quán)和影響力。

不過，去中心化模式也并不一定意味著NFT藝術(shù)對(duì)傳統(tǒng)藝術(shù)交易從業(yè)者造成災(zāi)難性的打擊?，F(xiàn)在一些傳統(tǒng)畫廊同樣在轉(zhuǎn)變思維與身份，開始積極參與加密藝術(shù)家的孵化，并且在推出加密藝術(shù)作品的同時(shí)打造自身的“加密藝術(shù)品牌”。而對(duì)藝術(shù)博物館來說，首先需要思考的問題就是：NFT藝術(shù)作品是否還需要掛在博物館的墻上？究竟什么才是真正適合NFT藝術(shù)品的觀展方式？經(jīng)過近一年的探索實(shí)驗(yàn)，元宇宙似乎為人們帶來了新的想象。任何人都可以從任何地方進(jìn)入線上會(huì)場(chǎng)，以場(chǎng)景化、沉浸式的方式體驗(yàn)NFT藝術(shù)，無論對(duì)藝術(shù)家、觀賞者還是收藏家而言，都是獨(dú)特的體驗(yàn)。

值得傳統(tǒng)藝術(shù)行業(yè)進(jìn)一步思考的是，加密生態(tài)系統(tǒng)開發(fā)了新的社區(qū)模式——“去中心化自治組織”（Decentralized Autonomous Organization，簡(jiǎn)稱DAO），允許藏家在線互動(dòng)并集體驗(yàn)證決策和想法，以加密社區(qū)的方式來推進(jìn)“共識(shí)”落地。像“全球加密藝術(shù)去中心化自治組織”（Global Crypto Art Decentralized Autonomous Organization，也稱GCA DAO）這種新型加密藝術(shù)培植與眾籌組織，通過Web 3.0的思維對(duì)具有價(jià)值潛力的NFT作品予以支持，并以獎(jiǎng)勵(lì)的方式回饋社區(qū)用戶，受到了業(yè)界與資本界的追捧。可見，作為新興組織形態(tài)的加密藝術(shù)社區(qū)，其前景是美好的。借由社區(qū)的力量，創(chuàng)造藝術(shù)潮流與價(jià)值的力量將回歸到公眾手中，通過分享他們的經(jīng)驗(yàn)和視野為藝術(shù)提供新的價(jià)值增長(zhǎng)潛能。

基于上述思考，我對(duì)Web3.0語境下加密藝術(shù)的發(fā)展作一個(gè)小小的瞭望。Web3.0是對(duì)下一代互聯(lián)網(wǎng)的設(shè)想和設(shè)計(jì)，其鑒于Web2.0的“壟斷狀態(tài)”而進(jìn)行變革，是一種實(shí)現(xiàn)開放性、去中心化并賦予任何用戶自由參與網(wǎng)絡(luò)的權(quán)利的新型互聯(lián)網(wǎng)形態(tài)。我認(rèn)為，其最大價(jià)值是將用戶個(gè)人數(shù)據(jù)真正地復(fù)歸于用戶本身，為用戶所有和所用。這也是為什么普通用戶從Web2.0向Web3.0轉(zhuǎn)變的第一步便是身份認(rèn)證問題。因此，對(duì)于包括加密藝術(shù)作品在內(nèi)的NFT而言，未來第一個(gè)顯著的發(fā)展方向是“用戶”與“個(gè)體”的色彩將更加濃厚。

我們目前正處于Web2.0與Web3.0之間的過渡期，NFT可以視為現(xiàn)實(shí)資產(chǎn)的一種延伸，其主要價(jià)值體現(xiàn)在藝術(shù)作品、藏品以及游戲等方面。而在Web3.0時(shí)代，NFT更多的價(jià)值將會(huì)體現(xiàn)在身份象征和資產(chǎn)媒介上。購買NFT的用戶可以通過平臺(tái)展示自己的藏品，為自己的NFT賦予更加“人格化”的特征。也可以把自己個(gè)人的關(guān)注點(diǎn)、注意力（包括瞬間的創(chuàng)意或者記憶）鑄造成NFT，形成新的“注意力經(jīng)濟(jì)”。任何個(gè)體都可以對(duì)自己鑄造的NFT享有絕對(duì)的擁有權(quán)和控制權(quán)，無需任何平臺(tái)的許可和支持。在Web3.0時(shí)代，NFT將會(huì)徹底演化為用戶個(gè)體數(shù)據(jù)價(jià)值的載體，彰顯人人平等的意識(shí)形態(tài)。隨著交易量、資產(chǎn)流動(dòng)性和新用戶數(shù)量的增加，以及Web3.0基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展，NFT將會(huì)與Web 3.0的生態(tài)交織得更加緊密。目前現(xiàn)實(shí)世界的難點(diǎn)問題（如版權(quán)保護(hù)、流轉(zhuǎn)問題、數(shù)字資產(chǎn)驗(yàn)證與去中心化抵押?jiǎn)栴}）將會(huì)迎來簡(jiǎn)易化的解決方案。同時(shí)，現(xiàn)實(shí)與虛擬的的糅合將會(huì)進(jìn)一步深層化，NFT不僅可以作為虛擬世界的獨(dú)立資產(chǎn)，現(xiàn)實(shí)世界的資產(chǎn)亦可通過NFT向虛擬世界遷移或者得到補(bǔ)充。

對(duì)于加密藝術(shù)而言，我認(rèn)為隨著Web 3.0相關(guān)技術(shù)的迭代與進(jìn)化，加密藝術(shù)將會(huì)擺脫對(duì)傳統(tǒng)藝術(shù)路徑的依賴。在區(qū)塊鏈概念還未普及之前，Web 3.0其實(shí)更多是指代下一代“語義互聯(lián)網(wǎng)”——更貼切的表達(dá)是“人工智能互聯(lián)網(wǎng)”，即被訓(xùn)練后的互聯(lián)網(wǎng)可以深度解析人的語義乃至思想。區(qū)塊鏈概念普及后，盡管普遍認(rèn)為區(qū)塊鏈?zhǔn)浅休d下一代互聯(lián)網(wǎng)的底層技術(shù)，但我認(rèn)為，就加密藝術(shù)的邏輯來看，基于人工智能的生成藝術(shù)NFT，或許是未來大有可為的藝術(shù)領(lǐng)域。盡管運(yùn)用人工智能進(jìn)行NFT創(chuàng)作的生成藝術(shù)還是一個(gè)新概念，但這種模式的雛形已經(jīng)影響了當(dāng)代藝術(shù)家。在Web 3.0時(shí)代，人需要算法，算法也需要人。新語境下的創(chuàng)作者面臨著數(shù)據(jù)收集、代碼編寫、合約智能等一系列嶄新的創(chuàng)作方法命題，這無疑能為藝術(shù)主體創(chuàng)作帶來靈感。雖然算法是機(jī)械的，但更重要的是，“指導(dǎo)”算法創(chuàng)建形成的過程是動(dòng)態(tài)而鮮活的，是由人與“機(jī)器”“代碼”協(xié)作而來的。人工智能或許會(huì)改變藝術(shù)家與創(chuàng)作勞動(dòng)之間的關(guān)系。

最后我想說的是，加密藝術(shù)社區(qū)化將是未來加密藝術(shù)發(fā)展的一個(gè)不可阻擋的趨勢(shì)。傳統(tǒng)藝術(shù)講究圈層，加密藝術(shù)亦是如此。從頭部加密藝術(shù)品開始所引領(lǐng)的會(huì)員社區(qū)，成為其藝術(shù)品牌生態(tài)發(fā)展的肥沃土壤和美好溫床。區(qū)塊鏈的共識(shí)精神在社區(qū)與用戶生態(tài)下彰顯得淋漓盡致。加密藝術(shù)和社區(qū)的融合將是雙贏甚至多贏的結(jié)果。所以在未來，加密藝術(shù)創(chuàng)作者只需要專注做自己最擅長(zhǎng)的事情，把美和想象融入?yún)^(qū)塊鏈?zhǔn)澜?，與此同時(shí)，社區(qū)將會(huì)接過接力棒，把內(nèi)容和敘事豐滿后的加密藝術(shù)進(jìn)一步帶進(jìn)Web 3.0的時(shí)空。