劉惠榮 齊雪薇

(中國海洋大學(xué) 法學(xué)院，山東青島 266100)

一、問題的提出

2017年12月24日，聯(lián)合國大會第72/249號決議正式確定了根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》(United Nations Convention on the Law of the Sea，以下簡稱“UNCLOS”)的規(guī)定，就國家管轄范圍以外區(qū)域海洋生物多樣性(Marine Biological Diversity of Areas beyond National Jurisdiction, BBNJ)擬定一份具有法律約束力的國際協(xié)定(以下簡稱“BBNJ國際協(xié)定”)，用于處理國家管轄范圍以外區(qū)域海洋生物多樣性的養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用，特別是作為一個整體的全部海洋遺傳資源的養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用，包括惠益分享問題，以及包括海洋保護(hù)區(qū)在內(nèi)的劃區(qū)管理工具、環(huán)境影響評估和能力建設(shè)及海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓等措施。

經(jīng)過前三次政府間會議的反復(fù)談判，政府間會議的主席已于2019年8月和2020年3月先后編寫發(fā)布了《根據(jù)〈聯(lián)合國海洋法公約〉的規(guī)定就國家管轄范圍以外區(qū)域海洋生物多樣性的養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用問題擬訂的協(xié)定案文草案》(以下簡稱《案文草案》)以及《案文草案修改稿》，以供第四次政府間會議審議和談判。按照聯(lián)合國大會決議的議程安排，若第四次政府間會議就《案文草案修改稿》及其修改意見達(dá)成一致，則BBNJ國際協(xié)定正式文本的出臺指日可待，BBNJ國際協(xié)定將進(jìn)入簽署與生效程序。作為當(dāng)前海洋法領(lǐng)域最重要的立法進(jìn)程，BBNJ國際協(xié)定被視為UNCLOS的第三份執(zhí)行協(xié)定，事關(guān)全球海洋權(quán)益分配與秩序調(diào)整。

從《案文草案》到《案文草案修改稿》的審議過程看，談判各方通過《案文草案》條款內(nèi)容的刪減增添與措辭的修改，映射出目前BBNJ國際協(xié)定在談判進(jìn)程中仍然存在保護(hù)管理和治理的原則、組織框架、公海自由的限制、以及不同類型國家責(zé)任的分配等眾多問題的分歧。而本文所聚焦的BBNJ國際協(xié)定的原則中是否應(yīng)當(dāng)包括“人類共同繼承財產(chǎn)(Common Heritage of Mankind，以下簡稱“CHM”)原則”這一問題，雖然在第二部分“海洋遺傳資源，包含惠益分享問題”中各方已達(dá)成一致，暫時擱置國家管轄范圍外海洋生物資源開發(fā)所遵守原則是“公海自由”還是“人類共同繼承財產(chǎn)”的爭議，轉(zhuǎn)為對惠益分享具體制度的討論與確定。但是，在BBNJ國際協(xié)定的第一部分“一般規(guī)定”中，該問題仍舊屬于談判焦點(diǎn)之一。在2019年8月的《案文草案》第五條“一般原則和方法”的內(nèi)容中原本并未包含人類共同繼承財產(chǎn)原則。但第三次政府間談判會議后，根據(jù)各代表方的觀點(diǎn)，在2020年3月的《案文草案修改稿》第五條“一般原則和方法”的內(nèi)容中添加了這一原則。并且在2020年4月最新匯總的草案意見匯編中，美國、韓國、摩納哥、歐盟等國家和地區(qū)代表再次提出刪去“CHM原則”的意見，而拉丁美洲核心集團(tuán)、以色列、南非等國家和地區(qū)代表則提出要保留該原則，尤其是南非在意見匯編中明確提出強(qiáng)烈支持有“CHM原則”的案文草案，對于任何沒有包含此原則的案文均不予支持。

基于此背景，本文首先追蹤國際法上現(xiàn)已形成共識的人類共同繼承財產(chǎn)原則的內(nèi)涵與適用，并結(jié)合當(dāng)前BBNJ談判的各方觀點(diǎn)，研判該原則在BBNJ國際協(xié)定中去留的實(shí)然性可能；然后，從全球海洋治理中國際法理論與實(shí)踐創(chuàng)新以及國家利益三方面分析了中國支持該原則明確列入BBNJ國際協(xié)定一般性原則條款之中的意義與影響；最后，在此基礎(chǔ)上，從人類命運(yùn)共同體理念出發(fā)提出解決此原則去留這一BBNJ談判爭議問題的中國方案。

二、BBNJ國際協(xié)定中是否列明CHM原則的實(shí)然性分析

20世紀(jì)60年代，人類探測到大洋海底蘊(yùn)含著豐富的包括錳、鈷、鎳、銅等在內(nèi)的多金屬結(jié)核資源，可供開發(fā)利用。在聯(lián)合國對這一大洋海底資源分配方式的討論過程中，馬耳他常駐聯(lián)合國代表阿維德·帕多(Arvid Pardo)首次提出了“人類共同繼承財產(chǎn)”這一概念，并得到了聯(lián)合國大會的肯定。1970年聯(lián)合國大會通過了第2749號決議——《關(guān)于各國管轄范圍以外海床洋底及其底土之原則宣言》，宣布國際海底區(qū)域及其資源為全人類共同繼承財產(chǎn)。隨后，1982年UNCLOS序言和第十一部分“區(qū)域”正式規(guī)定了國際海底區(qū)域的開發(fā)制度以及CHM原則的適用。

1982年UNCLOS確立了公海適用公海自由原則，國際海底區(qū)域適用CHM原則的法律規(guī)范。但是，相較于16世紀(jì)海洋法誕生之初基于海洋霸權(quán)背景由格老秀斯提出的“海洋自由論”而確立的公海自由原則，CHM原則是基于20世紀(jì)第二次世界大戰(zhàn)后國際社會南北分化背景以及全球海洋治理中第三世界的崛起而產(chǎn)生的。因此，不同于公海自由原則，基于各方利益妥協(xié)而產(chǎn)生的CHM原則自身的法律內(nèi)涵尚未得到明確界定，同時在國際海底區(qū)域等國家管轄范圍外的適用始終承受著海洋科技先進(jìn)、綜合實(shí)力突出的發(fā)達(dá)國家的反對或壓制。

(一)CHM原則的內(nèi)涵與適用

自CHM原則被提出起，國內(nèi)外近50年來關(guān)于CHM原則法律內(nèi)涵的國際法研究較為豐富。其中國內(nèi)學(xué)者趙理海、梁淑英、金永明、周勇等分別從法律性質(zhì)、構(gòu)成要素、適用范圍對此原則進(jìn)行了解構(gòu)分析；國外學(xué)者Goedhuis與Bradley Larschan、Jennifer Frakes 與Barbara Ellen Heim、John E.Noyes與Waseem Ahmad Qureshi分別提出CHM原則四要素說、五要素說、以及六要素說。結(jié)合學(xué)者們對CHM原則內(nèi)涵的分析，根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》第11部分以及《關(guān)于執(zhí)行1982年12月10日〈聯(lián)合國海洋法公約〉第十一部分的協(xié)定》(以下簡稱《執(zhí)行協(xié)定》)的規(guī)定，筆者認(rèn)為CHM原則的核心要素可解構(gòu)為：公平平等開發(fā)、和平安全利用、國際共同管理共同獲益、以及代際保留利用。

具體而言：第一，雖然發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家在經(jīng)濟(jì)、技術(shù)等方面存在較大差距，但是國際海底區(qū)域內(nèi)的資源及權(quán)利為全人類所有，不能被特定的國家或國家集體獨(dú)占。只有當(dāng)發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家通過一定的制度公平地分享利益，人類的共同利益才會發(fā)揮最大的效用。第二，根據(jù)UNCLOS第141條規(guī)定，國際海底區(qū)域作為人類共同繼承的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)為增加全人類的利益而被加以利用，不能在此區(qū)域開展任何非和平目的且有損于人類共同利益的軍事行動，并且針對此區(qū)域發(fā)生的國際爭端應(yīng)當(dāng)采用談判、仲裁以及司法判決等和平方式解決。第三，UNCLOS第137條規(guī)定由代表全人類的國家組成的國際組織國際海底管理局來管理“區(qū)域”事務(wù)及其資源可以保障全體人類對“區(qū)域”及其資源的權(quán)利。只有這樣，才能保證全人類作為一個整體是人類共同繼承財產(chǎn)的唯一權(quán)利主體，保證人類共同繼承財產(chǎn)由全人類所平等分享，共同獲益。第四，UNCLOS第145條規(guī)定了資源開發(fā)中對國際海底海洋環(huán)境的保護(hù)，并且在《執(zhí)行協(xié)定》中還規(guī)定了生產(chǎn)限額制度，以便對人類共同繼承財產(chǎn)進(jìn)行可持續(xù)開發(fā)。這項(xiàng)制度得到了大多數(shù)國家的支持和贊同。這主要由于人類共同繼承財產(chǎn)原則是為全人類利益最大化、最優(yōu)化而設(shè)立，人類共同繼承財產(chǎn)的權(quán)利主體不僅是指現(xiàn)在的人類，還包括以后各代人類。因此，必須設(shè)立相關(guān)原則、采取必要的措施來確保海底資源的合理開發(fā)，以防止各國的濫肆開發(fā)。重視保護(hù)人類共同的環(huán)境，堅(jiān)持可持續(xù)發(fā)展應(yīng)成為實(shí)踐人類共同繼承財產(chǎn)原則的重中之重。

當(dāng)前CHM原則主要是適用于國際海底區(qū)域并確定該區(qū)域及其礦物資源法律地位的原則，主要應(yīng)用于管理國際海底公共領(lǐng)域的資源開發(fā)利用及其權(quán)屬糾紛，在國際舞臺上發(fā)揮了重要作用。并且隨著《執(zhí)行協(xié)定》的出臺，目前共160多個國家加入并批準(zhǔn)UNCLOS，CHM原則正式在國際法層面得到承認(rèn)與適用，成為一項(xiàng)國際法基本原則。近年來，國際海底管理局作為代表全人類管理著深海海底區(qū)域的所有礦產(chǎn)開發(fā)活動的機(jī)構(gòu)，分別在2000年、2010年與2012年依次出臺了《“區(qū)域”中多金屬結(jié)核探礦與勘探的規(guī)章》《“區(qū)域”內(nèi)多金屬硫化物探礦和勘探規(guī)章》《“區(qū)域”內(nèi)富鉆鐵錳結(jié)殼探礦和勘探規(guī)章》三部勘探規(guī)章。并且自2014年起，國際海底管理局一直致力于出臺“采礦法典”(The Ming Code)將國際海底礦產(chǎn)資源的勘探與開發(fā)集中規(guī)制，目前相關(guān)工作正在加緊進(jìn)行中。

與此同時，國際社會從未放棄擴(kuò)大CHM原則適用范圍的努力。從1967年簽訂的《關(guān)于各國探索和利用外層空間包括月球和其他天體活動的原則條約》，到1979年聯(lián)合國大會通過的《指導(dǎo)各國在月球和其他天體活動的協(xié)定》(以下簡稱《月球協(xié)定》)，CHM原則逐漸在形式上于外層空間領(lǐng)域中得以確立，并出現(xiàn)了用于處理外層空間資源問題的可能性。而在1961年《南極條約》生效后，雖然也有國家提出南極作為人類最后的邊境，根據(jù)國際經(jīng)濟(jì)新秩序的發(fā)展觀點(diǎn)看，同樣也應(yīng)適用CHM原則。但是這一主張得到了《南極條約》締約國的強(qiáng)烈反對，反對國家認(rèn)為南極與國際海底以及外層空間不同，不是“無主地”，而是根據(jù)《南極條約》約定凍結(jié)領(lǐng)土主權(quán)的區(qū)域，并不存在法律的真空，因此不應(yīng)引入該原則，以免打破已有的南極管理制度。最后，CHM原則沒有在南極得以適用。所以，盡管國際社會中存在推動CHM原則擴(kuò)大適用的力量存在，但是隨著科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，人類對于國家管轄范圍外的資源開發(fā)能力不斷增強(qiáng)，導(dǎo)致推動CHM原則的適用過程中出現(xiàn)越來越多的爭議與阻力。例如，除了在南極適用該原則失敗外，雖然《月球協(xié)定》中對此規(guī)則做了明文規(guī)定，但是該協(xié)定只需要五個國家批準(zhǔn)即可生效，相較于上百個國家批準(zhǔn)的UNCLOS，中國、俄羅斯、美國、印度等航天大國均未加入，國際認(rèn)同性過低，無法在未來真正規(guī)制國家的太空資源開發(fā)活動。并且國際海底管理局的相關(guān)配套制度一直存在爭議，無法得到徹底落實(shí)。越來越多國家就在外層空間的資源開發(fā)應(yīng)該遵守“先到先得”的原則還是“公平分配”原則爭論不休。究其適用困境的出現(xiàn)原因，一方面是由于現(xiàn)有相關(guān)國際公約并沒有對CHM原則的內(nèi)涵與外延給出完整確定的定義，導(dǎo)致國際社會對于“人類共同繼承財產(chǎn)”的性質(zhì)沒有統(tǒng)一的認(rèn)識，從而導(dǎo)致該原則被隨意地擴(kuò)展適用。另一方面是由于當(dāng)前國際經(jīng)濟(jì)觀念主要以西方發(fā)達(dá)國家的“新自由主義”為主導(dǎo)，強(qiáng)調(diào)資源的“自由化”與“市場化”，倡導(dǎo)由精英國家組成的團(tuán)體組織集中管理，反對公有制以及公權(quán)力的干預(yù)，由此導(dǎo)致CHM原則共同管理共同受益的大國認(rèn)同度不斷降低，該原則的實(shí)效性不斷減弱，并且一直缺少配套的開發(fā)管理制度，使得該原則難以落實(shí)，進(jìn)而無法正常發(fā)揮效力，適用度也不斷被降低。

(二)BBNJ國際談判中的各方立場分析

在CHM原則被提出以及最終在UNCLOS的第十一部分“區(qū)域”中得以確立的過程中，經(jīng)濟(jì)雄厚，技術(shù)先進(jìn)的發(fā)達(dá)國家與經(jīng)濟(jì)薄弱，技術(shù)落后的發(fā)展中國家之間始終存在不可調(diào)和的分歧。前者希望獲得自由開發(fā)國際海底礦產(chǎn)資源的合法權(quán)利，建立自由開發(fā)資源的市場性機(jī)制，以便憑借自己突出的實(shí)力搶先占有獲利；而后者堅(jiān)持認(rèn)為國際海底礦產(chǎn)資源的開發(fā)應(yīng)當(dāng)公平地造福于全人類，要求通過設(shè)立國際海底管理局，統(tǒng)一進(jìn)行資源配置。最終，1984年通過的UNCLOS中的國際海底區(qū)域制度是在發(fā)展中國家的強(qiáng)大壓力下達(dá)成的，但之后遭到以美國為首西方國家的抵制，它們認(rèn)為該制度中的“平行開發(fā)制”下締約國及其企業(yè)承擔(dān)的義務(wù)過重，而管理局權(quán)力分配與各國就國際海底事務(wù)所做“貢獻(xiàn)”不符，因此拒絕批準(zhǔn)UNCLOS，并通過國內(nèi)立法和互相之間簽訂多邊條約，在UNCLOS之外另搞一套國際海底制度。為了推動UNCLOS的生效，聯(lián)合國于1990年啟動了針對UNCLOS中國際海底區(qū)域制度的非正式磋商，并于1994年又通過了《執(zhí)行協(xié)定》，削弱國際海底管理局的職權(quán)，給與美國等發(fā)達(dá)國家常任理事國的職位，減少開發(fā)企業(yè)所承擔(dān)的資金以及技術(shù)供給義務(wù)，至此發(fā)達(dá)國家的要求得到了滿足。同年UNCLOS正式生效，兩年后，1996年《執(zhí)行協(xié)定》正式生效。

現(xiàn)在，在BBNJ國際談判中，針對國家管轄范圍外海洋生物資源的開發(fā)與利用，又出現(xiàn)了同樣的分歧。在2004年最初涉及BBNJ國際協(xié)定生物資源開發(fā)原則的爭議中，以美國、日本、俄羅斯為代表的發(fā)達(dá)國家堅(jiān)決反對人類共同繼承財產(chǎn)原則的適用，支持公海自由原則。但是以中國以及77國集團(tuán)等為代表的發(fā)展中國家堅(jiān)持適用人類共同繼承財產(chǎn)原則。該爭議一直延續(xù)到2015年69/292號決議出臺，決議中所包含的一攬子建議中并沒有列明人類共同繼承財產(chǎn)原則，而是以生物資源開發(fā)的惠益分享替代。自此各方達(dá)成一致，暫時擱置關(guān)于國家管轄范圍外海洋生物資源開發(fā)原則適用的爭議，轉(zhuǎn)而關(guān)注資源開發(fā)及惠益分享的具體制度安排。但是CHM原則在BBNJ國際協(xié)定中的適用始終是發(fā)展中國家的基本立場之一。

一邊是發(fā)達(dá)國家主張的開發(fā)自由，一邊是發(fā)展中國家要求的共同受益。而已有的國際法又并未對國家管轄范圍外海洋生物資源的法律屬性做出明確規(guī)定。因此，如果在BBNJ國際協(xié)定中列明CHM原則是一般原則之一，那么就意味著發(fā)達(dá)國家所主張的開發(fā)自由制度受到限制。同時受“COVID-19”疫情影響，原定于2020年3月23日舉行的第四次政府間會議計(jì)劃延期至2022年上半，但自2020年9月14日恢復(fù)閉會期間工作。因此，根據(jù)2020年最新匯總的草案意見匯編，可知支持BBNJ國際協(xié)定中列明CHM原則作為其一般原則或方法的談判代表仍主要是南非、以色列以及拉丁美洲核心集團(tuán)等發(fā)展中國家，其中以南非所表達(dá)的態(tài)度最為強(qiáng)烈。而與之對應(yīng)的美國、韓國、摩納哥、歐盟等發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的代表均提出了反對意見，理由多為CHM原則所對應(yīng)的分配制度抑制了資源開發(fā)與科學(xué)研究的積極性。國際自然保護(hù)聯(lián)盟(International Union for Conservation of Nature,IUCN)以及國際電纜保護(hù)委員會(International Cable Protection Committee，ICPC)等國際組織均未表示反對，但是，IUCN提出進(jìn)一步明確“公平”原則的內(nèi)涵，尤其是針對權(quán)利與義務(wù)的分配等問題；而ICPC最后補(bǔ)充了一條不過度限制公海自由的原則性建議。

結(jié)合上文總結(jié)，分析反對BBNJ國際協(xié)定一般原則或方法中包含CHM原則的談判代表在當(dāng)前全球海洋治理中的立場可知，以美國為代表的西方發(fā)達(dá)國家當(dāng)前參與全球海洋治理的核心思想依舊是追求海洋開發(fā)自由以維護(hù)其各自的海洋霸權(quán)。例如在UNCLOS的出臺與生效過程中就可以看出，美國作為UNCLOS的發(fā)起者，在制定UNCLOS的過程中，一直都是積極的。但是當(dāng)UNCLOS出臺后，其海洋區(qū)域劃分以及海底區(qū)域管理等制度均限制了美國等發(fā)達(dá)國家已有的開發(fā)利用海洋的權(quán)利，并且賦予了它們更多的保護(hù)與分享的義務(wù)，這與美國所追求的海洋利益背道而馳，因而美國至今拒絕加入UNCLOS。類比UNCLOS，不難推出，美國現(xiàn)在將BBNJ國際協(xié)定看做又一次全球海洋權(quán)益分配與海洋秩序調(diào)整的機(jī)會，所以針對要求公平合理開發(fā)，共同承擔(dān)共同受益的人類共同繼承財產(chǎn)原則，美國唯恐避之不及；分析支持BBNJ國際協(xié)定一般原則或方法中包含人類共同繼承財產(chǎn)原則的談判代表在當(dāng)前全球海洋治理中的立場可知，在百年未有之大變局背景下，廣大新興發(fā)展中國家也早已認(rèn)識到海洋資源的戰(zhàn)略地位，同樣希望以BBNJ國際協(xié)定為契機(jī)，在全球海洋權(quán)益分配中獲得更多的利益，在全球海洋治理中對制度的形成有所影響。因此以南非為代表的非洲及南美洲等地區(qū)的發(fā)展中國家要求將平等共益，和平開發(fā)資源的CHM原則加入BBNJ國際協(xié)定，并且基于UNCLOS中的國際海底區(qū)域開發(fā)制度就是在廣大發(fā)展中國家聯(lián)合壓力下通過的這一經(jīng)歷，它們期望此次BBNJ國際談判中也不排除歷史再現(xiàn)的可能性；而參與談判的國際組織如IUCN等盡力保持中立，從全球海洋治理自身的發(fā)展出發(fā)，希望能夠通過BBNJ國際協(xié)定解決UNCLOS中關(guān)于海洋生物資源養(yǎng)護(hù)所遺留的歷史問題，改變因?yàn)橥讌f(xié)所導(dǎo)致的定義不清或制度缺位等不足，為全球海洋治理提供支持。

(三)BBNJ國際協(xié)定中明確列明CHM原則的可能性較小

綜上分析可知，雖然在BBNJ國際協(xié)定的“海洋遺傳資源，包括惠益分享”部分，為推進(jìn)談判的進(jìn)程已經(jīng)明確擱置惠益分享所適用原則是“公海自由”還是“人類共同繼承財產(chǎn)”，現(xiàn)階段僅關(guān)注具體制度構(gòu)建。但隨著BBNJ國際協(xié)定正式談判進(jìn)入最后一輪，以77國集團(tuán)以及拉丁美洲國家為代表的發(fā)展中國家對于已存在于UNCLOS中的CHM原則是否可以明確列入BBNJ國際協(xié)定的一般原則或方法條款中，仍舊持堅(jiān)持意見。并且南非、墨西哥等國始終認(rèn)為生物資源惠益分享制度并不能完全代替CHM原則。一邊是發(fā)達(dá)國家主張的開發(fā)自由，一邊是發(fā)展中國家要求的共同受益。而已有的國際法又并未對國家管轄范圍外海洋生物資源的法律屬性做出明確規(guī)定。因此，如果在BBNJ國際協(xié)定中列明CHM原則是一般原則之一，那么就意味著發(fā)達(dá)國家所主張的開發(fā)自由制度受到限制。以美國等為代表的傳統(tǒng)西方發(fā)達(dá)國家，在當(dāng)前“COVID-19”疫情的影響下，國內(nèi)發(fā)展情勢受挫嚴(yán)重。此時它們勢必不會輕易地在國家利益上對外妥協(xié)，以避免激化國內(nèi)矛盾。又鑒于美國因反對UNCLOS所確立的國際海底區(qū)域制度，所以至今美國國會仍拒絕加入UNCLOS的歷史背景，可以合理推測出，倘若BBNJ國際協(xié)定中列明了CHM原則作為該協(xié)定的一般原則，適用于該協(xié)定的所有條文，那么美國有極大的可能再一次成為BBNJ國際協(xié)定的反對國。

除此之外，根據(jù)最新的草案意見匯編，主要的西方國家基本對加入此原則持反對意見。并且與CHM原則所對應(yīng)的公海自由原則，自始尚未出現(xiàn)在BBNJ國際協(xié)定草案及其修改稿的一般原則與方法條款之中，此點(diǎn)可成為發(fā)達(dá)國家堅(jiān)持刪除CHM原則的有力論據(jù)。如若在表決草案中不將此原則去除，那么有較大的可能BBNJ國際協(xié)定無法獲得全部同意票，從而無法出臺或生效。因此，在BBNJ國際協(xié)定的談判實(shí)踐中，此原則被列入BBNJ國際協(xié)定的可能性并不大。除非BBNJ國際協(xié)定的表決機(jī)制改為多數(shù)票表決制，或者在BBNJ國際協(xié)定文本中不出現(xiàn)CHM原則，但再額外通過一個聯(lián)大決議，對在國家管轄范圍外海洋生物資源養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用中適用的一般性原則予以明確。

三、中國支持BBNJ國際協(xié)定中列明CHM原則的意義與影響

當(dāng)今世界正面臨百年未有之大變局，全球治理體系正處于改革和調(diào)整的關(guān)鍵時期，而其中所包含的全球海洋治理體系也沒有例外。從15世紀(jì)西方航海大國發(fā)展起來的由強(qiáng)權(quán)控制海洋的“海權(quán)論”早已經(jīng)不再適用。并且隨著氣候變化、環(huán)境危機(jī)、以及世界經(jīng)濟(jì)秩序的發(fā)展，國際社會已經(jīng)對海洋權(quán)益產(chǎn)生了新的認(rèn)識，并且從對海洋礦產(chǎn)資源的重視轉(zhuǎn)變?yōu)閷Ｑ笊锒鄻有再Y源的關(guān)注。但進(jìn)入20世紀(jì)后至今所形成的以UNCLOS為核心的運(yùn)用和平的方式維護(hù)各國海洋權(quán)益的治理體系，因存在過多利益的妥協(xié)與平衡而無法解決海洋環(huán)境污染、海洋自然災(zāi)害、以及海洋生物物種滅絕等公域性非傳統(tǒng)安全問題。因此，現(xiàn)在逐漸發(fā)展出以承擔(dān)海洋活動責(zé)任為基礎(chǔ)的全球海洋治理理論與實(shí)踐，BBNJ國際協(xié)定就成為當(dāng)前這一變革趨勢在國際海洋法領(lǐng)域的作用對象。CHM原則是否應(yīng)被列入BBNJ國際協(xié)定爭議的核心就是新舊海洋秩序變更過程中不同權(quán)力方對主導(dǎo)權(quán)的爭奪博弈。此時，中國應(yīng)當(dāng)抓住機(jī)會，明確表示支持BBNJ國際協(xié)定一般原則和方法條款中列明CHM原則，以進(jìn)一步擴(kuò)大在全球海洋治理規(guī)則制定中的話語權(quán)，取得主動地位：

(一)微觀層面：突破CHM原則的法律適用困境

CHM原則當(dāng)前主要適用與實(shí)踐于國際海底的礦產(chǎn)資源開發(fā)活動之中。但是，這種活動的實(shí)施需要大量資金與先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)作為基礎(chǔ)。因此，國際海底開發(fā)活動一直處于少數(shù)發(fā)達(dá)國家及公司的主導(dǎo)控制之下。雖然在廣大發(fā)展中國家的努力下，1982年的UNCLOS明確了國際海底區(qū)域礦產(chǎn)資源的開發(fā)適用人類共同繼承財產(chǎn)原則，強(qiáng)調(diào)資源的公平分配。但是1994年的《執(zhí)行協(xié)定》通過后，國際海底管理局已經(jīng)在實(shí)際上重新回到被少數(shù)發(fā)達(dá)國家及其財團(tuán)控制的局面，發(fā)達(dá)國家再一次重新控制了國際海底區(qū)域礦產(chǎn)資源的開發(fā)與使用，CHM原則在UNCLOS中發(fā)揮的作用不斷減弱。同時，在廣大發(fā)展中國家試圖進(jìn)一步推進(jìn)該原則成為國際習(xí)慣法的進(jìn)程中，也不斷受到發(fā)達(dá)國家的抵制與拒絕，至今尚未在外層空間與極地區(qū)域得到實(shí)質(zhì)性認(rèn)可。甚至，隨著國際經(jīng)濟(jì)秩序的發(fā)展，CHM原則背后的理論形態(tài)也在受到批判。西方主流的自由主義經(jīng)濟(jì)理論反對全球治理中的國家干預(yù)以及公有制，要求回到市場的自由，按能分配。因此，CHM原則的發(fā)展與落實(shí)目前已經(jīng)陷入層層困境，適用困難。與此同時，海洋自由論導(dǎo)致人們長達(dá)四個世紀(jì)忽視了對海洋環(huán)境的保護(hù)，對海洋不加管理，過度捕撈、海洋污染、全球氣候變化等因素聚集使得大量海洋生物物種滅絕。國際社會開始從對海洋礦產(chǎn)資源的關(guān)注轉(zhuǎn)為對海洋生物資源及其生態(tài)系統(tǒng)的重視與管理。但UNCLOS至今只確立了國際海底區(qū)域礦產(chǎn)資源的法律地位，并沒有對國際海底區(qū)域等國家管轄范圍外海洋生物資源的屬性及其適用的法律原則作出明確規(guī)定。因此，在BBNJ國際協(xié)定的一般原則與方法條款中列明CHM原則，與當(dāng)前國際法的發(fā)展趨勢在實(shí)然與應(yīng)然層面皆存在一致性。

首先，就國際海底區(qū)域自身及其資源開發(fā)的管理而言，沒有國家會積極尋求國際海底區(qū)域出現(xiàn)多重的管理制度。海底管理局目前已經(jīng)簽署了31份勘探開發(fā)合同，覆蓋面積達(dá)100多萬平方千米。簽約國家包括俄羅斯、德國、法國、印度、韓國、日本、加拿大、中國等主要國家。當(dāng)前所有針對國際海底區(qū)域的資源開發(fā)活動均在UNCLOS與《執(zhí)行協(xié)定》的框架內(nèi)。至今UNCLOS與《執(zhí)行協(xié)定》仍然是開展國際海底區(qū)域資源開發(fā)的唯一國際行為準(zhǔn)則，CHM原則在國際海底區(qū)域管理中仍發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，是國際海底區(qū)域資源開發(fā)中具有強(qiáng)制力和普遍執(zhí)行力的首要國際法原則。雖然《執(zhí)行協(xié)定》刪去了締約國向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)讓技術(shù)的強(qiáng)制性義務(wù)等條款，在一定程度上影響了CHM原則平等共享收益的目標(biāo)，但是《執(zhí)行協(xié)定》同時也增加了建立對地理不利國家的經(jīng)濟(jì)援助金等條款，用以平衡收益差距，并未改變CHM原則的核心內(nèi)容。因而，根據(jù)科斯的邊際分析方法，運(yùn)用交易成本概念對制度選擇進(jìn)行分析，可以得出在CHM原則困境重重的今天，相比于徹底推翻這一原則及其制度與機(jī)構(gòu)的存在，改為在國際海底區(qū)域等國家管轄范圍外海域重新建立一套嶄新的資源開發(fā)原則與管理制度，進(jìn)而引發(fā)新一輪的商業(yè)競爭，損害國際海底區(qū)域的可持續(xù)開發(fā)所需要的巨大交易成本；進(jìn)一步完善該原則的內(nèi)涵與適用，吸引更多國家承認(rèn)并加入配套制度的成本更小、益處更大。恰好此時隨著市場的變化，國際海底礦產(chǎn)資源價值在減弱，而海洋生物及其基因資源在醫(yī)學(xué)與工業(yè)領(lǐng)域價值不斷增加。所以，將適用于國際海底區(qū)域礦產(chǎn)資源開發(fā)的CHM原則，在改進(jìn)后引入國際海底區(qū)域等國家管轄范圍外海洋生物資源的開發(fā)與獲取具有實(shí)然上的可行性。

其次，BBNJ國際協(xié)定作為UNCLOS項(xiàng)下的一項(xiàng)執(zhí)行協(xié)定，適用UNCLOS中已經(jīng)確立的CHM原則并不會產(chǎn)生法律效力的沖突，具有合法性。結(jié)合前文對CHM原則內(nèi)涵的分析，可以得出國家管轄范圍外海洋生物資源同國際海底區(qū)域的礦產(chǎn)資源在法律的權(quán)屬性質(zhì)上具有一定的相似性，即均不屬于國家主權(quán)范圍之內(nèi)，其所有權(quán)應(yīng)歸全人類共同擁有，而非個別國家或組織。這一點(diǎn)在國際社會上并無明顯爭議。一直以來國際社會的爭議主要集中在國家管轄范圍海洋生物資源的開發(fā)原則應(yīng)當(dāng)適用發(fā)達(dá)國家所主張“誰開發(fā)誰獲得”的“公海自由”原則，還是發(fā)展中國家倡導(dǎo)“共同開發(fā)共同管理”的“惠益分享”原則。1992年《生物多樣性公約》簽訂且明確提出締約國之間對一切生物遺傳資源的取得和利用應(yīng)做到“惠益分享”。從此，發(fā)展中國家紛紛將《生物多樣性公約》引為國際法理據(jù)，證明CHM原則適用于國際海底區(qū)域等國家管轄范圍外海洋生物資源之上的合理性。因此，將CHM原則明確列入BBNJ國際協(xié)定的一般原則中，將為該原則的擴(kuò)大適用提供又一強(qiáng)有力的理據(jù)支撐，并且對完善國際海底區(qū)域的法律制度，以及推動其成為國際法中被更普遍承認(rèn)并適用的重要原則具有至關(guān)重要的理論意義。

(二)宏觀層面：促進(jìn)全球海洋治理的法律路徑創(chuàng)新

當(dāng)前在全球領(lǐng)域中主要的海洋問題產(chǎn)生的根源是由加勒特·哈丁提出的“公地悲劇”在全球海洋尤其是國家管轄范圍外海域的作用使然。在發(fā)達(dá)的海洋國家堅(jiān)決要求公海自由的背景下，各國肆意攫取海洋資源，滿足了自身利益的最大化，卻導(dǎo)致整個海洋資源枯竭、生態(tài)環(huán)境不可逆性惡化。因此，全球海洋治理是以海洋主權(quán)以及海洋自由論為主導(dǎo)的海洋法律秩序出現(xiàn)動搖而產(chǎn)生的必然結(jié)果。首先，國際社會對海洋權(quán)益的認(rèn)識已經(jīng)從海洋資源占有控制以及權(quán)利分配，發(fā)展到了當(dāng)前亟需解決海洋問題的責(zé)任治理。其次，隨著人類海洋活動種類與范圍的不斷擴(kuò)大，以國家為中心劃分的區(qū)域性海洋管理已經(jīng)無法滿足生態(tài)連通性帶來的彼此間對海洋保護(hù)與合理開發(fā)的需求，需要全球海洋治理立足于國際社會的整體利益，通過新的方法與措施，對海洋權(quán)益進(jìn)行維護(hù)與分配。

同全球氣候治理一致，聯(lián)合國一直在試圖加強(qiáng)和鞏固其在全球海洋治理中的核心位置。但是，以UNCLOS為核心的包含國際海事組織(IMO)、聯(lián)合國糧食及農(nóng)業(yè)組織(FAO)等在內(nèi)的聯(lián)合國海洋治理體系存在著各自為政的碎片化特性，并且UNCLOS本身也是各方代表利益妥協(xié)的產(chǎn)物，在海洋自由的限制等問題上存在較大的歷史局限性。所以，目前已經(jīng)存在的全球海洋制度與安排(UNCLOS)并無法解決現(xiàn)有的海洋問題，全球海洋治理需要改革或建立新的全球海洋治理方案。此時聚集了聯(lián)合國絕大多數(shù)成員以及全球海洋治理主要參與國家的關(guān)注公海及國際海底治理問題的BBNJ國際協(xié)定成為了當(dāng)前最引人注目的國際海洋法談判進(jìn)程，其作用可類比于全球環(huán)境治理中的《巴黎協(xié)定》，如若達(dá)成將在一定程度上代表著全球海洋治理的未來走向。因此，如果在BBNJ國際協(xié)定的一般原則中明確列出包含CHM原則，而不是僅僅用惠益分享的方法替代，那么人類共同繼承財產(chǎn)原則也將成為全球海洋治理中的一項(xiàng)重要原則。該原則內(nèi)涵中所包含的為保障人類利益而和平利用共同資源的規(guī)定，以及在國際海底區(qū)域相關(guān)制度的實(shí)踐，將在方法與路徑上，對在全球海洋治理中解決“公地悲劇”等相關(guān)問題，予以一定的幫助與借鑒之處。

CHM原則中的“人類共同利益”是指將人類作為一個利益整體，所有人類活動應(yīng)為人類整體謀求利益。維護(hù)和追求全人類共同利益已經(jīng)不再是某一國或者某幾國可以獨(dú)立完成的事項(xiàng)，而是需要國際社會的共同努力。人類共同利益既不是某一個單一國家的利益，也不是國際社會中各國利益的簡單相加。很多全球問題如生態(tài)保護(hù)、第三世界發(fā)展、外層空間和平利用、以及海洋環(huán)境治理等，如果離開“人類共同利益”這個概念均將無法得到正確的認(rèn)識與解決。規(guī)則的形成離不開理念的支撐。同樣，全球海洋環(huán)境治理法律制度的形成也需要理念的指導(dǎo)，而“全人類共同利益”這一概念，為全球海洋環(huán)境治理法律制度的構(gòu)建奠定了思想基礎(chǔ)，對解決國際條約談判中的利益沖突與立場爭議具有重要意義，同時也符合全球海洋環(huán)境治理法律制度主體多元化與內(nèi)容前瞻化發(fā)展趨勢的需求。因此以CHM原則為切入點(diǎn)，關(guān)注國際社會的整體利益，為全人類共同的未來進(jìn)行合作與協(xié)調(diào)，是處理當(dāng)前包括全球海洋治理在內(nèi)的全球治理問題必須予以考慮的現(xiàn)實(shí)選擇，只有這樣才能更有利于實(shí)現(xiàn)各國的根本利益。

(三)利益層面：樹立中國在全球海洋治理中負(fù)責(zé)任大國的國際形象

20世紀(jì)70、80年代，第三次聯(lián)合國海洋法會議期間，中國代表團(tuán)參與的主要目的是弄清國際海洋制度的發(fā)展趨向和各國的主張，并在此基礎(chǔ)上思考我們應(yīng)當(dāng)提出什么樣的主張維護(hù)國家權(quán)利。中國清晰地定位自己為“發(fā)展中大國”，一方面堅(jiān)定地站在發(fā)展中國家一邊，支持它們的海洋主張，如12海里領(lǐng)海寬度、200海里管轄權(quán)等；另一方面，也堅(jiān)守自己獨(dú)立國家的地位，在名義上沒有加入發(fā)展中國家集團(tuán)，而作為單獨(dú)一方參加會議談判，并為了中國的長遠(yuǎn)利益，未對美國提出的平行開發(fā)制積極地表示反對。最終在第三次聯(lián)合國海洋法會議上，中國的主張通過廣大發(fā)展中國家的共同努力，大多在UNCLOS中得以體現(xiàn)。雖然現(xiàn)在反思?xì)v史，中國的主張存在一定的問題，但是不可否定的是中國對主張的堅(jiān)持是中國在國際社會真正維護(hù)國家海洋權(quán)益的突破性進(jìn)展。

在當(dāng)前全球海洋治理的國際實(shí)踐中，國際社會對BBNJ談判的關(guān)注日益增加，聯(lián)合國推動的BBNJ國際協(xié)定為國際海洋環(huán)境保護(hù)法律制度的發(fā)展提供了歷史契機(jī)。與簽署UNCLOS的第三次聯(lián)合國海洋法會議類似，BBNJ國際協(xié)定的約文談判充滿了摩擦與妥協(xié)。為了避免重蹈UNCLOS模糊性和抽象化的覆轍，BBNJ國際協(xié)定中的制度應(yīng)突破特定標(biāo)準(zhǔn)的狹隘視角，沿著國際法主體論的路徑，在海洋新秩序形成的背景下，通過人類共同利益、海洋可持續(xù)發(fā)展觀協(xié)調(diào)不同國家之間的立場差異，重構(gòu)BBNJ國際制度乃至全球海洋治理的法理基礎(chǔ)。中國正向世界舞臺的中心邁進(jìn)，參與BBNJ國際協(xié)定規(guī)則的制定是其參與全球海洋治理乃至全球治理的具體表現(xiàn)。而中國所倡導(dǎo)的人類命運(yùn)共同體理念，既可以在微觀的規(guī)則制定活動中為其“公海自由原則”與CHM原則之間的價值沖突提供解決進(jìn)路，也可以以此為突破在宏觀層面為全球海洋治理貢獻(xiàn)中國方案，進(jìn)而促進(jìn)中國國際地位與負(fù)責(zé)任大國形象的提升。

BBNJ國際協(xié)定是全球海洋治理體系構(gòu)建的重要內(nèi)容，其不僅關(guān)系到單個國家海洋權(quán)益，更涉及人類整體的生存環(huán)境與利益。本質(zhì)上，BBNJ國際協(xié)定的談判與出臺就是在對傳統(tǒng)海洋法規(guī)則發(fā)起挑戰(zhàn)。例如，CHM原則是否可以明確列入BBNJ國際協(xié)定的一般性原則條款中這一爭議，本質(zhì)上是傳統(tǒng)的“公海自由”原則與二戰(zhàn)后新形成的“全人類共同利益”理念之間沖突的結(jié)果。作為UNCLOS的締約國和負(fù)責(zé)任的海洋大國，中國始終是國際海洋秩序的維護(hù)者、建設(shè)者與貢獻(xiàn)者，始終致力于在全球海洋治理中維護(hù)全人類共同的利益，推動國際公平正義，捍衛(wèi)國家正當(dāng)權(quán)益。參與BBNJ國際協(xié)定中各項(xiàng)制度的構(gòu)建正是中國積極響應(yīng)全球海洋治理的體現(xiàn)，而在BBNJ各項(xiàng)爭議問題之中，表明中國的立場并為之可以表決通過予以支持，則是中國真正通過BBNJ國際談判提高全球海洋治理規(guī)則創(chuàng)設(shè)能力的重中之重，是中國增強(qiáng)全球海洋治理領(lǐng)域的議題設(shè)置能力、國際機(jī)制的利用能力以及國際法的話語權(quán)，進(jìn)而在維護(hù)人類整體利益和中國海洋權(quán)益中取得革命性進(jìn)步的關(guān)鍵。

四、人類命運(yùn)共同體理念下的中國方案與建議

(一)推動談判進(jìn)程的發(fā)展與BBNJ協(xié)定的出臺

1982年通過的UNCLOS在海洋法發(fā)展歷史上具有里程碑的意義，是迄今為止最為完備且擁有最多締約方的海洋法典。BBNJ國際協(xié)定自2004年由聯(lián)合國授權(quán)成立非正式特設(shè)工作組起，至今已歷經(jīng)18年談判，即將迎來第四次也是談判章程中的最后一次政府間正式談判會議，是當(dāng)前海洋和海洋法領(lǐng)域最重要的立法進(jìn)程。但由于BBNJ國際協(xié)定的出臺和實(shí)施攸關(guān)各國在深遠(yuǎn)海的戰(zhàn)略利益及布局，其談判是復(fù)雜而艱巨的利益博弈過程，體現(xiàn)了全球海洋治理法律制度中國際條約談判復(fù)雜化的發(fā)展趨勢。BBNJ國際協(xié)定談判中的爭議問題主要集中于一般性原則的適用、海洋生物資源的惠益分享規(guī)則制定、包括公海保護(hù)區(qū)在內(nèi)的劃區(qū)管理工具相關(guān)規(guī)則設(shè)立、沿海國對于海洋環(huán)境影響評價報告的決策權(quán)規(guī)制、能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓的強(qiáng)制性規(guī)則制定等具體國際規(guī)則的制定之上。解決以上爭議是促進(jìn)BBNJ國際協(xié)定出臺與落實(shí)的首要問題。以上文對CHM得以列入BBNJ國際協(xié)定中的實(shí)然性分析為例，新的國際條約的內(nèi)容與效力不得與已有規(guī)則出現(xiàn)法律沖突，因此BBNJ國際協(xié)定作為UNCLOS的執(zhí)行協(xié)定，是對UNCLOS的補(bǔ)充和完善，應(yīng)遵循并落實(shí)UNCLOS的規(guī)定和精神，不能破壞UNCLOS建立的制度框架，不能與現(xiàn)行國際法以及全球、區(qū)域和部門機(jī)制相抵觸。同時，解決爭議的前提是各方在國際條約的制定理念以及制定目標(biāo)與宗旨上達(dá)成共識。

共識的達(dá)成離不開理念的支持。人類命運(yùn)共同體理念在海洋治理中發(fā)展出海洋命運(yùn)共同體思想，為全球海洋治理法律制度的構(gòu)建奠定了思想基礎(chǔ)，對解決國際條約談判中的利益沖突與立場爭議具有重要意義，同時也符合全球海洋治理國際條約主體多元化與內(nèi)容前瞻化發(fā)展趨勢的需求。2019年習(xí)近平主席首次提出構(gòu)建“海洋命運(yùn)共同體”。海洋的和平安寧關(guān)系每一個國家和地區(qū)的安危。構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體，必須打破霸權(quán)主義和以自我利益為中心的治理模式，形成新型治理體系。因此為實(shí)現(xiàn)海洋生態(tài)的可持續(xù)性發(fā)展，有必要構(gòu)建體現(xiàn)合理性、包容性與可持續(xù)性的全球海洋環(huán)境治理制度體系，共護(hù)海洋和平、共筑海洋秩序、共促海洋繁榮。海洋命運(yùn)共同體秉持全人類共同發(fā)展原則，不以私利為先，其精神內(nèi)核的“包容性”能夠?yàn)槿蚝Ｑ笾卫碇贫润w系的構(gòu)建奠定理念基礎(chǔ)，而真正實(shí)現(xiàn)“海洋命運(yùn)共同體”。養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用國家管轄范圍外海洋生物以及海洋環(huán)境已成為海洋命運(yùn)共同體中不可分割的重要組成部分。因此，BBNJ國際協(xié)定應(yīng)以人類命運(yùn)共同體為理念指導(dǎo)，以維護(hù)全人類共同利益為目標(biāo)。BBNJ國際協(xié)定應(yīng)在談判中就各方和各種利益之間的合理平衡達(dá)成共識，應(yīng)對海洋環(huán)境與資源的養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用、具有不同地理特征和經(jīng)濟(jì)能力國家的利益和關(guān)切、以及各國的共同利益與國際社會和全人類的整體利益與代際利益做到統(tǒng)籌兼顧，以確保權(quán)利義務(wù)的平衡，促進(jìn)共同發(fā)展，同時均衡推進(jìn)一攬子協(xié)議中的四項(xiàng)主要議題。在此共識的基礎(chǔ)上，以第四次政府間會議的準(zhǔn)備期為契機(jī)，推進(jìn)爭議問題的談判進(jìn)程，促進(jìn)BBNJ國際協(xié)定的簽署與生效，為全球海洋治理增添至關(guān)重要的全球性國際條約。

(二)完善人類共同繼承財產(chǎn)原則的國際法內(nèi)涵

人類命運(yùn)共同體理念既需要CHM原則等國際法基本原則與規(guī)則構(gòu)成其國際法內(nèi)涵的基礎(chǔ)，同時也為CHM原則等國際法淵源的進(jìn)一步發(fā)展提出了新的價值追求和前進(jìn)方向。因此，結(jié)合BBNJ國際協(xié)定焦點(diǎn)問題的談判現(xiàn)狀，通過引入人類命運(yùn)共同體理念進(jìn)一步完善CHM原則的國際法內(nèi)涵，既有助于增強(qiáng)該原則在談判中以及全球海洋治理發(fā)展中的國際認(rèn)同度與采納度，也在闡釋中國的相關(guān)國際法主張以及為國際和地區(qū)熱點(diǎn)問題提出國際法解決方案的同時，進(jìn)一步促進(jìn)了人類命運(yùn)共同體理念的國際法構(gòu)建。

人類命運(yùn)共同體理念的國際法內(nèi)涵包含了以下原則：第一，和平共處原則；第二，普遍安全原則；第三，共同繁榮原則；第四，開放包容原則；第五，可持續(xù)發(fā)展原則。這些原則依次是人類命運(yùn)共同體理念的首要目標(biāo)、政治基礎(chǔ)、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、社會基礎(chǔ)、以及生態(tài)環(huán)境基礎(chǔ)。它們與《聯(lián)合國憲章》序言中以“維持國際和平及安全”為首要的宗旨一脈相承，是在非傳統(tǒng)安全威脅加劇的新形勢下對《聯(lián)合國憲章》宗旨和原則的提升，也是對《聯(lián)合國憲章》所確立的促進(jìn)國際合作宗旨及平等互利原則，“發(fā)展國際間以尊重人民平等權(quán)利及自決原則為根據(jù)之友好關(guān)系”及“不分種族、性別、語言或宗教，增進(jìn)并激勵對于全體人類之人權(quán)及基本自由之尊重”等宗旨的弘揚(yáng)和發(fā)展。并且隨著國際社會努力用法律手段解決世界環(huán)境問題的實(shí)踐積累，其中的可持續(xù)發(fā)展原則已經(jīng)逐步發(fā)展成一項(xiàng)新的國際法原則。

回顧C(jī)HM原則中所包含的公平平等開發(fā)、和平安全利用、國際共同管理共同獲益、以及為后代保留等國際法內(nèi)涵，在法律適用中所存在的尤其是全球海洋治理中的認(rèn)同度不足，實(shí)際法律約束力欠缺等問題。人類命運(yùn)共同體理念中的可持續(xù)發(fā)展原則所要求的加強(qiáng)應(yīng)對環(huán)境挑戰(zhàn)的國際合作、構(gòu)建更為綜合的環(huán)境治理體系、以及需要發(fā)達(dá)國家更多的歷史擔(dān)當(dāng)?shù)纫厍『脼榻鉀QCHM原則的適用困境提出了更全面的價值追求與發(fā)展方向。例如在BBNJ國際協(xié)定的談判中，中國可以通過人類命運(yùn)共同體理念倡導(dǎo)發(fā)達(dá)國家按照國際法中“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則，繼續(xù)在應(yīng)對國家管轄外海洋生物多樣性養(yǎng)護(hù)這樣的全球環(huán)境挑戰(zhàn)方面承擔(dān)更多責(zé)任，在資金、技術(shù)、能力建設(shè)等方面為發(fā)展中國家提供更多支持；同時，發(fā)展中國家也應(yīng)各盡所能，包括加強(qiáng)南南合作，在全球海洋治理中作出更大貢獻(xiàn)。這樣中國既表明了立場，同時也為人類命運(yùn)共同體理念的實(shí)踐提供了機(jī)會。并且，中國應(yīng)當(dāng)以BBNJ國際協(xié)定談判與出臺所涉及的全球海洋治理以及應(yīng)對全球環(huán)境挑戰(zhàn)這一熱門話題為契機(jī)，結(jié)合人類命運(yùn)共同體理念，從更高層面去衡量國家本位主義所無法衡量的大規(guī)模問題，倡議并打造以聯(lián)合國為主導(dǎo)、主權(quán)國家為主體、多邊合作共贏為依托和平等伙伴關(guān)系為軸心的多元協(xié)同治理模式。倡議并提出強(qiáng)化國際合作的規(guī)則和機(jī)制的方案，為應(yīng)對全球海洋治理以及全球治理提供更為有效的制度保障，從根本上推動BBNJ國際協(xié)定的出臺與生效，同時將全球治理的根本價值訴求逐漸轉(zhuǎn)向打造人類命運(yùn)共同體。

結(jié)語

古羅馬《優(yōu)士丁尼法典》將海洋視為“大家共有之物”，而當(dāng)代國際海洋制度雖然已經(jīng)確定了沿海國家主權(quán)和主權(quán)管轄的海域范圍，但國家管轄范圍外的公海和深海海底區(qū)域仍屬于國際海域。在二戰(zhàn)后形成的國際秩序受沖擊的新時期，全球海洋規(guī)則也面臨著又一次權(quán)益分配與秩序調(diào)整。因此，國際社會對BBNJ國際協(xié)定的立法進(jìn)程越來越重視。隨著中國綜合國力的不斷增加，在國際秩序的塑造中影響力與發(fā)言權(quán)越來越大。中國在參與BBNJ規(guī)則的制定中引入人類命運(yùn)共同體理念，為解決全球海洋問題提供中國思路，是中國在百年未有大變局下深度參與全球海洋治理，加快走向深遠(yuǎn)海的步伐，獲得更多制度性權(quán)利，維護(hù)合法利益，推動構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的必然選擇，也是推進(jìn)中國特色海洋強(qiáng)國建設(shè)的必由之路。