審美體驗(yàn)的科學(xué)性
——從朱光潛“美本質(zhì)”問題的邏輯起點(diǎn)出發(fā)

周 豐

(上海社會(huì)科學(xué)院 思想文化研究中心,上海 200020)

21世紀(jì)已經(jīng)走過了五分之一,距克萊夫·貝爾提出“藝術(shù)是有意味的形式”已有百年,距黑格爾提出“美是理念的感性顯現(xiàn)”也已過了兩百多年,距柏拉圖提出“美是‘理式’”更是已有兩千五百多年。從柏拉圖直至朱光潛的兩千多年中,關(guān)于“美本質(zhì)”的討論一直走不出精神與物質(zhì)的二分、主觀與客觀的二元對(duì)立。即便是今天,關(guān)于“美本質(zhì)”仍存在著客觀論、主觀論和關(guān)系論等三大爭(zhēng)論,學(xué)者們提出了“典型說”“和諧說”“歷史積淀說”“主客觀統(tǒng)一說”和“主體實(shí)踐說”等關(guān)于“美是什么”的觀點(diǎn)。然而,這些討論卻都沒有走出二分的局面,這種二分的原因究竟何在?“主觀派認(rèn)為美在意識(shí);客觀派認(rèn)為美在物質(zhì);主客觀統(tǒng)一派認(rèn)為要在人的活動(dòng)當(dāng)中,尤其是物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐中來尋找美的根源?！比欢?將三者放在一起不難發(fā)現(xiàn),三者似有對(duì)壘,但整體上卻是一種中和。顯然,審美中包含了主體與客體。即便是第三種解釋能夠在一定程度上回答主客體的關(guān)系問題,但仍不能對(duì)前二者的存在作出解釋。

一、朱光潛“美本質(zhì)”問題的 邏輯起點(diǎn)

“美”這個(gè)詞經(jīng)常掛在人們口中,似乎不需要解釋,但一經(jīng)提出便成了一個(gè)難題。這個(gè)問題的存在到底是怎樣的?主、客觀之爭(zhēng)的癥結(jié)是什么?朱光潛曾在《文藝心理學(xué)》中對(duì)美的性質(zhì)問題有過一個(gè)很好的討論。在此,借朱光潛對(duì)美的發(fā)問做一個(gè)引子。

我們說花紅、胭脂紅、人面紅、血紅、火紅、衣服紅、珊瑚紅等等,紅是這些東西所共有的性質(zhì)。這個(gè)共同性質(zhì)可以用光學(xué)分析出來,說它是光波的一定長度和速度刺激視官所生的色覺。同樣地,我們說花美、人美、風(fēng)景美、聲音美、顏色美、圖畫美、文章美等等,美也應(yīng)該是所形容的東西所共有的屬性。這個(gè)共有的屬性究竟是什么?美學(xué)卻沒有像光學(xué)分析紅色那樣,把它很清楚地分析出來。

美學(xué)何以沒有做到光學(xué)所做到的呢?美和紅有一個(gè)重要的分別。紅可以說是物的屬性,而美很難說完全是物的屬性。比如一朵花本來是紅的,除開色盲,人人都覺得它是紅的。至于說這朵花美,各人的意見就難得一致,尤其是比較新比較難的藝術(shù)作品不容易得到一致的贊美。假如你說它美,我說它不美,你用什么精確的客觀的標(biāo)準(zhǔn)可以說服我呢?美與紅不同,紅是一種客觀事實(shí),或者說是一種自然現(xiàn)象,而美卻不是自然的,多少是人憑著主觀所定的價(jià)值?！赖膶弰e完全是主觀的,個(gè)別的,我們也就不把美的性質(zhì)當(dāng)成是一個(gè)科學(xué)的問題。因?yàn)榭茖W(xué)目的在于雜多現(xiàn)象中尋求普遍原理,普遍原理都有幾分客觀性,美既然完全是主觀的,沒有普遍原理可以統(tǒng)轄它,它自然也就不能成為科學(xué)研究的對(duì)象了。但是事實(shí)又并非如此,關(guān)于美感,紛歧之中又有幾分一致,一個(gè)東西如果是美的,雖然不能使一切人都覺得美,卻有多數(shù)人覺得美。所以美的審別究竟還有幾分客觀性。

朱光潛是西方美學(xué)研究的集大成者,可以說這段關(guān)于美的論述是朱光潛對(duì)西方美學(xué)史的提煉性認(rèn)識(shí),因此,某種程度上這種關(guān)于“美本質(zhì)”問題的認(rèn)識(shí)基本上代表了兩千多年來人們對(duì)美的認(rèn)識(shí)。在西方美學(xué)中,從蘇格拉底開始,美作為事物的屬性,就已被打上了存疑的標(biāo)簽,而這個(gè)問題也與“美本質(zhì)”問題存疑相始終,試看西方美學(xué)史上關(guān)于“美本質(zhì)”問題的論斷:

蘇格拉底:“同一事物同時(shí)既是美的又是丑的?！?/p>

柏拉圖:“年輕小姐比起神仙,不也像湯罐比起年青小姐嗎?比起神,最美的年輕小姐不也就顯得丑嗎?……黃金在用得恰當(dāng)時(shí)就美,用得不恰當(dāng)時(shí)就丑,其它事物也是如此。”

普洛丁:“同一物體,時(shí)而美,時(shí)而不美,仿佛物體的實(shí)質(zhì)并不同于美的實(shí)質(zhì)。”

笛卡爾:“所謂美和愉悅所指的都不過是我們的判斷和對(duì)象之間的一種關(guān)系;人們的判斷既然彼此懸殊很大,我們就不能說美和愉快能有一種確定的尺度?！?/p>

布瓦洛:“實(shí)際上只有后代的贊許才可以確定作品的真正價(jià)值……有一些作家在許多世紀(jì)中都一直獲得贊賞,只有少數(shù)趣味乖僻的人(這種人總是隨時(shí)都有的)才瞧不起他們,在這種情形之下,我們?nèi)绻獙?duì)這些作家的價(jià)值有所懷疑,那就不僅是冒昧,而且是愚蠢了。如果說你見不出他作品的美,你不能因此就斷定它們不美,應(yīng)該說你瞎了眼睛,沒有鑒賞力。”

休謨:“美并不是事物本身里的一種性質(zhì)。它只存在于觀賞者的心里,每一個(gè)人心見出一種不同的美。這個(gè)人覺得丑,另一個(gè)人可能覺得美。每個(gè)人應(yīng)該默認(rèn)他自己的感覺,也應(yīng)該不要求支配旁人的感覺。”

狄德羅:“美是一個(gè)我們應(yīng)用于無數(shù)存在物的名詞。存在物之間縱有差異,若非我們錯(cuò)用了美的名詞,便是這些存在物皆有一種性質(zhì)而美這一名詞即其標(biāo)記……哪一種性質(zhì)?那只能是它一出現(xiàn),就使一切存在物美的性質(zhì)?！?/p>

可以看出,每個(gè)時(shí)代都默認(rèn)了一點(diǎn)，一件事物可美可不美,美難以確立為事物的某種屬性:不同的人在看同一件事物的時(shí)候會(huì)有美丑的差別;甚至同一個(gè)人在不同時(shí)間看待同一件事物,有時(shí)是丑的,有時(shí)是美的。為什么會(huì)有這種差異呢?可能有人會(huì)說,審美體驗(yàn)活動(dòng)是人的主觀性活動(dòng),會(huì)隨著人的審美心境和經(jīng)驗(yàn)的改變而改變。這是美在主體論。但顯然先賢們?cè)谟懻撁罆r(shí),首先是以作為對(duì)象的事物而引發(fā)的,如蘇格拉底的“事物”,柏拉圖的“小姐”“神”與“黃金”,普洛丁的“物體”,等等,都是由物出發(fā)。最為典型的當(dāng)屬喬德之問:世界上如果沒有了人,而拉斐爾的《西斯廷圣母》依然如故,那么,“難道會(huì)有任何變化發(fā)生在這幅畫上嗎?難道對(duì)它的經(jīng)驗(yàn)會(huì)有任何變化嗎?……唯一發(fā)生的變化只不過是它不再被鑒賞罷了。但難道這會(huì)使它自動(dòng)地變得不再是美的了嗎?”這便是美在客體論。然而今天我們所說的“美在主體”“美在客體”“美在主客體的關(guān)系”等論說存在的意義是什么?

顯然,美的主客體之爭(zhēng)并不能僅僅用“鑒賞力”和“感覺”的差異來解釋?；蛟S可以從休謨和狄德羅的思路來思考:“美”能不能成為一種性質(zhì)?這種性質(zhì)又意味著什么?作為審美體驗(yàn)活動(dòng)的核心或“產(chǎn)物”,它應(yīng)該由誰主導(dǎo)?抑或主客體之間不存在誰主導(dǎo)誰,審美體驗(yàn)是在這個(gè)場(chǎng)域中自然生發(fā)的?對(duì)于美學(xué)史上由來已久的美的主客體論的問題,朱光潛的理解極為清晰透徹,本文即以朱光潛的論述為起點(diǎn),對(duì)此問題繼續(xù)展開探究。

朱光潛指出,若是存在美的本質(zhì),那么這個(gè)本質(zhì)就應(yīng)該是“所形容的東西所共有的屬性”,然而,美并不像“紅”那樣作為一種屬性而具有普遍性,即若花是紅的,除色盲人人都覺得它紅,并且“紅”是可以進(jìn)行光學(xué)分析的科學(xué)問題。而若花是美的,卻并非人人都覺得它美?！懊赖膶弰e完全是主觀的,個(gè)別的,我們也就不把美的性質(zhì)當(dāng)成是一個(gè)科學(xué)的問題?！钡粋€(gè)事物若是美的,“雖然不能使一切人都覺得美,卻有多數(shù)人覺得美。所以美的審別究竟還有幾分客觀性”。顯然,這就是關(guān)于“美本質(zhì)”問題一直以來爭(zhēng)論不休的癥結(jié)所在。朱光潛在論述中持有這樣一種態(tài)度:美若要成為事物的屬性,似乎所有的人都要對(duì)某一物件持美的態(tài)度,才能說美是該物的屬性。在此,我們不妨先梳理一下其中的邏輯:

前提,

a.紅,是所形容東西的共有屬性;美,也應(yīng)該是所形容東西的共有屬性;

b.若花紅,除開色盲人人都覺得花紅;但若花美,并非人人都覺得花美。

結(jié)論,

c.美不像紅一樣,即美不是所形容之物的共有屬性。

其中存在一個(gè)邏輯轉(zhuǎn)折:從“花紅”“胭脂紅”“人面紅”和“花美”“人美”“風(fēng)景美”轉(zhuǎn)到了“花的紅”和“花的美”,由美所形容的事物群體直接轉(zhuǎn)到了單個(gè)事物,并意味著只有當(dāng)這單個(gè)事物在人人(群體)看來都會(huì)產(chǎn)生這種效果時(shí),才能被看作是美所形容的事物,才可以說具有美的屬性。這里的邏輯問題在于,花紅、人面紅、血紅、火紅等是基于個(gè)體對(duì)一個(gè)群體共性——“紅”的認(rèn)識(shí),而轉(zhuǎn)向“花的紅”和“花的美”時(shí)則意味著群體對(duì)個(gè)體的認(rèn)識(shí),但這個(gè)邏輯中仍提示群體對(duì)個(gè)體保有一致的認(rèn)識(shí),即“花”是“紅”的,“花”是“美”的。

此外,日常生活中存在一種認(rèn)識(shí)慣性:“紅”或是其他感知認(rèn)識(shí),如色彩、輕重、緩急等,幾乎人人都可以有一致的認(rèn)識(shí)。如此一來,人們便會(huì)形成一種認(rèn)識(shí)慣性并類比于美的問題。笛卡爾、布瓦洛、休謨等在討論美作為一種屬性的時(shí)候,也更多關(guān)注它作為一個(gè)范疇的群體性特征,這也是一種認(rèn)識(shí)慣性的體現(xiàn)。如果“紅”是所有紅色事物的共有屬性,而“美”對(duì)其所形容的事物來說也必然是其共有屬性。如果任何個(gè)體都將上述所列事物判斷為“美的事物”,那么,“美”就是這些事物的共同屬性。

如前所述,對(duì)于“紅”的一致認(rèn)識(shí)要除開色盲,這個(gè)“除開”,言外之意就是要人們必須以“紅”的判斷為前提,對(duì)于色盲群體而言,“紅”肯定不是他們認(rèn)知中的事物的屬性。因此,對(duì)于“美盲”群體而言,“美”也不會(huì)成為他們認(rèn)知中的事物的屬性。但問題就在于,并不是人人都會(huì)對(duì)特定事物產(chǎn)生審美體驗(yàn),作出美的判斷。如果表述得更準(zhǔn)確些,便可以說:除開“美盲”,人人都會(huì)覺得它是美的。因此,原本的邏輯表述應(yīng)當(dāng)是:

前提,

a.紅,是所形容東西的共有屬性;

b.花紅,除開色盲人人都覺得花紅;花美,除開“美盲”人人都覺得花美。

結(jié)論,

c.美,也是所形容東西的共有屬性。

筆者認(rèn)為,其中微妙的邏輯偏差正是使得“美本質(zhì)”問題陷入瓶頸的重要原因之一。審美活動(dòng)首先是一種個(gè)體活動(dòng),個(gè)體之間對(duì)某物的態(tài)度本就是有差異的。顯然,朱光潛對(duì)“美本質(zhì)”問題的討論絕不是一種個(gè)人的認(rèn)識(shí),而是一種集體性認(rèn)識(shí)。在此,我們需要回到問題的邏輯起點(diǎn),重新認(rèn)識(shí)“美本質(zhì)”問題。美作為一種認(rèn)識(shí)態(tài)度,絕不是人人對(duì)某物都表現(xiàn)出一種一致的欣賞愉悅態(tài)度才能繼續(xù)言說“美本質(zhì)”問題,只要有審美體驗(yàn)產(chǎn)生,只要我們獲得一種審美判斷的信號(hào),那么這種體驗(yàn)的發(fā)生方式就一定是一致的。所有使人產(chǎn)生審美體驗(yàn)的事物,其中也必然存在著某種一致性。這就是美的本質(zhì),只是在此,它“已然不是形而上學(xué)實(shí)體論意義上的‘本質(zhì)’,而是把‘本質(zhì)’視為復(fù)雜現(xiàn)象背后統(tǒng)一的屬性、原因、特征、規(guī)律等”。

在此，還需指出屬性與本質(zhì)的關(guān)系。屬性,即性質(zhì),“事物的性質(zhì)是多方面的,可分為根本性質(zhì)和一般性質(zhì)兩類。其中根本性質(zhì)決定著一切事物之所以是該事物,其他性質(zhì)則不具有這種決定作用。因此,根本性質(zhì)也叫決定性的性質(zhì)。本質(zhì)就是事物根本性質(zhì)或根本屬性的簡稱”?？梢?事物的本質(zhì)也是事物的某一性質(zhì),而這個(gè)性質(zhì)決定了某物之為某物,美所具有的本質(zhì)決定了美的存在?！懊辣举|(zhì)”是美之所以為美的性質(zhì),是美的根本性質(zhì);而美作為事物的一種屬性,是事物的一種性質(zhì)。這也是問題邏輯偏差的一部分。因此,“美作為事物的一種屬性”與“美的本質(zhì)”之間具有這樣一種關(guān)系:只有美作為一種屬性的確立,或者說這個(gè)命題是合法的,我們才可以在此基礎(chǔ)上繼續(xù)討論“美本質(zhì)”問題。而“美作為事物的一種屬性”的體現(xiàn)必須從“美的發(fā)生”開始,也就是審美體驗(yàn)。

二、審美體驗(yàn)的科學(xué)性

欲言說美的本質(zhì),必先言說審美體驗(yàn)。換言之,審美體驗(yàn)是“美本質(zhì)”問題的前提。貝爾也曾指出:“所有美學(xué)體系的起點(diǎn)一定是個(gè)人對(duì)某種獨(dú)特情感的體驗(yàn)?！比欢?如朱光潛所言,對(duì)“紅”進(jìn)行科學(xué)分析之前,必先是我們產(chǎn)生了“紅”這種感知或曰體驗(yàn),我們的分析是以“紅”的體驗(yàn)為起點(diǎn),“為什么花看起來會(huì)是紅色的”這種科學(xué)分析也正是如此。科學(xué)分析的對(duì)象是“紅”這個(gè)色彩嗎?顯然不是,科學(xué)所分析的是“紅”得以形成的物理與生理基礎(chǔ),即使是對(duì)色盲的研究,也是基于這樣一種物理與生理的差異。我們?cè)趯?duì)任何事物進(jìn)行探究之前都必先給予其一個(gè)明確的命名或界定,這個(gè)命名也正是由感知而來的。我們的探究也只不過是逆向地回到感知的起點(diǎn),梳理這種感知得以形成的起因與過程罷了。因此可以說,對(duì)事物的感知體驗(yàn)也是我們反思事物本質(zhì)的前提。體驗(yàn),是進(jìn)入事物的唯一通道。

可能有人會(huì)問:色盲是可以用科學(xué)手段分析出來的,是以一定的物理和生理數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)而認(rèn)定的,那么,“美盲”又當(dāng)如何界定呢?我們是否可以用一定的物理和生理數(shù)據(jù)來確定審美體驗(yàn)是否發(fā)生呢?答案是肯定的。在此,筆者將“美盲”視為無審美體驗(yàn)的發(fā)生狀態(tài),“美盲”并不是由先天的生理缺陷造成的,“美盲”是一種認(rèn)知的缺失。正常人的大腦或多或少地都能產(chǎn)生審美體驗(yàn),換言之,我們并不總是會(huì)有審美體驗(yàn)的發(fā)生,就像對(duì)于康定斯基的《哥薩克人》,在有的人看來,可能這就是涂抹亂畫,而對(duì)于另外一些人而言,這就是藝術(shù),這是基于他們的審美體驗(yàn)。換言之,在面對(duì)《哥薩克人》時(shí),有些人會(huì)有一種美的認(rèn)知缺失,即表現(xiàn)出“美盲”狀態(tài)。

“美盲”就是無審美體驗(yàn)發(fā)生的狀態(tài),而在我們的生活中，顯然這種“無”的狀態(tài)是占大多數(shù)的。因此,判斷“無”的狀態(tài)正在于確定“有”的狀態(tài)。我們?cè)鯓硬攀钦娴陌l(fā)生了審美體驗(yàn)?zāi)?這些曾經(jīng)被視為主觀的、個(gè)別的審美體驗(yàn)在今天能否進(jìn)行科學(xué)的分析?顯然,通過上述的邏輯演繹我們是可以重新確認(rèn),美能夠成為其所形容事物的一種屬性。只是,這種屬性的本質(zhì)是什么?我們應(yīng)當(dāng)如何介入這種屬性?為何朱光潛認(rèn)為這種屬性是不科學(xué)的,或者說是科學(xué)無法分析的？筆者認(rèn)為,這種科學(xué)性的疑惑,也正是主觀與客觀之爭(zhēng)的起因?？茖W(xué),意味著客觀性、統(tǒng)一性,主觀的認(rèn)知屬性意味著不確定性。然而,這些在朱光潛時(shí)代所謂的“不科學(xué)性”今天又能獲得怎樣的詮釋?主觀到底意味著什么?按朱光潛的思路,審美體驗(yàn)作為一種主觀認(rèn)識(shí)活動(dòng),具有不確定性,并且?guī)缀鯚o法進(jìn)行科學(xué)的分析。所以說,如果能夠解決以上幾個(gè)問題,就可以確立審美體驗(yàn)的科學(xué)性。

進(jìn)一步說,這個(gè)問題可以切換為“主觀何以具有客觀性”的問題。不止美學(xué),心理學(xué)領(lǐng)域也與該問題深度關(guān)聯(lián)。1862年，馮特在萊比錫大學(xué)開設(shè)了“作為自然科學(xué)的心理學(xué)”課程。同年,馮特在《對(duì)感官知覺理論的貢獻(xiàn)》中第一次提出了“實(shí)驗(yàn)心理學(xué)”概念。1879年，馮特創(chuàng)立了世界上第一個(gè)心理學(xué)實(shí)驗(yàn)室,標(biāo)志著心理學(xué)的獨(dú)立。心理學(xué)的研究對(duì)象是人類心理或意識(shí),在當(dāng)時(shí)來看,意識(shí)就是主觀的,意識(shí)不會(huì)成為科學(xué),這違背了科學(xué)的客觀性。尤其是弗洛伊德及其追隨者對(duì)“意識(shí)”的研究更是將之神秘化。后來新興的行為主義者如華生,在《行為主義觀點(diǎn)的心理學(xué)》(1919)中批評(píng)道:心理學(xué)不是研究心理的科學(xué),而是研究行為的科學(xué)，并極力扭轉(zhuǎn)心理學(xué)的科學(xué)地位?！皬囊环N極特殊的意義上可以說,行為主義乃是西方心理學(xué)追求實(shí)現(xiàn)關(guān)于心理學(xué)作為科學(xué)觀念的學(xué)術(shù)實(shí)踐的必然產(chǎn)物,是這種實(shí)踐追求的邏輯的完成形式?！笨梢哉f行為主義對(duì)意識(shí)的否定違背了心理學(xué)學(xué)科的研究對(duì)象。20世紀(jì)60年代的人本主義抓住了行為主義本身的缺陷,憑借對(duì)行為主義的批評(píng)一躍成為當(dāng)時(shí)心理學(xué)研究的主流思潮。人本主義強(qiáng)調(diào)意識(shí)是心理學(xué)的立足點(diǎn),糾正了行為主義的異化,使心理學(xué)回歸其本身。但人本主義的不足在于它秉承的是人文科學(xué)觀,這是與“作為自然科學(xué)”的觀念相悖的。在人本主義興起的同時(shí),認(rèn)知心理學(xué)也對(duì)行為主義發(fā)動(dòng)了革命,認(rèn)知心理學(xué)對(duì)行為主義的抨擊點(diǎn)也在于行為主義對(duì)意識(shí)的否定,認(rèn)知心理學(xué)不僅回到了意識(shí),而且沿襲了“心理學(xué)作為自然科學(xué)”的觀念,以科學(xué)的方法與先進(jìn)的工具對(duì)人類思維、記憶等高級(jí)認(rèn)知過程進(jìn)行研究。認(rèn)知心理學(xué)“強(qiáng)調(diào)認(rèn)知主體的能動(dòng)作用，以及認(rèn)知主體既有的經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)在信息加工過程中的作用,這對(duì)于研究人的心理活動(dòng)的本質(zhì)無疑具有重要意義”。至此,心理學(xué)的發(fā)展路徑“從精神分析到行為主義,從行為主義到人本主義,再從人本主義走向認(rèn)知心理學(xué),恰恰體現(xiàn)了對(duì)‘意識(shí)’研究的肯定—否定—否定之否定歷程。而這個(gè)歷程的原動(dòng)力正是‘心理學(xué)作為自然科學(xué)’的觀念”。主觀認(rèn)識(shí)活動(dòng)在認(rèn)知心理學(xué)中獲得了客觀性。“物理世界與思維的分立以及與我們今天所認(rèn)識(shí)的大腦處理感覺信息方式的分立,都是人為的分立”,甚至可以推演,審美活動(dòng)是心理活動(dòng)之一種,心理活動(dòng)又是生理活動(dòng)的結(jié)果,而生理活動(dòng)又完全基于物理活動(dòng)。

進(jìn)入21世紀(jì)的今天，審美體驗(yàn)已然成為了科學(xué)研究的對(duì)象。早在1999年,英國倫敦大學(xué)學(xué)院神經(jīng)生物學(xué)教授薩米爾·澤基(Semir Zeki)就已指出:“我們正要開始從神經(jīng)生物學(xué)的角度探討藝術(shù)的意義。除此之外,我還希望能在美學(xué)的神經(jīng)學(xué)(neurology of aesthetics)或者說神經(jīng)美學(xué)(neuro-esthetics)的基礎(chǔ)理論的建設(shè)上略盡綿薄之力,讓人們能夠更為深入地認(rèn)識(shí)審美體驗(yàn)的生物學(xué)基礎(chǔ)?！鄙窠?jīng)美學(xué)作為一門新興交叉學(xué)科,融合了神經(jīng)生物學(xué)、腦科學(xué)、認(rèn)知心理學(xué)及計(jì)算機(jī)科學(xué)等學(xué)科的方法和最新的研究成果。在此,審美體驗(yàn)不再是一種不確定的、不可分析的謎團(tuán),神經(jīng)美學(xué)對(duì)審美體驗(yàn)的實(shí)證研究為原先美學(xué)對(duì)美的討論提供了切實(shí)可靠的證據(jù)。神經(jīng)美學(xué)以審美的愉悅感作為效果,由此出發(fā),通過近來發(fā)展出的腦成像技術(shù)來探究相應(yīng)的審美體驗(yàn)所對(duì)應(yīng)的大腦區(qū)域及活躍表現(xiàn)。其中常用的技術(shù)有功能性磁共振成像技術(shù)(fMRI)、事件相關(guān)電位技術(shù)(ERP)以及正電子發(fā)射斷層掃描技術(shù)(PET)等。這些技術(shù)大多是通過多種示蹤劑(一些帶有放射性粒子同位素腦組織供給物,如帶有碳、氫或氧的短時(shí)放射性同位素的葡萄糖)對(duì)腦組織灌注、葡萄糖和氧代謝以及多種神經(jīng)受體的活躍進(jìn)行跟蹤成像。“這些技術(shù)背后的邏輯在于,大腦特定區(qū)域的神經(jīng)活躍需要大量的能量與氧的支持,因此就需要大量的血液。如果我們能夠追蹤到血流明顯增加的區(qū)域,就能夠確定大腦當(dāng)下活躍的精準(zhǔn)區(qū)域。而后將這些監(jiān)測(cè)結(jié)果與外部事件,如觀看一幅畫、聽一段聲音信號(hào)、思考、回憶等,就能得到一個(gè)外部環(huán)境刺激與相關(guān)皮層活動(dòng)之間關(guān)系的詳細(xì)印象。換言之,一種外部事件對(duì)應(yīng)的大腦地圖就可以被繪制出來。”總而言之,借用最新的科學(xué)手段,神經(jīng)美學(xué)已經(jīng)能夠窺探到審美體驗(yàn)發(fā)生時(shí)大腦的內(nèi)在活躍狀態(tài),審美體驗(yàn)的發(fā)生狀態(tài)所對(duì)應(yīng)的物理與生理數(shù)據(jù)已經(jīng)可以一覽無余地呈現(xiàn)在我們面前。

三、神經(jīng)美學(xué)的發(fā)展對(duì)審美體驗(yàn) 科學(xué)性的貢獻(xiàn)

朱光潛曾提出:“假如你說它美,我說它不美,你用什么精確的客觀的標(biāo)準(zhǔn)可以說服我呢?”這個(gè)問題反映到神經(jīng)美學(xué)中便是:實(shí)驗(yàn)者們是如何界定“美”“審美體驗(yàn)”“審美欣賞”或“審美判斷”的？在實(shí)驗(yàn)心理學(xué)看來則是如何給“美”或“審美體驗(yàn)”下一個(gè)操作性定義。實(shí)驗(yàn)是神經(jīng)美學(xué)的基本途徑,神經(jīng)美學(xué)實(shí)驗(yàn)所要達(dá)到的目的就是要科學(xué)地呈現(xiàn)出審美發(fā)生及其性質(zhì)。在實(shí)驗(yàn)中,藝術(shù)規(guī)律可能與視覺系統(tǒng)的規(guī)律呈現(xiàn)出同質(zhì)性,視覺藝術(shù)不是概念性或靜態(tài)的分析。實(shí)驗(yàn)的關(guān)鍵是實(shí)驗(yàn)中審美體驗(yàn)的現(xiàn)時(shí)性和個(gè)體性,這也是審美體驗(yàn)的關(guān)鍵特征。

神經(jīng)美學(xué)的實(shí)驗(yàn)者對(duì)“審美體驗(yàn)”給出什么樣的操作定義,決定了實(shí)驗(yàn)的方向和結(jié)果。從這個(gè)操作性定義中,我們能否找到“美的標(biāo)準(zhǔn)”？即實(shí)驗(yàn)者或被試如何判斷審美體驗(yàn)的發(fā)生?審美體驗(yàn)發(fā)生的判斷標(biāo)準(zhǔn)是什么?我們需要借助一些神經(jīng)美學(xué)具體的實(shí)驗(yàn)案例來說明這樣一種無可爭(zhēng)議的“精確而客觀的標(biāo)準(zhǔn)”。

需要說明的是,在這里我們并不關(guān)注神經(jīng)美學(xué)實(shí)驗(yàn)的結(jié)果,而是關(guān)注實(shí)驗(yàn)中對(duì)“美”和“審美體驗(yàn)”的操作性定義。合理的操作定義更意味著美可以被測(cè)量或量化,這就意味著“美的標(biāo)準(zhǔn)”。在此,我們需要理解神經(jīng)美學(xué)實(shí)驗(yàn)史上的兩個(gè)問題:其一,實(shí)驗(yàn)者如何定義“美”或“審美體驗(yàn)”?其二,他們的設(shè)計(jì)和操作能否支持他們的定義?根據(jù)這兩個(gè)問題,神經(jīng)美學(xué)實(shí)驗(yàn)的發(fā)展可以劃分為三個(gè)階段。

第一階段的神經(jīng)美學(xué)實(shí)驗(yàn)并沒有自覺地對(duì)“美”或“審美體驗(yàn)”進(jìn)行界定或研究。主要是對(duì)藝術(shù)的單個(gè)要素進(jìn)行分析,如只針對(duì)視覺的色彩、圖形或線條的腦成像研究,該階段的研究并未脫離認(rèn)知心理學(xué)與神經(jīng)生物學(xué)的范疇,只有很少的藝術(shù)作品被作為研究材料。這些藝術(shù)因素雖然都是公認(rèn)的美的要素,卻并不符合審美體驗(yàn)的現(xiàn)時(shí)性與個(gè)體性特征。

第二階段,“美”被定義為“愉悅”(悲傷)或“對(duì)稱”。在實(shí)驗(yàn)中，那些經(jīng)常使人愉悅或悲傷的事物被用作實(shí)驗(yàn)材料,以跟蹤其相應(yīng)的活躍腦區(qū)。雖然實(shí)驗(yàn)者設(shè)計(jì)了“心理物理實(shí)驗(yàn)”(psychophysical experiments)來測(cè)試“美”“丑”,但這些結(jié)果可能并不能連接或保證下一步的腦成像實(shí)驗(yàn)。還有就是直接研究藝術(shù)家的創(chuàng)作活動(dòng)。這里使用的是公認(rèn)的藝術(shù),但還不能擺脫先前的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)。

第三階段的神經(jīng)美學(xué)實(shí)驗(yàn)更為成熟,能夠清晰地界定“美”或“審美體驗(yàn)”。這里的“心理物理實(shí)驗(yàn)”不僅為下一步的腦成像實(shí)驗(yàn)界定了“美”或“審美體驗(yàn)”,而且強(qiáng)調(diào)了審美體驗(yàn)的現(xiàn)時(shí)性和個(gè)體性,它不僅僅是腦成像實(shí)驗(yàn)的前提,甚至可以成為獨(dú)立的、完整的一部分。

需要說明的是,這里對(duì)階段的劃分并非僅基于線性時(shí)間的發(fā)展,更側(cè)重于實(shí)驗(yàn)者對(duì)“美”或“審美體驗(yàn)”的判定標(biāo)準(zhǔn)或者說“操作性定義”的完善。

神經(jīng)美學(xué)發(fā)展初期,研究者的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)并沒有真正定義“審美體驗(yàn)”或“美”,這些早期的實(shí)驗(yàn)大多是基于藝術(shù)的元素如色彩、線條、飽和度、形狀、對(duì)稱性、面部或一段聲音的加工區(qū)域及路徑進(jìn)行研究,以便找到相應(yīng)的活躍腦區(qū),如利文斯通(Livingstone)與休伯(Hubel)對(duì)色彩與眼睛、視覺與光強(qiáng)度的分析,索爾索(Solso)對(duì)視覺審美的信息加工中所涉及的各個(gè)要素、階段與路徑的研究,澤基(Zeki)與馬里尼(Marini)的彩色與黑白色彩對(duì)照實(shí)驗(yàn),等等。神經(jīng)美學(xué)早期的實(shí)驗(yàn)中這種“判斷標(biāo)準(zhǔn)”并不明顯,或者說這些實(shí)驗(yàn)只是大而化之地涉及審美,審美體驗(yàn)的加工必然包含于視覺與腦的加工機(jī)制,視覺藝術(shù)也必然具有色彩、輪廓或形狀等,因此,這些基本實(shí)驗(yàn)對(duì)審美體驗(yàn)的闡釋并不十分精確,但在當(dāng)時(shí)這也確實(shí)是一股新異的思想,為“美的規(guī)律”的思考注入了新的內(nèi)涵。

中期的神經(jīng)美學(xué)的特征表現(xiàn)為兩點(diǎn):其一,實(shí)驗(yàn)材料多以現(xiàn)有的藝術(shù)作品為對(duì)象,如名畫、雕塑或音樂等;其二,實(shí)驗(yàn)的設(shè)計(jì)變得更加精確,例如“心理物理實(shí)驗(yàn)”,在成像實(shí)驗(yàn)之前使用李克特(Likert)量表,以確保下一個(gè)成像實(shí)驗(yàn)的有效性。顯然,這些作品得到了大眾的公認(rèn),一般人在面對(duì)這些作品時(shí)都能產(chǎn)生一定的愉悅感,即表現(xiàn)出審美體驗(yàn)狀態(tài)。而實(shí)驗(yàn)的目的正是獲取被試在觀看或聆聽這些作品時(shí),其腦區(qū)的活躍表現(xiàn)。如川畑(Kawabata)和澤基(Zeki)研究了被試在觀看多種類型的視覺藝術(shù)時(shí)其眶額葉皮層活躍的特點(diǎn)及差異,雅各布森(Jacobsen)等研究了被試在觀看視覺藝術(shù)或幾何圖案時(shí)前額葉皮層的活躍性,等等。但問題在于被試是否一定會(huì)對(duì)其所觀看的作品產(chǎn)生審美體驗(yàn)或?qū)徝琅袛?這顯然是無法確定的。這些實(shí)驗(yàn)沒有在操作中真正實(shí)現(xiàn)審美體驗(yàn)的個(gè)體性。有些實(shí)驗(yàn)者甚至對(duì)美或?qū)徝荔w驗(yàn)沒有可操作的定義,就簡單地把藝術(shù)的觀看視為審美體驗(yàn)活動(dòng)。

比如,在“Neural Correlates of Beauty”(2004)中,川畑和澤基研究了當(dāng)被試觀看各種視覺藝術(shù)刺激(肖像、風(fēng)景、抽象繪畫等)時(shí)眶額葉皮層活躍的特點(diǎn)和差異。在實(shí)驗(yàn)中,被試應(yīng)首先將所有類型的繪畫分為三類:在功能磁共振成像之前的心理物理測(cè)試中,根據(jù)李克特量表對(duì)視覺材料進(jìn)行美、中性或丑的評(píng)級(jí)。這里就存在一個(gè)問題,即使被試將某件作品評(píng)級(jí)為美,那么他在腦成像階段的觀看是否一定就是審美體驗(yàn)?zāi)?腦成像實(shí)驗(yàn)階段被試對(duì)每幅作品的觀看即他所進(jìn)行的審美體驗(yàn)時(shí)間僅僅只有2秒,2秒真的會(huì)發(fā)生審美體驗(yàn)嗎?因此,這里就存在一個(gè)風(fēng)險(xiǎn),實(shí)驗(yàn)所得的結(jié)果很可能是被試的一種概念選擇或者觀看而已,并不是審美體驗(yàn)所對(duì)應(yīng)的神經(jīng)基礎(chǔ)?；蛟S他只是在完成一個(gè)概念選擇,而不是一個(gè)審美判斷。因此,在一定程度上,實(shí)驗(yàn)的設(shè)計(jì)并沒有給予被試以主動(dòng)權(quán),他是在這短暫的時(shí)間限制內(nèi)“被迫地”完成“審美”。因此,我們不得不對(duì)實(shí)驗(yàn)的效力和可靠性存疑。

此外,有學(xué)者如瓦塔尼安(Vartanian)和戈?duì)?Goel)的研究甚至沒有心理物理測(cè)試環(huán)節(jié),他們直接將被試的繪畫觀看視為審美體驗(yàn);而雅克布森的實(shí)驗(yàn)則因“對(duì)稱往往是美的標(biāo)準(zhǔn)”就直接將被試對(duì)對(duì)稱的判斷等同于美的判斷,顯然,雅克布森是將“美”界定為“對(duì)稱”,因此,這一定義所得的結(jié)果也會(huì)和其他實(shí)驗(yàn)不同;喬治亞(Gerger)和萊德爾(Leder)等人則使用EMG技術(shù)對(duì)自然的(面孔)和人工(抽象)的刺激在長時(shí)間和短時(shí)間呈現(xiàn)下檢測(cè)其吸引力的反應(yīng),這里“吸引力”被定義為“審美反應(yīng)”。

上述實(shí)驗(yàn)中對(duì)“美”“對(duì)稱”或“吸引力”的判斷僅是基于被試自身的選擇,且只有兩個(gè)或三個(gè)選項(xiàng):是/否，或美/不美/中性。因此,被試的選擇就有可能決定實(shí)驗(yàn)的結(jié)果走向,這也在一定程度上反映了實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的不足。

此外,還有實(shí)驗(yàn)對(duì)藝術(shù)家的創(chuàng)作活動(dòng)直接進(jìn)行腦成像研究。在這個(gè)實(shí)驗(yàn)中,肖像藝術(shù)家漢弗萊·奧切安(Humphrey Ocean)被要求在MRI設(shè)備中對(duì)一張照片進(jìn)行肖像臨摹。這里有兩個(gè)問題：第一,藝術(shù)家的創(chuàng)作活動(dòng)一定是審美體驗(yàn)嗎?第二,實(shí)驗(yàn)中的肖像臨摹并不一定就是藝術(shù)創(chuàng)作,其中藝術(shù)件也未必具有審美體驗(yàn)。因此，實(shí)驗(yàn)所獲得的腦成像并不能說明審美體驗(yàn)的什么內(nèi)容,而只能說明藝術(shù)家在這個(gè)作畫的過程中腦區(qū)活躍的具體表現(xiàn)。不過,索爾索已然認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，并與普通人的臨摹任務(wù)所獲得的活躍腦區(qū)相對(duì)照,對(duì)二者進(jìn)行比較研究。

在此階段,藝術(shù)接受者和創(chuàng)作者都不能保證他們?cè)谟^看或創(chuàng)作的實(shí)驗(yàn)過程中發(fā)生了審美體驗(yàn),盡管實(shí)驗(yàn)被試在實(shí)驗(yàn)中報(bào)告了愉悅,愉悅被定義為對(duì)“美”或“審美體驗(yàn)”的判斷。然而,對(duì)愉悅的實(shí)驗(yàn)研究是基于現(xiàn)有的藝術(shù)作品,如名畫、雕塑或音樂。很明顯,這些作品已經(jīng)被大眾認(rèn)可為藝術(shù),所以普通人面對(duì)這些作品時(shí)可能會(huì)有一定的愉悅感(包括悲傷)。就是說,他們可能會(huì)表現(xiàn)出審美體驗(yàn)狀態(tài),但也可能沒有審美體驗(yàn)的發(fā)生,實(shí)驗(yàn)最終所獲得的結(jié)果是被試看或聽這些作品時(shí)所對(duì)應(yīng)的腦區(qū)的活躍狀態(tài)。

可以看出,前兩個(gè)階段的實(shí)驗(yàn)并沒有明確界定審美體驗(yàn)的發(fā)生。他們只是用一種觀看來確定相應(yīng)的活躍腦區(qū)。第三階段實(shí)現(xiàn)了審美評(píng)價(jià)與腦成像實(shí)驗(yàn)的有效結(jié)合,實(shí)驗(yàn)的設(shè)計(jì)與操作都更為成熟,能夠充分實(shí)現(xiàn)審美體驗(yàn)的現(xiàn)時(shí)性和個(gè)體性。

首先,就審美體驗(yàn)的現(xiàn)時(shí)性來看，實(shí)驗(yàn)中仍然會(huì)在fMRI實(shí)驗(yàn)之前運(yùn)用的“心理物理測(cè)驗(yàn)”量表,但不同之處在于,此階段增加了一個(gè)測(cè)試用于剔除被試所熟悉的實(shí)驗(yàn)材料,以確保所有的實(shí)驗(yàn)材料都是被試第一次所見。因此,被試便不會(huì)根據(jù)以往的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)對(duì)他所面對(duì)的材料進(jìn)行判斷,他只會(huì)就他的當(dāng)下體驗(yàn)來下判斷。此外,在實(shí)驗(yàn)過程中,實(shí)驗(yàn)者經(jīng)常要求被試用李克特量表來選擇每件作品的愉悅(美)程度,最后根據(jù)外部的審美判斷和內(nèi)部的腦成像來識(shí)別審美體驗(yàn)的發(fā)生。其次,就審美體驗(yàn)的個(gè)體性來看,實(shí)驗(yàn)的設(shè)計(jì)給予了被試充分的時(shí)間,讓他們做出審美判斷。并且被試的實(shí)驗(yàn)結(jié)果最后還會(huì)有一個(gè)“評(píng)估問卷的個(gè)體差異分析”,以保證被試的判斷不受其他人的影響。

此階段的神經(jīng)美學(xué)實(shí)驗(yàn)研究已經(jīng)有很多。Vessel E. A., Starr G. G. & Rubin N., “The Brain on Art: Intense Aesthetic Experience Activates the Default Mode Network”, ,6(2012),00066; Vessel E. A., StarrG. G. & Rubin N., “Art Reaches Within: Aesthetic Experience, the Self and the Default Mode Network”, ,7(2013), pp.1-9; Belfi A. M., Vessel E. A., Brielmann A., et al., “Dynamics of Aesthetic Experience Are Reflected in the Default-Mode Network”, ,10(2018), pp.584-597; Ishizu T., &Zeki S., “The Experience of Beauty Derived from Sorrow”, ,38(2017), pp.4185-4200.我們以維塞爾(Vessel)、羅賓(Rubin)與斯塔爾(Starr)的實(shí)驗(yàn)“The Brain on Art: Intense Aesthetic Experience Activates the Default Mode Network”(2012)和石津(Ishizu)與澤基的實(shí)驗(yàn)“The Experience of Beauty Derived from Sorrow”(2017)為代表進(jìn)行分析。

就現(xiàn)時(shí)性來看,“The Brain on Art”采取三種策略來消除先前經(jīng)驗(yàn)的影響。其一,不選用通常復(fù)制的圖像,以盡量減少再認(rèn)。其二,在進(jìn)入fMRI掃描之前,被試會(huì)被給予積極和消極情緒影響測(cè)量表(PANAS)。PANAS是一種高度穩(wěn)定且內(nèi)部一致的情緒測(cè)量方法,用于確定實(shí)驗(yàn)中被試不受自身情緒的影響。其三,實(shí)驗(yàn)后期,被試仍需完成一個(gè)關(guān)于自己的藝術(shù)和藝術(shù)史知識(shí)的問卷,并標(biāo)明自己識(shí)認(rèn)的作品,以確保被試對(duì)作品的評(píng)價(jià)不是因?yàn)槭煜ぁ?/p>

“The Experience of Beauty Derived from Sorrow”也運(yùn)用了三層策略來保證審美體驗(yàn)的現(xiàn)時(shí)性。首先,為消除圖片內(nèi)容的影響,實(shí)驗(yàn)者選用了葬禮、孤兒、建筑物和悲傷的面孔，以及風(fēng)景和日常場(chǎng)景來代替描繪戰(zhàn)爭(zhēng)場(chǎng)景、武器、暴力的圖片,以排除與當(dāng)前任務(wù)無關(guān)的大腦自動(dòng)反應(yīng)。其次,用情緒等級(jí)評(píng)價(jià)量表來保證他們?cè)谟^看時(shí)所引發(fā)的情感是由圖像本身而不是由圖片里的人物所引發(fā)的。最后,在心理物理測(cè)驗(yàn)中的一個(gè)問題(你先前是否見過這張圖),將會(huì)確定哪些是被試見過的,熟悉的圖片將會(huì)被剔除。

除了現(xiàn)時(shí)性,審美體驗(yàn)的個(gè)體性也被充分考慮。首先,在設(shè)計(jì)與操作層面,實(shí)驗(yàn)者會(huì)給予被試充足的時(shí)間以做出審美判斷,這意味著判斷的選擇更多的是由被試自己控制,而不是實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)本身。在“The Brain on Art”中,“每次藝術(shù)品呈現(xiàn)時(shí)間為6秒,之后為4秒的空白屏幕,在此期間,被試可以按下一個(gè)相應(yīng)鍵”。被試擁有10秒時(shí)間對(duì)一件作品做出反應(yīng),而不再是曾經(jīng)的2秒。實(shí)驗(yàn)最后,維塞爾等人對(duì)腦成像觀看階段被試對(duì)作品的4個(gè)等級(jí)評(píng)估和后期的情緒9項(xiàng)評(píng)估分別做了皮爾遜相關(guān)系數(shù)研究:在4個(gè)等級(jí)評(píng)估中,以作品為中心,對(duì)每幅作品的評(píng)估結(jié)果進(jìn)行兩兩配對(duì);在情緒9項(xiàng)中,以單個(gè)情緒選項(xiàng)為中心再進(jìn)行兩兩配對(duì),結(jié)果發(fā)現(xiàn)被試之間的一致性極低?！斑@一發(fā)現(xiàn)具有重要的方法學(xué)后果:一般來說,一個(gè)被試高評(píng)價(jià)的一圖會(huì)在另一個(gè)被試那里獲得較低的評(píng)價(jià)?！币虼?這種高評(píng)價(jià)與低評(píng)價(jià)的對(duì)比說明相應(yīng)圖片所對(duì)應(yīng)的大腦活躍反映的是審美反應(yīng)本身的差異,而不是圖片自身的特征所引發(fā)的差異。這些都充分體現(xiàn)了審美體驗(yàn)的個(gè)體性。

石津與澤基的實(shí)驗(yàn)也運(yùn)用了類似的方法?！霸诿看未碳こ尸F(xiàn)之后,被試都要被要求用右手食指、中指或無名指按三個(gè)按鈕中的一個(gè),用3項(xiàng)李克特量表對(duì)其進(jìn)行評(píng)分。反應(yīng)時(shí)間持續(xù)5～7秒,被試可以在這段時(shí)間內(nèi)的任何時(shí)間進(jìn)行評(píng)分;結(jié)束后有20秒的空白期”。相比于澤基先前的實(shí)驗(yàn)“Neural Correlates of Beauty”中每張圖只呈現(xiàn)2秒,顯然澤基等意識(shí)到了這個(gè)問題,實(shí)際上,“藝術(shù)欣賞……在實(shí)驗(yàn)室的平均時(shí)間為20秒”。根據(jù)這些年的相關(guān)實(shí)驗(yàn)來看,只有近年實(shí)驗(yàn)中所給予時(shí)間的數(shù)據(jù)接近這個(gè)數(shù),只有審美體驗(yàn)被完整呈現(xiàn)了,才有可能在這個(gè)過程中捕捉到審美體驗(yàn)或深度審美體驗(yàn)所對(duì)應(yīng)的腦區(qū)。最終,石津和澤基發(fā)現(xiàn):“悲傷感的審美體驗(yàn)和愉悅感的審美體驗(yàn)均有內(nèi)側(cè)眶額葉(mOFC)的參與……這一腦區(qū)在各種刺激下的審美體驗(yàn)活動(dòng)均是最活躍的……在愉悅感的審美體驗(yàn)中,mOFC與前內(nèi)側(cè)前額葉皮層(rMPFC)表現(xiàn)出了功能關(guān)聯(lián)的增強(qiáng);而在悲傷感的審美體驗(yàn)中,卻是在輔助運(yùn)動(dòng)區(qū)(SMA)/中扣帶皮層(MCC)與雙側(cè)前額葉皮層背外區(qū)(dlPFC)之間表現(xiàn)出了功能關(guān)聯(lián)的增強(qiáng)?！?/p>

值得肯定的是,神經(jīng)美學(xué)的實(shí)驗(yàn)仍在發(fā)展,實(shí)驗(yàn)者越來越自覺地在努力實(shí)現(xiàn)審美體驗(yàn)的科學(xué)性。在第三階段,實(shí)驗(yàn)的設(shè)計(jì)可以充分實(shí)現(xiàn)現(xiàn)時(shí)性和個(gè)體性。它的設(shè)計(jì)和操作可以支持它的操作定義。由于被試的審美判斷和愉悅感是在現(xiàn)實(shí)體驗(yàn)中發(fā)生的,而不是被試“先入為主”的認(rèn)知或?qū)嶒?yàn)設(shè)計(jì)本身的影響,從而保證了實(shí)驗(yàn)結(jié)果的有效性,這些都是審美體驗(yàn)科學(xué)性研究的基礎(chǔ)。

當(dāng)然,有學(xué)者提出質(zhì)疑:“審美體驗(yàn)從根本上講是一種整體上的熱的情緒反應(yīng),但實(shí)驗(yàn)美學(xué)卻停留在對(duì)部分的冷評(píng)價(jià)上?！瘪R金(Makin)將審美體驗(yàn)定義為具有強(qiáng)烈情感的“狂喜”,這在某種程度上等同于馬斯洛(Maslow)的“高峰體驗(yàn)”。但審美情感并不等同于“狂喜”。顯然,不同的美的操作定義會(huì)導(dǎo)致不同的結(jié)果。也有人質(zhì)疑,神經(jīng)美學(xué)的實(shí)驗(yàn)全部是在實(shí)驗(yàn)室展開的,頭部也是佩戴著相關(guān)器材;實(shí)驗(yàn)所選用的研究材料,即審美體驗(yàn)的對(duì)象幾乎都是一些自然景象或藝術(shù)作品的照片,并不是真實(shí)的自然或藝術(shù)作品,而只是一種片段,“這些審美對(duì)象已經(jīng)被符號(hào)化、精簡化、平面化了,被試并沒有真正在現(xiàn)實(shí)世界中與他們的審美對(duì)象相遇,所有與審美對(duì)象相關(guān)的背景幾乎都被剪除,而只留下一些片面的符號(hào)”。然而我們可以看到,即便是在這種“惡劣”的情況下,被試依然有審美體驗(yàn)的發(fā)生,甚至是深度審美體驗(yàn)的發(fā)生,可以觀測(cè)到審美體驗(yàn)的腦區(qū)活躍。換言之,現(xiàn)實(shí)生活中審美體驗(yàn)的發(fā)生強(qiáng)度至少是等于實(shí)驗(yàn)室內(nèi)的,有很大可能實(shí)驗(yàn)室之外的審美體驗(yàn)?zāi)X區(qū)活躍表現(xiàn)要比實(shí)驗(yàn)室內(nèi)的更為強(qiáng)烈。

綜上可以判斷,神經(jīng)美學(xué)關(guān)于審美體驗(yàn)的實(shí)驗(yàn)是有效的。因此,審美體驗(yàn)發(fā)生狀態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)在神經(jīng)美學(xué)這里能夠得到確認(rèn)。審美體驗(yàn)作為一種主觀體驗(yàn)的科學(xué)性便能得到確立?！懊辣举|(zhì)”問題顯然并沒有終結(jié),主觀性的打破與科學(xué)性的確立正是神經(jīng)美學(xué)為“美本質(zhì)”問題走出瓶頸的貢獻(xiàn)所在。

實(shí)驗(yàn)的可操作性直接指向了審美體驗(yàn)的物質(zhì)性。與先前各階段對(duì)藝術(shù)與美的討論相比,神經(jīng)美學(xué)的概念體系不僅包含了心理學(xué)的基本概念和哲學(xué)美學(xué)的基本問題,還吸納了神經(jīng)科學(xué)、腦科學(xué)、神經(jīng)生物學(xué)等學(xué)科的概念與方法,如神經(jīng)、動(dòng)作電位、神經(jīng)電化學(xué)信號(hào)、視網(wǎng)膜、視皮層、光以及腦成像技術(shù),等等。顯然,這些概念不再僅僅是一種生理學(xué)或腦科學(xué)的概念,更是對(duì)主體的認(rèn)知,是基于物理、生理的事實(shí)發(fā)生對(duì)主體“我”的進(jìn)一步解剖。主體在此不再停留于心智、身體等概念,心智、身體等概念需要依靠對(duì)主體進(jìn)一步的剖析來完成。心智被落實(shí)在了身體的基本構(gòu)成之中,神經(jīng)電化學(xué)信號(hào)、默認(rèn)模式網(wǎng)絡(luò)、內(nèi)側(cè)眶額葉等成為心智構(gòu)成的一部分,成為審美發(fā)生的一部分。并且這不是靜態(tài)的概念解析,而是一種現(xiàn)時(shí)的動(dòng)態(tài)發(fā)生,是活生生的心智生成。心智有了來處,有了生成之過程。與先前的鑒賞力、感覺等概念相比,這實(shí)在是巨大的進(jìn)步。神經(jīng)美學(xué)將審美活動(dòng)發(fā)生的起點(diǎn)由作為主體的“我”延伸到了大腦神經(jīng)元,在這樣一個(gè)更為完整的審美活動(dòng)現(xiàn)象中重新討論審美、審美體驗(yàn)等傳統(tǒng)美學(xué)概念。

從神經(jīng)美學(xué)20多年來的發(fā)展也可以看出,神經(jīng)美學(xué)由起初的審美活動(dòng)的神經(jīng)科學(xué)研究,逐漸側(cè)重或者說轉(zhuǎn)向了審美的哲學(xué)美學(xué)研究,當(dāng)然,這也是神經(jīng)美學(xué)這一概念的落腳點(diǎn)。神經(jīng)美學(xué)的目的是揭示或找到審美的神經(jīng)生物學(xué)基礎(chǔ),神經(jīng)美學(xué)的方法是實(shí)驗(yàn)實(shí)證,然而,欲找到審美之基礎(chǔ),必先搞清楚什么是審美,這就需要對(duì)哲學(xué)美學(xué)中的“審美”概念有充分認(rèn)識(shí)。神經(jīng)美學(xué)與傳統(tǒng)美學(xué)如何銜接?神經(jīng)美學(xué)對(duì)傳統(tǒng)美學(xué)的繼承在哪些方面?這些也都是神經(jīng)美學(xué)得以立足與拓展的領(lǐng)域。因此我們可以看到,神經(jīng)美學(xué)對(duì)審美神經(jīng)生物學(xué)基礎(chǔ)的發(fā)現(xiàn)也是為了完善對(duì)美的認(rèn)識(shí)。實(shí)驗(yàn)不是目的,實(shí)驗(yàn)是認(rèn)識(shí)活動(dòng)的一種手段,神經(jīng)美學(xué)實(shí)驗(yàn)也是如此,它最終是要實(shí)現(xiàn)對(duì)“美的規(guī)律”的完善,即通過實(shí)驗(yàn)完善審美現(xiàn)象,全面呈現(xiàn)審美體驗(yàn)中主客體的關(guān)系。這也是我們認(rèn)識(shí)審美現(xiàn)象中主客體關(guān)系的一種必然趨勢(shì)。實(shí)驗(yàn)之發(fā)展也是神經(jīng)美學(xué)研究方法與傳統(tǒng)美學(xué)理論相互碰撞的結(jié)果。

神經(jīng)美學(xué)以雙重事實(shí)給出了“精確而客觀的美的標(biāo)準(zhǔn)”:外部的量表和內(nèi)在的神經(jīng)生理基礎(chǔ)。顯然,與朱光潛所說的色盲相比,神經(jīng)美學(xué)也能夠找到基于物理和生理數(shù)據(jù)所對(duì)應(yīng)的“美的標(biāo)準(zhǔn)”,審美體驗(yàn)的科學(xué)實(shí)驗(yàn)研究能夠?qū)崿F(xiàn)與前述色盲論相一致的路徑和基礎(chǔ)。這有賴于神經(jīng)美學(xué)對(duì)審美體驗(yàn)中主客體關(guān)系的厘清與把握。時(shí)代的發(fā)展和技術(shù)的進(jìn)步已經(jīng)能夠?yàn)槲覀兇蜷_一個(gè)朱光潛時(shí)代不可見的世界,雖然神經(jīng)美學(xué)興起不久,但神經(jīng)美學(xué)的未來發(fā)展趨勢(shì)及未來技術(shù)手段的突破一定可以更好地解決審美體驗(yàn)的科學(xué)性問題。