劉亞軒　劉佳莉

摘要：自沿海改革開放的非均衡發(fā)展以來，東中西部地區(qū)間經(jīng)濟(jì)差異問題凸顯，2013年起國(guó)家提出“一帶一路”倡議，如何有效促進(jìn)西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，以實(shí)現(xiàn)東中西部地區(qū)的協(xié)調(diào)發(fā)展成為當(dāng)前亟待解決的問題。文章基于2000～2016年西部地區(qū)地級(jí)市數(shù)據(jù)，基于“一帶一路”這一政策，構(gòu)建雙重差分模型探討向西開放政策對(duì)西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，并進(jìn)一步探討其影響機(jī)制。研究表明，向西開放政策顯著促進(jìn)了西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，且結(jié)果十分穩(wěn)健。其中，向西開放政策通過促進(jìn)產(chǎn)出集中度的提升，擴(kuò)大市場(chǎng)規(guī)模以提高西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)；而向西開放政策對(duì)于不同所有制企業(yè)具有不同的影響，對(duì)西部地區(qū)的民營(yíng)企業(yè)存在擠出效應(yīng)。政府應(yīng)該更多運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制以擴(kuò)大對(duì)外開放，繼續(xù)推動(dòng)國(guó)企改制，推動(dòng)社會(huì)資源再分配，推動(dòng)地區(qū)間的協(xié)調(diào)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：“一帶一路”；向西開放；西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；雙重差分模型

一、引言

自改革開放以來，我國(guó)一直堅(jiān)持對(duì)外開放，在開放中學(xué)習(xí)、吸收、借鑒，在開放中應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)，2013年我國(guó)實(shí)施向西開放戰(zhàn)略，構(gòu)建“一帶一路”倡議，其中，向西開放是中國(guó)整體周邊戰(zhàn)略的重要一環(huán)，這將西部地區(qū)放置到了更加重要的地位，成為“一帶一路”建設(shè)的境內(nèi)外重要高地，充分發(fā)揮西部地區(qū)比較優(yōu)勢(shì)，抓緊“一帶一路”的新契機(jī)，繼續(xù)實(shí)行向西開放的基本策略，加強(qiáng)域外合作，爭(zhēng)取全國(guó)一盤棋，成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)新引擎，推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展。當(dāng)前，在經(jīng)濟(jì)全球化的大背景下，我國(guó)經(jīng)濟(jì)如何實(shí)現(xiàn)平穩(wěn)轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)從“一次開放”向“二次開放”的跨越成為值得研究的問題。

自沿海開放的非均衡發(fā)展以來，東中西部地區(qū)間經(jīng)濟(jì)差異問題凸顯。已有文獻(xiàn)表明，西部大開發(fā)戰(zhàn)略并未明顯助力西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)與人民生活質(zhì)量有效提升（劉瑞明，2015）。誠(chéng)然，改革開放是我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要?jiǎng)恿?。本文以改革開放為重要背景，探討促進(jìn)西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有效對(duì)策，旨在為縮短地區(qū)間經(jīng)濟(jì)差距提供有效思路，從而促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定協(xié)調(diào)發(fā)展。

跨國(guó)貿(mào)易和全球資本流動(dòng)是一國(guó)對(duì)外開放的主要形式和基本內(nèi)容，它們對(duì)一國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及福利改進(jìn)的積極作用已被許多文獻(xiàn)所證實(shí)（Sachset，1995；Pugel et al.，2000；Fischer，2003）。但在現(xiàn)實(shí)中，一國(guó)的對(duì)外開放并非均勻地覆蓋所有的地區(qū)和人口，各地區(qū)開放程度的差異往往導(dǎo)致地區(qū)收入差異的擴(kuò)大，這在一些面積較大的發(fā)展中國(guó)家尤為突出。對(duì)外開放對(duì)中國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的影響也引起了學(xué)界的廣泛關(guān)注。這方面的文獻(xiàn)日漸增多，歸納起來，大致可歸為兩條研究思路：一是基于新古典模型的收斂假說，檢驗(yàn)各地區(qū)對(duì)外貿(mào)易、外商投資（如FDI）等對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)及導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)收斂狀況（Chen和Fleisher（1996）；Jian等（1996）；黃政立、李坤望（2006）；沈坤榮等（2002）；魏后凱，2002；Gao，2013；萬廣華等，2005；馬巖，2006；沈毅俊，2008）。上述研究側(cè)重對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的檢驗(yàn)，并未深入分析對(duì)外開放區(qū)域非均衡發(fā)展影響各地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的過程及作用機(jī)理。二是在新經(jīng)濟(jì)地理（NEG）的空間集聚模型框架下，從產(chǎn)業(yè)集聚角度考察貿(mào)易自由化對(duì)區(qū)域差異的影響。NEG模型考察了不同貿(mào)易成本（運(yùn)輸成本）條件下的產(chǎn)業(yè)集聚模式，認(rèn)為隨著貿(mào)易成本的下降，產(chǎn)業(yè)會(huì)在一些具有初步優(yōu)勢(shì)的地區(qū)集聚起來，并通過累積循環(huán)機(jī)制形成“制造業(yè)中心一農(nóng)業(yè)外圍”的產(chǎn)業(yè)布局[Krugman和Venables（1995）、Krugman and Elizondo（1996）、Puga（1999）；Paluzie（2001）]。空間集聚模型提出來以后，被一些學(xué)者運(yùn)用來解釋中國(guó)的產(chǎn)業(yè)布局與地區(qū)差異[Hu（2002）；Ge（2003）；范劍勇（2002）、洗國(guó)明等（2006）；劉軍和徐康寧（2010）]。

以上文獻(xiàn)為深入理解地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)涵、機(jī)制以及影響效應(yīng)提供了解釋，但遺憾的是，國(guó)內(nèi)外關(guān)于有效協(xié)調(diào)東中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的研究尚付闕如。本文選取對(duì)外開放的視角探討向西開放的政策效應(yīng)以及對(duì)西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響機(jī)制，主要是由于“一帶一路”政策給予了西部地區(qū)前所未有的政策優(yōu)勢(shì)，也為西部地區(qū)提供了很好的發(fā)展機(jī)遇，因此，如何有效發(fā)揮該機(jī)遇將西部地區(qū)建設(shè)成為向西開放的新高地，形成西部地區(qū)增長(zhǎng)的內(nèi)生動(dòng)力，以協(xié)調(diào)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。而向西開放政策則為地區(qū)增長(zhǎng)提供了一個(gè)天然平臺(tái)，為模型的建立奠定了良好的基礎(chǔ)。

本文的篇章安排如下：第二章是向西開放政策闡述與數(shù)據(jù)說明；第三章是建立模型與數(shù)量分析；第四章是從理論上詳細(xì)探討向西開放影響地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)在機(jī)制并進(jìn)行檢驗(yàn)；最后是文章結(jié)論及政策解讀。

二、研究背景與理論假說

1. 研究背景

2013年9月和10月由李克強(qiáng)分別提出建設(shè)“新絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”和“21世紀(jì)海上絲綢之路”的戰(zhàn)略構(gòu)想。戰(zhàn)略指出，要拓展中國(guó)參與國(guó)際合作的邊界，西部地區(qū)現(xiàn)有的基礎(chǔ)設(shè)施條件為西部的發(fā)展奠定了良好的基礎(chǔ)。發(fā)展西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)需要多方聯(lián)動(dòng)充分結(jié)合自身?xiàng)l件，發(fā)揮國(guó)內(nèi)外優(yōu)勢(shì)，內(nèi)陸腹地依托前沿港口城市與國(guó)外進(jìn)行貿(mào)易往來，努力創(chuàng)建對(duì)外開放的新篇章。

在延續(xù)沿海開放的非均衡發(fā)展的同一時(shí)刻，將對(duì)外開放的重心向西部移動(dòng)，為西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入新的活力，成為了新的目標(biāo)，這不僅刺激西部的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，改變我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的現(xiàn)狀，還能推進(jìn)我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)升級(jí)，為西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展打開新局面。

2. 理論假說

發(fā)展西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵在于對(duì)西部現(xiàn)有資源的整合以及外部資源的獲取。在向西開放政策中，政府通過大量建設(shè)投入來改善西部地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施和配套設(shè)施，以降低運(yùn)輸成本。運(yùn)輸成本較高時(shí)，產(chǎn)業(yè)要么靠近原材料供應(yīng)地，要么靠近消費(fèi)市場(chǎng)，以降低運(yùn)輸成本。運(yùn)輸成本降低到一定程度后，隨著產(chǎn)業(yè)集聚規(guī)模的擴(kuò)大，生產(chǎn)成本會(huì)因?yàn)榧鄄唤?jīng)濟(jì)如交通擁堵、環(huán)境污染、用地成本高等原因抵消其他方面所帶來的利益，此種情況下企業(yè)將轉(zhuǎn)向更能為企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)效益的地區(qū)。總之，向西開放政策中政府通過多方面的政策優(yōu)惠等行政措施促進(jìn)跨國(guó)貿(mào)易和全球資本流動(dòng)，吸引域外企業(yè)在西部地區(qū)投資發(fā)展，同時(shí)為規(guī)模經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造條件，即向西開放的“政策效應(yīng)”。為此，得到假說1。

假設(shè)1：“向西開放”政策的實(shí)施對(duì)西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在正向影響，即向西開放促進(jìn)西部經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

向西開放所帶來的好處是毫無疑問的，但該政策所帶來并非一如既往的正面效應(yīng)，也會(huì)存在一定的負(fù)面效應(yīng)，這些效應(yīng)包括過高的對(duì)外貿(mào)易依存度帶來的國(guó)際宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)，匯率變動(dòng)導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)，國(guó)際貿(mào)易的摩擦與糾紛以及外商直接投資的各種負(fù)面影響等。其中最為明顯的便是，對(duì)外開放所帶來豐富的外部資源集聚和市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)大的同時(shí)，也會(huì)帶來激烈的競(jìng)爭(zhēng)，國(guó)外資本以其更強(qiáng)的資金、技術(shù)可以對(duì)東道主國(guó)家搶奪其國(guó)內(nèi)的市場(chǎng)以及投資機(jī)會(huì)，形成所謂的“擠出效應(yīng)”（Aitken and Harrison，1999）。在不同地區(qū)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征與發(fā)展階段不同，其實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的要素投入規(guī)律也有所不同。欠發(fā)達(dá)地區(qū)的生產(chǎn)依賴于勞動(dòng)力與資源的大量投入，西部地區(qū)是中國(guó)的經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)，本土企業(yè)的力量比較薄弱，特別是民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展水平比較低，與外商投資企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力低于東部沿海地區(qū)，更容易受到外商直接投資擠出效應(yīng)的影響。因此，不同于東部地區(qū)，西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)資源的需求程度與需求類型也不同。向西開放的政策效應(yīng)為全國(guó)東中西部地區(qū)提供了一定的政策支持，集聚效應(yīng)通過勞動(dòng)力、資本與技術(shù)的集聚與溢出實(shí)現(xiàn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但相比東部地區(qū)，西部地區(qū)的政策效應(yīng)中更應(yīng)考慮其擠出效應(yīng)。

而由于不同所有制企業(yè)對(duì)于外部資源的需求以及對(duì)外部沖擊的能力不同，向西開放政策對(duì)西部地區(qū)不同所有制（外資、國(guó)有還是民營(yíng)）的企業(yè)生產(chǎn)與績(jī)效可能存在差異。民營(yíng)企業(yè)在享受外資企業(yè)技術(shù)溢出和能力溢出的同時(shí)，由于市場(chǎng)化程度較高，受到外部沖擊要更為明顯和直接，生產(chǎn)效率和勞動(dòng)力技能低等專業(yè)化程度相較外資有所不足，使得民營(yíng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力較低。而國(guó)有企業(yè)的情況就略有不同，國(guó)有企業(yè)通過一系列的改革，目前在資源、能源和金融等行業(yè)中依舊具有明顯的壟斷優(yōu)勢(shì)。因此，對(duì)外開放對(duì)不同所有制企業(yè)的影響是不同的。繼而，在不同所有制企業(yè)中，向西開放政策的異質(zhì)性效應(yīng)非常值得深入探討。

基于此，本文進(jìn)一步提出假設(shè)2。

假設(shè)2：向西開放政策對(duì)西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用因企業(yè)的所有制差異而存在不同。

三、研究設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)說明

1. 模型設(shè)定

為了較為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)靥骄肯蛭鏖_放政策的政策效應(yīng)，本文借鑒Draca et al.（2011）的方法，構(gòu)建雙重差分（DID，Difference-in-Difference）模型探討向西開放政策出臺(tái)后是否顯著促進(jìn)了西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，具體構(gòu)建的模型為：

Yit=α+β2treati×post13t+γCit+λPit+μt+δjt（1）

其中，i表示地級(jí)行政單位，t表示年份。Yjt為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，分別用地區(qū)生產(chǎn)總值（lncgdp）和地區(qū)生產(chǎn)總值（lncrgdp）的對(duì)數(shù)表示，表示j地級(jí)市在t年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平；treati用以表示受向西開放政策影響較大的企業(yè)，參照Draca et al.（2011）的方法，本文將向西開放政策實(shí)施之前地區(qū)進(jìn)出口貿(mào)易總額高于政策調(diào)整后該地區(qū)所在省份平均進(jìn)出口貿(mào)易總額的地級(jí)市定義為受向西開放政策影響較大的地區(qū)，并將該部分地區(qū)設(shè)定為處理組地區(qū)。具體地，若地區(qū)在2013年前一期的進(jìn)出口貿(mào)易總額于2013年地區(qū)所在省份的平均進(jìn)出口貿(mào)易總額，則定義該地區(qū)為處理組地區(qū)，treati變量取值為1，否則為對(duì)照組地區(qū)，treati變量取值為0；post13t用以識(shí)別向西開放政策沖擊時(shí)間，由于2013年頒布的向西開放政策自2013年9月開始施行，借鑒Lu et al.（2017）的處理方法，以2013年為分界點(diǎn)，其前后分別賦值0和1，2013年則取值1/4，μi和μt分別控制了行業(yè)固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng)；δijt為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

2. 數(shù)據(jù)來源與說明

本文首先使用2000～2016年中國(guó)85個(gè)西部地區(qū)地級(jí)市的面板數(shù)據(jù)評(píng)估向西開放政策對(duì)西部地區(qū)的影響。變量的詳細(xì)計(jì)算方法見表1。

為了客觀反映西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，本文將地區(qū)實(shí)際GDP的對(duì)數(shù)值（lncgdp）和地區(qū)實(shí)際人均GDP對(duì)數(shù)值（lnpercgdp）作為被解釋變量。本文以2010年為基年，利用地區(qū)實(shí)際GDP增長(zhǎng)率測(cè)算出各年可比的實(shí)際GDP數(shù)據(jù)。地區(qū)人均GDP的數(shù)據(jù)用地區(qū)實(shí)際GDP除以當(dāng)年地區(qū)年末戶籍總?cè)丝谟?jì)算得到，所有原始數(shù)據(jù)均來自歷年《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。本文的一個(gè)核心指標(biāo)是向西開放政策虛擬變量（openwest）。

為了控制其他因素的影響，本文還選取了一系列控制變量。由于政府支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在密切關(guān)系，因而本文以政府支出比重（gov）度量政府對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。投資是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的外在動(dòng)力，外商直接投資水平（cityfdi）對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展至關(guān)重要，因而需要予以控制。地區(qū)工業(yè)化（cityindustry）和第三產(chǎn)業(yè)比重（thirdindustry）可以檢驗(yàn)結(jié)構(gòu)性因素對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用。根據(jù)內(nèi)生增長(zhǎng)理論，人口素質(zhì)和人力資本水平是推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步、實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要因素，本文用每萬人高等教育在校人數(shù) （edu）度量地區(qū)人力資本水平。同時(shí)本文以地區(qū)總儲(chǔ)蓄率（sav）度量地區(qū)的儲(chǔ)蓄水平對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用。各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表1。

四、計(jì)量結(jié)果分析

1. 初步檢驗(yàn)

表2為模型（1）的估計(jì)結(jié)果，第（1）和（6）列為基準(zhǔn)回歸結(jié)果，從估計(jì)系數(shù)可知，向西開放政策的實(shí)施提升了西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。第（2）和第（7）為加入年份固定效應(yīng)，第（3）和（8）與（4）和（9）列分別為依次加入省份特征變量與地區(qū)特征變量之后的回歸結(jié)果。具體地，從第（4）列的估計(jì)系數(shù)大小看，向西開放政策的實(shí)施使得處理組的地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相較于對(duì)照組的地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，提高了13%，因此向西開放政策較大程度上促進(jìn)了西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

為了檢驗(yàn)主回歸的估計(jì)是否穩(wěn)健，首先，本文采用固定效應(yīng)回歸作為檢驗(yàn)，表中數(shù)據(jù)顯示，其邊際效應(yīng)與主回歸結(jié)果十分接近，本文的估計(jì)結(jié)果穩(wěn)健。由此得出，向西開放政策較大程度上促進(jìn)了西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，假設(shè)1成立，即“向西開放”政策的實(shí)施對(duì)西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在正向影響，即向西開放促進(jìn)西部經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

2. 識(shí)別條件檢驗(yàn)

采用DID模型進(jìn)行估計(jì)之前，需對(duì)處理組樣本（受向西開放政策影響較大的地區(qū)）與對(duì)照組樣本（受向西開放政策影響較小的地區(qū)）經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的程度進(jìn)行平行趨勢(shì)檢驗(yàn)，即檢驗(yàn)政策效應(yīng)是否由處理組與對(duì)照組樣本在政策實(shí)施之前存在的差異變動(dòng)所導(dǎo)致。假定處理組與對(duì)照組在政策實(shí)施之前具有不同的變動(dòng)趨勢(shì)，構(gòu)建如下模型進(jìn)行平行趨勢(shì)檢驗(yàn)：

gdpjt=α+βtyeart×treatj+γPjt+λCjt+μt+ξjt

其中，yeart為年份虛擬變量，ξijt為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，其他變量與參數(shù)說明同模型（1），模型（2）只保留向西開放政策實(shí)施之前即2013年之前的樣本，以2004年為基期的2005年、2006年、2007年、2008年、2009年、2010年、2011年及2012年變量的估計(jì)系數(shù)。估計(jì)結(jié)果表明（表3所示），處理組與對(duì)照組在2013年向西開放政策調(diào)整之前不存在隨年份的差異變動(dòng)。

同時(shí)，為了確保2013年向西開放政策調(diào)整的隨機(jī)性，本文對(duì)地區(qū)在2013年之前是否對(duì)向西開放政策具有預(yù)期效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)。由于國(guó)家對(duì)地區(qū)如何對(duì)外開放并沒有明確指引與規(guī)劃，從而使得2013年出臺(tái)的更具強(qiáng)制性的向西開放政策具有一定的不可預(yù)期性。

本文借鑒Draca et al.（2011）與Lu et al.（2017）對(duì)2013年向西開放政策前的樣本進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)（PlaceboTest），分別將2005年、2006年、2007年、2008年、2009年、2010年、2011年及2012年作為向西開放政策調(diào)整年份對(duì)模型進(jìn)行估計(jì)，若估計(jì)系數(shù)顯著，則說明在政策調(diào)整前存在預(yù)期效益。2005～2012年的預(yù)期效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果均表明，向西開放政策調(diào)整前并不存在顯著的預(yù)期效應(yīng)。

3． 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

對(duì)結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)：由于“一帶一路”倡議在2013年以后又陸續(xù)頒布許多與向西開放相關(guān)的政策，為排除后續(xù)頒布的政策對(duì)結(jié)果可能造成的影響，表5中第（2）列和第（7）列采用2000～2013年數(shù)據(jù)考察2013年政策調(diào)整對(duì)西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。結(jié)果均表明與基準(zhǔn)回歸的結(jié)果一致的結(jié)論，本文的估計(jì)結(jié)果穩(wěn)健。由此得出，向西開放政策促進(jìn)了西部地區(qū)的增長(zhǎng)。

此外，表5第（3）～（5）列和第（8）～（10）列分別為剔除了地區(qū)平均進(jìn)出口總額低于75%分位地區(qū)平均進(jìn)出口總額的地區(qū)樣本、剔除了低于50%分位地區(qū)平均進(jìn)出口總額的地區(qū)樣本與剔除了低于25%分位地區(qū)平均進(jìn)出口總額的地區(qū)樣本的估計(jì)結(jié)果。結(jié)果依舊與基準(zhǔn)回歸的結(jié)果一致的結(jié)論，進(jìn)一步佐證了本文的研究結(jié)論。

五、影響機(jī)制檢驗(yàn)

本文前面發(fā)現(xiàn)向西開放政策促進(jìn)了西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但中間的作用機(jī)制仍停留在理論分析層面，本文嘗試提供進(jìn)一步的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，以期厘清向西開放政策效應(yīng)的邏輯體系。

1. 中介效應(yīng)模型的構(gòu)建

根據(jù)之前的理論假說，向西開放政策對(duì)西部地區(qū)政策效應(yīng)的影響機(jī)制可能存在“集聚效應(yīng)”和“擠出效應(yīng)”的異質(zhì)性兩種傳導(dǎo)機(jī)制，其中，“集聚效應(yīng)”可以體現(xiàn)為向西開放政策對(duì)西部地區(qū)的工業(yè)規(guī)模優(yōu)勢(shì)程度和產(chǎn)出集中度的影響；“擠出效應(yīng)”的異質(zhì)性主要體現(xiàn)為向西開放政策對(duì)不同所有制企業(yè)的工業(yè)產(chǎn)值的影響可能存在異質(zhì)性。據(jù)此，接下來通過引入“工業(yè)規(guī)模優(yōu)勢(shì)指數(shù)”和“產(chǎn)出集中度指數(shù)”作為代表集聚效應(yīng)的中介變量，引入不同所有制企業(yè)的工業(yè)產(chǎn)值占工業(yè)總產(chǎn)值的份額作為代表“擠出效應(yīng)”的異質(zhì)性的中介變量，來構(gòu)建模型，以驗(yàn)證向西開放政策對(duì)西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響的傳導(dǎo)機(jī)制。其模型如下：

其中，Intervarit表示工業(yè)規(guī)模優(yōu)勢(shì)指數(shù)、產(chǎn)出集中度指數(shù)和不同所有制企業(yè)的工業(yè)產(chǎn)值占工業(yè)總產(chǎn)值的份額。？諄jt為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，模型其他變量與參數(shù)說明同模型（1）。模型估計(jì)結(jié)果如表6所示，模型涉及的企業(yè)特征變量與城市特征變量均采用一階滯后項(xiàng)，所有估計(jì)結(jié)果的標(biāo)準(zhǔn)誤差均在城市層面進(jìn)行聚類調(diào)整。若β■■、β與ρ的估計(jì)系數(shù)均顯著，說明模型存在中介效應(yīng)；同時(shí)β■■顯著且β×ρ與β■■的符號(hào)相同，即存在部分中介效應(yīng)。

2. 機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果分析

向西開放政策的出臺(tái)會(huì)增加西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)集聚，提高西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（袁冬梅，魏后凱，2011）。表6 報(bào)告了集聚效應(yīng)的檢驗(yàn)結(jié)果，其中第（1）列中，交互項(xiàng)treat×post的系數(shù)為正且通過顯著性檢驗(yàn)，其估計(jì)結(jié)果證實(shí)了這一結(jié)論，相較于對(duì)照組地區(qū)樣本，向西開放政策提高了處理組地區(qū)產(chǎn)出集中度指數(shù)，原因在于產(chǎn)出的集中度提高對(duì)于西部地區(qū)的企業(yè)來說是市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大，直接增加了企業(yè)在市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)空間，有助于企業(yè)擴(kuò)大生產(chǎn)、增加投資，從而實(shí)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)張，而企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)張又會(huì)進(jìn)一步促進(jìn)產(chǎn)出集中度的提高，循環(huán)累積不斷地提高西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

而在第（4）列對(duì)工業(yè)規(guī)模優(yōu)勢(shì)指數(shù)的影響并不顯著。由此得知，企業(yè)主要通過增加產(chǎn)出集中度來促進(jìn)西部經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。向西開放政策對(duì)西部地區(qū)的“集聚效應(yīng)”機(jī)制得到驗(yàn)證，即假說1得到檢驗(yàn)。

進(jìn)一步探究向西開放政策對(duì)不同所有制企業(yè)影響效應(yīng)的異質(zhì)性。從表7的回歸結(jié)果可以看出：不論是對(duì)國(guó)有企業(yè)還是對(duì)民營(yíng)企業(yè)，向西開放政策的中介作用均顯著，且存在較大差異。具體地，向西開放政策的實(shí)施對(duì)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)生了正向的影響，而對(duì)民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)生了負(fù)向影響，這說明向西開放政策“擠出效應(yīng)”對(duì)民營(yíng)企業(yè)顯著，因此，驗(yàn)證了假說2。不同所有制企業(yè)的擠出效應(yīng)存在“異質(zhì)性”，主要是由于國(guó)有企業(yè)往往享有政府更多的優(yōu)惠政策，一定程度降低了外部沖擊對(duì)國(guó)有企業(yè)所帶來的不確定性。

另一個(gè)值得注意的是，向西開放政策無論是集聚效應(yīng)還是擠出效應(yīng)的異質(zhì)性的中介作用，主要是針對(duì)于人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，而對(duì)于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值而言，均不存在中介效應(yīng)。這可能的原因是，無論是產(chǎn)出集中度還是民營(yíng)企業(yè)和國(guó)有企業(yè)工業(yè)產(chǎn)值份額都是屬地與屬人雙重特征的變量，而人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值也符合此類雙重特征，與西部地區(qū)自身的特征相契合，因此，存在相應(yīng)的中介效應(yīng)?？墒窍蛭鏖_放政策確實(shí)是可以促進(jìn)西部地區(qū)生產(chǎn)總值的提高，但是這樣的提高是否會(huì)提高西部地區(qū)的福利水平和人均收入，這并不能由此判斷。

六、結(jié)論與政策含義

自沿海開放的非均衡發(fā)展以來，東中西部地區(qū)間經(jīng)濟(jì)差異問題凸顯。本文擬從對(duì)外開放的角度出發(fā)，探討如何有效促進(jìn)西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，旨在為縮短地區(qū)間經(jīng)濟(jì)差距提供有效思路，從而促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定協(xié)調(diào)發(fā)展。

本文基于2000～2016年西部地區(qū)地級(jí)市數(shù)據(jù)，利用2013年“一帶一路”倡議背景下向西開放政策這一政策背景，構(gòu)建雙重差分模型探討向西開放政策對(duì)西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，并進(jìn)一步探討其影響機(jī)制。研究表明，向西開放政策顯著促進(jìn)了西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，且結(jié)果十分穩(wěn)健。其中，向西開放政策通過促進(jìn)產(chǎn)出集中度的提升，擴(kuò)大市場(chǎng)規(guī)模以提高西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)；而向西開放政策對(duì)于不同所有制企業(yè)具有不同的影響，對(duì)西部地區(qū)的民營(yíng)企業(yè)存在擠出效應(yīng)。政府應(yīng)該更多運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制以擴(kuò)大對(duì)外開放，推動(dòng)地區(qū)間的協(xié)調(diào)發(fā)展。

基于本文研究結(jié)論，主要從對(duì)外開放的角度提出政策含義：首先，深化對(duì)外開放，拓寬技術(shù)引進(jìn)渠道，利用外資提高西部地區(qū)就業(yè)結(jié)構(gòu)和收入。為外商直接投資創(chuàng)造良好的區(qū)位條件，并且需要有效避免由于外商直接投資的擠出效應(yīng)而擴(kuò)大地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)差距；其次，利用內(nèi)生集聚經(jīng)濟(jì)效應(yīng)調(diào)整西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，為實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展形成內(nèi)生動(dòng)力；最后，推進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程，加快技術(shù)擴(kuò)散吸收速度，為承接國(guó)際技術(shù)、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移創(chuàng)造優(yōu)質(zhì)環(huán)境。以上政策含義旨在提升西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，形成內(nèi)生的增長(zhǎng)能力以實(shí)現(xiàn)地區(qū)間的協(xié)調(diào)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]Fan S，Kanbur S M R，Zhang X. Regional inequality in China：trends，explanations and policy responses[M].Routledge， 2013.

[2]Higano Y.The Spatial Economy： Cities，Regions，and International Trade[J]. American Journal of Agricultural Economics， 2000，86（01）：283-285.

[3]Jian T，Sachs J D，Warner A M.Trends in regional inequality in China[J].China Economic Review，1996，7（01）：1-21.

[4]Krugman P，Venables A J.Globalization and the Inequality of Nations[J].Quarterly Journal of Economics，1995，110（04）：857-880.

[5]Zhao S X B，Zhang L.Economic Growth and Income Inequality in Hong Kong：Trends and Explanations[J].China an International Journal，2005，3（01）：74-103.

[6]陳曉珊，劉洪鐸.對(duì)外開放、金融發(fā)展與產(chǎn)能過剩化解——基于我國(guó)國(guó)有企業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的視角[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2016（10）：1-10.

[7]黃海洲，周誠(chéng)君.中國(guó)對(duì)外開放在新形勢(shì)下的戰(zhàn)略布局[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2013（04）：23-49+24-25.

[8]劉瑞明，趙仁杰.西部大開發(fā)：增長(zhǎng)驅(qū)動(dòng)還是政策陷阱——基于PSM-DID方法的研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015（06）： 32-43.

[9]馬勝春，黃基鑫.“一帶一路”戰(zhàn)略與中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展——2015中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)年會(huì)觀點(diǎn)綜述[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015（11）：156-160.

[10]彭曦，陳仲常.西部大開發(fā)政策效應(yīng)評(píng)價(jià)[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2016（03）：136-144.

[11]曲兆鵬，范言慧.對(duì)外開放擴(kuò)大還是縮小了中國(guó)的工資不平等？——來自中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的證據(jù)[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2012（03）：3-9+87.

[12]覃成林.區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展機(jī)制體系研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2011（04）：63-70.

[13]覃成林，鄭云峰，張華.我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的趨勢(shì)及特征分析[J].經(jīng)濟(jì)地理，2013（01）：9-14.

[14]姚星，楊錦地，袁東.對(duì)外開放門檻、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)生產(chǎn)效率——基于省際面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2012（05）：24-28.

[15]袁冬梅，魏后凱.對(duì)外開放促進(jìn)產(chǎn)業(yè)集聚的機(jī)理及效應(yīng)研究——基于中國(guó)的理論分析與實(shí)證檢驗(yàn)[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2011 （12）：120-126.

[16]袁冬梅，魏后凱，楊煥.對(duì)外開放、貿(mào)易商品結(jié)構(gòu)與中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距——基于省際面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].中國(guó)軟科學(xué)，2011（06）：47-56.

[17]薛偉賢，顧菁.西部高新區(qū)產(chǎn)業(yè)選擇研究——基于一帶一路建設(shè)背景[J].中國(guó)軟科學(xué)，2016（09）：73-87.

[18]丁國(guó)蕾，王曉光.“一帶一路”建設(shè)與中西部?jī)?nèi)陸城市經(jīng)濟(jì)開放[J].城市發(fā)展研究，2019，26（03）：10-14+20.

＊基金項(xiàng)目：云南省基礎(chǔ)研究計(jì)劃青年項(xiàng)目“高質(zhì)量發(fā)展視域下我國(guó)工業(yè)產(chǎn)能優(yōu)化研究：提質(zhì)潛力與實(shí)現(xiàn)機(jī)制”（2020FD042）；昆明理工大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)研究基金資助項(xiàng)目（KKSY201808026）；云南省教育廳科學(xué)研究基金項(xiàng)目（2020J0076）。

（作者單位：昆明理工大學(xué)管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)院）