張鼎泰

（黑龍江大學 法學院， 黑龍江 哈爾濱 150080）

金融業(yè)的迅猛發(fā)展，金融類型的日趨復雜，對應的金融糾紛也呈現(xiàn)出復雜多樣化，對解決爭議的方式要求更加多元化、靈活化、專業(yè)化。仲裁作為解決民商事糾紛的方式之一，其本身具有高效性、準司法性、自主性、保密性等特點，在解決金融糾紛上有自己獨特的優(yōu)勢。金融仲裁屬于《仲裁法》可以仲裁的糾紛類型，是及時解決金融糾紛的有效途徑。在面臨新型的金融業(yè)務、地域性的困局及仲裁第三人制度等現(xiàn)實困境時，需要盡快解決對策并找到發(fā)展路徑，為解決金融糾紛提供有效手段。

一、金融仲裁法律制度應用優(yōu)勢

金融仲裁作為法定的糾紛解決方式，與訴訟、和解等解決方式相比，具有高效性、自主性、保密性、準司法性等優(yōu)勢。并經(jīng)過不斷的發(fā)展，能夠根據(jù)法律中具體規(guī)定保證公平公正，外加其自身獨特的性質(zhì)，更加契合金融糾紛處理要求，在保障金融糾紛能夠快速、及時的解決，有效的維護其民事權(quán)益。

(一)高效性，保證糾紛能夠及時解決

和訴訟周期相比，適用仲裁程序的周期更短。首先在審級上，訴訟施行兩審終審，仲裁采用一裁終局制。及時快速解決糾紛，在作出裁決后，針對同一糾紛不得再次申請仲裁或訴訟解決。其次在期限方面，仲裁審理期限更段、更快速。訴訟僅一審期限六個月，還有二審期限，而從相關仲裁規(guī)則來看“貿(mào)仲”45 個工作日、“廣仲”四個月、“上海金融仲裁院”三個月期限來看，充分體現(xiàn)了仲裁的高效、快捷性。最后大大縮短資金凍結(jié)周期。大部分市場經(jīng)濟中，時間決定收益，通過快速解決糾紛獲得現(xiàn)金流，獲取利益最大化。當事人在面對糾紛解決途徑選擇時，更加傾向于高效快速的解決途徑。

(二)自主性，尊重當事人意思自治

我國民事訴訟中法律主體地位正在由傳統(tǒng)職權(quán)主義轉(zhuǎn)向當事人主義，目的就是為了減少公權(quán)力的的過分參與。相比于訴訟，仲裁的基石是自愿，仲裁更加主張當事人之間的選擇。是否適用仲裁解決糾紛、選擇哪個仲裁機構(gòu)、仲裁組成人員方面都體現(xiàn)了充分尊重當事人意思自治。對于條款的選擇，只要當事人之間達成協(xié)議，就可通過仲裁方式解決爭議。在仲裁界有句名言“Arbitration is only as good as the arbitrators.”仲裁和訴訟區(qū)別一方面，當事人可以決定仲裁人員，這對仲裁程序和仲裁結(jié)果都十分重要，充分尊重當事人的選擇，使當事人具有較大的自由選擇權(quán)。另一方面，當事人可以選擇解決爭議所依據(jù)的實體法和程序制度。

(三)準司法性，具有強制力

對于調(diào)解、和解后達成協(xié)議，只能依當事人之間的自覺遵守，沒有司法強制力。根據(jù)《仲裁法》第五十七條規(guī)定，仲裁機構(gòu)作出的仲裁裁決具有法律效力。自作出之日起發(fā)生法律效力?！睹袷略V訟法》第二百三十七條也保證了裁決書的法律效力。如當事人不履行，可以依法向法院申請強制執(zhí)行。通過法律拘束力保證了仲裁書的法律強制力，確保當事人的合法權(quán)益。

(四)保密性是仲裁的本質(zhì)屬性

根據(jù)《民事訴訟法》第一百三十四條規(guī)定，一般案件是公開審理，并且對于判決結(jié)果是一律公開的原則。根據(jù)《仲裁法》第四十條規(guī)定，除非是當事人協(xié)議，仲裁審理和結(jié)果一般是不公開的。仲裁程序的進展、過程、證據(jù)、裁決等與仲裁有關的信息都不公開，除了仲裁員和雙方當事人以及證人外，其他人都不能參與到案件的審理，不允許旁聽。仲裁特別是在金融糾紛中，由于其經(jīng)濟主體需要良好的經(jīng)濟信譽，是不希望向外界公開其有糾紛，可能會影響其股票、投資等商事活動。因此金融糾紛更傾向于以金融仲裁來解決爭端。

(五)專業(yè)性

訴訟中的法官與仲裁中的仲裁員存在很大不同。訴訟中的法官，是從法院工作人員中，遴選出專業(yè)的法律職業(yè)工作者。而仲裁員并不是專門的職業(yè)，根據(jù)我國仲裁員的任職條件來看，是否通過法律職業(yè)資格考試不是硬性要求，也可以由從事法律教學、研究具有高級職稱，或經(jīng)濟貿(mào)易等專業(yè)同等水平的人員擔任。仲裁通過吸納行業(yè)內(nèi)的專家充實仲裁員隊伍，有利于更專業(yè)的了解糾紛而解決爭議。金融仲裁員除了專業(yè)的法律人士以外，還有如投資、銀行金融行業(yè)專家，更加了解行業(yè)內(nèi)的慣例，化解金融爭議，防范金融風險。

二、金融仲裁面臨困境和挑戰(zhàn)

在互聯(lián)網(wǎng)支持下，經(jīng)濟的快速發(fā)展，金融市場運行更加復雜，加大了金融風險，對法律制度提出了更高要求。金融仲裁的便捷高效性逐漸成為了主流趨勢。為了更好的應對金融糾紛，地方各級紛紛設立仲裁機構(gòu)，對于仲裁解決糾紛具有強大的推動作用。隨著主體類型多樣化，在新型金融業(yè)務發(fā)展下，仲裁機構(gòu)地域性困局，以及金融仲裁制度的不全面，在適用金融仲裁時也帶來了不少困境和挑戰(zhàn)。

(一)應對新型金融業(yè)務，多元化糾紛出現(xiàn)

在金融高速發(fā)展的背景下，創(chuàng)新成為了時代發(fā)展動力，隨著金融創(chuàng)新業(yè)務發(fā)展，P2P、汽車金融、金融消費等業(yè)務也逐漸發(fā)展，新型金融創(chuàng)新案件則不斷變換出現(xiàn)?；ヂ?lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展同樣引發(fā)了互聯(lián)網(wǎng)金融糾紛，給民事糾紛帶來了新挑戰(zhàn)。首先，法律制度比較欠缺。我國目前針對新型金融業(yè)務規(guī)范只有部門文件，如《網(wǎng)絡借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務管理暫行辦法》等，并沒有在法律層面進行明確規(guī)定。其次在實務中，舉證比較困難。由于互聯(lián)網(wǎng)的信息合同一般都在平臺方，當事人證據(jù)收集較難，并且由于互聯(lián)網(wǎng)開放性特性，平臺跨地區(qū)甚至跨境的出現(xiàn)，服務對象的廣泛性，使雙方當事人身份難以確定、住處分散、人數(shù)眾多等因素。最后也會引起其執(zhí)行難題。需要加大對金融仲裁研究，跟上時代步伐，面對新型金融業(yè)務糾紛處理對策，促進金融市場和諧穩(wěn)定。

(二)地域性困局制約仲裁

仲裁機構(gòu)人員一般來說是非全職人員，往往是通過仲裁機構(gòu)所在地進行選擇，比如高等院校教授在仲裁員占有一定比例，而在各地區(qū)教育建設的不同，在仲裁員的選擇上有很大差距。其次由于地域原因，來自于境外的仲裁員，以及高級經(jīng)濟師、高級工程師，差距也很大。人力資源的影響，仲裁人員的多少，影響仲裁環(huán)境。多數(shù)仲裁機構(gòu)缺乏改革求變的動力，也缺乏改革需要的支持，地域仲裁機構(gòu)困于地域劃分，造成仲裁機構(gòu)的地域化問題。

(三)有關第三人制度

在金融市場中，由于其交易關系較為復雜，常常會涉及到多方利益。根據(jù)《仲裁法》第四條規(guī)定，可以進行仲裁的前提是已簽訂仲裁協(xié)議。也就是說在仲裁中只要雙方認可，不需要第三人就可以進行仲裁程序，而在現(xiàn)代金融的發(fā)展下，案件常常涉及第三人利益，導致案件并未完全解決，影響司法效力。目前我國《仲裁法》并未對第三人制度加以規(guī)定，且學界也無同一界定。就目前來看，部分少數(shù)仲裁機構(gòu)發(fā)現(xiàn)由于缺乏第三人制度而帶來弊端，已經(jīng)在部分仲裁規(guī)則中涉及到了第三人制度，使有了第三人制度慢慢有了雛形，如上海貿(mào)易仲裁委員會規(guī)則第三十八條允許第三人以“案外人”身份加入仲裁，廣州仲裁委更是參考了《民事訴訟法》中關于第三人制度。由于雙方當事人在協(xié)議仲裁協(xié)議時不可避免會損害到第三人權(quán)益，如果此時當事人如果再以其侵害合法權(quán)利提起訴訟，那么對于案件相當于二次審理，增加法院壓力，造成司法資源的浪費。

(四)仲裁普及程度不夠

雖然仲裁獨有的特征已經(jīng)被認可，但實踐中通過仲裁解決金融糾紛相比訴訟而言相差很多。正是對金融仲裁機構(gòu)的不夠了解，當事人在面對金融糾紛時，并不是第一時間選擇仲裁方式。也正是由于前文提到，制度上缺乏強有力的支撐，對于仲裁的研究也不夠，在實踐中存在些許弊端，而金融糾紛涉及到當事人財產(chǎn)，大多數(shù)當事人會選擇雖然程序較繁瑣，但更安全的一種方式。由于當事人對于仲裁了解不夠，無法充分的認識當仲裁獨有的魅力，阻礙了糾紛途徑的選擇，影響了金融仲裁更好的發(fā)揮。

三、金融仲裁解決對策及發(fā)展路徑

(一)解決新型金融糾紛的問題，需健全實施金融仲裁制度

在面對新型金融糾紛問題時，首先應當從制度上進行完善。從我國發(fā)布的行業(yè)規(guī)定以及指導意見來看，表明了國家鼓勵和規(guī)范的決心。維護金融市場秩序，通過完善不同仲裁制度，給新型金融糾紛提供有效幫助。通過對新型金融刨析出臺關于責任認定以及在證據(jù)和執(zhí)行方面，作出有針對性的仲裁規(guī)則，化解新型金融糾紛，快速解決矛盾，引導金融健康發(fā)展。針對不同類型的新型業(yè)務，在金融規(guī)則下制定不同的要求，來豐富金融仲裁的適用范圍，針對金額小、當事人分散等特點，可以引入互聯(lián)網(wǎng)仲裁，更好的是適應解決新類型的金融案件。但互聯(lián)網(wǎng)仲裁的合規(guī)性是網(wǎng)絡仲裁最大障礙，并且網(wǎng)絡技術(shù)安全等問題，也是網(wǎng)絡仲裁所面臨的挑戰(zhàn)。某種程度上，阻礙了網(wǎng)絡金融仲裁的進一步發(fā)展。要對網(wǎng)絡仲裁進行立法確認，承認其合法性，并且要完善技術(shù)安全保障，提高網(wǎng)絡技術(shù)和設備水平，并保障安全機制，將互聯(lián)網(wǎng)仲裁融入到仲裁體系當中，多元化為當事人提供解決途徑。

(二)仲裁人才作為仲裁軟實力，地域上的局限性可以通過培養(yǎng)機制調(diào)解

目前我國仲裁員除了法律相關人士外，在金融、工程、專利方面還有高級經(jīng)濟師、工程師等在某領域有專業(yè)技能或知識的人，專家對于各自領域內(nèi)比較精通，但是仲裁作為綜合服務，還需要仲裁員熟悉仲裁方面法律相關知識。一方面，加強對仲裁秘書專業(yè)水平提升，并嚴格要求其職業(yè)操作準則。另一方面，加強對仲裁員進行職業(yè)培訓。如想要成為北仲仲裁員，必須參與清華大學組織的仲裁員培訓。北仲和清華大學法學院合作開展仲裁員的培訓項目，每年舉辦兩期仲裁員培訓班。課程以推進仲裁程序的實踐中法律問題作為重點課程，開展仲裁員職業(yè)文化素養(yǎng)、仲裁規(guī)則的理解適用等相關培訓，強化實踐能力并系統(tǒng)完整學習專業(yè)法律知識，彌補其地域發(fā)展困局。仲裁機構(gòu)想要打破地域限制，還需改善仲裁社會文化環(huán)境，人才培養(yǎng)機制方面進行改善。

(三)讓第三人參與到仲裁程序

涉及到第三人合法利益時，正因為沒有參與到仲裁中，會通過尋求司法途徑來解決，這種做法增加了案件糾紛的處理成本。讓第三人參與到仲裁程序中，能夠使第三人第一時間發(fā)現(xiàn)受到侵害，從根源上減少侵害第三人合法權(quán)利，減輕司法壓力，發(fā)揮仲裁獨特優(yōu)勢。由被動加入轉(zhuǎn)化為主動干預。當仲裁機構(gòu)發(fā)現(xiàn)該案影響第三人，應當主動告知第三人，讓第三人參與到案件審理當中，并不是單純依靠由當事人申請?；蚩梢詤⒄辗▏睹袷略V訟法典》中的制度，賦予當?shù)谌税l(fā)現(xiàn)其有侵害自己利益時，取消仲裁的權(quán)利。另一方面賦予第三人的救濟權(quán)，規(guī)范當?shù)谌藱?quán)益受損時合理的救濟途徑。類似民事訴訟法中第三人撤銷之訴。當仲裁裁決由侵犯到第三人利益時，可以請求撤銷該仲裁。同樣也要賦予第三人執(zhí)行異議之訴。第三人往往在執(zhí)行階段才會發(fā)現(xiàn)侵犯了其合法權(quán)利，因此無法通過參加仲裁或者提第三人撤銷之訴維護自己權(quán)利，應當將民事訴訟中的第三人執(zhí)行異議之訴適用到仲裁中，更好的保護當事人的合法權(quán)益。

(四)加強仲裁引導，大力推廣仲裁程序

充分發(fā)揮仲裁獨有價值，分擔法院訴訟案件壓力。仲裁機構(gòu)配合司法行政部門進行普及法制宣傳，開展仲裁知識宣傳，讓企業(yè)認識到仲裁的快速便捷性。引導市場主體能夠了解仲裁，除了能快速解決，加速資金流轉(zhuǎn)外，其保密性也會對各方利益進行保護。仲裁機構(gòu)建立宣傳隊伍，與金融企業(yè)進行合作，成立地區(qū)服務小隊，引導當事人能夠自覺主動的采取仲裁方法處理金融糾紛。

(五)引入“仲裁邀請”制度

仲裁的前提是當事人在就合同成立時達成仲裁協(xié)議，但是在實踐中，由于當事人雙方未提前約定協(xié)議條款，而又想通過仲裁程序快速解決糾紛時，此時引入“仲裁邀請”程序，可以在滿足當事人雙方要求時，也可緩解司法壓力。制度設計時，可以通過當事人向仲裁機構(gòu)申請，仲裁機構(gòu)通過向另一當事人發(fā)函來確定是否同意的制度。

(六)建立完善小額仲裁

小額訴訟相比普通訴訟而言，在效率方面能夠便捷高效的解決糾紛，可以將小額訴訟制度引用到金融仲裁中來。珠海國際仲裁院創(chuàng)設了小額網(wǎng)購爭議快速仲裁機制。廣州仲裁委員出臺了《中國廣州仲裁委員會小額網(wǎng)購糾紛網(wǎng)絡仲裁專門規(guī)則》，在金額10000 員以下的糾紛，可以申請網(wǎng)絡仲裁。從實踐看，小額案件可以快速解決，提高仲裁效率。小額仲裁雖在程序方面提高了效率，但在配套設施方面還是不太完善，當事人在選擇時還是謹慎態(tài)度。另一方面要擴大小額仲裁適用范圍，目前小額仲裁是非常謹慎的而立場，限定了案件類型、標的額、審理方式等，應當放寬使用限制，爭取能夠多途徑快速解決金融糾紛。

金融市場的擴大的同時，也應完善多元化的糾紛解決機制。在處理金融糾紛時，不能完全依賴訴訟，通過非訴方式，充分發(fā)揮金融仲裁積極作用。也正是由于金融仲裁的特性使之逐漸成為解決金融糾紛的優(yōu)先選擇。不管仲裁機構(gòu)還是當事人，在面對金融糾紛時，都是希望可以最小投入獲取最大利益。在金融糾紛的特點和需求上，金融仲裁都表現(xiàn)出極強的適配性，而仲裁有時像一個雙刃劍，如何利用讓其更契合金融糾紛解決，絕不僅是普法宣傳完善，更要在提升仲裁員自身的水平和專業(yè)性的基礎上，要對金融仲裁制度本身進行完善，來獲取當事人在面對金融糾紛時優(yōu)先選擇。只有這樣，金融仲裁才能夠為社會經(jīng)濟發(fā)展貢獻強力保障。