公共服務(wù)：經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量增長的新動(dòng)能

李莊園

(河北大學(xué) 哲學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院，河北 保定 071002)

一、引言及文獻(xiàn)述評

改革開放40多年來，中國經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了持續(xù)快速增長的奇跡，現(xiàn)已成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。人們對實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長的因素(改革開放、市場制度、貿(mào)易、資本積累、人力資本、技術(shù)進(jìn)步、人口紅利等)進(jìn)行了分析和各自貢獻(xiàn)的測量和評估。伴隨經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，我國公共服務(wù)水平也得到了較大提升。2010—2020年，中國包括教育、社會(huì)保障與就業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生、科學(xué)技術(shù)在內(nèi)的公共服務(wù)財(cái)政支出由4 254.45億元增至97 162.98億元。2020年，黨的十九屆五中全會(huì)強(qiáng)調(diào)“加大中央和省級(jí)財(cái)政對基層政府提供基本公共服務(wù)的財(cái)力支持”。中國正在逐步健全和完善各級(jí)公共服務(wù)制度，使之形成完整的、人人共享的公共服務(wù)體系。當(dāng)然，中國人均GDP在2020年達(dá)到1萬美元略多，經(jīng)濟(jì)實(shí)力和科技水平還不高，公共服務(wù)供給與人們的需求不匹配，不同階層、不同群體之間公平性有失。人們對美好生活的追求和實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化強(qiáng)國的目標(biāo)對經(jīng)濟(jì)增長有著強(qiáng)烈需求和愿望。回望走過的路，不同時(shí)期公共服務(wù)對經(jīng)濟(jì)增長的作用如何？公共服務(wù)發(fā)展水平高低對經(jīng)濟(jì)增長有何影響？公共服務(wù)發(fā)展水平不同的地區(qū)之間存在怎樣的相互影響？公共服務(wù)能不能成為未來經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的新動(dòng)力呢？

關(guān)于公共服務(wù)對經(jīng)濟(jì)增長作用的研究，學(xué)者們的研究結(jié)論不同。有學(xué)者認(rèn)為隨著公共服務(wù)支出的增加，政府的支出以及成本均相應(yīng)增加，經(jīng)濟(jì)增長將受到抑制[1-3]。這種公共服務(wù)對經(jīng)濟(jì)增長的抑制作用表現(xiàn)在公共服務(wù)會(huì)占用公共資源[4]。還有學(xué)者主張相反的理論，認(rèn)為公共福利支出促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。19世紀(jì)中后期以來，西方主要工業(yè)國家政府公共福利支出規(guī)模史無前例地大幅擴(kuò)張，與此同時(shí)，這些國家的人均GDP也快速增長。尤其是教育、社會(huì)保障、科學(xué)技術(shù)、醫(yī)療衛(wèi)生等方面的公共服務(wù)支出能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長[5-6]。陳志國在總結(jié)公共支出對經(jīng)濟(jì)增長的傳導(dǎo)路徑時(shí)指出，公共支出對經(jīng)濟(jì)增長積極效應(yīng)主要體現(xiàn)在政府通過公共支出提供適度、高效的公共服務(wù)[7]。隨著政府教育支出的增加，基礎(chǔ)教育的普及和高等教育的發(fā)展，人力資本水平將不斷提升，人力資本水平的提升以及資本、技術(shù)等因素的發(fā)展有利于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)向現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)化和升級(jí)，從而促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)長期增長和穩(wěn)定發(fā)展[8-9]。也有學(xué)者從城鎮(zhèn)化的角度，認(rèn)為公共服務(wù)與城鎮(zhèn)化之間是契合發(fā)展的[10]，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段，城鎮(zhèn)化發(fā)展階段也不同，從而居民對各項(xiàng)公共服務(wù)的需求也有差異。公共服務(wù)的供給既能降低城市負(fù)擔(dān)[11]，也能有效防止農(nóng)村地區(qū)反貧困[12]，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。同時(shí)，在未來中國人口負(fù)增長和深度老齡化背景下，公共服務(wù)是中心城市吸納核心要素的重要渠道[13]，一方面，城市人口集聚的規(guī)模效應(yīng)擴(kuò)大，公共服務(wù)提升對經(jīng)濟(jì)增長具有顯著的促進(jìn)作用，并對城市生產(chǎn)率產(chǎn)生影響[14]。另一方面，人口集聚，特別是中心城市和城市群人力資本的集聚會(huì)影響人口流動(dòng)的方向[15]，城市人口增長與產(chǎn)業(yè)集聚形成協(xié)同效應(yīng)[16]，強(qiáng)化人力資本的區(qū)位偏好，因而，積極有效的公共服務(wù)競爭策略對城市提高生產(chǎn)效率至關(guān)重要[17]，當(dāng)然，這有賴于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和有力的財(cái)政保障?？傊卜?wù)的提質(zhì)增效，可以有效緩解社會(huì)發(fā)展中的一些不平衡問題，助推經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展[18-19]。

綜上可見，對公共服務(wù)與經(jīng)濟(jì)增長及相關(guān)因素之間的研究以及公共支出與經(jīng)濟(jì)增長的研究已經(jīng)卓有成果，并且人們開始認(rèn)識(shí)到公共服務(wù)對經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用。但是，將公共服務(wù)作為經(jīng)濟(jì)增長的要素，納入經(jīng)濟(jì)增長模型中的研究文獻(xiàn)并不多見。特別是公認(rèn)目前中國公共服務(wù)發(fā)展水平偏低，那么，不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)期公共服務(wù)對經(jīng)濟(jì)增長的作用是怎樣的？高水平的公共服務(wù)是否必然適合中國經(jīng)濟(jì)增長的實(shí)際？這些問題需要進(jìn)一步研究和檢驗(yàn)。

二、公共服務(wù)與經(jīng)濟(jì)增長相互關(guān)系的理論機(jī)制

經(jīng)濟(jì)增長為公共服務(wù)的發(fā)展提供物質(zhì)基礎(chǔ)和財(cái)力保障，公共服務(wù)是經(jīng)濟(jì)增長的新動(dòng)力，也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果轉(zhuǎn)化為人人共享的福祉的主要渠道。

第一，經(jīng)濟(jì)增長為公共服務(wù)生產(chǎn)、供給和發(fā)展提供強(qiáng)有力的基礎(chǔ)。一方面，經(jīng)濟(jì)增長為公共服務(wù)的發(fā)展和提升提供財(cái)力上的保障。因?yàn)楣卜?wù)是公共產(chǎn)品，必須由政府提供，如果沒有一定經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)，無法在保持經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的前提下發(fā)展公共服務(wù)。只有經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段，政府財(cái)政收入積累到一定水平，才能夠在滿足經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展的同時(shí)加大對公共服務(wù)領(lǐng)域的投入，提升公共服務(wù)水平，經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長會(huì)為公共服務(wù)的覆蓋范圍不斷擴(kuò)大、水平不斷提高提供保障。另一方面，新時(shí)代，“中國社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”，說明經(jīng)濟(jì)發(fā)展使得人民生活質(zhì)量提高了，對美好生活的需求有更高層次的追求和期盼，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提高了人民的公共服務(wù)需求層次，因而也要不斷滿足人民對公共服務(wù)的訴求，這是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最終目標(biāo)。

第二，公共服務(wù)是社會(huì)發(fā)展的重要構(gòu)成，是經(jīng)濟(jì)增長的動(dòng)力和源泉。公共服務(wù)水平的提升和完善意味著公共服務(wù)制度體系的建設(shè)日臻健全，公共服務(wù)作為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展，平衡城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、代際之間公平的手段，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展提供穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境，這也是公共服務(wù)優(yōu)化發(fā)展的首要目的。公共服務(wù)水平提升、結(jié)構(gòu)優(yōu)化和均等化程度提高，可以適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展越來越復(fù)雜而隨之提升的國民福祉需求。同時(shí)，公共服務(wù)自身成為新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要領(lǐng)域和構(gòu)成，并且又內(nèi)生地成為經(jīng)濟(jì)增長乃至發(fā)展的投入要素和動(dòng)力，即公共服務(wù)會(huì)通過直接或者間接的方式，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，更為優(yōu)化的公共服務(wù)更有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。一是公共服務(wù)可以通過提升人力資本積累從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長；二是公共服務(wù)通過再分配維護(hù)社會(huì)公平和穩(wěn)定，進(jìn)而為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供良好的社會(huì)環(huán)境；三是公共服務(wù)能夠促進(jìn)消費(fèi)，暢通國內(nèi)循環(huán)，直接促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長；四是公共服務(wù)增強(qiáng)社會(huì)融入感，促進(jìn)勞動(dòng)力有序流動(dòng)集聚從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。

第三，經(jīng)濟(jì)增長要求公共服務(wù)發(fā)展水平與之相適應(yīng)。正因?yàn)殡S著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們對公共服務(wù)的需求意識(shí)和理念增強(qiáng)了，對公共服務(wù)的訴求更加理性了。一方面要求經(jīng)濟(jì)發(fā)展為公共服務(wù)提供相應(yīng)的支持，另一方面對公共服務(wù)自身發(fā)展和建設(shè)的要求更高了。公共服務(wù)作為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和公平的手段，是政府職能的重要體現(xiàn)，是國家發(fā)展戰(zhàn)略的重要方向，因而公共服務(wù)自身體系的建設(shè)和發(fā)展也應(yīng)該與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和發(fā)展階段相適應(yīng)。若公共服務(wù)超前于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，將會(huì)給政府財(cái)政造成壓力；若公共服務(wù)滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展過多，將會(huì)造成諸多社會(huì)發(fā)展非均衡和矛盾的產(chǎn)生，只有經(jīng)濟(jì)發(fā)展和公共服務(wù)發(fā)展相適應(yīng)，才能夠?yàn)榻?jīng)濟(jì)高質(zhì)量增長提供穩(wěn)定的條件和更高水平的人力資本投入。

三、公共服務(wù)與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系因果檢驗(yàn)及模型檢驗(yàn)

(一)Granger因果檢驗(yàn)

采用ADF-Fisher和Hadri LM兩種單位根檢驗(yàn)方法所得的結(jié)果均在1%的顯著性水平下，各解釋變量存在單位根，且一階平穩(wěn)。經(jīng)過Kao、Pedroni和Westerlund檢驗(yàn)三種協(xié)整檢驗(yàn)方法對模型中涉及的不同變量進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，所有統(tǒng)計(jì)量都在1%顯著性水平下拒絕了原假設(shè)。以上結(jié)果均表明經(jīng)濟(jì)增長與各變量間存在協(xié)整關(guān)系，說明變量間存在著長期穩(wěn)定的均衡關(guān)系。

我們的原假設(shè)分別為：公共服務(wù)提升不是經(jīng)濟(jì)增長的Granger原因和經(jīng)濟(jì)增長不是公共服務(wù)提升的Granger原因。

結(jié)果顯示，公共服務(wù)提升是經(jīng)濟(jì)增長的Granger原因，但是，經(jīng)濟(jì)增長不必然是公共服務(wù)提升的Granger原因，見表1。

表1 公共服務(wù)與經(jīng)濟(jì)增長Granger檢驗(yàn)結(jié)果

公共服務(wù)水平和質(zhì)量是經(jīng)濟(jì)增長的原因，表明公共服務(wù)水平的提升對經(jīng)濟(jì)增長和發(fā)展具有正向促進(jìn)作用。但是，經(jīng)濟(jì)增長不必然是公共服務(wù)水平提高的原因。公共服務(wù)的發(fā)展離不開經(jīng)濟(jì)增長，只有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和綜合實(shí)力，才能提供更為全面的、水平更高的公共服務(wù)。因而，經(jīng)濟(jì)增長是公共服務(wù)的條件和基礎(chǔ)。

(二)公共服務(wù)對經(jīng)濟(jì)增長影響的模型設(shè)定與指標(biāo)界定

1.模型設(shè)定

本文基于柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)模型和雙對數(shù)模型進(jìn)行分析?；镜纳a(chǎn)函數(shù)模型為：Y=A(t)KαLβeμ。其中，Y表示經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出，即經(jīng)濟(jì)增長、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出指標(biāo)；A(t)表示綜合技術(shù)水平；K表示資本要素投入水平；L表示勞動(dòng)要素投入水平；α和β分別為資本要素和勞動(dòng)要素的產(chǎn)出系數(shù)，并且滿足α、β>0,α+β≤1。μ表示隨機(jī)干擾項(xiàng)，且μ≤1，見表2。

表2 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

為了更加細(xì)化深入地分析中國公共服務(wù)發(fā)展水平對經(jīng)濟(jì)增長的作用，剖析不同區(qū)域之間公共服務(wù)的差異性及其這些差異是否導(dǎo)致區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長存在個(gè)體差異。本文以中國283個(gè)地級(jí)城市數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，建立地級(jí)城市公共服務(wù)與經(jīng)濟(jì)增長實(shí)證關(guān)系模型。模型可具體表達(dá)為：

基礎(chǔ)模型：

lnRGDPit=lnA(t)+λAGit+

αlnKit+βlnLit+μit

(1)

全變量模型：

lnRGDPit=lnA(t)+λ1AGit+λ2URBit+

λ3PGRit+λ4PDit+αlnKit+βlnLit+μit

(2)

i=1，2，3，……283(代表中國283個(gè)地級(jí)市區(qū)域)

t=1994，1996，……2016(代表年份)

其中，被解釋變量為實(shí)際地區(qū)生產(chǎn)總值(lnRGDP)，核心解釋變量為公共服務(wù)綜合指數(shù)(AG)，控制變量為人口自然增長率(PGR)和人口密度(PD)等表征人口結(jié)構(gòu)和分布的變量。

2.核心指標(biāo)界定與測算

2.1 核心解釋變量

公共服務(wù)綜合指數(shù)(AG)是表征公共服務(wù)發(fā)展水平的指標(biāo)。基于地級(jí)市數(shù)據(jù)可得性和連貫性，選取包含教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障和就業(yè)以及科技創(chuàng)新等4個(gè)方面公共服務(wù)的投入和產(chǎn)出效果指標(biāo)。繼而對各個(gè)指標(biāo)分別進(jìn)行無量綱化處理、運(yùn)用因子分析法對各個(gè)二級(jí)指標(biāo)賦予權(quán)重、對數(shù)據(jù)進(jìn)行歸一化處理，并確定基年，加入公共服務(wù)指數(shù)實(shí)際年增長率因素后，最終合成的動(dòng)態(tài)的公共服務(wù)綜合指數(shù)，見表3。

2.2 要素投入變量

資本存量(K)依照永續(xù)盤存法，以各地級(jí)市所在省份2005年固定資本投資總額指數(shù)為100，進(jìn)行價(jià)格指數(shù)扣減，計(jì)算得到各地級(jí)市資本存量。對于缺少固定資產(chǎn)形成額統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的地級(jí)市，以各地級(jí)市固定資本投資額替代。

勞動(dòng)投入要素(L)選取各地級(jí)市年末勞動(dòng)力從業(yè)人員數(shù)總量作為勞動(dòng)要素投入變量，即所有年滿15周歲且參與就業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)人口的群體規(guī)模，其中不包括每年年末登記失業(yè)人員數(shù)。

2.3 其他控制變量

城鎮(zhèn)化率(URB)由官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)整理得到，個(gè)別地級(jí)市未標(biāo)明此項(xiàng)指標(biāo)的，以該地級(jí)市年末城鎮(zhèn)人口數(shù)占年末常住人口總數(shù)的百分比計(jì)算得到。

表3 地級(jí)市公共服務(wù)綜合指數(shù)指標(biāo)體系

人口密度(PD)由官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)整理得到。個(gè)別數(shù)據(jù)缺失的地區(qū)，以每平方千米年末常住人口為計(jì)算方法替代補(bǔ)充缺失數(shù)據(jù)。

人口自然增長率(PGR)由統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)整理得到。

3.數(shù)據(jù)來源

283個(gè)地級(jí)市研究的目標(biāo)年份選取區(qū)間為1994—2016年。所有指標(biāo)數(shù)據(jù)均來自中國國家統(tǒng)計(jì)局歷年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《新中國60年統(tǒng)計(jì)資料匯編》，歷年《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國勞動(dòng)與就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》，歷年各省、自治區(qū)、直轄市和地級(jí)市統(tǒng)計(jì)年鑒，各省、自治區(qū)、直轄市和地級(jí)市國民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)，中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)大數(shù)據(jù)研究平臺(tái)(1)中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)大數(shù)據(jù)研究平臺(tái)http:∥data.cnki.net/、國家統(tǒng)計(jì)網(wǎng)站數(shù)據(jù)庫(2)國家統(tǒng)計(jì)網(wǎng)站數(shù)據(jù)庫http:∥www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/、中經(jīng)數(shù)據(jù)(3)中經(jīng)數(shù)據(jù)https:∥ceidata.cei.cn/，以及由各官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)整理得到。

4.實(shí)證結(jié)果

本節(jié)旨在探索中國地級(jí)城市公共服務(wù)對經(jīng)濟(jì)增長的影響，因此將公共服務(wù)綜合指數(shù)指標(biāo)(AG)對經(jīng)濟(jì)增長(lnRGDP)變量進(jìn)行回歸分析。針對被解釋變量，依次選用C-D傳統(tǒng)生產(chǎn)函數(shù)模型，靜態(tài)面板數(shù)據(jù)模型和LSDV估計(jì)法對包含了經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人口結(jié)構(gòu)和人口分布等因素的模型和加入控制變量后的模型進(jìn)行估計(jì)，以檢驗(yàn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

表4 地級(jí)市公共服務(wù)對經(jīng)濟(jì)增長作用模型檢驗(yàn)結(jié)果

根據(jù)表4的回歸結(jié)果可以看出，從模型(1)到模型(3)，中國283個(gè)地級(jí)城市公共服務(wù)與經(jīng)濟(jì)增長顯著正相關(guān)，無論是加入了其他控制變量的模型還是選用固定效應(yīng)模型或加入個(gè)體虛擬變量的估計(jì)方法，公共服務(wù)對經(jīng)濟(jì)增長的影響始終穩(wěn)健。這表明，伴隨著中國地級(jí)城市公共服務(wù)的發(fā)展和水平的提高，其對地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用愈發(fā)顯著。由于公共服務(wù)指標(biāo)是一個(gè)綜合指數(shù)指標(biāo)，其中包含教育、醫(yī)療衛(wèi)生、科技創(chuàng)新、社會(huì)保障和就業(yè)的多重指標(biāo)在內(nèi)，同時(shí)表明分項(xiàng)公共服務(wù)對經(jīng)濟(jì)增長有正向促進(jìn)作用；而隨著近年來中國人口出生率、死亡率的降低，總?cè)丝谧匀辉鲩L率下降甚至出現(xiàn)人口負(fù)增長的情況，與經(jīng)濟(jì)增長呈反向相關(guān)趨勢；加入了人口分布的控制變量后，回歸結(jié)果雖然顯著，但表現(xiàn)出人口密度和城鎮(zhèn)化率與經(jīng)濟(jì)增長在該數(shù)據(jù)模型下呈反向相關(guān)關(guān)系。由于人口自然增長率更多地體現(xiàn)了人口結(jié)構(gòu)趨于老齡化，出生人口減少，青壯年勞動(dòng)力數(shù)量減少，在一定程度上反映出勞動(dòng)力投入對經(jīng)濟(jì)增長的拉動(dòng)作用減弱。當(dāng)人口規(guī)模增速減緩，人口規(guī)模出現(xiàn)負(fù)增長時(shí)，單純?nèi)丝谝?guī)模的變動(dòng)已經(jīng)不能成為直接促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的重要因素，而是通過改變?nèi)丝趦?nèi)部年齡結(jié)構(gòu)、人口質(zhì)量和分布等因素影響經(jīng)濟(jì)增長。此外，資本存量、勞動(dòng)力投入等要素的投入對地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長均顯著正相關(guān)。在所有面板模型中都加入了各個(gè)地級(jí)城市的個(gè)體虛擬變量進(jìn)行檢驗(yàn)，且檢驗(yàn)結(jié)果顯著，表明公共服務(wù)對經(jīng)濟(jì)增長的影響在不同地域之間存在著個(gè)體差異，或者說存在著顯著的個(gè)體效應(yīng)。為了消除模型可能存在的內(nèi)生性問題，在總模型中，選擇中國各地級(jí)市1994—2016年歷年年末公路總里程和年日照時(shí)數(shù)作為工具變量。由于地級(jí)市公路總里程的數(shù)據(jù)某些年份缺失，假設(shè)相鄰年份之間地級(jí)市新建公路里程相差不大，所以缺失部分?jǐn)?shù)據(jù)由相鄰年份公路總里程數(shù)代替補(bǔ)充。由于地級(jí)市層面缺失年日照時(shí)數(shù)數(shù)據(jù)，故假設(shè)各省級(jí)區(qū)域下轄的地級(jí)市經(jīng)緯度相似，年日照時(shí)數(shù)相近，則以各個(gè)地級(jí)城市所屬的省級(jí)區(qū)域年日照時(shí)數(shù)替代。由于數(shù)據(jù)時(shí)間跨度長，為了使數(shù)據(jù)顯示出時(shí)間序列的趨勢，引入時(shí)間趨勢y(4)時(shí)間趨勢y為歷年年份，取值范圍為1994—2016閉區(qū)間。，即以各個(gè)地級(jí)城市歷年年日照時(shí)數(shù)乘以時(shí)間趨勢，得出具有時(shí)間趨勢的年日照時(shí)數(shù)工具變量值。當(dāng)使用工具變量法進(jìn)行回歸后，模型中的各個(gè)變量的回歸系數(shù)均有不同程度的增加，其中最為明顯的是公共服務(wù)指標(biāo)變量，回歸系數(shù)比模型(1)到模型(3)增加了近20倍，而且所有變量的回歸結(jié)果除勞動(dòng)力投入在5%水平顯著外，其他解釋變量和控制變量均在1%水平下顯著。這表明，當(dāng)將公共服務(wù)綜合指數(shù)作為外生變量進(jìn)行模型擬合時(shí)，低估了其對經(jīng)濟(jì)增長的積極促進(jìn)作用。

四、不同時(shí)期公共服務(wù)水平對經(jīng)濟(jì)增長作用模型檢驗(yàn)

由于模型時(shí)間跨度較長，經(jīng)歷了中國經(jīng)濟(jì)增長，特別是公共服務(wù)發(fā)展的幾個(gè)階段，籠統(tǒng)地將整個(gè)時(shí)間序列作為考察期不能夠很好地反映公共服務(wù)發(fā)展的不同時(shí)期對經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用，以及其他因素對經(jīng)濟(jì)增長的影響強(qiáng)度。因此，依據(jù)公共服務(wù)包含的社會(huì)保障和就業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生、教育和科技等公共服務(wù)供給制度的發(fā)展沿革，將1994—2016年的整體觀察時(shí)期劃分為1994—2002年和2003—2016年兩個(gè)時(shí)期，構(gòu)建分時(shí)期模型。分時(shí)期模型指標(biāo)選擇和處理與總模型一致。

(一)模型表達(dá)

為具體考察不同時(shí)間段公共服務(wù)對經(jīng)濟(jì)增長的作用，在總模型的基礎(chǔ)上，劃分時(shí)間節(jié)點(diǎn)構(gòu)建分時(shí)期模型。

(1)“1994—2002時(shí)期”模型：

lnRGDPit1=lnA(t)+χ1lnRGDPit1-1+χ2AGit1+

χ4URBit1+χ5PGRit1+χ6PDit1+

α1lnKit1+β1lnLit1+μit

(3)

i=1，2，3，……N(代表中國283個(gè)地級(jí)市)

t1=1994，1999，……2002(代表年份)

(2)“2003—2016時(shí)期”模型：

lnRGDPit2=lnA(t)+φ1lnRGDPit2-1+φ2AGit2+

φ3URBit2+φ4PGRit2+φ5PDit2+

α2lnKit2+β2lnLit2+μit

(4)

i=1，2，3，……N(代表中國283個(gè)地級(jí)市)

t2=2003，2006，……2016(代表年份)

(二)實(shí)證結(jié)果

與總模型相同，在對分時(shí)期模型進(jìn)行回歸時(shí)，首先采用混合OLS回歸分析，隨后定義面板數(shù)據(jù)，進(jìn)行靜態(tài)面板數(shù)據(jù)固定效應(yīng)模型時(shí)，顯示公共服務(wù)對經(jīng)濟(jì)增長有負(fù)作用，并且不顯著。因此考慮加入被解釋變量人均地區(qū)生產(chǎn)總值滯后一期指標(biāo)值，構(gòu)建動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型，進(jìn)行動(dòng)態(tài)面板模型回歸，同時(shí)進(jìn)行Hausman檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，“1994—2002時(shí)期”模型的固定效應(yīng)優(yōu)于隨機(jī)效應(yīng)，因此構(gòu)建動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)固定效應(yīng)模型，即模型(5)。同時(shí)考慮擾動(dòng)項(xiàng)μit可能存在組間異方差和組間同期相關(guān)。為此，對面板數(shù)據(jù)模型進(jìn)行了組間異方差的沃德檢驗(yàn)和組間同期相關(guān)的半?yún)?shù)檢驗(yàn)，結(jié)果強(qiáng)烈拒絕同方差和無組間同期相關(guān)的原假設(shè)。因此，在對分時(shí)期模型進(jìn)行檢驗(yàn)時(shí)，先對面板數(shù)據(jù)中擾動(dòng)項(xiàng)可能存在的異方差的條件方差函數(shù)形式進(jìn)行假設(shè)和修正，再使用全面的廣義最小二乘法(FGLS)進(jìn)行回歸估計(jì)。回歸結(jié)果如表5和下頁表6所示。

從表5的回歸結(jié)果看，“1994—2002時(shí)期”，混合OLS模型顯示公共服務(wù)對經(jīng)濟(jì)增長的作用為正，但是由于沒有考慮樣本面板數(shù)據(jù)的特征，模型擬合優(yōu)度較低，估計(jì)結(jié)果有偏，考慮采用面板數(shù)據(jù)模型重新進(jìn)行擬合。由于中國地級(jí)市區(qū)域模型中的指標(biāo)變量相對于省級(jí)區(qū)域模型少，為了減少遺漏變量對模型估計(jì)產(chǎn)生的偏誤，控制無法觀測的因素，因而在地級(jí)市分時(shí)期面板數(shù)據(jù)模型的解釋變量中控制了滯后一期的被解釋變量進(jìn)行擬合，得到模型(6)。通過引入滯后一期被解釋變量作為解釋變量，公共服務(wù)對經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用反而較混合OLS模型變小，并且不顯著。其他變量中，資本要素、勞動(dòng)力要素、城鎮(zhèn)化率和人口密度等均為正，并且在1%顯著性水平下通過檢驗(yàn)。城鎮(zhèn)化率的提升對經(jīng)濟(jì)增長有顯著的正向影響。人口結(jié)構(gòu)因素(人口自然增長率)變量指標(biāo)對經(jīng)濟(jì)增長的影響不顯著，勞動(dòng)力投入指標(biāo)雖然依然穩(wěn)健并且顯著的影響經(jīng)濟(jì)增長，但其對經(jīng)濟(jì)增長的作用效果較小。人口分布指標(biāo)(人口密度)對經(jīng)濟(jì)增長的作用在“1994—2002時(shí)期”的各個(gè)模型中，均表現(xiàn)為顯著負(fù)向影響，看上去這與城鎮(zhèn)化率提升促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的情況相悖，但是不然，單純的人口規(guī)模在區(qū)域的不斷聚集和增加，不必然對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生正向影響，這從另一個(gè)側(cè)面揭示了，現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)增長對人口的要求越來越高，更加注重的是人口的人力資本水平。由于模型(6)中我們關(guān)注的公共服務(wù)變量的擬合結(jié)果并不顯著，考慮是由于面板數(shù)據(jù)的擾動(dòng)項(xiàng)存在的異方差導(dǎo)致的，因此又對模型進(jìn)行了廣義最小二乘法的模型擬合。模型中也引入了各個(gè)地級(jí)城市的個(gè)體虛擬變量，檢驗(yàn)結(jié)果顯示所有模型中都存在顯著的個(gè)體效應(yīng)。

表5 “1994—2002時(shí)期”地級(jí)市公共服務(wù)對經(jīng)濟(jì)增長作用模型檢驗(yàn)結(jié)果

在下頁表6的回歸結(jié)果中，“2003—2016時(shí)期”采用混合OLS回歸的結(jié)果與“1994—2002時(shí)期”模型結(jié)果一樣，公共服務(wù)對經(jīng)濟(jì)增長的作用方向?yàn)檎伙@著。混合OLS模型僅作為參照，繼續(xù)對模型進(jìn)行面板固定效應(yīng)回歸，即模型(10)。可以看到，公共服務(wù)對經(jīng)濟(jì)增長的作用十分顯著，同時(shí)顯示出公共服務(wù)對經(jīng)濟(jì)增長的作用力最大。此外，該模型中，除人口密度對經(jīng)濟(jì)增長的作用不顯著外，其他變量均有顯著的正向或負(fù)向的影響。從模型中人口自然增長率和人口密度對經(jīng)濟(jì)增長的作用或不顯著，或回歸系數(shù)較小，可以發(fā)現(xiàn)，人口相對規(guī)模的變化將不必然也不直接影響經(jīng)濟(jì)增長，而是通過改變?nèi)丝谫|(zhì)量來產(chǎn)生作用和影響的。同時(shí)，模型也引入各個(gè)地級(jí)城市的個(gè)體虛擬變量，顯示所有模型中都存在顯著的個(gè)體效應(yīng)。

表6 “2003—2016時(shí)期”地級(jí)市公共服務(wù)對經(jīng)濟(jì)增長作用模型檢驗(yàn)結(jié)果

比較“1994—2002時(shí)期”模型和“2003—2016時(shí)期”模型的回歸結(jié)果，資本要素投入、勞動(dòng)力要素投入以及城鎮(zhèn)化率水平指標(biāo)大多數(shù)情況下對經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用是顯著的，并且有穩(wěn)健的正向作用，人口密度指標(biāo)對經(jīng)濟(jì)增長的影響是顯著負(fù)向的，人口自然增長率對經(jīng)濟(jì)增長的作用在目標(biāo)數(shù)據(jù)模型下微乎其微。兩個(gè)時(shí)期的回歸結(jié)果在以上幾個(gè)指標(biāo)變量中顯著性相差不大，指標(biāo)的作用方向基本相同。但是，公共服務(wù)變量對經(jīng)濟(jì)增長的作用在兩個(gè)時(shí)期的回歸結(jié)果中，差異較大?！?003—2016時(shí)期”中四個(gè)模型的回歸結(jié)果均顯示公共服務(wù)對經(jīng)濟(jì)增長有十分顯著的正向影響作用，而在“1994—2002時(shí)期”模型中，公共服務(wù)對經(jīng)濟(jì)增長的作用也顯著為正，相較于后一個(gè)時(shí)期，作用力度小。公共服務(wù)的發(fā)展和提升離不開區(qū)域的經(jīng)濟(jì)增長，在考察的整個(gè)目標(biāo)時(shí)期中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對較低的“1994—2002時(shí)期”需要將更多的精力和財(cái)力投入到促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，提升地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的方面，該時(shí)期對公共服務(wù)的政策制定，制度保障，公共財(cái)政支持等相對于“2003—2016時(shí)期”較少，該時(shí)期公共服務(wù)自身發(fā)展水平也較低，對于經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用亦不明顯。同時(shí)，由于公共服務(wù)處于較低水平，其對經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用不如其他因素更為直接和明顯。在第二個(gè)時(shí)期，各個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和質(zhì)量必然比上一個(gè)時(shí)期有較大幅度的提升，雖說Granger因果檢驗(yàn)的結(jié)果顯示，經(jīng)濟(jì)增長不必然促進(jìn)公共服務(wù)水平的提高，但是，經(jīng)濟(jì)增長可以為各項(xiàng)公共服務(wù)項(xiàng)目提供其必要的財(cái)政投入的保證，經(jīng)濟(jì)增長也帶來了各種理念的轉(zhuǎn)變，為公共服務(wù)的發(fā)展提供必要的智力支持。應(yīng)該說，在這個(gè)時(shí)期，在其他因素對經(jīng)濟(jì)增長的影響由于人口因素，結(jié)構(gòu)因素發(fā)生轉(zhuǎn)變或降低時(shí)，公共服務(wù)紅利的作用凸顯出來。

(三)模型中的內(nèi)生性問題及解決

為了消除模型可能存在的內(nèi)生性問題，在“1994—2002時(shí)期”模型使用與總模型相同的各個(gè)地級(jí)市歷年公路總里程和年日照時(shí)數(shù)為工具變量，同時(shí)由于在模型(6)中已經(jīng)加入了滯后一期的被解釋變量，模型中由于多重共線造成的內(nèi)生性問題已經(jīng)得到解決。工具變量法的回歸結(jié)果見表4中的模型(8)。不出意外地，各指標(biāo)變量至少在10%顯著性水平下通過檢驗(yàn)，并且所有變量的回歸系數(shù)均明顯大于動(dòng)態(tài)面板固定效應(yīng)模型的回歸結(jié)果，模型中各個(gè)變量的解釋力均有效提升。公共服務(wù)指標(biāo)所反映的公共服務(wù)對經(jīng)濟(jì)增長的作用較未進(jìn)行內(nèi)生性考察時(shí)增大了將近10倍。說明將公共服務(wù)綜合指數(shù)設(shè)定為內(nèi)生變量后，能夠更好地詮釋其對經(jīng)濟(jì)增長的作用。

“2003—2016時(shí)期”模型中，在采用了工具變量法進(jìn)行擬合后，公共服務(wù)綜合指數(shù)指標(biāo)作為內(nèi)生變量對經(jīng)濟(jì)增長的作用凸顯，但是城鎮(zhèn)化率對經(jīng)濟(jì)增長的作用變?yōu)樨?fù)向，人口密度對經(jīng)濟(jì)增長的作用依然不顯著。得到表中的回歸結(jié)果，可能是由于分時(shí)期模型縮短了數(shù)據(jù)的連續(xù)性原因造成的，也可以解釋為，城鎮(zhèn)化水平的高低不能夠僅僅以城鎮(zhèn)人口規(guī)模占比多少來衡量，作為推進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的動(dòng)力，城鎮(zhèn)化也應(yīng)該向高人力資本水平的城鎮(zhèn)化方向發(fā)展。見下頁表7。

表7 地級(jí)市公共服務(wù)與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系工具變量法回歸結(jié)果

五、結(jié)論

通過對公共服務(wù)與經(jīng)濟(jì)增長之間相互關(guān)系的檢驗(yàn)，得到公共服務(wù)發(fā)展是經(jīng)濟(jì)增長的Granger原因，而經(jīng)濟(jì)增長不必然是公共服務(wù)發(fā)展的Granger原因的結(jié)論。實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果表明，公共服務(wù)對經(jīng)濟(jì)增長具有顯著的正向積極作用。同時(shí)，在經(jīng)濟(jì)增長的不同時(shí)期，各個(gè)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和公共服務(wù)水平不同，公共服務(wù)對經(jīng)濟(jì)增長的作用效果也不同，但作用方向始終為正向促進(jìn)作用。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對較低的時(shí)期，經(jīng)濟(jì)增長對公共服務(wù)提升帶來的拉動(dòng)作用比較敏感。面對中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變、人口發(fā)展態(tài)勢轉(zhuǎn)換，未來中國經(jīng)濟(jì)增長的動(dòng)力也發(fā)生了新變化，公共服務(wù)既是維護(hù)社會(huì)公平正義、滿足人民公共需要訴求、共享改革發(fā)展成果的一種制度安排，更是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量增長的一種要素投入和新動(dòng)能。