馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合的發(fā)生學(xué)分析

趙 爽

(華東師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，上海 200241)

實(shí)現(xiàn)馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，不僅是馬克思主義中國化題中之要義，也是中國共產(chǎn)黨在文化創(chuàng)造和文化建設(shè)實(shí)踐中的價(jià)值訴求。很長一段時(shí)間，“同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合”作為馬克思主義中國化的隱性表達(dá)，一直內(nèi)嵌于馬克思主義與中國具體實(shí)際結(jié)合之中。在慶祝中國共產(chǎn)黨成立百年的大會(huì)上，習(xí)近平明確提出了“堅(jiān)持把馬克思主義基本原理同中國具體實(shí)際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合”[1]的重要論斷。時(shí)隔數(shù)月后，習(xí)近平在十九屆六中全會(huì)上再次強(qiáng)調(diào)這一論斷，并將其作為黨的歷史經(jīng)驗(yàn)寫入決議文本。“兩個(gè)結(jié)合”的正式提出，使以往被遮蔽的“同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合”表達(dá)不斷彰顯，成為新時(shí)代中國政治話語體系中的核心話語。學(xué)界圍繞此展開了熱烈且深入的闡釋論證，如結(jié)合的可能性與必要性、原則要求、價(jià)值意義等，為理解把握這一課題奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。但需要指出的是，兩者結(jié)合的運(yùn)行機(jī)理、形態(tài)演進(jìn)、要素分析等方面仍待進(jìn)一步厘清。基于此，本文試圖將馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合置于歷史發(fā)生學(xué)的研究框架下，分析兩者結(jié)合的發(fā)生基礎(chǔ)、發(fā)生過程和發(fā)生機(jī)制，以期從新的視域下詮釋兩者結(jié)合的轉(zhuǎn)化過程和作用體系，從而推動(dòng)這一研究走向深入。

一、馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合的發(fā)生基礎(chǔ)

任何史事的發(fā)生都有其邏輯基礎(chǔ)和前提條件。馬克思指出：“凡是在過程開始時(shí)不是作為過程的前提和條件出現(xiàn)的東西，在過程結(jié)束時(shí)也不可能出現(xiàn)?！盵2]262審視馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合的發(fā)生過程，離不開對環(huán)境、主體和客體三者共同作用的理解和把握。中國場域的普遍性與特殊性、中國共產(chǎn)黨人的理論素養(yǎng)與思想境界及兩種思想體系的相通性與互補(bǔ)性為實(shí)現(xiàn)二者結(jié)合奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

(一)時(shí)空環(huán)境：中國場域的普遍性與特殊性

任何思想的形成都是特定場域的產(chǎn)物，離不開它所處的時(shí)空環(huán)境。中國場域是指馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化結(jié)合的位置資源和時(shí)空方位，包含著普遍性和特殊性兩個(gè)維度。從普遍性維度來看，兩者的結(jié)合不同于之前馬克思主義的生長軌跡，而是世界歷史和文化發(fā)展的現(xiàn)實(shí)要求；從特殊性維度來看，兩者的結(jié)合建立在中華民族的生命歷程之上，乃是中國革命、建設(shè)和發(fā)展的實(shí)踐要求。把握好中國場域的普遍性與特殊性意義，是推進(jìn)兩者結(jié)合的關(guān)鍵。

1.“世界之中國”的普遍性維度

兩者的結(jié)合乃是世界歷史和文化發(fā)展的必然要求。中國乃是世界之中國，需要將其置于世界大變局中來考察兩者結(jié)合的復(fù)雜環(huán)境。一方面，資本主義生產(chǎn)方式在歐洲的率先確立，打破了以往區(qū)域的、民族的隔閡壁壘，開辟出“東方從屬西方”的世界歷史格局。在這種西方主導(dǎo)的支配—從屬式格局面前，中國被動(dòng)卷入現(xiàn)代化的浪潮之中，“文明蒙塵”的陰影籠罩在整個(gè)中華大地的上空，中華文化逐漸“跟不上時(shí)代步伐”而成為“傳統(tǒng)的”。但是，民族復(fù)興的偉大事業(yè)要求中華傳統(tǒng)文化在人類全新文化層次上復(fù)興，而要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，就必須與馬克思主義基本原理相結(jié)合，激發(fā)其新的生機(jī)活力。另一方面，世界文化的普遍規(guī)律決定了不同文化間的發(fā)展絕對不是孤立隔絕的，而是相互交流、相互作用、相互影響。馬克思主義傳入中國前，中國就曾經(jīng)歷過佛學(xué)中國化、基督教中國化等跨文化交流，但是由于本土文化的同化、自我的否定、思想本身的局限等問題，導(dǎo)致這些外來文化中國化的進(jìn)程遭受不同程度的挫折。而馬克思主義因其鮮明的實(shí)踐性、中國化的徹底性以及大眾化的持續(xù)性推進(jìn)，使其更好地與中國文化傳統(tǒng)結(jié)合起來，為大多數(shù)人所接受。

2.“中國之中國”的特殊性維度

兩者的結(jié)合乃是中國革命、建設(shè)和改革的實(shí)踐要求。不同于世界上其他國家和民族，“中華民族的生命歷程、生存命運(yùn)和生存境遇具有我們的特殊性”[3]。面對這種“特殊性”帶來的挑戰(zhàn)，中國共產(chǎn)黨在實(shí)踐中持續(xù)性地展開探索。革命時(shí)期，面對“向何處去”的問題，毛澤東等共產(chǎn)黨人摸索出把馬克思主義與中國具體實(shí)際相結(jié)合的新道路，而要走這一道路，必須“研究現(xiàn)狀、研究歷史、包括研究民族的歷史遺產(chǎn)”[4]562。社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期，面對“如何建設(shè)社會(huì)主義”的問題，黨明確提出要走自己的路，吸收借鑒一切國家和民族的長處、科學(xué)對待中華傳統(tǒng)文化和外來文化，使其為社會(huì)主義建設(shè)服務(wù)。改革開放后，國內(nèi)發(fā)展的最大阻力來自“左”的傾向和思潮。針對此，鄧小平不僅重新確立了實(shí)事求是的方針，還將中華傳統(tǒng)文化與社會(huì)主義初級階段結(jié)合起來論述，形成了豐富的文化建設(shè)思想。十八大以來，習(xí)近平尤為強(qiáng)調(diào)中華傳統(tǒng)文化的重要性，指出“要治理好今天的中國，需要對我國歷史和傳統(tǒng)文化有深入了解”[5]，并大力倡導(dǎo)這一新“結(jié)合”，開辟出新時(shí)代馬克思主義中國化發(fā)展的新境界。

(二)主體條件：中國共產(chǎn)黨人的理論素養(yǎng)與思想境界

作為馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的承繼者，中國共產(chǎn)黨人具備實(shí)現(xiàn)兩者結(jié)合的主體條件。中國共產(chǎn)黨人的主體素質(zhì)，特別是扎實(shí)的馬克思主義理論水平和深厚的傳統(tǒng)文化素養(yǎng)，不僅深化了關(guān)于馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化關(guān)系的正確認(rèn)識(shí)，也為兩者結(jié)合提供了充分的理論準(zhǔn)備和文化積淀，使兩者的結(jié)合化被動(dòng)為主動(dòng)、由理論走向現(xiàn)實(shí)。

1.中國共產(chǎn)黨是兩者結(jié)合的理論主體

中國共產(chǎn)黨是馬克思主義的堅(jiān)定信仰者，在百年奮斗中始終堅(jiān)持鍛煉自身的馬克思主義理論素養(yǎng)。自成立之日起，中國共產(chǎn)黨就將馬克思主義作為改造中國社會(huì)的根本遵循。在早期的革命探索中，一些先進(jìn)的知識(shí)分子已經(jīng)注意到不能生搬硬套書中的原理和結(jié)論。施存統(tǒng)曾講道，馬克思主義是以“產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)的國家材料做根據(jù)的”，“所以他有些話，不能適用于產(chǎn)業(yè)幼稚的國家”[6]337。隨后，針對黨內(nèi)教條主義帶來的危害，毛澤東指出：“馬克思主義的‘本本’是要學(xué)習(xí)的，但是必須同我國的實(shí)際情況相結(jié)合?！盵7]111

只有結(jié)合中國的現(xiàn)實(shí)國情來運(yùn)用馬克思主義，才能更好地實(shí)現(xiàn)其指導(dǎo)。在此基礎(chǔ)上，中共中央進(jìn)一步提出：“要使得馬克思列寧主義這一革命科學(xué)更進(jìn)一步地和中國革命實(shí)踐、中國歷史、中國文化深相結(jié)合起來?！盵8]318這一論述表明，如果對中國具體實(shí)際置若不顧，對傳統(tǒng)文化遺忘盡凈，那就無法實(shí)現(xiàn)結(jié)合，指導(dǎo)實(shí)踐。可見，中國共產(chǎn)黨不僅注重運(yùn)用基本原理來解決中國現(xiàn)實(shí)發(fā)展的問題和困難，還自覺地探索其同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合的有效路徑，為實(shí)現(xiàn)兩者結(jié)合提供了主體保障。

2.中國共產(chǎn)黨是兩者結(jié)合的文化主體

中國共產(chǎn)黨是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的忠實(shí)傳承者，在百年奮斗中創(chuàng)造性地將數(shù)千年來的文化歷史傳統(tǒng)接續(xù)起來。習(xí)近平指出：“文化是一個(gè)國家、一個(gè)民族的靈魂。”[9]32中國共產(chǎn)黨扎根于中華文化的肥土沃壤，深受其所滋養(yǎng)和浸潤，塑造了黨特有的思想境界、文化品格和道德規(guī)范。在深厚的文化底蘊(yùn)下，中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)全體人民不僅創(chuàng)造出了革命文化、社會(huì)主義先進(jìn)文化，而且開創(chuàng)了將馬克思主義同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合的道路。這不僅是創(chuàng)造性闡釋和運(yùn)用馬克思主義的必然要求，也是創(chuàng)新性發(fā)展中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要路徑。

作為中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的傳承主體，中國共產(chǎn)黨深知只有與馬克思主義相結(jié)合，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化才能在新的歷史條件下迸發(fā)出新的生機(jī)活力。否則，離開了馬克思主義，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化受制于其歷史階級本質(zhì)和文化屬性，無法從根本上適應(yīng)現(xiàn)代化中國的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)自身的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。因此，一代代中國共產(chǎn)黨人堅(jiān)定不移地推進(jìn)兩者結(jié)合，正因?yàn)橛辛酥袊伯a(chǎn)黨的積極推動(dòng)，兩者的結(jié)合才有了政治領(lǐng)導(dǎo)、資源優(yōu)勢和文化力量。

(三)客體對象：兩種思想文化體系的共通性與互補(bǔ)性

馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化之所以能實(shí)現(xiàn)結(jié)合，很大程度上在于兩種思想文化體系自身的鮮明特質(zhì)。一方面，兩種體系之間具有天然的親和性及內(nèi)在的相通性，這是兩者可以結(jié)合的直接依據(jù)；另一方面，兩種體系之間也存在一定的差異和區(qū)別，這是兩者實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ)、走向結(jié)合的重要條件。兩種思想文化體系和而不同、不同而和，共同建構(gòu)與發(fā)展了馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的融通之路。

1.內(nèi)在的共通性

這種共通性并非韋伯所提出的“選擇的親和性”，而是歷史發(fā)展的邏輯證成使然。早在16世紀(jì)—18世紀(jì)東學(xué)西傳的過程中，儒學(xué)經(jīng)典就對西方哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生深刻影響，也就是說馬克思主義形成的歐洲背景中，本身就隱藏著中國文化的因素。而馬克思經(jīng)典作家所形成的“中國觀”，如馬克思的《中國革命和歐洲革命》、列寧的《關(guān)于中國革命》《新生的中國》等文章中，更大量涉及對中國歷史、文化的論述。除此之外，二者在理論特質(zhì)、精神內(nèi)核、視域方法上也有相通之處。從理論特質(zhì)上看，二者都是包羅萬象的思想文化體系，馬克思主義在吸收借鑒世界文明優(yōu)秀成果中產(chǎn)生，中華傳統(tǒng)文化則在多民族交流交往交融中形成的，二者皆具有“開放性、辯證性和與時(shí)俱進(jìn)特征”[10]；從精神內(nèi)核上看，二者的共通多表現(xiàn)在哲學(xué)層面的世界觀、認(rèn)識(shí)論中。比如馬克思主義聯(lián)系觀和中國傳統(tǒng)的“和合”文化，馬克思主義實(shí)踐哲學(xué)與傳統(tǒng)文化的知行合一、共產(chǎn)主義理想與傳統(tǒng)文化的共富、大同思想等。從視域方法上看，二者都聚焦于“人”，關(guān)注社會(huì)歷史領(lǐng)域，都講求通過整體思維、辯證思維來分析和解決現(xiàn)實(shí)問題。正是這些相似和共通之處，才使得這一結(jié)合具有內(nèi)在基礎(chǔ)和廣闊空間。

2.一定的互補(bǔ)性

互補(bǔ)建立在差別的基礎(chǔ)上，正是因?yàn)轳R克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化在實(shí)踐基礎(chǔ)、文化背景和歷史條件等方面有著根本的差異，使得二者探討和回應(yīng)的問題各有側(cè)重點(diǎn)，從而決定了二者之間具有互補(bǔ)性。這體現(xiàn)在兩個(gè)方面，從馬克思主義角度來看，作為一種外來文化，馬克思主義如果不融入中華民族的文化血脈，那就無法為中國人民所認(rèn)同，也無法指導(dǎo)中國的實(shí)踐。因此，它需要借鑒和萃取中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中的思想資源、經(jīng)驗(yàn)和智慧等來補(bǔ)充自身，以更好地扎根中國大地；從中華傳統(tǒng)文化角度來看，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化本質(zhì)上是一種小農(nóng)生產(chǎn)方式下的前現(xiàn)代化文化形態(tài)，無論其如何“優(yōu)秀”，如果不運(yùn)用馬克思主義加以改造和重新詮釋，就無法滿足中國的現(xiàn)代化要求，適應(yīng)既有的世界格局。因此，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化需要馬克思主義對其內(nèi)涵進(jìn)行補(bǔ)充、擴(kuò)展和完善，使其所蘊(yùn)涵的哲學(xué)思想、道德規(guī)范等與當(dāng)前社會(huì)實(shí)際相協(xié)調(diào)、與當(dāng)代國人的精神需求相匹配。正是這種互為補(bǔ)充、優(yōu)勢共生的特征，才使二者走向結(jié)合而不是相互排斥。

二、馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合的發(fā)生過程

不同于單向的文化理念傳導(dǎo)，馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的結(jié)合乃是一個(gè)縱深的前后相繼、循序漸進(jìn)、有機(jī)銜接的發(fā)生過程。如果將馬克思主義傳入中國視為發(fā)生的起點(diǎn)，那么我們要解決的問題是，這一理論如何從西方語境進(jìn)入東方社會(huì)，如何實(shí)現(xiàn)與本土文化的共存、融通及如何作用于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的改造。沿著這樣的思路，我們歸納出二者結(jié)合過程中的三個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)，即話語轉(zhuǎn)化——哲思互融——政策方針，這三個(gè)環(huán)節(jié)既回應(yīng)了馬克思主義作為一種外來文化進(jìn)入中國后發(fā)生怎樣的調(diào)適過程，也為探究馬克思主義同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化結(jié)合的運(yùn)行提供重要的分析范式。

(一)話語轉(zhuǎn)化：馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合的溯源開新

從過程論的角度來看，話語轉(zhuǎn)化是兩者結(jié)合的邏輯原點(diǎn)。馬克思主義進(jìn)入中國的第一步就是將呈現(xiàn)為德文、俄文、日文等語言形態(tài)的理論表達(dá)，通過譯介闡釋轉(zhuǎn)化為以中文為形態(tài)的中國式理論話語。在此過程中，中國的馬克思主義者無疑發(fā)揮著重要作用。而產(chǎn)生于中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的傳統(tǒng)話語體系也對話語轉(zhuǎn)化起到補(bǔ)充、深化的作用。此外，馬克思主義中國化和中華傳統(tǒng)文化創(chuàng)新的發(fā)展需求，構(gòu)成了話語轉(zhuǎn)化的重要驅(qū)動(dòng)力。

1.話語轉(zhuǎn)化的主體

從轉(zhuǎn)化主體來看，中國馬克思主義者原有的知識(shí)框架、思維結(jié)構(gòu)、理論水平受中華傳統(tǒng)文化的影響，構(gòu)成了其學(xué)習(xí)和接受馬克思主義的前見解。伽達(dá)默爾指出：“占據(jù)解釋者意識(shí)的前見與前見解并不是解釋者自己可以支配的。”[11]403蘊(yùn)含語言、觀念等要素的傳統(tǒng)文化作為一種“前結(jié)構(gòu)”，不僅存在于中國馬克思主義者的精神世界中，還在其詮釋作為文化他者的馬克思主義理論話語時(shí)，自覺地轉(zhuǎn)化為理解他者的詮釋結(jié)構(gòu)。這也意味著，馬克思主義要成為中國社會(huì)的主流思潮，不僅要與外來的自由主義、無政府主義等相互爭競，還要同本土的思想文化傳統(tǒng)相結(jié)合。其中，語言形態(tài)的轉(zhuǎn)換是結(jié)合的第一步，“翻譯作為一種雙向的話語交際過程，在很大程度上影響到國人對馬克思主義的理解和接受”[12]。通過片譯、轉(zhuǎn)譯等活動(dòng)，中國馬克思主義者將自有的文化思想納入經(jīng)典著作的闡釋，也使得馬克思主義理論話語有了中國表達(dá)，反映出中華民族的思想訴求。以《共產(chǎn)黨宣言》中“消滅私有制”為例，這一表述的落定不僅融入了傳統(tǒng)文化中廢止私有、土地國有的已有表述，也隱含著馬克思對勞動(dòng)、資本和私有財(cái)產(chǎn)關(guān)系的解構(gòu)，體現(xiàn)出中國階級革命的必要性?？梢姡捳Z轉(zhuǎn)化不是簡單的引介、傳播馬克思主義，而是在中國馬克思主義者的引導(dǎo)下，建構(gòu)起兩者間的內(nèi)在勾連。

2.話語轉(zhuǎn)化的內(nèi)容

從轉(zhuǎn)化內(nèi)容來看，中國傳統(tǒng)話語體系在馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的互詮互釋中不斷發(fā)展，為話語轉(zhuǎn)化提供了文化資源、拓展了內(nèi)容空間。從全球范圍來看，中國可以說是最早建立起話語體系的國家。堯舜時(shí)期，《尚書》中已有較為完善的主流話語體系。到所謂的“軸心時(shí)代”，諸子激辯爭鳴，構(gòu)建起彼此相抗衡的諸子話語體系。而后隨著封建體系的日益完備，儒家及經(jīng)學(xué)話語體系穩(wěn)居正統(tǒng)，持續(xù)至晚清而日漸式微。馬克思主義作為一種理論話語傳入中國后，傳統(tǒng)話語體系在應(yīng)對西方現(xiàn)代性消解進(jìn)行自我重構(gòu)的同時(shí)，也與馬克思主義話語展開互譯性的解讀和轉(zhuǎn)化。一方面，為了減少馬克思主義融入中華文化基因所產(chǎn)生的“免疫排斥”反應(yīng)，傳統(tǒng)話語體系成為理解和表達(dá)馬克思主義詮釋結(jié)構(gòu)的最佳選擇，如以儒家經(jīng)典用語中的“群”指稱社會(huì)，將社會(huì)主義學(xué)說解釋成“合群之說”“人群主義”，用“民生”這一古名詞來講社會(huì)問題等等；另一方面，除直接借用傳統(tǒng)話語體系中的大量詞匯進(jìn)行指稱以外，還對已有的舊詞進(jìn)行新的意義建構(gòu)。這種“舊瓶裝新酒”的辦法不僅為話語轉(zhuǎn)化嵌入了新的思想元素和時(shí)代力量，還推動(dòng)二者的結(jié)合向廣度拓展、向深度邁進(jìn)。

3.話語轉(zhuǎn)化的動(dòng)力

從轉(zhuǎn)化動(dòng)力來看，馬克思主義中國化的內(nèi)在要求和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)新特質(zhì)構(gòu)成二者話語轉(zhuǎn)化的動(dòng)力之源。首先，馬克思主義中國化的要求促使二者話語轉(zhuǎn)化。由于東西方在思維、語言等方面的差異，造成馬克思主義在中國的解釋力受限，西方思維傳統(tǒng)下的馬克思主義理論話語很難為中國人民所理解和掌握。這樣，構(gòu)成馬克思主義理論之網(wǎng)的概念、術(shù)語等必須要轉(zhuǎn)化為符合中國實(shí)際的、通俗易懂的中國話語，才能更好地在中國運(yùn)用和傳播。如毛澤東用矛與盾來解釋對立統(tǒng)一規(guī)律，以長袖善舞解釋質(zhì)量互變規(guī)律等等。其次，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)新的需求推動(dòng)二者話語轉(zhuǎn)化。中華文化綿延數(shù)千年而沒有中斷，正是因?yàn)槠渚o隨時(shí)代發(fā)展的新要求新條件進(jìn)行內(nèi)容創(chuàng)新、話語創(chuàng)新。傳統(tǒng)文化中很多話語形式雖然應(yīng)實(shí)踐的需求而產(chǎn)生，但由于脫離了特定的語境而與當(dāng)下的時(shí)代主題不相符。在堅(jiān)持守正創(chuàng)新的原則下，中華傳統(tǒng)文化借助馬克思主義的觀點(diǎn)方法和時(shí)代的新表達(dá)對其進(jìn)行重塑和闡釋，這無疑是中華傳統(tǒng)文化創(chuàng)新的重要方面。可見，中華傳統(tǒng)文化的創(chuàng)新發(fā)展也內(nèi)在地推動(dòng)了話語形式的創(chuàng)新性轉(zhuǎn)化。

(二)哲思互融：馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合的深度內(nèi)嵌

馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合不僅是一個(gè)話語轉(zhuǎn)化的過程，更重要的是兩種思想文化體系互相作用、互促發(fā)展，即思想內(nèi)核的相融共通。這種深層次的交融無疑是多維度的，體現(xiàn)在哲學(xué)思維、文化精神、實(shí)踐取向等方面，成為彰顯二者結(jié)合程度的重要因量。

1.哲學(xué)思維上的耦合

雖然東西方哲學(xué)在認(rèn)識(shí)方式、內(nèi)容體系上有些許差異，但存在著思維耦合的可能性。實(shí)際上，哲學(xué)思維的耦合乃是二者結(jié)合在文化創(chuàng)造方面的重要特征，具體有以下幾個(gè)方面：從整體性思維來看，中華傳統(tǒng)文化尤為注重整體原則，強(qiáng)調(diào)萬物皆處于一個(gè)整體中，彼此相互聯(lián)系、內(nèi)在相關(guān)。如莊子講“萬物與我為一”[13]39，董仲舒講“天人之際，合而為一”[14]145，傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)理論也在此基礎(chǔ)上提出全面診斷、整體而觀的實(shí)踐之道。馬克思同樣強(qiáng)調(diào)發(fā)揮整體性思維，他指出“每一個(gè)社會(huì)中的生產(chǎn)關(guān)系都形成一個(gè)統(tǒng)一的整體”[15]603，整體中的人或物之間有著豐富的聯(lián)系，因此要將關(guān)注的對象放在其所在的整體中來考察；從辯證性思維來看，中華傳統(tǒng)文化蘊(yùn)含深厚的辯證智慧，歷代典籍如《老子》《周易》中充滿著對辯證思維的闡釋和運(yùn)用，這種辯證思維內(nèi)在地把整個(gè)世界及其中的人或物看作一個(gè)“周而復(fù)始”“流轉(zhuǎn)不居”的“生成”過程。馬克思主義認(rèn)為，如果將世界視為人的對象化產(chǎn)物，而人又是世界的一部分，那么，這種主客體間彼此作用的辯證法，則創(chuàng)造了不斷生成變化的世界和歷史性存在的人。

2.文化精神上的融合

文化精神是民族文化的本質(zhì)，馬克思主義同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化只有達(dá)到文化精神上的融合，才有實(shí)現(xiàn)深度結(jié)合并超越傳統(tǒng)的可能。這集中體現(xiàn)在對“人”的思辨和社會(huì)價(jià)值的追求上，馬克思從“人是人的最高本質(zhì)”的基本點(diǎn)出發(fā)，提出“人的根本就是人本身”[16]10的命題，體現(xiàn)了對人的極大關(guān)注。作為中國傳統(tǒng)文化的主體，儒學(xué)中同樣蘊(yùn)含深厚的人道主義理念，如《尚書》中有“惟人，萬物之靈”之句，《孔子家語》中也有“天地萬物，唯人為貴”的說法。在關(guān)注人的基礎(chǔ)上，兩者都強(qiáng)調(diào)人的全面發(fā)展。儒學(xué)主張人的發(fā)展要謀求“圓融善美”之道，只有知道、成道乃至行道，才能接近“天下之達(dá)德”，從而獲得全面發(fā)展。這與馬克思主義的觀點(diǎn)不謀而合，正是對“完整的人”的追求，馬克思強(qiáng)調(diào)要“把自己的全面的本質(zhì)據(jù)為己有”[17]123，實(shí)現(xiàn)追求人的全面發(fā)展。關(guān)于“人”價(jià)值視閾的相似，使二者在對未來社會(huì)的設(shè)計(jì)上存在很多共同之處。馬克思所描述的理想社會(huì)中以“聯(lián)合”取代“競爭”的共同勞動(dòng)和以“公益”取代“私有”的經(jīng)濟(jì)特征，與中國傳統(tǒng)文化“有田同耕，有錢同使”“以天下物利天下人”的大同社會(huì)有一致之處，這深刻體現(xiàn)了二者在文化體系中更為深層的融合。

3.實(shí)踐取向上的統(tǒng)合

馬克思主義同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化深度融合的另一點(diǎn)體現(xiàn)在實(shí)踐取向上，即面向現(xiàn)實(shí)的理性主義。中華傳統(tǒng)文化之所以被稱為“實(shí)踐理性文化”，得益于其濃厚的理性主義色彩。無論是作為理性凝聚物的“仁”“理”論述系統(tǒng)，還是來自理性而非“上帝”的社會(huì)模式建構(gòu)，這種對于理性的推崇，不僅凸顯了傳統(tǒng)文化自身的信念體系，也使其面向世俗社會(huì)，關(guān)注實(shí)際行動(dòng)，注重現(xiàn)實(shí)性成果。余英時(shí)把這種“重實(shí)際”“重行”的思想提煉為“內(nèi)在超越”，李澤厚則稱之為“實(shí)用理性”。而源于德國古典哲學(xué)的馬克思主義，不僅承繼了經(jīng)典哲學(xué)的命題與方法，也承繼了黑格爾哲學(xué)的理性主義特質(zhì)。但是馬克思并不像黑格爾那樣熱衷于理性體系的建構(gòu)，而更為強(qiáng)調(diào)理性的現(xiàn)實(shí)運(yùn)用，注重面向現(xiàn)實(shí)世界發(fā)揮理論的實(shí)踐價(jià)值。馬克思曾指出：“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界?！盵16]136可見，馬克思主義堅(jiān)持以實(shí)踐的理性思維對待一切問題，具有強(qiáng)烈的實(shí)踐性和現(xiàn)實(shí)主義傾向，從而使其整個(gè)理論是“行動(dòng)”的，而不是“靜觀”的。中國共產(chǎn)黨在繼承重“行”思想的同時(shí)，將其與馬克思主義實(shí)踐理性相結(jié)合，提出了“一切從實(shí)際出發(fā)”“理論聯(lián)系實(shí)際”的具體原則，成為兩種思想主張深入融合的直接體現(xiàn)。

(三)政策方針：馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合的實(shí)踐歸依

從現(xiàn)實(shí)的角度來看，兩者的結(jié)合并不是抽象的、片面的結(jié)合，而是真實(shí)的歷史過程和持續(xù)的實(shí)踐探索。百年來，中國共產(chǎn)黨圍繞著二者結(jié)合形成了豐富的政策方針，這些政策方針不僅是黨對二者結(jié)合態(tài)度、觀點(diǎn)的集中展現(xiàn)，也是理解如何深入推進(jìn)結(jié)合的實(shí)踐依托，對于把握二者結(jié)合的發(fā)生起著重要的作用。

1.新民主主義革命時(shí)期

中國共產(chǎn)黨積極探索馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合的基本原則。作為黨的早期創(chuàng)建者，李大釗盡管嚴(yán)厲抨擊了與現(xiàn)代不適應(yīng)的儒學(xué)傳統(tǒng)，但仍強(qiáng)調(diào)“盡可能多地利用傳統(tǒng)文化資源”[18]26，并在其文章《新的！舊的！》《東西文明根本之異點(diǎn)》中竭力將西方觀念與傳統(tǒng)文化價(jià)值融合起來，這一主張影響了后來黨的政策走向。二十世紀(jì)三四十年代，黨在揭露國民政府新生活運(yùn)動(dòng)乃是“培養(yǎng)封建的復(fù)古的奴隸道德”[19]325的同時(shí)，號召全黨不僅要學(xué)習(xí)馬克思主義理論，還要研究中國歷史、文化實(shí)際，批判繼承“從孔夫子到孫中山”這一份遺產(chǎn)，從而使馬克思主義具有“中國的特性”“民族形式”。毛澤東進(jìn)一步指出，“民族的形式，新民主主義的內(nèi)容——這就是我們今天的新文化”[20]707，也即民族的、科學(xué)的、大眾的文化。這一綱領(lǐng)的制定不僅指明了中國文化的發(fā)展方向，也體現(xiàn)出黨對馬克思主義基本原理的掌握運(yùn)用，對中華傳統(tǒng)文化的深刻認(rèn)識(shí)，以及對二者結(jié)合的原則把握?？傊?，這一時(shí)期的政策思路奠定了馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合的實(shí)踐基礎(chǔ)。

2.社會(huì)主義革命和建設(shè)時(shí)期

中國共產(chǎn)黨初步建構(gòu)馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合的實(shí)踐方略。新中國成立后，為“努力改變我國在經(jīng)濟(jì)上和科學(xué)文化上的落后狀況”[21]76，中國共產(chǎn)黨在文化領(lǐng)域采用了破與立并舉的發(fā)展路線。一方面，對現(xiàn)存的舊文化進(jìn)行徹底改造，特別是封建思想殘余，如對電影《武訓(xùn)傳》的批判，一定程度上肅清了人們頭腦中的守舊思想。另一方面，積極展開社會(huì)主義文化建設(shè)。1956年4月毛澤東提出了繁榮發(fā)展文藝的“雙百”方針，并強(qiáng)調(diào)這一方針能夠加強(qiáng)“馬克思主義在思想界的領(lǐng)導(dǎo)地位”[22]232。隨后他進(jìn)一步總結(jié)出“古為今用，洋為中用”[23]612的思想方針，表明對中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和外來文化的科學(xué)態(tài)度。周恩來也強(qiáng)調(diào)要充分挖掘傳統(tǒng)文化的精華以推動(dòng)文化創(chuàng)新，1960年1月周恩來提出的四個(gè)現(xiàn)代化中就包含著“現(xiàn)代化科學(xué)文化”的要求。顯然，運(yùn)用基本原理闡發(fā)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化乃是文化現(xiàn)代化的應(yīng)有之義。這一時(shí)期的戰(zhàn)略方針不僅為文化建設(shè)提供思想指引，也對馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合進(jìn)行了有益嘗試。

3.改革開放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)新時(shí)期

中國共產(chǎn)黨豐富完善了馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合的政策體系。伴隨思想路線上的撥亂反正，中國發(fā)生深刻的觀念變革，引發(fā)了文化政策的重新轉(zhuǎn)向。1979年10月，鄧小平提出繼續(xù)堅(jiān)持“二為”的基本方向，并恢復(fù)百花齊放、推陳出新的文化政策。同年在接見日本首相大平正芳時(shí)，他用傳統(tǒng)典籍《禮記》中的“小康”概念來詮釋中國的現(xiàn)代化發(fā)展目標(biāo)，體現(xiàn)了其對民族特點(diǎn)與普遍規(guī)律、中國特色與社會(huì)主義的有機(jī)結(jié)合。之后，鄧小平多次強(qiáng)調(diào)：“社會(huì)主義必須是切合中國實(shí)際的有中國特色的社會(huì)主義?！盵24]63這一命題不僅為社會(huì)主義建設(shè)指明了道路，也為兩者結(jié)合開辟了新的空間。江澤民繼承了這一思想傳統(tǒng)，他指出文化建設(shè)既要堅(jiān)持馬克思主義的科學(xué)原理，又要承繼一切優(yōu)秀的文化成果，并進(jìn)一步提出“與時(shí)俱進(jìn)”的原則要求。胡錦濤在全面認(rèn)識(shí)中華傳統(tǒng)文化，去粗取精的同時(shí)，將我國傳統(tǒng)的和諧思想與馬克思主義關(guān)于未來社會(huì)構(gòu)想相結(jié)合，提出構(gòu)建和諧社會(huì)的發(fā)展道路?？傊?，隨著中國特色社會(huì)主義文化建設(shè)的逐漸展開，二者結(jié)合獲得了新的理論支點(diǎn)和政策域面。

4.中國特色社會(huì)主義新時(shí)代

中國共產(chǎn)黨創(chuàng)造性提出了馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合的新理念新舉措。黨的十八大以來，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的傳承受到前所未有的重視，習(xí)近平指出：“沒有文化的繁榮興盛，就沒有中華民族偉大復(fù)興?！盵9]32他進(jìn)一步指出，充分挖掘和闡發(fā)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的新時(shí)代價(jià)值，不僅要貫徹“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展”的方針，還要展開其與馬克思主義基本原理相結(jié)合的具體實(shí)踐建構(gòu)，這體現(xiàn)在：從傳統(tǒng)歷史文化資源中汲取治國理政的智慧方略，如習(xí)近平要求各級政府深入領(lǐng)悟“尚賢”“尊賢”乃政之根本，為當(dāng)前現(xiàn)代化建設(shè)所需的各類人才提供良好的發(fā)展環(huán)境；厘清社會(huì)主義核心價(jià)值觀與中華傳統(tǒng)文化的內(nèi)在聯(lián)系，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化無疑是滋養(yǎng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的文化土壤，而社會(huì)主義核心價(jià)值觀則是對優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的繼承、凝練和升華；從結(jié)合中把握社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)建設(shè)和文化自信，既要充分借鑒中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中合理的、有利的因素，又要堅(jiān)持馬克思主義理論創(chuàng)造和文化創(chuàng)新，以此來涵養(yǎng)和促進(jìn)當(dāng)代意識(shí)形態(tài)建構(gòu)，進(jìn)一步堅(jiān)定文化自信。

三、馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合的發(fā)生機(jī)制

通過對發(fā)生過程的分析，不難發(fā)現(xiàn)馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合經(jīng)歷了多重形態(tài)的轉(zhuǎn)變。這些轉(zhuǎn)變之所以能夠發(fā)生，不僅僅是受到特定的歷史環(huán)境的影響，更受到一整套由各要素間相互作用的發(fā)生機(jī)制的影響。具體來看，這一機(jī)制包含引領(lǐng)—生產(chǎn)機(jī)制、認(rèn)知—互釋機(jī)制、評估—轉(zhuǎn)換機(jī)制三對作用機(jī)制，共同導(dǎo)向兩者結(jié)合的整體性建構(gòu)。

(一)引領(lǐng)—生產(chǎn)機(jī)制：兩者結(jié)合的總體結(jié)構(gòu)與文化實(shí)踐

引領(lǐng)—生產(chǎn)機(jī)制的功能體系表明，兩者的結(jié)合雖然是雙向互動(dòng)、共同作用的結(jié)果，但結(jié)合雙方并非完全對等、并列共存。引領(lǐng)機(jī)制是通過馬克思主義對中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的引領(lǐng)來發(fā)揮作用的，能夠保證馬克思主義在兩者結(jié)合中的核心、主導(dǎo)地位，從而推進(jìn)馬克思主義中國化的深向發(fā)展；生產(chǎn)機(jī)制是從中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化自身的創(chuàng)新性發(fā)展著力的，能夠?yàn)榻Y(jié)合制造和提供更為優(yōu)質(zhì)的思想文化資源，成為中華民族復(fù)興必不可少的“酵化要素”。

引領(lǐng)機(jī)制主要揭示馬克思主義基本原理是如何在結(jié)合中發(fā)揮引領(lǐng)作用的。在關(guān)于結(jié)合方式的探討中，不少理論家、學(xué)者展開過論證，“綜合創(chuàng)新”“馬魂中體西用”“類哲學(xué)”等概念皆由此而產(chǎn)生。然而也有學(xué)者抽象地談?wù)摗吧鐣?huì)價(jià)值體系二元化”，認(rèn)為結(jié)合雙方并行互補(bǔ)，不存在誰來主導(dǎo)的問題，甚至出現(xiàn)“儒化馬克思主義”的思想偏向。這顯然與中國特色社會(huì)主義的方向背道而馳，實(shí)現(xiàn)二者結(jié)合絕不是削弱或者放棄馬克思主義的指導(dǎo)，而是為了更好地發(fā)揮馬克思主義的主導(dǎo)優(yōu)勢和科學(xué)引領(lǐng)。

從意識(shí)形態(tài)層面看，在文化多元化的浪潮下，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域呈現(xiàn)紛繁復(fù)雜的新質(zhì)態(tài)。馬克思主義作為主流意識(shí)形態(tài)，不僅以開放的心態(tài)與文化他者對話交流，完善自身的內(nèi)容體系，還促使中國化的塑造與重構(gòu)，開創(chuàng)出中華傳統(tǒng)文化新的發(fā)展格局；從知識(shí)體系建構(gòu)看，基本原理是馬克思主義內(nèi)容體系的精髓，是其中最核心的、最具有普遍性的部分。無論是在知識(shí)體系的完備性、適應(yīng)性還是張力的合理閾值上，它都超越了中國傳統(tǒng)的知識(shí)文化體系，并有能力引導(dǎo)其進(jìn)行創(chuàng)造性建構(gòu)，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新性發(fā)展。

生產(chǎn)機(jī)制主要揭示中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是如何在結(jié)合中應(yīng)對和轉(zhuǎn)化的。在二者的結(jié)合過程中，生產(chǎn)機(jī)制作為基礎(chǔ)環(huán)節(jié)起著關(guān)鍵作用，只有準(zhǔn)確深入地把握生產(chǎn)機(jī)制，才可能推動(dòng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)新性發(fā)展，更好地實(shí)現(xiàn)二者的結(jié)合。生產(chǎn)機(jī)制是結(jié)合主體與結(jié)合內(nèi)容和形式等因量之間的相互作用。一方面，作為馬克思主義衍化和創(chuàng)新的文化要素，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化從自身豐富而又深邃的內(nèi)容體系中總結(jié)和提煉出中國獨(dú)有的語言習(xí)慣、價(jià)值觀念，塑造出了中國精神、中國話語、中國智慧、中國道路等內(nèi)嵌中華文化基因的新事物，體現(xiàn)出結(jié)合過程中新舊文化形態(tài)的鼎革化生；另一方面，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化源遠(yuǎn)流長、兼收并蓄的生命特質(zhì)，決定了其在當(dāng)下的價(jià)值或地位不能被低估。然而“傳統(tǒng)”畢竟不等同于當(dāng)下，傳統(tǒng)文化并不能很好地滿足中國特色社會(huì)主義的實(shí)踐訴求。這就要求它自覺主動(dòng)地融入馬克思主義所蘊(yùn)含的現(xiàn)代基因，不斷展開自身的現(xiàn)代化建構(gòu)，通過文化反思、凝練與創(chuàng)造實(shí)現(xiàn)新的轉(zhuǎn)化，走向“不斷鑄就中華文化新輝煌”的新境界。

(二)認(rèn)知—互釋機(jī)制：兩者結(jié)合的社會(huì)心理轉(zhuǎn)向與形態(tài)建構(gòu)

認(rèn)知—互釋機(jī)制的功能體系表明，馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的結(jié)合不僅要置于“意識(shí)形態(tài)”空間考察，也要從“文化心理”和“文化形態(tài)”的整體性視域下透析兩者結(jié)合的運(yùn)思機(jī)理。認(rèn)知機(jī)制是從主體層面的心理轉(zhuǎn)向來發(fā)揮作用的，互釋機(jī)制則是通過客體層面的實(shí)踐互動(dòng)來發(fā)揮作用的。理解主客體在現(xiàn)代性境遇中的內(nèi)在演化，不僅有利于把握兩者結(jié)合的精神生長點(diǎn)，也為解決二者結(jié)合的困境尋求有效對策。

認(rèn)知機(jī)制主要揭示社會(huì)文化心理的轉(zhuǎn)變?nèi)绾巫饔糜谏鐣?huì)主體對兩者結(jié)合的情感和認(rèn)知?！拔幕鳛橐环N心理事實(shí)，每個(gè)人都無法擺脫民族文化環(huán)境的影響。”[25]馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的結(jié)合，是外來先進(jìn)理論與民族傳統(tǒng)文化的結(jié)合，因而其必然伴隨著文化心理的調(diào)適過程。縱觀近代中國文化領(lǐng)域的百余年激蕩，中華民族呈現(xiàn)出由自卑到自信的心理轉(zhuǎn)變。鴉片戰(zhàn)爭后面對工業(yè)文明的強(qiáng)勢挑戰(zhàn)，國人在向西方學(xué)習(xí)的同時(shí)一度陷入懷疑、輕視甚至是徹底否定傳統(tǒng)文化的自卑之中。這種文化弱勢心理由于缺乏對傳統(tǒng)文化的理性審視，未能承繼文化傳統(tǒng)中的精華部分，造成歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)代文明之間的割裂，兩者的結(jié)合也停留于理論比附式的無意識(shí)闡發(fā)。隨著歷史的推進(jìn)，頑強(qiáng)拼搏的中國人民在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，譜寫了成功抵抗外來侵略的抗戰(zhàn)史詩，實(shí)現(xiàn)了民族的獨(dú)立解放，文化認(rèn)同感和自豪感大為增強(qiáng)。中國在改革發(fā)展中取得的偉大成就，進(jìn)一步推動(dòng)了主體文化心態(tài)由自省向自信的轉(zhuǎn)變。與此相應(yīng)，與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的結(jié)合也受到極大的關(guān)注，成為馬克思主義中國化新的敘事方向?？梢?，文化社會(huì)心理的激變過程是實(shí)現(xiàn)兩者深入結(jié)合的重要契機(jī)。因此，構(gòu)建文化自信的認(rèn)知機(jī)制作為推動(dòng)二者結(jié)合的社會(huì)心理基礎(chǔ)，可謂重中之重。

互釋機(jī)制主要揭示了中西文化傳統(tǒng)流變下如何解決兩者結(jié)合的現(xiàn)代性困境以提升二者的現(xiàn)實(shí)解釋力。在“后意識(shí)形態(tài)”趨于解構(gòu)的現(xiàn)代境遇中，西方文化形態(tài)與傳統(tǒng)文化多元共存與爭競，與馬克思主義的互詮互釋成為中國文化發(fā)展的新方向和生長點(diǎn)。然而，面對現(xiàn)代性的強(qiáng)勢挑戰(zhàn)，兩者結(jié)合的解釋力受到一定的制約。中國作為“后發(fā)型”國家，其現(xiàn)代化的引進(jìn)缺乏相應(yīng)的文化內(nèi)驅(qū)力，效益為主的現(xiàn)代化原則對傳統(tǒng)的道德規(guī)范、價(jià)值追求產(chǎn)生了巨大沖擊，削弱了二者對現(xiàn)實(shí)的解讀能力。同時(shí)，當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形式的復(fù)雜性和多樣性放大了溝通文化形態(tài)和屬性的懸殊，也為兩者的結(jié)合提出了更大的挑戰(zhàn)。對兩者結(jié)合的互釋機(jī)制而言，積極應(yīng)對社會(huì)存在的多元樣態(tài)乃是提升解釋效力的重要內(nèi)容。提升解釋力的方式之一是對話，這種對話不僅指兩種體系間的交流融合，還強(qiáng)調(diào)要從古今、中外、知行等視域展開與現(xiàn)實(shí)世界的對話，通過溝通汲取一切積極的成分為己所用，以拓展結(jié)合的廣度與深度，保持適時(shí)的解釋力；提升解釋力的方式之二是批判，只有通過辯證的揚(yáng)棄和理性的考量才能對現(xiàn)存的一切進(jìn)行科學(xué)闡釋。在結(jié)合過程中既要對傳統(tǒng)去粗取精、披沙揀金，又要對那些錯(cuò)誤思潮進(jìn)行有力批判，并力求在此基礎(chǔ)上創(chuàng)造出新的話語詮釋體系。

(三)評估—轉(zhuǎn)換機(jī)制：兩者結(jié)合的多維考量與優(yōu)化調(diào)整

評估—轉(zhuǎn)換機(jī)制旨在檢驗(yàn)馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合的實(shí)效，實(shí)現(xiàn)兩者結(jié)合的不斷更新。評估機(jī)制是在馬克思主義中國化的整體視域下對兩者結(jié)合的影響力進(jìn)行多維度的考量，這是把握兩者結(jié)合實(shí)際發(fā)展程度的重要一環(huán)；轉(zhuǎn)換機(jī)制則是以解決現(xiàn)實(shí)問題為依據(jù)推動(dòng)兩者結(jié)合的演進(jìn)更新，這是保證兩者結(jié)合與時(shí)俱進(jìn)深入融通的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

評估機(jī)制主要揭示兩者結(jié)合的實(shí)際影響力，即兩者結(jié)合的成效如何得以呈現(xiàn)。這不僅是檢驗(yàn)結(jié)合成與敗的重要依據(jù)，也是推進(jìn)結(jié)合朝著更好方向發(fā)展的方法指引。需要指出的是，這種評估應(yīng)該置于馬克思主義中國化的整體進(jìn)程中加以考察，因?yàn)榕c中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的結(jié)合本就內(nèi)嵌于馬克思主義與具體實(shí)際的結(jié)合中，絕不能為了凸顯后者而把“兩個(gè)結(jié)合”割裂開來。這就要求從理論與實(shí)踐的雙向維度進(jìn)行檢驗(yàn)，一是從兩者結(jié)合的理論成果考量。理論是思想和觀念的集合體，兩者結(jié)合的成效就體現(xiàn)于中國共產(chǎn)黨持續(xù)的理論創(chuàng)新中，彰顯于黨的理論自信上，具體表現(xiàn)為馬克思主義中國化的三次理論飛躍，即毛澤東思想、中國特色社會(huì)主義理論體系和習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想；二是從推動(dòng)民族復(fù)興事業(yè)的實(shí)踐成效考量。民族復(fù)興不僅是黨百年奮斗的最大主題，也是實(shí)現(xiàn)結(jié)合的根本目的。在革命、建設(shè)和改革的進(jìn)程中黨高度重視兩者結(jié)合的實(shí)踐轉(zhuǎn)化，注重發(fā)揮中華傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造力，為民族復(fù)興提供了根本的物質(zhì)基礎(chǔ)、制度保障和精神力量。

轉(zhuǎn)換機(jī)制主要揭示兩者結(jié)合過程中如何與時(shí)俱進(jìn)不斷更新。作為重要的時(shí)代性課題，兩者的結(jié)合必然是不囿于既定的歷史框架，適時(shí)根據(jù)社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型、時(shí)空場域的變遷和主體需求的變化不斷革新。當(dāng)然，這一轉(zhuǎn)換也應(yīng)遵循一定的方向和原則，最為基本的就是堅(jiān)持守正創(chuàng)新的辯證準(zhǔn)則，這既是馬克思主義與中華傳統(tǒng)文化的理論品質(zhì)，也是兩者結(jié)合的內(nèi)在要求?！笆卣本褪墙Y(jié)合時(shí)代特征，對二者進(jìn)行客觀審視和批判繼承，它強(qiáng)調(diào)既要保持馬克思主義的指導(dǎo)地位，從文化層面推進(jìn)其深度的中國化，又要總結(jié)和把握近代以來的時(shí)代主題和歷史規(guī)律，實(shí)現(xiàn)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代化；“創(chuàng)新”則是回應(yīng)時(shí)代的現(xiàn)實(shí)呼喚，將兩者嵌入新的歷史視野和世界視域下，改造并豐富兩者的內(nèi)涵、外延，從而超越舊有的理念與范式。創(chuàng)新進(jìn)路之一是以歷史的思維闡發(fā)馬克思主義的時(shí)代價(jià)值，闡釋其對于當(dāng)代世界的深刻意義，創(chuàng)新進(jìn)路之二是以整體的思維看待傳統(tǒng)與現(xiàn)代的關(guān)系，以新的時(shí)代意涵為中華傳統(tǒng)文化賦能?！笆卣迸c“創(chuàng)新”并舉，促進(jìn)了轉(zhuǎn)換機(jī)制的平穩(wěn)運(yùn)行。