韓喜梅 陳沛酉

“努力辦好人民滿意的教育”是新時期實現(xiàn)教育“中國夢”的戰(zhàn)略性任務(wù)，而教育評估是保障“滿意教育”的重要抓手。2020年，國務(wù)院印發(fā)《深化新時代教育評價改革總體方案》，將深化教育評估作為教育領(lǐng)域綜合改革的首要任務(wù)。第三方評估作為教育評估體系的重要組成部分，以其特有的價值功能為我國教育評估改革注入了新的動力。職業(yè)教育質(zhì)量第三方評估是指由獨(dú)立于政府和職業(yè)院校之外的具有教育評估資質(zhì)的社會組織或機(jī)構(gòu)對職業(yè)院校所開展的評估，尤其強(qiáng)調(diào)行業(yè)、企業(yè)在評估中的主體參與[1]，在促進(jìn)職業(yè)教育產(chǎn)教融合、激發(fā)職業(yè)院校辦學(xué)活力、構(gòu)建現(xiàn)代職業(yè)教育治理體系上發(fā)揮著重要作用。

教育評估或教育評價是國家開展教育治理的基本方法。從學(xué)術(shù)角度出發(fā)，兩者在強(qiáng)調(diào)通過系統(tǒng)地收集、分析資料對被評事物作出價值判斷的基礎(chǔ)上，含有價值判斷的精確性和模糊性的細(xì)微差別，即評價強(qiáng)調(diào)價值判斷過程及結(jié)果的精確性，在實踐領(lǐng)域中多用于諸如對學(xué)生、教師、專業(yè)和課程等評價對象較明確、復(fù)雜程度相對較低的主題評定；而評估則是一個模糊粗略估量的價值判斷過程，在實踐領(lǐng)域中當(dāng)被評對象涉及因素較多，復(fù)雜程度較高，諸如對教育機(jī)構(gòu)和方案進(jìn)行評定時通常使用“評估”一詞[2]。本文基于當(dāng)前職業(yè)教育質(zhì)量第三方評估發(fā)展的不成熟性以及被評對象——職業(yè)院校組織形態(tài)的復(fù)雜性，為行文之便統(tǒng)一采用“評估”論述，但不對二者詞義做嚴(yán)格意義上的區(qū)分。在職業(yè)教育質(zhì)量第三方評估場域中，以政府、職業(yè)院校以及以行業(yè)企業(yè)、專業(yè)性評估機(jī)構(gòu)為代表的第三方評估組織構(gòu)成了三大核心主體。其中，職業(yè)院校作為被評對象，是職業(yè)教育質(zhì)量生成的落腳點(diǎn)，其在評估活動中的“心理狀態(tài)”與“實踐樣態(tài)”對第三方評估活動的開展產(chǎn)生著至關(guān)重要影響。因此，在新時代背景下，詮釋職業(yè)院校參與第三方評估的重要性，反思其實踐參與的現(xiàn)實問題，并提供有針對性的解決路徑，對深化職業(yè)教育質(zhì)量第三方評估改革實踐，推進(jìn)職業(yè)教育治理現(xiàn)代化具有重要意義。

一、職業(yè)院校參與職業(yè)教育質(zhì)量第三方評估的價值意蘊(yùn)

職業(yè)院校參與第三方評估在我國有著深刻的現(xiàn)實背景，其是推動職業(yè)教育質(zhì)量第三方評估制度改革的關(guān)鍵力量，更是職業(yè)院校實現(xiàn)自主辦學(xué)、提升人才培養(yǎng)質(zhì)量的時代選擇。

（一）職業(yè)院校參與第三方評估是推進(jìn)該項評估制度改革的關(guān)鍵力量

作為新時代教育評估改革的國家頂層設(shè)計，第三方評估制度在我國現(xiàn)行體制下的推行是黨中央“治理”理念在教育評估領(lǐng)域的直接體現(xiàn)。職業(yè)教育質(zhì)量第三方評估強(qiáng)調(diào)政府權(quán)力在評估活動中的釋放與調(diào)適，強(qiáng)調(diào)以行業(yè)企業(yè)、專業(yè)性評估機(jī)構(gòu)為代表的社會力量在評估活動中的專業(yè)性發(fā)揮，而二者耦合效力的作用點(diǎn)必須是為職業(yè)院校信息獲取和質(zhì)量改進(jìn)提供穩(wěn)定、持續(xù)的功能支持，保障職業(yè)院校能夠在一個良好的制度環(huán)境中能動地關(guān)切自身的育人活動。與此同時，職業(yè)院校對第三方評估活動的支持更是該項工作得以順利開展的前提條件。原因在于無論政府還是社會，其評估權(quán)力在教育質(zhì)量評估領(lǐng)域中的“退出”亦或“投入”，更多的是一種出于管理或是經(jīng)濟(jì)目的的外在力量，其對職業(yè)院校權(quán)力性質(zhì)的轉(zhuǎn)變和生發(fā)既不能是自發(fā)性的，更不能是強(qiáng)制性的，此時被評院校對評估活動的支持、關(guān)注、包容程度對第三方評估的開展產(chǎn)生著至關(guān)重要的影響。甚至從某種意義上說，第三方評估組織的生存、第三方評估制度的實現(xiàn)乃至第三方評估活動能否真正促進(jìn)技術(shù)技能人才的培育與成長，最終取決于職業(yè)院校對第三方評估活動的回應(yīng)，取決于其在第三方評估活動中的行為趨向。因此，從教育評估發(fā)展的時代意義來看，職業(yè)院校是職業(yè)教育質(zhì)量第三方評估制度生成與實踐推進(jìn)的關(guān)鍵力量。

（二）職業(yè)院校參與第三方評估是實現(xiàn)院校自主辦學(xué)的助推力量

加強(qiáng)職業(yè)院校辦學(xué)自主權(quán)，激活院校辦學(xué)活力是教育治理現(xiàn)代化背景下職業(yè)教育管理體制改革的主攻方向，多項政策明確提出“落實和擴(kuò)大職業(yè)學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)”。然而未涉及政府與學(xué)校、管理與辦學(xué)實質(zhì)分離的“落實”與“擴(kuò)大”，并不能觸及我國職業(yè)教育管理體制癥結(jié)的根本。當(dāng)前，職業(yè)院校與政府、社會間存在著“管辦”不分、“辦評”不離的復(fù)雜關(guān)系，辦學(xué)自主權(quán)被嚴(yán)重忽視與自我漠視。而第三方評估的引入則可成為解決該問題的重要突破口。原因在于，第三方評估生存于商品交易的市場環(huán)境中，第三方評估組織一般通過接受政府或院校委托開展有償性的評估活動。一方面，可使第三方評估組織憑借自身“第三方”這一特殊身份削弱政府權(quán)力在評估活動中的滲透，制衡政府評估權(quán)力邊界[3]，紓解職業(yè)院校在評估活動中的行政壓力，從而激發(fā)與釋放職業(yè)院校辦學(xué)活力。另一方面，隸屬社會范疇的第三方評估組織與被評院校在評估活動中的關(guān)系不再是直線式的“命令—執(zhí)行”關(guān)系，而是“共商、共榮”的平等關(guān)系，這一關(guān)系能夠給予職業(yè)院校充分的空間與關(guān)懷，從而增強(qiáng)職業(yè)院校的主體意識，增強(qiáng)主體效能。因此，從教育體制改革的時代進(jìn)程來看，引入第三方評估是職業(yè)院校釋放行政壓力、實現(xiàn)自主辦學(xué)的理想之選。

（三）職業(yè)院校參與第三方評估是提升院校人才培養(yǎng)質(zhì)量的現(xiàn)實選擇

職業(yè)院校人才培養(yǎng)質(zhì)量事關(guān)職業(yè)教育發(fā)展大計。2019年國務(wù)院印發(fā)的《國家職業(yè)教育改革實施方案》指出“隨著我國進(jìn)入新的發(fā)展階段，各行各業(yè)對技術(shù)技能人才的需求越來越緊迫，職業(yè)教育重要地位和作用越來越凸顯?！盵4]作為實施職業(yè)教育的主要載體，職業(yè)院校無疑是“各行各業(yè)培養(yǎng)技術(shù)技能人才”的主要承擔(dān)者。為此，職業(yè)院校必須了解經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的現(xiàn)狀、趨勢及其對勞動者和技能型人才素質(zhì)的要求[5]，熟悉社會公眾和各利益相關(guān)方對職業(yè)教育的期待，而高度行政化的政府評估顯然無法滿足上述訴求。此時，第三方評估的引入就顯得經(jīng)濟(jì)與高效。第三方評估組織將成為職業(yè)院校發(fā)展的專家智囊團(tuán)，通過“第三方”這一外部評估方式，把來自政府和行業(yè)、企業(yè)等外部利益相關(guān)者的需求傳遞給職業(yè)院校，使職業(yè)院校能夠更加清晰地對自身的現(xiàn)實條件和辦學(xué)情況進(jìn)行合理研判和定位。同時，第三方評估強(qiáng)調(diào)發(fā)揮行業(yè)、企業(yè)在評估中的地位和作用，能夠幫助職業(yè)院校準(zhǔn)確地把握產(chǎn)業(yè)需求、信息技術(shù)以及職場環(huán)境的變化，為職業(yè)院校發(fā)展提供更加充沛與準(zhǔn)確的市場信息，幫助職業(yè)院校提升辦學(xué)的靈敏性，提升人才培養(yǎng)質(zhì)量的有效性。因此，從技術(shù)技能人才培養(yǎng)的時代需求來看，引入第三方評估是職業(yè)院校提升人才培養(yǎng)質(zhì)量的現(xiàn)實之選。

二、職業(yè)院校參與職業(yè)教育質(zhì)量第三方評估的現(xiàn)實審視

（一）評估態(tài)度淡漠，評估“意愿力”不強(qiáng)

基于對自主辦學(xué)體制及提升人才培養(yǎng)質(zhì)量的渴望和需求，職業(yè)院校理應(yīng)對第三方評估充滿期待與支持。但長期單向度的政府評估體制慣性造成職業(yè)院校很難在短期內(nèi)完成行為轉(zhuǎn)變，這不可避免地波及到其對第三方評估的開展意愿。

首先，職業(yè)院校參與第三方評估的意識淡薄。在教育發(fā)展與變遷中，意識發(fā)揮了重要作用[6]。職業(yè)院校作為第三方評估的核心利益主體，理應(yīng)具備理性的參與意識。然而在評估實踐中發(fā)現(xiàn)，職業(yè)院校的動員性參與多于主動性參與，明顯缺乏參與主體意識。其一，職業(yè)院校行政依賴思維固化。當(dāng)前我國職業(yè)院校尤其是公辦職業(yè)院校在對第三方評估認(rèn)識上依舊是傳統(tǒng)體制下的行政思維多于面向產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)自主評估的市場思維，這集中體現(xiàn)在部分職業(yè)院校缺乏主動適應(yīng)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求的能力和機(jī)制，習(xí)慣根據(jù)國家的計劃和政府的指令開展評估，即使是在政府權(quán)力“放得下”的現(xiàn)在，也仍然無法超越在心理上與現(xiàn)實中對政府的依賴[7]，難以擺脫行政性政府評估的思維羈絆。其二，職業(yè)院校主動求新意識淡漠。以往政府行政性評估的目的在于讓職業(yè)院校按照自身預(yù)設(shè)的軌道運(yùn)行，職業(yè)院校只要按照教育行政部門的要求發(fā)展就可獲得相應(yīng)的資源[8]。長期生存于該評估邏輯下，職業(yè)院校在評估過程中往往養(yǎng)成被動接受檢查的習(xí)慣，不能清晰表述自身的發(fā)展需求，逐漸喪失主動尋求評估的主體意識。

其次，職業(yè)院校參與第三方評估的行為失當(dāng)。行為是主體內(nèi)在意識的外部表現(xiàn)，受主體態(tài)度的影響，職業(yè)院校參與意識的淡薄勢必外化為評估行為的漠視。其一，職業(yè)院校對第三方評估存在認(rèn)識誤區(qū)。受限于當(dāng)前職業(yè)院校與社會主體間信息溝通不暢，部分職業(yè)院校對第三方評估組織的身份存在一定的認(rèn)識偏見甚至誤解，習(xí)慣于對具有“政府”身份的第三方評估組織保有一定的恭維，而對新生的市場化專業(yè)評估機(jī)構(gòu)表現(xiàn)出極大地不認(rèn)同，不能充分認(rèn)識到我國第三方評估組織多樣化發(fā)展的現(xiàn)狀及其服務(wù)職業(yè)院校質(zhì)量評估的價值功能。其二，職業(yè)院校對第三方評估存在抵制行為。部分職業(yè)院校出于擔(dān)憂院校在辦學(xué)或人才培養(yǎng)過程中所存在的問題，擔(dān)心第三方評估結(jié)果會對院校扶持政策、教育資源以及社會聲譽(yù)等帶來不良影響而在評估活動中產(chǎn)生一定的抵制行為，表現(xiàn)出不支持、不配合第三方評估組織開展評估工作，甚至在評估過程中掩飾、修飾、偽飾院校評估信息與數(shù)據(jù)，輕視與應(yīng)付第三方評估結(jié)果等。

職業(yè)院校在第三方評估中所表現(xiàn)出的評估態(tài)度淡漠以及評估行為不配合將直接造成其對第三方評估需求力的減弱。而難以獲得穩(wěn)定的評估需求對于第三方評估組織而言是致命性的損傷，將會使其陷入生存絕境，這已成為制約第三方評估在實踐領(lǐng)域開展的首要障礙。

（二）信息管理封閉，評估“供給力”不足

占有大量真實、有效的評估信息是第三方評估組織對職業(yè)院校教育效果進(jìn)行情況描述和價值判斷的前提與基礎(chǔ)，職業(yè)院校應(yīng)主動通過多種渠道，多層次、多角度地支持第三方評估組織獲取評估信息。但實踐中職業(yè)院校和第三方評估組織間存在著嚴(yán)重的信息梗阻，其向第三方評估組織提供評估信息的“供給力”嚴(yán)重不足。

首先，職業(yè)院校內(nèi)部信息管理封閉。我國職業(yè)院校大多內(nèi)部機(jī)構(gòu)小而全，職能劃分精而細(xì)，這一結(jié)構(gòu)狀態(tài)使得職業(yè)院校在內(nèi)部信息管理上呈現(xiàn)出封閉式的特點(diǎn)。一方面，職業(yè)院校信息管理呈分割式形態(tài)。當(dāng)前職業(yè)院校內(nèi)部充斥著大量龐雜無序的教育信息，且這些信息往往被“封鎖”于院校的各個部門，其多是在院校系統(tǒng)內(nèi)部以自上而下亦或自下而上的方式傳遞。這極易造成教育信息在部門間“破壁”傳遞與保存時由于受過多人為因素干擾而產(chǎn)生截留與失真的可能，從而出現(xiàn)凍結(jié)化、碎片化現(xiàn)象。另一方面，職業(yè)院校信息管理呈隨意化模式。當(dāng)前大部分職業(yè)院校在教育信息收集上大多采用“短、平、快”的收集方式，即當(dāng)需要某項信息時就短時間內(nèi)“高效”“及時”地收集，缺乏信息的完備性與真實性考慮，更缺少從長遠(yuǎn)發(fā)展的角度進(jìn)行統(tǒng)籌與系統(tǒng)的院校信息管理規(guī)劃[9]，在信息產(chǎn)生與輸出管理上呈現(xiàn)出隨意化特點(diǎn)。職業(yè)院校內(nèi)部信息管理分割式與隨意化的封閉特性，使第三方評估組織很難介入到院校內(nèi)部獲取充分信息，從而在收集評估信息時依附于職業(yè)院校亦步亦趨，難以根據(jù)評估目標(biāo)主動挖掘到潛在有價值的信息[10]。

其次，職業(yè)院校外部信息公開不健全。信息公開是第三方評估組織獲取評估信息、開展評估活動的基礎(chǔ)。近年來，伴隨著《高等學(xué)校信息公開辦法》《高等學(xué)校信息公開事項清單》等文件的頒發(fā)與落實，我國職業(yè)院校信息公開工作取得了明顯成效，招生、就業(yè)、師資等信息通過院校網(wǎng)站等形式實現(xiàn)了適時公開。但就整體發(fā)展水平而言，我國職業(yè)院校的信息公開程度仍顯不足，對第三方評估組織評估信息的獲取帶來了現(xiàn)實阻礙。一是職業(yè)院校對外信息公開有限。當(dāng)前職業(yè)院校在教育信息服務(wù)意識上仍指向于為政府評估提供信息支持，而對行業(yè)、企業(yè)、社會公眾則明顯缺乏信息服務(wù)意識[11]，教育信息對外公布還很有限。二是職業(yè)院校對外信息公開利己。即使在有限的對外公布信息中，第三方評估組織通過公開化渠道所能獲取的諸如“社會聲譽(yù)、獲獎成就、服務(wù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展”等“外圍信息”也大都是在職業(yè)院校“圈定”和安排下進(jìn)行的選擇性和利己性的對外發(fā)布[12]，其準(zhǔn)確性和真實性有待商榷。

由于職業(yè)院校內(nèi)外部信息管理的封閉，導(dǎo)致第三方評估組織在信息搜集的完整性和準(zhǔn)確性上存在較大困難，使第三方評估組織很難以合理的成本實時確保評估服務(wù)，甚至引致評估與決策的失誤，這成為制約第三方評估在實踐領(lǐng)域開展的基礎(chǔ)障礙。

（三）監(jiān)督效能疲弱，評估“保障力”不佳

第三方評估組織理論上客觀、中立、公正的特性并非具有天然抗腐性[13]，作為被評對象，職業(yè)院校有必要對其進(jìn)行有效的制約和監(jiān)督以規(guī)避其可能出現(xiàn)的評估異化行為對院校質(zhì)量發(fā)展帶來的損害。但目前受制于職業(yè)院校內(nèi)部監(jiān)督與問責(zé)制度的乏力，其在第三方評估中所應(yīng)發(fā)揮的“保障力”尚顯不佳。

首先，職業(yè)院校尚未建立完善的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制。其一，缺乏專門專業(yè)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)。當(dāng)前在第三方評估實踐中，大部分職業(yè)院校尚未組建專門的監(jiān)督機(jī)構(gòu)來監(jiān)督第三方評估組織開展院校質(zhì)量評估的運(yùn)行狀況，而有些職業(yè)院校盡管安排了校內(nèi)原設(shè)的教育質(zhì)量機(jī)構(gòu)，如質(zhì)量管理處、督導(dǎo)中心等或組建臨時性的第三方評估質(zhì)量監(jiān)督小組對第三方評估組織的評估工作進(jìn)行監(jiān)督，但整體上看這些機(jī)構(gòu)工作繁雜、權(quán)力泛化，監(jiān)督人員多為臨時組建，且缺乏行業(yè)企業(yè)人員，專業(yè)性不高，實際監(jiān)督作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。其二，缺乏科學(xué)嚴(yán)密的監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)。質(zhì)量監(jiān)督是一門科學(xué)，需要遵循一定的標(biāo)準(zhǔn)[14]。從評估實踐來看，目前大部分職業(yè)院校對第三方評估組織評估活動監(jiān)督的隨意性較大，普遍未能制定科學(xué)的、嚴(yán)格的監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)，從而導(dǎo)致監(jiān)督內(nèi)容不明確、監(jiān)督形式與方法單一，遠(yuǎn)未能對第三方評估組織行為進(jìn)行有效引導(dǎo)和約束。其三，缺乏行之有效的監(jiān)督過程。職業(yè)院校對第三方評估組織的監(jiān)督理應(yīng)伴隨著評估活動開展的全過程[15]。目前職業(yè)院校普遍認(rèn)為自第三方評估契約達(dá)成之時，自身只需監(jiān)督和審視評估結(jié)果的適切性即可，而對整個第三方評估活動的評估過程，包括評估人員的構(gòu)成、指標(biāo)體系的設(shè)置、評估程序的設(shè)定以及評估方法的選擇等不甚關(guān)注，對評估過程缺乏行之有效的追蹤與反饋。

其次，職業(yè)院校尚未建立完備有效的問責(zé)制度。問責(zé)是指主體對行動者責(zé)任的明確、履責(zé)情況的考察及對失責(zé)行為的責(zé)任追究[16]。第三方評估組織對職業(yè)院校開展第三方評估時，由于其在客觀上履行了一定的教育管理職能，其不當(dāng)?shù)男袨闀β殬I(yè)院校造成一定損害，因此職業(yè)院校有必要也有責(zé)任建立完備有效的問責(zé)制度來約束和應(yīng)對相關(guān)情況的發(fā)生。而從當(dāng)前的評估實踐來看，大部分職業(yè)院校的問責(zé)制度尚不成熟。一方面，職業(yè)院校缺乏明確的問責(zé)依據(jù)。在第三方評估活動中，若評估主體不珍惜評估資格，被評對象要有責(zé)任追究制度，讓第三方評估以一種法制化的方式運(yùn)作[17]。而大部分職業(yè)院校欠缺了這一關(guān)鍵環(huán)節(jié)，一旦第三方評估組織在活動中出現(xiàn)違規(guī)違法行為，往往不能對評估組織因不當(dāng)行為所需承擔(dān)的法律責(zé)任進(jìn)行相應(yīng)的規(guī)范與懲罰。另一方面，職業(yè)院校缺乏有效的問責(zé)效力。盡管在評估前，職業(yè)院校與第三方評估組織間已建立契約化的合同，規(guī)定雙方在評估活動中的權(quán)力、義務(wù)及所需承擔(dān)的法律責(zé)任，但契約條文對違規(guī)行為的可操作性勘定規(guī)則、問責(zé)依據(jù)較少涉及，程序性的追究機(jī)制也較少體現(xiàn)。

由于職業(yè)院校內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的缺乏以及問責(zé)效能的乏力，將會使其在第三方評估中陷入“無本之木”的危險之境，難以保障自身的合法權(quán)益與教育質(zhì)量安全，同時不利于第三方評估組織評估實踐的有效推進(jìn)，成為制約第三方評估在實踐領(lǐng)域開展的關(guān)鍵障礙。

三、職業(yè)院校參與職業(yè)教育質(zhì)量第三方評估的路徑選擇

（一）調(diào)適評估思維，以“新”評估理念提振評估意愿

提升職業(yè)院校參與第三方評估的意愿，不僅取決于政府和第三方評估組織的外在刺激拉動，更取決于職業(yè)院校自身的意識與理念。首先，職業(yè)院校要轉(zhuǎn)變評估觀念，克服評估過程中的“思維依賴”。伴隨著政府管理體制改革的深入，職業(yè)院校必須摒棄服從與遵照政府行政命令被動開展評估活動的傳統(tǒng)評估觀念，積極吸納行業(yè)企業(yè)、專業(yè)性評估機(jī)構(gòu)等社會力量參與職業(yè)教育質(zhì)量管理，實現(xiàn)評估觀念由“官本位”向“民本位”轉(zhuǎn)變[18]。其次，職業(yè)院校要增強(qiáng)主體意識，充分履行質(zhì)量保障的主體責(zé)任[19]。職業(yè)院校作為職業(yè)教育辦學(xué)的主要實施者，具有創(chuàng)造、維護(hù)、保障教育質(zhì)量良性發(fā)展的權(quán)力與義務(wù)。因此，職業(yè)院校要克服自身懶惰、依賴等心理障礙，強(qiáng)化自身教育質(zhì)量保障主體的角色意識和參與意識，充分發(fā)揮自身質(zhì)量保障主體的優(yōu)勢與能力，將多元化的教育質(zhì)量評估并構(gòu)于院校實質(zhì)性治理之中，積極主動實現(xiàn)職業(yè)院校高質(zhì)量發(fā)展。再次，職業(yè)院校要加強(qiáng)專業(yè)認(rèn)識，深化第三方評估參與行為。第三方評估的目的并非問責(zé)，而是在評估對象與評估主體充分互動的基礎(chǔ)上，共同發(fā)現(xiàn)問題并探討解決的良方[20]。一方面，為規(guī)避認(rèn)知偏差對第三方評估活動帶來的阻滯影響，職業(yè)院校在開展第三方評估前可通過輿論宣傳、組織培訓(xùn)等多種方式在院校內(nèi)部進(jìn)行廣泛宣傳，幫助全校師生全面認(rèn)識、理解第三方評估的時代意義與價值功能，以平等的姿態(tài)認(rèn)真對待多樣化評估組織開展的評估工作。最后，職業(yè)院?？膳c第三方評估組織間建立相對固定的常態(tài)化聯(lián)系，主動邀請他們參與到院校常規(guī)化的教育質(zhì)量管理中，給予職業(yè)院校在質(zhì)量保障、專業(yè)認(rèn)證、長期的畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量追蹤等方面的專業(yè)性指導(dǎo)，多方面促進(jìn)與深化第三方評估工作的開展。

（二）完善信息管理，以“全”管理機(jī)制提升評估供給

開展信息采集是第三方評估組織產(chǎn)生真實、可靠、有效的評估結(jié)果的基礎(chǔ)條件，是職業(yè)院校質(zhì)量改進(jìn)的基礎(chǔ)依據(jù)。從這一層面上講，職業(yè)院校有義務(wù)、有責(zé)任配合第三方評估組織開展評估信息收集工作。一是建立規(guī)范化的院校信息統(tǒng)計制度。進(jìn)行系統(tǒng)化、規(guī)范化的院校信息統(tǒng)計是職業(yè)院校教育信息實現(xiàn)“增量”留存的基礎(chǔ)，是職業(yè)院校具備評估信息供給力的基本保障。面對當(dāng)前職業(yè)院校內(nèi)部“短、平、快”的隨意化信息收集現(xiàn)實，職業(yè)院校亟待在校內(nèi)組建專業(yè)機(jī)構(gòu)專門負(fù)責(zé)教育信息的收集與整理工作，制定規(guī)范化的信息收集程序，形成常態(tài)化的教育信息采集機(jī)制，以便能夠及時、充分地為第三方評估組織提供有效的評估信息。二是創(chuàng)新院校信息管理方式。實現(xiàn)教育信息在院校內(nèi)部組織間的順暢輸送是解決職業(yè)院校教育信息“增值”的關(guān)鍵，其核心是要破除現(xiàn)有的分割式、封閉式院校信息管理模式，實現(xiàn)部門間信息的共享與共惠。為此，職業(yè)院校要探索建立“互聯(lián)網(wǎng)+”信息管理模式，搭建教育信息管理云平臺，破除教育信息在院校內(nèi)部組織間傳遞與保存過程中出現(xiàn)的碎片化、凍結(jié)化困境，最大程度地避免信息傳送過程中的截留與失真，降低人為因素對評估信息的干擾。三是健全院校信息公開制度。一方面，職業(yè)院校要改變傳統(tǒng)的教育信息只服務(wù)于政府和領(lǐng)導(dǎo)的觀念，貫徹以“信息公開為原則”的宗旨，只要其信息不涉及國家的安全機(jī)密和法律所規(guī)定的保密范圍，都應(yīng)當(dāng)通過適當(dāng)方式進(jìn)行公開[21]。另一方面，職業(yè)院校要加強(qiáng)信息載體建設(shè)，除通過院校官方網(wǎng)站、微博、微信等方式進(jìn)行常規(guī)化的信息公開外，還需建設(shè)教育評估信息數(shù)據(jù)庫、評估信息網(wǎng)站等專門平臺拓寬信息公開渠道，及時向社會公布教育統(tǒng)計信息，提升第三方評估組織信息獲取的便利性與時效性，為權(quán)威性評估結(jié)果的產(chǎn)出提供信息保障。

（三）健全監(jiān)督機(jī)制，以“強(qiáng)”制度設(shè)計增強(qiáng)評估保障

職業(yè)院校要構(gòu)建常態(tài)化、效能化的監(jiān)督機(jī)制，為第三方評估實踐保駕護(hù)航。首先，完善內(nèi)部監(jiān)督制度。完善的內(nèi)部監(jiān)督制度是集組織、人員、標(biāo)準(zhǔn)、程序等要素為一體的系統(tǒng)化設(shè)置與安排。一方面，職業(yè)院校要重新定位校內(nèi)原設(shè)的諸如質(zhì)量管理處、督導(dǎo)中心等質(zhì)量管理機(jī)構(gòu)的職責(zé)或建立專門的部門負(fù)責(zé)對評估工作進(jìn)行監(jiān)督與協(xié)調(diào)，并在監(jiān)督人員安排上積極吸納專業(yè)水平高、評估經(jīng)驗豐富的行業(yè)、企業(yè)人員參與，保障監(jiān)督隊伍的專業(yè)性。另一方面，職業(yè)院校要建立科學(xué)的評估監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)，明確對第三方評估活動開展監(jiān)督工作的內(nèi)容、程序、形式、方法以及監(jiān)督主體責(zé)任等，嚴(yán)格按照標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)則執(zhí)行，確保監(jiān)督工作開展得有序化、規(guī)范化。此外，職業(yè)院校要力求監(jiān)督過程全面，不僅要開展對評估人員以及評估結(jié)果的事前和事后監(jiān)督，還要對評估方法、評估程序、評估預(yù)算等展開全過程監(jiān)督，及時向職業(yè)院校、教育行政部門以及第三方評估組織進(jìn)行間接或直接的信息反饋，以便能夠迅速地發(fā)現(xiàn)問題、及時改正[22]。其次，職業(yè)院校要與第三方評估組織建立信息反饋制度。如同評估一樣，監(jiān)督也需要基于信息進(jìn)行。為此，職業(yè)院?？膳c第三方評估組織在評估過程中建立起適時的信息反饋制度，由第三方評估組織向職業(yè)院校提供可供全程跟蹤監(jiān)控的信息平臺，定期向職業(yè)院校進(jìn)行評估信息反饋，保障整個評估能夠讓職業(yè)院校監(jiān)督并全程可見。再次，職業(yè)院校要建立針對第三方評估組織的責(zé)任追究制度。缺乏責(zé)任追究的管理往往會使監(jiān)督喪失其本有的促進(jìn)與約束功能[23]。在第三方評估活動中，職業(yè)院校若對評估活動任一環(huán)節(jié)產(chǎn)生質(zhì)疑，均可向第三方評估組織進(jìn)行質(zhì)詢，必要時則可向相關(guān)主管部門提出申訴，請求另一第三方評估組織對評估活動本身進(jìn)行評估，對于確實存在問題的評估，則可進(jìn)入司法程序給予法律制裁，并通過院校官方媒介與新聞媒體向社會進(jìn)行公開發(fā)布，從而創(chuàng)建包含行政、法律、社會問責(zé)在內(nèi)的全方位責(zé)任追究體系，切實降低職業(yè)院校開展第三方評估的行為風(fēng)險，加速第三方評估組織實現(xiàn)獨(dú)立化、規(guī)范化與長遠(yuǎn)化發(fā)展[24]。